Неправильные смешные определения насекомых в литературе и сети

  А главное - ёмкие! Это удмуртский?

Да. Книга называется Насекомые / Нымы - кибыос. Научно-популярное издание. Ижевск, 2009г.

  А мне названия справа понравились С латынью вполне могут конкурировать

А мне нравится простое емкое русское название - жук-выхухолевик (Silphopsyllus desmanae).

  А мне нравится простое емкое русское название - жук-выхухолевик (Silphopsyllus desmanae).

ну не промежник же....http://www.zin.ru/animalia/coleoptera/rus/uleyma.htm

Сообщение было отредактировано Elizar - 25.03.2011 18:27

Прицепышь - сила!!!

"Пилильщики"

http://www.apus.ru/site.xp/049051048048049.html

http://www.udec.ru/vrediteli/lukovyi_skrytnohobotnik.php
На фото - Ceutorhynchus (Marklissus) sp.
Фото опасного вредителя лука - Oprohinus jakovlevi в Интернете вообще нету

upd: блин я фигею с этого сайта,
http://www.udec.ru/vrediteli/polosatyi_dolgonosik.php
На фото Charagmus sp., но никак не Sitona lineatus

Сообщение было отредактировано Mantispid - 24.04.2011 09:57

В Госдуме предложили вывести поедающего мак и коноплю колорадского жука

Жаль, что учёные-биологи и химическая промышленность не в состоянии вывести новую породу депутатов...

  Жаль, что учёные-биологи и химическая промышленность не в состоянии вывести новую породу депутатов...

или жука, который бы поел имеющуюся породу депутатов.

Для вас тоже актуально?

  Жаль, что учёные-биологи и химическая промышленность не в состоянии вывести новую породу депутатов...

  или жука, который бы поел имеющуюся породу депутатов.

...или других нас, которые бы выбрали других депутатов...

На днях ознакомился с книгой доктора биологических наук С. С. Ижевского - Удивительный мир жуков, Москва: ЗАО "Фитон", 2002 (2003). 176 с., илл. ISBN: 5-93457-053-6, которая оставила по-правде двоякое впечатление. С одной стороны ясно, что книга рассчитана в первую очередь на детей и не претендует на сверхнаучность, с другой стороны - автор имеет ученую степень по биологии, является соавтором другой, уже "не детской" книги "Ижевский С.С., Никитский Н.Б., Волков О.Г., Долгин М.М. - Иллюстрированный справочник жуков-ксилофагов - вредителей леса и лесоматериалов России, 2005", но тем не менее книга оставила двоякое впечатление.

Первый ляп бросившийся в глаза встречаем уже на 7 странице:"

DYNASTES, Вам бы вот на этот сайт выложить свою находку!
http://www.sivatherium.narod.ru/index.htm
Там очень хорошая подборка био-ляпов подобралась!

опять грустное
сорри за офтоп
пособие для юнатов 50-60 годы (библиографию не вспомню-школьная библиотека):меры борьбы с малярийным комаром - "при обнаружении места обитания личинок (лужи и тд) залить ХХХХ литров саряры, чтоб они не могли дышать"

Не знаю куда запостить, пусть тут будит. Ручейники с рублевки
(http://www.imrevolting.net/?p=500)

Картинки:

tumblr_lg6702uskl1qewlp8o1_500.png — (463.34к)   

Вот как оказывается выглядит дьявол )) Найдено на http://www.kom1546.narod2.ru/

В поездках по Пензенской области с недавних пор стал уделять пристальное внимание на творения местных художников в области энтомологии и охраны природы...
Это же какая бурная фантазия у людей - Дали как говорится по русски ОТДЫХАЕТ!

Картинки:

____________074.jpg — (736.44к)   


____________254.jpg — (778.45к)   

Когда студиозусы ссылаются на Интернет (в качестве «источника»), я зверею (не как зайчишко-грызлунишко какой-ниибудь, а как «натуральнй» злобный хичник).
- Интернет – это фамилия аффтара? Ты в библиотеке был?
- А в библиотеке «книшки» нет.
- Н-дык, што? У тебя – одна библиотека? И это на полуторамиллионный город? Или как в том анекдоте? (Две дамы. Одна: «ах! что подарить ему на день рождения?» Другая: «книшку». Первая: «не катит, книшка у него уже есть».) Незачот!
Не, ну я же ж – не фанатик, *pdf – эт’то «терпимо».
Редкие сту-ы, пытаясь оправдаться перед лицом мракобесия, тычут указательным пальцом «вверх»: «А между прочим, сам … велел Интернетом пользоваться. Вона, дажа, в какой-то «деревне» дом умалишонных к И-ту подключили».
- Ага, штоп исчо и умалишонные парнуху сматрели, - не унимаецца мракобес.
И далее (контекстуально, - нота бене! – говорю я в свое «оправдание») следует ряд тирад в адрес «велефшего пользовацца» (у ст-а «тямы», наверное, не хватат: включить диктофон, записать инвективные тирады и передать – «куда надо»; глядиш – одним мракобесом стало бы меньше).
На самом-то деле, конечно, возьму свои слова (многие) назад (в «хорошем» смысле этого слова), и, даже, на студиозифово юзанье И-том, «забью», еслифффф кто-либо объяснит, что это значит:
«Летчик откусывания» (применительно к… мухе)?
«Eristalinus - род журчалки. <…> Большинство - крепкие мухи, и является летчиками откусывания, даже по сравнению с другими видами журчалок». (http://ru.encydia.com/en/Eristalinus)
На падежные согласования (и мн.-мн. другое) мы (мы-то с вами не студенты, какие-то ...е, пусть даже - госуниверситета) закроем глаза.
А так, - антураж научности соблюден (даже Баркалов А. V. В смешанном кириллико-латынском обозначеньи присутствует)…
ПЫСЫ Флудисто? Зато, - от души…

Похоже, это перевод с английского на русский через китайский
Оригинал - в англ. вики

Спасибо, за понимание...
Не, - ну, понятное дело, - переводил "робот"-перевощщик.
Н'дык, что? - роботов - на помойку? (В "оригинале"- Вики - не смотрел <"вломы">, но там что? - Баркалова тоже - по-всякому?

Из вики:

  Из вики:

от искусственного разума:

Как проворные летуны превратились в лётчиков откусывания? Наверное, через асов... Про откусывание не въехала.

откусывать = to nibble...

Сообщение было отредактировано Kharkovbut - 17.07.2011 23:53

Ясно, в словарь было лень лезть Да и вряд ли бы нашла

Сообщение было отредактировано Vorona - 18.07.2011 06:15

Всегда не приятно и обидно (за науку, и людей далеких от темы, которых вводят в заблуждение) находить биологические ошибки и неточности, а порой откровенный бред, но вдвойне ужасно сознавать эту мысль, когда подобные ляпы пораждают именно те люди, которые по идеи должны их наоборот исправлять и просвещать народ в правильном направлении - те, кто не посредственно знаком с "темой". Очередные "перлы" нашлись на сайте Станіславівський Натураліст (Станиславский натуралист) http://www.naturalist.if.ua/, поддержанием которого и публикацией всех материалом (авторство которых также принадлежит ему) занимается, наш коллега, Андрей Заморока. Правда после этих "перлов", называть его коллегой как-то и не хочется. Товарищ Заморока биолог, специализируется в области экологии и энтомологии. В 2009 году защитил диссертацию по теме "Экологические особенности ентомокомплексив Жуков-усачей (Coleoptera: Cerambycidae) в лесных экосистемах северо-восточного макросклона Украинских Карпат" и получил научную степень кандидата биологических наук. Работает ассистентом в Прикарпатском национальном университете и научным сотрудником зоологом в Галицком национальном парке.

Сайт представляет собой нечто вроде обновляемого интернет-журнала, в которому публикуются статьи по биологической тематике. Сам автор заявляет, что сайт задумывался как познавательное издание для широкого круга читателей. Первый ляп нашелся мною еще давно, в статье про дровосека-титана (Titanus giganteus) - самого крупного жука (http://www.naturalist.if.ua/?p=2151 как и все статьи на сайте она на украинском языке, патриотизма автору не занимать явно). Вернее может это даже не ляп. Заморока в статье пишет следующее: (переведено на русский) ""В Интернете можно встретить сайты, которые предлагают купить у них усача-титана. Такое удовольствие будет стоить 15-20 евро за одного жука и еще 15 евро за доставку. Недавно на Википедии было размещено неподтвержденную информацию, что цена крупных экземпляров может достигать 500 долларов США ... А на одном из форумов прочитал, будто в прошлом году одна гвианские компания продала большую самку усача-титана при 1500 (полторы тысячи) долларов США! Думаю, такие цифры являются не более, чем Интернет-байками,"". Человек явно не владеет темой, но при этом пытается делать какие-то выводы, которые не имеют под собой почву. Можно конечно найти титана и за 20 евро, но это будет минимальный размер, а для коллекций естественно покупаются максимально возможные и доступные, цена которых как раз достигает и 500 и 1500 зеленых, в чем легком можно убедиться на том же э-бей, где самец длиной 161 мм (максимальная длина 167 мм) продавался с начальной ставкой аукциона за сумму чуть более 1400 баксов. На указанное замечание в комментариях к статье, он привел ссылку на некий сайт где самцов длиной 10 см продавали по 30 евро, при этом автор тупо игнорировал факт имеющихся на этом же сайте титанусов ценой 280 евро и выше, продолжая не соглашаться с замечанием в ответных комментариях.

ВТорой ляп нашелся уже в статье про самых больших чешуекрылых мира http://www.naturalist.if.ua/?p=4459. Взятые с какого-то интернет-сайта Заморокой иллюстрации, якобы Птицекрылки Александры, изображают собой в одном случае бабочку из родственного рода Troides в другом случае Орнитоптеру титон, хотя к ним красуются подписи, что это Орнитоптера Александры. Корни ляпу растут с того сайта, откуда автор статьи взял без разбору фото, которые изначально были ошибочно подписаны. На очередное замечание в комментариях, автор как всегда, даже не попытавшись разобраться, стал отпираться и как всегда возражать в ответ, даже будучи неправым, пытаясь доказать, что это вовсе не титон, а все "золотая форма" Александры.



Понимаю, что не каждый энтомолог должен и может знать, но раз уже взялся за просвещение народа, так будь добр - либо не лезь в те темы, которые не знаешь, либо хоть пытайся изучить ее, а потом пиши - а то получается не просвещение народа, а только введение новых заблуждений, которых на просторах сети и так хватает........

Сообщение было отредактировано DYNASTES - 19.07.2011 23:42

Да ладно, Вам, Dynastes, то, что человек не владеет информацией о цене на тропическую рухлядь - это разве так уж плохо его характеризует?
Вот Вы ставите под сомнение то, что господина Замороку можно причислить к "нашим коллегам"... А Вы-то сами, позвольте, кто? Чем Вы занимаетесь? Коммерческих "тропиков" через интернет и у харьковских торговцев покупаете?

"Саранча выживает туристов из Крыма"
"Крым будет завален трупами саранчи"

На сайтах разных СМИ кого только не показывают в качестве иллюстрации "захватчиков" - от болотной кобылки до теттигонии, а в этом видеосюжете в роли саранчи традиционно Decticus albifrons.

Вопрос к крымским коллегам, кто вас там все-таки атакует?

Еще порадовало, в ту же тему:

"биологи Гарвардского университета обнаружили в Крыму редкого паучину из семейства птицеедов, называемое в народе паук-топотун. Более того, оказалось, что гигантский крымский паук-топотун грозит переселиться на материковую Украину, а далее заполонит Балканы и весь юг Западной Европы! "

Спасибо magelanin

Помню заяц-топотун был где-то в народном фольклоре, Но вот паук.... Круто.

Вспомнил я. Тут журналюги с НТВ недавно отожгли.
Обратите внимание какую Саранчу показали.

  Вспомнил я. Тут журналюги с НТВ недавно отожгли.
Обратите внимание какую Саранчу показали.

Более того, оказалось, что гигантский крымский паук-топотун грозит переселиться на материковую Украину, а далее заполонит Балканы и весь юг Западной Европы! "

Red Alert!!!

Многие уже знают конечно, но повторить стóит, что в книге "Совки України", в цветных таблицах под номером 58 вместо Apopestes spectrum изображена Apopestes phantasma. По признанию самой Ключко в книгу вставлено изображение бабочки из Средней Азии.

Может это баян, но вот редкостный перлосайт:
http://zhukland.ru/

Некоторые перлы:

"Слово насекомые (происходит от латинского слова insecta)..."

Со словом перепончатокрылые ассоциировано 12 статей. Из них 1 - прямокрылые, 1 - ручейники, 1- поденки, 1- про цикад (но почему-то до кучи ассоциирована с мухами и двукрылыми), 2 - стрекозы, 3 - мухи и таки 3 - перепончатокрылые причем статья "перепончатокрылые" чтоб мы точно ничего не перепутали ассоциирована с бабочками

Это цикада. "Их высокие и пронзительные песни слышны во всех теплых уголках мира. Звук производят специальные органы на груди, работающие по принципу щелканья крышки консервной банки. "
[attachmentid()=120636]

Онихофоры - самые настоящие хищники:

[attachmentid()=120634]

Ручейники:

[attachmentid()=120635]

Жуки-мертвоеды:

[attachmentid()=120639]

"Владимир Набоков был одним из самых известных этимологов в мире..."


"Но не все насекомые вредят, некоторые просто могут насаждать человеку. "

"Крылья мух и близких им насекомых представляют собой тонкие лоскуты, лишенные мускулов. Мухи машут ими, изменяя положение груди - места, к которому крылья прикреплены."

"Откуда появился класс насекомых ученые точно сказать не могут из-за того, что отсутствуют окаменелости. Но все энтомологи считают, что насекомые произошли от ракообразных "

"Личинки слепней, или как их еще называют - сапрофаги"

"Коготками вши цепляются к хозяину. Их уплощенное тело плотно прижимается к коже, затрудняя их вычесывание. ... Самка прикрепляет 4 яйца («гниды») к человеческим волосам. "

"Но все же большинство представителей этой группы [многоножки] обитают в лесах, помогая разложению гнилой древесины и листового упада."

"Когда мелкое насекомое, например муравей, падает в яму, муравьиный лев сбивает его песчинками (для муравья это - как булыжник для человека!)"

Три ключевые особенности позволили насекомым стать такими многочисленными и разнообразными. Это - жесткая внешняя оболочка, крылья и гибкие членистые конечности.

Аффтар, редкостно доставляет

Сообщение было отредактировано John-ST - 05.09.2011 10:51

  Может это баян, но вот редкостный перлосайт:
http://zhukland.ru/

Да уж!
Вот ещё оттуда же: "Самцы насекомых «поют», чтобы отпугнуть конкурентов со своей территории и притечь полового партнера."

"В этих существах биологами были узнаны гигантские кузнечики. Они могли прилететь с юга в аномально жаркое лето и обитать в вентиляционных трубах. Вылезающие из вытяжки, внешне они похожи на гигантских клопов с лягушачьими лапками".

"Жужелица ребристая, богомол обыкновенный, красотка блестящая и водомерка сфагновая будут стоить браконьерам по тысяче рублей за экземпляр. За разрушение или повреждение жилища сумма увеличивается втрое. Любые травмы нанесенные особям будут стоить 50 % от установленного норматива."


Сообщение было отредактировано Dmitrich - 05.09.2011 11:31

Да там весь сайт сплошная "горбуха", блин темы этой не хватит, чтобы каждую плюху оттуда обсуждать
Там кстати ещё и комментировать можно . Откомментить там что-ли, чего-нибудь

35000 видов голубянок! Это круто. А я википедии доверял раньше. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%...%BD%D0%BA%D0%B8

  35000 видов голубянок! Это круто. А я википедии доверял раньше. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%...%BD%D0%BA%D0%B8

В английской версии - 6000. ИМХО, это правдоподобно. А в русской кто-то ляпанул, да.

Википедию читать вредно Особенно перед сном

Вот и я наткнулся в ентой википедии:

2 vasiliy-feoktistov
У википедии есть ценное качество: в ней можно делать исправления. Я вот заглянул на приведенную Вами страничку и внес вот такие изменения - согласно Вашему же утверждению:

  2 vasiliy-feoktistov
У википедии есть ценное качество: в ней можно делать исправления. Я вот заглянул на приведенную Вами страничку и внес вот такие изменения - согласно Вашему же утверждению:

Спасибо, я честно говоря и сам хотел это сделать, но не въехал как.