Авторефераты по энтомологии

Сообщество и Форум → Энтомологические коллекции → Авторефераты по энтомологии

Страницы: 1 ...12 13 14 15 16 17 18 19

10.12.2013 13:54, Дмитрий Власов

при первом просмотре - слабовато... И руководителя такого не знаю, хотя лесной энтомологией занимаюсь. Но Ю.Н.Баранчиков и ЗИН вряд ли согласились бы быть офиц. оппонентами, если было бы все плохо...

А это не та работа про которую ЮН во время кофе-брейка на последних Катаевских говорил??? Я не вникал, но вроде он и ЗИН (в лице Синева С.Ю.) отказались от оппонирования на защите какой-то иркутской работы...

Поблагодарили: 2

10.12.2013 22:43, rhopalocera.com

Вот почитайте, хорошая вещь:
http://www.zin.ru/boards/00222301/materials/ShapovalNA.pdf

Я слышал этот доклад на Съезде РЭО, и тогда же меня попросил Лухтанов его не выкладывать в сеть - чтото было неопубликовано. Сейчас, думаю, уже можно выложить (я вел запись). Так вот, этот доклад разнес в пух и перья Расницын всего одним вопросом: "А как??? Через сперматозоиды??? Передается митохондриальная ДНК???".

А действительно. Как? )))

Сообщение было отредактировано rhopalocera.com - 10.12.2013 22:43

11.12.2013 3:39, bora

Так вот, этот доклад разнес в пух и перья Расницын всего одним вопросом: "А как??? Через сперматозоиды??? Передается митохондриальная ДНК???".

А действительно. Как? )))

Возможно и через сперматозоиды иногда удается. Иначе как могла появиться гетерогамия по СО1? Очень редко, но попадается - вот, например результат гибридизации tsvetaevi--icarus. И Мартину Вимерсу как-то попался аналогичный образец Agrodiaetus.

Сообщение было отредактировано bora - 11.12.2013 06:02

Картинки:
картинка: hybrid.jpg

hybrid.jpg — (203.51к)

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 2

12.12.2013 9:19, Лавр Большаков

Почитал и а-реферат Шаповала. Вот это первая весьма и весьма достойная работа по бабочкам, вынесенная на суд на данной ветке в актуальный период времени. Не берусь спорить о том, как переносятся МТ ДНК и прочие тонкие субстанции (тут я полный чайник). Но примечательно, что в статусе видов принимаются таксоны с небольшими "процентами" по СО1 и ИТС2. Значит, тихо, но неуклонно идет отказ от пресловутых "2 %"?

12.12.2013 9:34, Valentinus

Вот почитайте, хорошая вещь:
http://www.zin.ru/boards/00222301/materials/ShapovalNA.pdf

Работа интересная, вполне достойная искомой степени и порождает некоторые злободневные вопросы:
1. Насколько можно доверять статистическим различиям в мтДНК?
Сам автор перечисляет несколько вариантов:
- полифелитический таксон
- внутрипопуляционный генетический полиморфизм
- заимствование митохондрий от других видов
Как я понял, все варианты в природе возможны. Отсюда вопрос второй.
2. Может быть отказаться от COI и больше доверять ядерному ITS2

В атореферате Назара Шаповала, как я понял, доказательства заимствования митохондрий базируется именно на анализе ядерного гена.
Из последних ситематических пертурбаций, сразу вспоминается история с Callophrys chalybeitincta, когда тен Хаген свел вид в синонимы к C. rubi, а анализ Б. В. Страдомского ядерного ДНК вернул таксону статус вида.

12.12.2013 9:42, bora

Работа интересная, вполне достойная искомой степени и порождает некоторые злободневные вопросы:
1. Насколько можно доверять статистическим различиям в мтДНК?
Сам автор перечисляет несколько вариантов:
- полифелитический таксон
- внутрипопуляционный генетический полиморфизм
- заимствование митохондрий от других видов
Как я понял, все варианты в природе возможны. Отсюда вопрос второй.
2. Может быть отказаться от COI и больше доверять ядерному ITS2
В атореферате Назара Шаповала, как я понял, доказательства заимствования митохондрий базируется именно на анализе ядерного гена.
Из последних ситематических пертурбаций, сразу вспоминается история с Callophrys chalybeitincta, когда тен Хаген свел вид в синонимы к C. rubi, а анализ Б. В. Страдомского ядерного ДНК вернул таксону статус вида.

Действительно, примерно в 5% исследуемых видов СО1 грешит. Но в 95% - работает весьма хорошо. Как я только что писал нужен комплексный подход. И одного ITS2, думаю, маловато - это всего лишь белокнекодирующая последовательность. Для полноты картины нужен и белоккодирующий ген, например, EF-1a.

12.12.2013 10:02, Valentinus

Действительно, примерно в 5% исследуемых видов СО1 грешит. Но в 95% - работает весьма хорошо. Как я только что писал нужен комплексный подход. И одного ITS2, думаю, маловато - это всего лишь белокнекодирующая последовательность. Для полноты картины нужен и белоккодирующий ген, например, EF-1a.

Хорошо, но белокнекодирующая последовательность не подлежит отбору, а белоккодирующая подлежит. Ведь прелесть митохондрий была в том, что по их геному можно сказать о эволюционном времени, поскольку они не отбираются. Нет?

12.12.2013 10:30, bora

Почему же не отбираются? Еще как отбираются. Просто замены в основном идут по третьим буквам триплетов. Их замена чаще всего не меняет аминокислотную последовательность.
По этой причине и нужна ядерная именно белоккодирующая последовательность. С преимущественными заменами по третьей букве, как и у митохондриалки. На ITS2 эти закономерности не распространяются, у этого локуса бывают и вставки и гигантские делеции.

Поблагодарили: 1

27.11.2015 17:01, Александр Ермаков

Попросили написать отзыв, прочитал первое слово заголовка (КАРАБОЙДНЫЕ (INSECTA, COLEOPTERA, CARABOIDEA) ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА – ЮГРЫ) и сразу решил не писать, чтобы еще больше не навредить...
Но потом с дуру полез читать полный текст диссертации и упал со стула

Вообщем, рекомендую в качестве легкого чтива. Столько перлов. Тут тебе и ссылка на авторский сайт vk.com, и трудности обнаружения экскрементов амфибий в природе, и наконец собственная система сокращения имен авторов таксонов, выработанная для экономии места и вынесенная в отдельное приложение (соискатель пощадил только Линнея ). Про оформление, научные ляпы и пробелы умолчу, этого на три листа писанины.
диссертация
автореферат

Сообщение было отредактировано scarabee - 27.11.2015 17:02

Поблагодарили: 1

27.11.2015 17:45, scarit

Попросили написать отзыв, прочитал первое слово заголовка (КАРАБОЙДНЫЕ (INSECTA, COLEOPTERA, CARABOIDEA) ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА – ЮГРЫ) и сразу решил не писать, чтобы еще больше не навредить...
Но потом с дуру полез читать полный текст диссертации и упал со стула
Вообщем, рекомендую в качестве легкого чтива. Столько перлов. Тут тебе и ссылка на авторский сайт vk.com, и трудности обнаружения экскрементов амфибий в природе, и наконец собственная система сокращения имен авторов таксонов, выработанная для экономии места и вынесенная в отдельное приложение (соискатель пощадил только Линнея ). Про оформление, научные ляпы и пробелы умолчу, этого на три листа писанины.
диссертация
автореферат

Сокращения фамилий авторов таксонов, конечно, убили. Особенно Du., Ga., Pi.& Mi.

29.11.2015 21:40, Лавр Большаков

если есть, что сказать, то надо писать отрицательный отзыв и посылать. что потом удивляться, что дали степень?...

В этом я с вами полностью согласен. А то ведь круговая порука, боязнь "навредить" или "обидеть" (какие они нежные, эти диссертационные проходимцы!) в итоге приводит к "остепенению" откровенного быдла и попыткам организации соответствующих "научных школ".
В данном случае следует посмотреть и на группу поддержки "соискателя" - "шефа", опонентов и т.д. У этого проходимца ведь есть "научный руководитель", есть верные "опоненты", клакеры тзывов и прочие "толкачи".
Не знаю, какова сейчас ситуация в ВАК. Несколько лет назад вся околонаучная мафия чувствовала себя очень комфортно. Любой диссертационно оформленный бред, поддержанный в насквозь коррумпированных диссоветах, автоматически шел на утверждение.
Поэтому если вы действительно озабочены судьбами образования - пишите отрицательные отзывы, копии в ВАК и министерство, публикуйте их в научнй печати.

Поблагодарили: 2

Поблагодарили: 3

Поблагодарили: 5

15.12.2015 9:48, Makarov

Беда с этими формально-положительные отзывами. Ведущая организация в этом смысле создала уникальный текст. На второй странице отзыва написано, что доказанная граница между средней и южной тайгой есть и поэтому диссертант - молодец. А на следующих страницах - что этот вывод необоснован. И т.д., а в итоге - всё хорошо.
Вот интересно, что сказали бы простые граждане о судопроизводстве, где вместо прокурора был бы второй адвокат? В лучшем случае - что исход суда известен заранее.
Поэтому Максим, скорее всего, прав.
Разве что ко-нибдь надумает потом побороться за истину.

Страницы: 1 ...12 13 14 15 16 17 18 19

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.