Авторефераты по энтомологии

  Опять же, реальный "индекс цитирования" работы и известность журнала физически не могут  знать неспециалисты, заседающие в ученых советах. А нынешние бюрократические "индексы" - это от лукавого. Бюрократы ведь не знают и не хотят знать той литературы, которая выходит в регионе, стране, мире, а оперируют только очень узким кругом "известных" изданий. Человек может опубликовать хорошую работу в провинциальном или малоизвестном сборнике или даже в виде монографии, но она не будет извесна тем, кто выводит этот  "индекс". Только в среде отраслевых специалистов может быть представление о реальной востребованности и качестве работ.

Я согласен, что нет идеальных методов, но индексация позволяет внести дополнительный элемент объективности. Можно, в конце концов, объединить два процесса - учитывание цитируемости etc. и мнение специалистов по группе. А есть группы, где по "полтора" специалиста работают, не как по булавоусым...

Что же касается "ключевых академиков", то они если и были когда-то специалистами, то при пребывании на "олимпе" зачастую "консервируются" в своих знаниях. Их деятельность - административная, политическая, какая угодно, но не обязательно в той же области, в которой он работал в молодости. Поэтому мнение академика если и надо учитывать, то по принципу 1 человек - 1 голос, никак иначе. И еще смотреть, вляется академик сециалистом по группе, или только "великим компилятором" и изобретателем терминов.

Я боюсь, что демократия тут не пройдёт, наука в принципе недемократична. Вес голоса разных специалистов разный. Вы сами у них спросите .

Ну, тему мусолили уже не раз
Во все журналы (не только входящие в список ВАК) есть очередь с черного входа, но уровень, все-таки, довольно разный. Система цитирования во многом несовершенна, но это только если ты много лет до этого играл не по тем правилам, что весь мир. Некоторые и до сих пор не хотят с этим примириться, а другие и вовсе не могут. Нужно жить реалиями сегодняшних дней. Нужен для отчета импакт - статью в такой журнал, в любом случае в импактных журналах конторль намного выше, чем в пресловутых "Вестниках".
Ясно одно, куда бы ты не писал, уровень определенный держать нужно, не для отчета, импакта и гонорара, а для собственного чувства удовлетворения и одобрения коллег.

Грише и всем ребятам из Донецка, а также из Харькова, Киева, Симферополя и Сум -

Сообщение было отредактировано Coelioxys - 26.12.2012 16:03

Насчет уровня: смотря какой ВАКовский журнал, т.е. какая там редколлегия и круг рецензентов. Например, по дневным бабочкам не один ВАКовский журнал не в состоянии обеспечить нормальное рецензирование и квалифицированную приемку статей. Поэтому публикуют порой такое, что не во всякий "тьмутараканьский вестник"примут.

Любой журнал имеет предметных редакторов, которые могут послать рукопись на рецензию ЛЮБОМУ специалисту, по дневным бабочкам в том числе.
Не понимаю, чем эта группа отличается от других.
Другое дело журналы, которые заинтересованы не в качественных работах, а в чем-то ином (блат, деньги, взаимозачеты и т.д.). Тут нет предела для "творчества".

Я недавно спрашивал у одного члена редколлегии московского ВАКовского журнала, как он мог пропустить в таком виде одну слабо написанную фаунистическую статью с плохо освещенным материалом и не очень адекватной систематикой. Он ответил, что 1) он сам понимает в дневных бабочках и не счел нужным просылать на рецензию (хотя интересовался он этой группой последний раз около 15 лет назад); 2) автор - типа "хороший человек". Вот и все критерии.
Другой раз спросил одного почти штатного рецензента другого московского ВАКовского журнала, а как туда попал такой-то бред , что авторы, которых Вы не знаете и даже в глаза не видели, ссылаются на Вашу помощь в определении материала, и опубликовали не новый материал, который уже не менее 3 раз публикоался в немного ином виде у них в провинции. Он ответил - иногда статьи мне не показывают, и не понятно, через кого они идут.
А если взять такой ВАКовский журнал, как "Энтомологическое обозрение", то там все ясно. в СПб просто нет достаточно широких специалистов по дневным бабочкам. Это понятно по тому, как они представлены а "Каталоге чешуекрылых России" и еще одной крупной работе, вышедшей незадолго. Они там себя чувствуют олимпийскими богами, и не могут "унижаться" до обращения к внешним рецензентам.

Целые диссертации. Правда, "не наши". Лежат себе, никто их не скрывает и не дерет деньгу за их "доставку".

http://www.dart-europe.eu/About/info.php

вот статья из ВАКовского журнала. прелестно

Файл/ы:



 ___________1.pdf

размер: 136.31к

кол-во скачиваний: 465

  вот статья из ВАКовского журнала. прелестно

Braconidae, Apiaceae...
Да там все замечательно!

  вот статья из ВАКовского журнала. прелестно

Супер! а я и не знал, что Colias chrysotheme описал Горубнов )) А что, вестник БГУ в списках ВАК?

я смотрю список мая 2012 г., его там нет.

на elibrary указан как ВАКовский.

а вот с сайта журнала. Один бес - ВАКовский журнал.
С 2007 г. в год стало выходить 15 тематических выпусков, которые распространяются по подписке Роспечати (индекс 18534), журнал получил международный номер периодического издания ISSN 1994–0866, формат стал А4, обложка цветная. ВАКовскими стали направления: философия, политология, социология и культурология; педагогика и психология; филология и искусствоведение – для кандидата наук, философия, социология и культурология – для доктора наук.

С марта 2010 г. журнал включен ВАК в Перечень научных изданий, в которых должны быть опубликованы научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

Сообщение было отредактировано Yakovlev - 12.01.2013 10:49

да, виноват. он там есть. (странно - на эту же дату на сайте ВАК был другой список...)

Ну что, если у кого-то есть время, надо написать рецензию на статью и послать в ж-л и ВАК. Охать здесь на форуме - бесполезно..

  да, виноват. он там есть. (странно - на эту же дату на сайте ВАК был другой список...)

Ну что, если у кого-то есть время, надо написать рецензию на статью и послать в ж-л и ВАК. Охать здесь на форуме - бесполезно..

Я напишу. Меня черт дернул и вторую статью этого автора прочесть. Ту, которая на псевдоанглийском. Я ф шоке.

Ну а чего. Зато теперь можно в Музей естественной истории Монголии не ездить лепидоптеронсов смотреть...

Сообщение было отредактировано scarabee - 12.01.2013 17:08

  вот статья из ВАКовского журнала. прелестно

Да, статейка на уровне 8 класса. Вот вам и ВАковский журнал. Наверное автор скоро защитится в этом славном университете и станет в Урге начальником.

Из газеты "Троицкий вариант"
Из автореферата докторской диссертации Исаака Калины «Аксиологические основания модернизации
педагогического образования». Исаак Калина — министр Правительства Москвы, руководитель департамента образования г. Москвы.
Диссертация была защищена в Московском психолого-социальном университете в сентябре 2012 года.

Цитаты:
«В концепциях и теориях модернизации общества, экономики, образования
модернизация понимается как переход к современности, предполагающий осовременивание того, что выбрано в качестве современного»;

«Нравственный опыт педагогической деятельности как компонент целостного опыта педагогической деятельности, будучи изоморфным нравственной культуре профессиональной группы учителей во всей ее
(культуры) структурной полноте, но не объеме, есть нравственное взаимодействие между педагогом и педагогической реальностью, результатом которого является личностный,
ценностный модус учителя, связывающий его с педагогической реальностью и являющийся предметом дальнейшей внутренней его рефлексивной работы, критериями
которой являются мировоззренческие универсалии, ценности культуры и морали»;

«Сущность принципа ценностного ответа заключается в том, что он ориентирует преподавателя педагогического вуза на развитие способности будущего учителя давать
ценностный ответ по критерию такой ценности, которая фундирует ценность ситуации, является фундирующей другую находящуюся с ней в отношениях комплементарности ценность».

  Из газеты "Троицкий вариант"
Из автореферата докторской диссертации Исаака Калины «Аксиологические основания модернизации
педагогического образования».

Редкостная тарабарщина. Яркий индикатор полного загнивания командно-административных пережитков в сфере аттестации административных кадров.
Остепенение любой ценой.

это полное загнивание педагогики, как отрасли знаний... все что защищается по данной области знаний, кроме коррекционной педагогике - редкостный идиотизм

вот еще одна возможность публикации... одно название дорогого стоит. грустно мне
за что ты так, ВАК?????
http://amnko.ru/index.php/russian/about-us/

Прикольный журнальчик Где еще можно найти на соседних страницах работы с названиями "Изменчивость популяций боярышницы во временном и пространственном аспектах" и "Проспективный эпидемиологический анализ заболеваемости населения, проживающего вблизи районов падения отделяющихся частей ракет-носителей". И это я только раздел "Экология" мельком глянул, представляю, что в остальных разделах. С другой стороны, можно посмеяться, но можно из каких-то работ и подчерпнуть что-то... Теоретически, конечно, кто ж будет искать в общей свалке.
Сайт так вообще шедевр. Глаз на логотипе напоминает символ какого-то тайного общества Но зато все лежит в свободном доступе, что для отечественных журналов, увы, редкость.

да, статьи в общем доступе и есть статьи толковые, но мое глубокое убеждение, что журнал должен быть тематическим... Иначе выглядит все малость абсурдно. Равно как и то, что публикация в них (если это ВАКовский журнал) должна быть бесплатной. Не думаю, что при наличии оплаты - могут отказать кому-то в публикации.

  Да, статейка на уровне 8 класса.

  [color=blue][/color]
Редкостная тарабарщина. Яркий индикатор полного загнивания командно-административных пережитков в сфере аттестации административных кадров.

А я-то думал, что "оно" уймётся со своей малограмотностью; н'дык нет - туда жэ...
Придёц'ца продолжить курс лечения (см.: http://molbiol.ru/forums/index.php?showtop...E5%ED%E7%E8%E8)
"Вломы", - на самом-то деле, но что поделаиш?
У Лавр'а Большаков'а - нет ни чувства меры, ни чувства такта.
Будем лечить (не пилюлями, - так клизьмами). Ай промис...

Малограмотный Лавр Большаков, поясните, пожалуйста, что значит "угрожаемый вид беспозвоночных" (в Вашэй "рецензии" (Eversmannia. № 13-14. 2008. С. 100), а то йа ужэ о "плохом" думаиу...

Юстус, а что это Вы так разошлись? На форуме полно участников не сильно отягощенных знанием русского языка, от недоучившихся школяров, до вполне зрелых мужей, но Вы нашли лишь конкретных людей для своей критики. Ваша пристрастность к "грамотности" Лавра вызывает подозрения, что он когда-то отдавил вам любимую мозоль, а Вы, сразу не найдясь адекватно отреагировать, пытаетесь теперь отыграться по-мелкому, переходя на личности. Сразу оговорюсь, что не являюсь почитателем Лавра, и зачастую тон его сентенций вызывает мое неприятие. Вы, должно быть, начитавшись книжек и, возможно, являясь радетелем российской словесности, считаете себя культурным человеком. Но вот некоторые ваши посты на форуме, к сожалению, это никак не подтверждают. Мой Вам совет, оставьте этот форум для обсуждения энтомологических тем, в частности, имеющих вполне конкретные заголовки, как "Авторефераты по энтомологии" , а то давно их тут не видно, так что и подзаголовок возник. Личные споры можно и в личной переписке вести, сомневаюсь, что кому-то постороннему тут приятна чужая ругань.

Юстус, вы не правы выискивая опечатки и пропущенные запятые.
Вся соль не в них, дело в сути.
А по сути Л.В. во многих своих рецензиях и постах оказывается прав. По крайней мере, для меня.

По поводу громких дел в ВАК рекомендую почитать
ссылочку. Может быть когда-нибудь это болото просветлится...

Сообщение было отредактировано scarabee - 31.01.2013 16:45

Спасибо Вам, добрый scarabee.

если б эти козлы жили в старое время им пришлось бы стреляться. сейчас дело закончится, ну не дай бог, благородным приступом стенокардии.

Сообщение было отредактировано Yakovlev - 01.02.2013 04:19

Не-а! Приступа стенокардии не будет. У этих людей сердце не болит, да, и есть ли оно у них? Отряхнуться, улыбнуться и пойдут по жизни дальше...

если б эти козлы жили в старое время им пришлось бы стреляться. сейчас дело закончится, ну не дай бог, благородным приступом стенокардии.

А может, это стреляные козлы?

Будем надеяться на лучшее -

http://www.gazeta.ru/social/news/2013/02/01/n_2734189.shtml

Вряд ли стоит надеятся на существенные последствия. Поскольку я наблючаю часть этого процесса

Прошу прощения, ошибся кнопкой.
Вряд ли стоит надеяться на существенные последствия. Поскольку я наблюдаю часть этого процесса "изнутри", картинка кажется мне довольно противной. С выводами комиссии о деятельности конкретного диссовета я вполне согласен. Но прошу обратить внимание, что комиссия МИНИСТЕРСТВА проявила активность в связи с не очень достойной деятельностью этого самого министерства по признанию МПГУ неэффективным вузом. А в выводах комиссии содержатся требования наказать лиц, не имеющих прямого отношения к деятельности диссовета – но мало угодных министерству. Скорее мы видим кусочек битвы чиновников, чем попытку что-то сделать в сфере подготовки и защиты диссертаций.
Разве что М.С. Гельфанд сможет что-то сделать …

Но эта разборка не в сфере медико-биологических наук, и значит, не в энтомо-экологии, к сожалению. Вот их бы пошерстить - было бы нам интереснее. Но фальсифицированные энтомо-экологические диссертации проводила только одна знатная ВАКовская дама, относящаяся к МПГУ , а лепились они во многих местах, включая даже МГУ. Так что энтомологический диссертационный спрут гораздо более разветвленный.

Я понимаю, что имеет в виду Лавр Валерьевич. Но писал я как раз о том, что наблюдаемые действия комиссии имею малое отношение к сфере науки и обитающим там спрутам. Интересно будет посмотреть на развитие событий. Думаю, что экзекутивная часть, посвящённая МПГУ, будет выполнена – а вот всё то, что касается деятельности ВАК, выработке новых стандартов защиты диссертаций, совершенствование системы апелляций и т.п. – канет в лету без особых последствий. Хотелось бы ошибиться.

"Шамхалов задержан, это связано с обвинением в нецелевом использовании кредитных средств Внешэкономбанка и в легализации незаконно присвоенных денежных средств" - http://www.gazeta.ru/science/news/2013/02/05/n_2740561.shtml

И эти люди должны контролировать качество диссертаций. Смеяться или плакать?

Сообщение было отредактировано Zlopastnyi Brandashmyg - 05.02.2013 15:31

Вся система ВАК и завязанных на него проституциированных дис. советов - это сплошной спрут. Отруби одно щупальце - вырастет новое, свято место пусто не бывает. Рубить надо всю ВАКовщину под корень.

http://vz.ru/society/2013/2/5/619001.html
обратите внимание на показатели этого херра по elibrary - по 4 статьи с одинаковым названием. Ребята, я шокирован. Страна умерла. Теперь многое понятно со всплеском и энтомологической науки в многих территориях нашей страны. Интересно, как парень получил Член-корра РАН с Индексом Хирша 3, и с таким объемом великолепных статей. Думаю, ВАК в глазах населения потерял все очки, какие еще сохранялись.

Сообщение было отредактировано Yakovlev - 07.02.2013 04:35

Страна умерла в 1990-м. Просто наша с вами энтомология, как дело абсолютно не прибыльное, не так "популярна" (от слова "попа") у деляг от Минобрнауки. По большому счету, всю эту контору следует разогнать к едрене фене и вернуться в науке к стандартам СССР. Тогда у номенклатурной науки (а именно так я вижу присуждение степеней, реальной наукой там не пахнет давно, а если пахнет - то очень не часто) появится шанс начать приближаться к реальной.

Страна не умерла. И наука в ней не умерла. Они стали другими. Вот ВАК – да, помирает. Как остаток «науки стандартов СССР». Тут я согласен с Л.В. Большаковым – в нынешних условиях ВАК своих функций не выполняет и в таком виде не нужен. Потому что ВАК сейчас – это скорее административный орган, состоящий из чиновников. Как и всякие чиновники, они заинтересованы в своём максимальном благополучии при минимальном старании. Как и повелось в наше смутное время, самообеспечение чиновников выливается в беспредел разного масштаба – в этом отношении ВАК не лучше и не хуже других. Эксперты ВАК соотносятся с этими чиновниками по-разному: одни вполне ассимилировались в среду, другие - не вполне, третьи – упираются и не ассимилируются. Последние, очевидно, не делают в ВАК погоды.
Разогнать ВАК – половина решения. А что дальше?

Думаю, что экзекутивная часть, посвящённая МПГУ, будет выполнена – а вот всё то, что касается деятельности ВАК, выработке новых стандартов защиты диссертаций, совершенствование системы апелляций и т.п. – канет в лету без особых последствий. Хотелось бы ошибиться.

Хотелось бы ошибиться? напрасно. Молите лучше бога, чтобы и этот-то (тоже еще весьма оптимистичный) прогноз оказался верным. Ведь куда более стандартной для нынешних социальных условий представляется ситуация, когда публичное принесение в жертву полутора своих (т. е. воров) окажется лишь поводом для начала очередной кампании по добиванию оставшихся честных работников и ликвидации прежде всего не подкупленных пока что структур. Целый ряд важных структур это ощутили в последние десятилетия на своей шкуре; нет пока оснований думать, что дело пойдет иначе, когда дойдет до ВАК.

А более оптимистичные варианты возможны лишь там, где существуют действительно останавливающие наказания за воровство. Структуры, аппарат в любой области так или иначе неизбежны, ибо объективно необходимы, и я поддерживаю как радикальную позицию Лавра и Романа, так и вопрос о том, что же дальше. Дело, в конечном счете, будет зависеть не от того, как организоваться и как рассадить квартет, а в том, велика ли угроза наказания за лихоимство. Какой дурак (из не очень честных людей) не возьмет то, что взять объективно можно? До тех пор, пока воры активно финансируют внедрение в правосознание общества приоритета неотвратимости фуфлового наказания, а не тяжести наказания (особенно по преступлениям, где оно технически не может быть неотвратимым), право не может выполнять свою основную - профилактическую роль, а выполняет только исключительно карательную функцию, т. е. становится для индивида социальной силой лишь после его преступления, да и то далеко не каждого. Взятка - дело настолько труднофиксируемое (к тому же зачастую и косвенное, неявное), что баснями о неотвратимости наказания не остановить того, кто готов рискнуть лишним годом свободы за сундучок валюты. А вот если потенциальный коррупционер знает, что наказание отвратимо, хрен с ним, и что очень маловероятно, что поймают, но уж зато если поймают - то вышка и конфискация имущества, кроме прожиточного минимума семьи (и - что совершенно необходимо - то же самое знает за себя тот, кто готов неправедно присудить вышку невинному!!!), - тогда он сильно задумается о том, грешить ли даже без свидетелей и даже на необитаемом острове... Только такой путь (разумеется, не без попутных социально-экономических преобразований) может привести к тому, что вышка всегда будет грозить, но за ненадобностью почти не будет применяться.
Напоминаю, В.И.Ленин в первые годы Советской власти неоднократно указывал в качестве наиболее опасных для общества в целом преступлений отнюдь не те, на которые идут лишь отморозки и которые более или менее легко криминалистически вскрыть и подвести под наказание, а то, что может разъесть и уничтожить весь общественный порядок, - коммунистическое чванство, бюрократизм и взятку. Т. е. именно то, что документально замучишься фиксировать, вылавливать и доказывать, а разложение общества в результате - до трухи.