Авторефераты по энтомологии

  

Я "кусаю себе локти", одна важная и хорошая статья вышла на русском в сборнике. ее никто не знает и на русском ее читать не будут.

-- подумайте, и в каком-то переработанном виде (или как часть обзора) включите ее в какой-то англ. текст... Со ссылками на оригинал...

  Нужно просто понимать разницу между теми кто работает в системе РАН и остальными. Для РАН в отчет идут только статьи из списка ВАК и импакт-факторные, все остальные это просто мишура в каких бы это ни было журналах и какие бы ты там грандиозные вещи не публиковал бы. Получается что одно краткое сообщение, например в Вестнике Красноярского (Бурятского  и т.д. и т.п.) университета в конце года тянет больше, чем 10 (15-20 и т.д. и т.п.) статей в очень хороших (но не ВАКовских) в том числе иностранных (но не импактных) журналах. Вот такая арифметика...

Главнейшим желанием любого специалиста должно быть - востребованность его публикаций и чтоб в мире читали. Очень жалко, когда многие из нас сейчас публикуются только ради отчетов. В РАН сейчас людей поставлили с одной стороны в дурацкое положение, заставив считатьь баллы с другой стороны неплохо подкармливают всякими ПРНД. В ВУЗах все прекрасно - платят копейки но и публикуйся где хочешь. Часто завидую специалистам системы РАН. Искренне. Занимаешься любимым делом и деньги за это получаешь. Не в обиду сказано, но это так.

  Маленькая поправка - настоящему исследователю (не люблю слово "ученый") важно, чтобы его работы читали и знали. Безотносительно всяких ПРНД и т.д. и т.п. С этой точки зрения, публикация в англоязычном, пусть не ВАКовском/импактном, журнале на порядок важнее публикации в ВАКовском журнале, который в мире никто не знает и никогда не узнает.

Я "кусаю себе локти", одна важная и хорошая статья вышла на русском в сборнике. ее никто не знает и на русском ее читать не будут.

Как это не будут читать?! Если копия работы доступна (например, висит в Интернете), то почему её не будут читать?
Т.е. зарубежные коллеги проигнорируют любое достижение (в плоть до влияющих на номенклатуру), если оно опубликовано на русском языке?!

На любом др. европейском языке писать можно, а на русском нет?

Я, например, считаю, что выбор языка зависит во многом от содержания работы, т.е. от особенностей её результатов.
Если говорить о работах влияющих на номенклатуру, то в случае описания нового таксона, например, из Африки или любого др. континента (не из России), я бы (если бы мне довелось) публиковал на английском/немецком/французском. А если таксон описывается из России, то на русском, не зависимо от его ранга.
Экологические работы, тоже могут быть разделены, если так можно выразится, на «наши» и «общие». «Наши» - это когда результат касается, каких-то особенностей присущих территории России или русской культуре хозяйствования, например. Типа: «Пространственно-временная структура населения жужелиц агробиоценозов озимой пшеницы Юга России».
«Общие» - это работы, затрагивающие какую-то общую экологическую концепцию (например, работы по экоморфологии), или же работы «географически» иные или более широкие.

А если говорить, о «читаемости», то от языка она зависит во вторую (если не в третью, т.к. во вторую, наверное, от доступности работы) очередь. А в первую от публикуемого результата. Я, например, в любом случае буду, стремится достать работу и перевести её, если результаты, опубликованные в ней, глобальны и уникальны, или же затрагивают номенклатуру необходимой мне группы. Если же работа, довольно частная и может, пригодится (а можно и обойтись без неё) лишь для обзора, а опубликована она на болгарском или др. восточноевропейском языке (например), то я могу и отказаться от траты времени и денег на неё.

В тоже время, если подобная работа опубликована на русском, то мне ничего не стоит её процитировать (так наверное и для европейцев, если работа на английском, т.е. и они будут цитировать даже мелкую работу).
Поэтому, выбор есть: можно писать более-менее мелкие работы на английском и их будут читать или же писать глобальные на русском и их тоже будут читать (должны, если речь идёт об исследователях).

Сообщение было отредактировано Adamov - 16.11.2009 09:00

Adamov

"Как это не будут читать?! Если копия работы доступна (например, висит в Интернете), то почему её не будут читать?"

Очень просто не будут читать, проверено. Когда я печатаюсь совместно с иностранцем и делаю в работе ссылки на русскоязычные издания они меня просят - переведи, мол, моя по-русску не понимайт. Такая же ситуация, когда просят прислать pdf-статьи, потом сокрушаются, ничего не понял, русского не знаю - переведи, плз.

Adamov, Ваши бы слова да западным коллегам в уши... Только ведь не читают. Не только на русском, но даже, скажем, на немецком. А статьи, опубликованные в наших журналах, и по-английски-то не читают. Я вот думаю выкладывать все, что буду публиковать, если это не будет противоречить правилам издателей, в интернете - так и то мне грозятся, что цитировать и ссылаться не будут. Ну это, как говаривала моя бабушка, когда я в детстве кушать не хотел, "было бы предложено" . С номенклатурой же, насколько я знаю, дело обстоит так: названия учитывают (ибо Кодекс), а вот содержательная часть работы (например, анализ филогении) не читается. А в Кодексе, кстати, русский язык в числе рекомендуемых для публикаций, насколько я помню, не числится, так что наших систематиков спасает только то, что это положение там носит лишь рекомендательный характер. А вообще на Западе даже наших классиков знают хреново. Лавлок вот "открыл" Вернадского спустя полвека после опубликования концепции биосферы, предварительно изложив примерно то же самое в своей гипотезе Геи, а Грайм через 40 лет после Раменского придумал учение об экологических стратегиях у растений (спасибо, что потом хоть упоминать его стал в своих работах). И жалуются на сложность языка вообще (между прочим, вполне индоевропейского) и кириллицы в частности (как будто она состоит из нескольких тысяч иероглифов). Но мораль-то здесь такая: нас будут читать по-русски, если наша наука вырвется в мировые лидеры. Пока же к этому нет никаких предпосылок, скорее наоборот

Статья может не читаться по 2-м причинам.
1. Она на непонятном для европейцев и американцев языке - это мы горячо обсуждаем.
2. Она опубликована в специфическом издании. Вестнике ... Есть группа журналов, которые нигде не цитируются. Например Вестник Алтайской с-х академии. А он ВАКовский для кандидатских. И никто никогда не объяснит молодому автору, что его работа умрет, если он сам не сделает копию и не отправит в Zool. R.
и это тоже серьезная проблема

  
Только ведь не читают. Не только на русском, но даже, скажем, на немецком. А статьи, опубликованные в наших журналах, и по-английски-то не читают. Я вот думаю выкладывать все, что буду публиковать, если это не будет противоречить правилам издателей, в интернете - так и то мне грозятся, что цитировать и ссылаться не будут…
…
А вообще на Западе даже наших классиков знают хреново. Лавлок вот "открыл" Вернадского спустя полвека после опубликования концепции биосферы, предварительно изложив примерно то же самое в своей гипотезе Геи, а Грайм через 40 лет после Раменского придумал учение об экологических стратегиях у растений (спасибо, что потом хоть упоминать его стал в своих работах). И жалуются на сложность языка вообще (между прочим, вполне индоевропейского) и кириллицы в частности (как будто она состоит из нескольких тысяч иероглифов). Но мораль-то здесь такая: нас будут читать по-русски, если наша наука вырвется в мировые лидеры. Пока же к этому нет никаких предпосылок, скорее наоборот.

Так может дело в отношении «запада» к русским? Игнорируют наши достижения и всё…
Так зачем тогда «навязываться»…?
Довольно оскарбительны выражения, типа: «Английский язык – язык науки… каждый исследователь должен стремится к тому, чтобы распространить свои работы среди научной общественности – западных исследователей…». Наша научная общественность – значит не истинная. И читать отечественные работы на русском не достойна.
На русском хотя бы наши читать, и цитировать будут, а на английском, толком ни одни, ни другие.


Если говорить, о КД и публикации "основных результатов работы, в журналах", то, по-моему, обязательная публикация в "крутом" журнале - лишнее. На сколько я понимаю, Кандидат Наук – это только Кандидат В Науку. И получение сверхвысоких результатов не обязательно, главное научиться и доказать кому надо, что умеешь, вообще получать новые результаты. Срок разработки КД установленный у нас – 3 года, а по сути – 2. За это время мало, что путное можно сделать. Вот для докторов такие «глобальные» публикации, которые будут интересны, не только у нас, но и за рубежом – это надо бы обязательно.

Сообщение было отредактировано Adamov - 16.11.2009 16:01

О чем вы спорите... Что значит цитируется? Сейчас за основу цитируемости работ в РАН принимается ISI Web of Knowledge, из русских энтомологических (хотя бы отчасти) журналов туда попадает только Зоологический и Палеонтологический (т.е. те журналы, у которых есть импакт), все остальные мимо.
Роман! О каком Вестнике идет речь, Вы, например, знаете сколько Ваших работ есть в этой всемирно признанной базе? (это принимая в расчет то, что Вы описали массу таксонов, причем и надвидового ранга). Доступ к базе платный, поэтому озвучу - 9 ссылок на Ваши статьи в 3-х работах, из которых 2 статьи Ваши. Это абсолютно не говорит о том, что Ваши работы не знают, но по правилам игры (по которым мы играем в РАН) это практически 0.
Я это написал вовсе не для того, чтобы сравнивать у кого больше цитируемость или общий импакт, просто нужно понять, что сейчас в РАН такие правила игры и приходится по ним играть.
А про хобби, за которое платят деньги я полностью согласен, тай ай-да к нам в РАН

  Так может дело в отношении «запада» к русским? Игнорируют наши достижения и всё…
Так зачем тогда «навязываться»…?
Довольно оскарбительны выражения, типа: «Английский язык – язык науки… каждый исследователь должен стремится к тому, чтобы распространить свои работы среди научной общественности – западных исследователей…». Наша научная общественность – значит не истинная. И читать отечественные работы на русском не достойна.
На русском хотя бы наши читать, и цитировать будут, а на английском, толком ни одни, ни другие.
[...]

Да конечно -- просто они на Западе ненавидят всё русское!..

Ни хрена себе
Вот так - 3 статьи в ЗЖ, 1 в ЭО, 6 в ЕЭЖ, 15 в Аталанте, 4 в Ноте, 4 в Тинее (всего более 100 работ). 120 новых видов, 30 новых родов... и такое цитирование.
Ладно, хрен с ним, чего расстраиваться, надо работать.
А вообще это ужас, что Импакт не имеет большинство вполне приличных европейских и японских энтомологических журналов.
Думаю, Зоотакса имеет Импакт?

  Да конечно -- просто они на Западе ненавидят всё русское!..

Думаю, что не на западе а в Соединенном Королевстве. В Германии, например отношение к русским специалистам очень неплохое.

  Думаю, что не на западе а в Соединенном Королевстве. В Германии, например отношение к русским специалистам очень неплохое.

Да тут тоже

  Если говорить, о КД и публикации "основных результатов работы, в журналах", то, по-моему, обязательная публикация в "крутом" журнале - лишнее. На сколько я понимаю, Кандидат Наук – это только Кандидат В Науку. И получение сверхвысоких результатов не обязательно, главное научиться и доказать кому надо, что умеешь, вообще получать новые результаты. Срок разработки КД установленный у нас – 3 года, а по сути – 2. За это время мало, что путное можно сделать. Вот для докторов такие «глобальные» публикации, которые будут интересны, не только у нас, но и за рубежом – это надо бы обязательно.

Вот же бред... Сейчас многие Советы проталкивают такие работы, что просто плакать хочется. Самое страшное, что эти защитившиеся люди полностью уверенные в своем огромном интеллекте идут работать в ВУЗы и учат новых аспирантов на таком же уровне, создавая целые школы и направления. Отдельная песнь публикация во всевозможных Вестниках... Я не говорю про все, но по крайней мере в профильных журналах гораздо сложнее опубликовать эту ересь, которую не стесняясь выпускуат региональные журналы. А "доказать там кому надо, что ты сделал что-то новое" очень просто, плати деньги и публикуйся.

  А вообще это ужас, что Импакт не имеет большинство вполне приличных европейских и японских энтомологических журналов.
Думаю, Зоотакса имеет Импакт?

Вот, и все про это. В Европе и Японии к импакту (чисто американской выдумке) относятся оччень прохладно, там другие критерии. Но у нас все как обычно - догнать и перегнать, поэтому одна статья в Nature (импакт больше 40) стоит больше 60 работ в Zootaxa (0.74). А 60 работ в Zootaxa это...

Не называя имен!
Месяц назад узнаю, что в соседнем регионе есть аспирант, который НАПИСАЛ диссертацию по днневным бабочкам З. Тувы. Он автор 6 работ. Я не знаю ни одной. Человек специально занимавшийся для подготовки книг сбором литературы. На вопрос к знакомому этого парня - а почему он не вышел на меня, почему не познакомился, не написал, не приехал (дистанция 200 км!) мне отвечают - а он не знает ВАс, да и вообще у него материал уже набран, зачем собственно голову себе забивать.
Я не в коем случае не представляю себя лидером в исследовании бабочек в регионе (у нас это Дубатолов, Костерин, Устюжанин) - но все-таки являюсь автором многих статей по региону, а теперь и двух довольно серьезных книг.
Ладно, хер с ним с пацаном.
И это от того, что руководитель - как раз из таких же. И уже создает научную школу. Короче я был под впечатлением!

Может это от того, что руководство РАН безвольно? Как и в случае моего предыдущего рассказа, где пара профессоров имея по ставке в ВУЗе Н готовы защитить любую работу, которую сделают аспиранты доцента Н, который им эти ставки обеспечил.

Да все это так. Бороться нужно не с глобальными вещами, а на местах. Хотя бы отзывы отрицательные писать, и то будет польза. На Украине когда председателем Экспертного Совета по защитам докторских диссертаций стал В.Г. Радченко число защит снизилось в несколько раз, посадил он пару раз в лужу таких горе-докторов и остальным неповадно стало.
А Дубатолов, кстати, ногу сломал, но все равно полетел в ЗИН оппонировать диссер Беляева

Да, Дубатолов, молодец, несмотря на перелом рванул в СПб. Мне кстати автореферат Беляева очень понравился.

 Мне кстати автореферат Беляева очень понравился.

А где можно почитать?

Он, думаю, есть на сайте ВАКа, а я читал дома, мне Женя прислал, я ему сразу отзыв отправил отличный, как пару лет назад и Маргарите.

  Может это от того, что руководство РАН безвольно? Как и в случае моего предыдущего рассказа, где пара профессоров имея по ставке в ВУЗе Н готовы защитить любую работу, которую сделают аспиранты доцента Н, который им эти ставки обеспечил.

  Да все это так. Бороться нужно не с глобальными вещами, а на местах. Хотя бы отзывы отрицательные писать, и то будет польза. На Украине когда председателем Экспертного Совета по защитам докторских диссертаций стал В.Г. Радченко число защит снизилось в несколько раз, посадил он пару раз в лужу таких горе-докторов и остальным неповадно стало.

Там налицо продажность отдельных "лоббистов" при невмешательстве остальных членов (а может, просто "разделение сфер"). Но главное, что у министерства и ВАК нет никаких стимулов для того, чтобы бороться с рого-копытными аспирантурами и проституциированными диссоветами. Наоборот, есть круговая порука: аспирантура поставляет соискателя, всякие "друзья" (но отнюдь не специалисты) пишут хорошие отзывы, совет его принимает, а ВАК утверждает. В этом кругу и организуются диссертационные конвейеры. В случае, если много шума, на подхвате всегда есть столичные "ученые-оборотни", готовые организовать и написать любое положительное заключение. Всем хорошо. Когда я вел "свою борьбу" с фальсификаторами, один председатель совета сказал:да что мне ВАК, я сам его член. А другой сказал: мы люди добрые, у нас все защищаются, и вы приходите, и друзей приводите. А когда отмазывали соискателя по части лепидоптерологии с 5 отрицательными отзывами и 3 черными шарами, то обратились к известному столичному колеоптерологу, тот нашел поблизости хоть и лепидоптеролога, но законченного алкаша, который на крючке у начальства и не мог не написать оправдательное заключение, которое кто надо и подмахнул.

  Вот же бред... Сейчас многие Советы проталкивают такие работы, что просто плакать хочется. Самое страшное, что эти защитившиеся люди полностью уверенные в своем огромном интеллекте идут работать в ВУЗы и учат новых аспирантов на таком же уровне, создавая целые школы и направления. Отдельная песнь публикация во всевозможных Вестниках... Я не говорю про все, но по крайней мере в профильных журналах гораздо сложнее опубликовать эту ересь, которую не стесняясь выпускуат региональные журналы. А "доказать там кому надо, что ты сделал что-то новое" очень просто, плати деньги и публикуйся.

Спасибо за оценку моего «бреда», как «отлично»…

Вы говорите о советах, а соискатели то причём? Зачем загибать требования к соискателю (к его работе), если аспирантура – это только 3 года?! За это время, по теме и хороший (по настоящему полный и «вдумчивый») обзор литературы не сделаешь.
Да и фальшивый к.б.н. вряд ли сможет создать «целую школу и направление».

Я прекрасно понимаю, что Вы правы в том, что публикация в иностранном журнале (со всеми причиндалами) – это какая-то гарантия того, что работа соискателя не липа. Но нельзя забывать, что КД – это определённый стандарт… определённое время (небольшой срок). Эти три года не «выродят» из соискателя такой «глобальной» работы, чтобы она могла заинтересовать редколлегию иностранного журнала. Если, конечно, работа выполняется не в системе РАН, где неограниченный доступ, к литературе, коллекциям… и вообще «люди занимаются любимым делом» и за это им платят, какую-то зарплату.

Может легче отменить очную, коммерческую и заочную аспирантуру в ВУЗах. Оставить соискательство и аспирантуру в РАН и советы только в РАН. Тогда Вам будет легче зачищать «на местах»…

Ничего не понял.
А зачем аспирантуры отменять-то. Тыщи праведных и замечательных профессоров трудятся в ВУЗах.
В маленьком городе фальшивый кбн может создать школу и направление. Не все города как Ростов.
Борьба с левыми диссертациями - это полный отсев платных вестников! За 3 года сделать можно очень много. Если зать как. Поработай с Zoolog. Records и все. А у нас и дбн - ы некоторые не знают что это такое и когда им дают командировку в Ленинград - спокойно отдыхают вместо того, чтобы работать в библиотеке. Все дело в лени и безнаказанности.
Мой молодой коллега А. Волынкин на 1-й неделе аспирантуры. У него в активе примерно 300 дней в поле. Десяток тысяч собранных образцов. 5 поездок в Новосибирск, 2 в Питер, 1 в Мюнхен. И планов еще много. Если не можешь работать - значит не надо этого делать. Это мой совет тем, кто жалуется на жизнь и за годы аспирантуры не вложил ни одного своего рубля в исследования.
Недавно разговор - а почему у Вас сборов с такого-то района нет. Это у аспиранта 3-го года, выходящего на защиту.
Ответ
- А мне денег не дали!
За это я бы бил. Не дали, не заработал, не смог, не допонял - значит не захотел! Почему Соловьев - аспирант Золотухина (на 3-м году аспирантуры) был 2 раза на ДВ, 3 раза во Вьетнаме, 1 раз в Малайзии, 3 раза в Лондоне, 10 раз в ФРГ и опубликовал недавно работу в Германии объемом 200 стр. А кто-то 2 раза махнув сачком думает что собрал материала, чтоб стать академиком.
Конечно я привел идеальные примеры, но, друзья, если ты таксономист, то за годы аспирантуры:
Питер, Москва, Новосиб... один выезд за рубеж и поле поле поле... И это реально.

Сообщение было отредактировано Yakovlev - 16.11.2009 19:37

Кстати те "энтомологи", котрых мы обсуждаем, даже не занют о существовании этого форума. Это так к слову. Им это просто неинтересно

Я не говорю про все, но по крайней мере в профильных журналах гораздо сложнее опубликовать эту ересь, которую не стесняясь выпускуат региональные журналы.

И я о том же.
Да, публиковаться в РЕАЛЬНО рецензируемых журналах трудно. Гораздо проще утешить себя мыслью, что "нас там не любят" и печататься в своих, родных "стоеросовых, сермяжных и домотканных"...

 Если не можешь работать - значит не надо этого делать. Это мой совет тем, кто жалуется на жизнь и за годы аспирантуры не вложил ни одного своего рубля в исследования.

Спасибо! полностью согласен.
Науку делают именно "из личного интереса".

Кстати, коллеги, просто напоминаю, что сейчас кроме действительно "трудных" ЭО, ЗЖ, ЕЭЖ, есть профильные гораздо более простые Амурский, Алтайский зоожурналы, куча неплохих западных журналов, очень простых для публикации. Они по крайней мере поступают в Лондон и будут отреферированы. У нас есть, повторюсь, кандидаты и доктора, кто не имеет НИ ОДНОЙ статьи в специализированных изданиях. И это ужасно.

  От Л.В. Большакова файлы для скачивания и изучения на страничке http://entomology.ru/tula/ Он сообщает:

1). Тульский историк-краевед Немов Николай Иванович, редактор последнего выпуска сборника "Биоразнообразие Тульского края на рубеже веков. Отд. вып. 1 (2008) представляет электронную PDF-версию этого уникального издания в качестве развлекательного чтива для энтомологической общественности (сам файл размещен на сервере Яндекса).

2). Бывший редактор этого сборника (и нынешний редактор "Эверсманнии") Л.В. Большаков разместил ранее не опубликованные материалы на тему "Удивительное рядом", начатой в "Биоразнообразии+" в 2004 г. Предлагается редкая возможность обсудить "подозрительную" энтомологическую диссертацию (готовящуюся "в собственном соку" и в тайне от энтомологической общественности) более чем за 2 недели до ее защиты. Поступил первый отзыв, основанный на глубоком знании особенностей географии и фаунистических исследований Тульской области.

Энтомологи должны заниматься ЭНТОМОЛОГИЕЙ, а не обсуждением чьих-то ляпов. И это будет гораздо полезней для познания мира, нежели противоположная точка зрения .

  Энтомологи должны заниматься ЭНТОМОЛОГИЕЙ, а не обсуждением чьих-то ляпов. И это будет гораздо полезней для познания мира, нежели противоположная точка зрения .

Я не полностью согласен с Вами, уважаемый Дормидонт. Я не сторонник войн и обструкции, но поймите, халява - это очень плохо и бороться с ней необходимо. Я по образованию врач. Валяемся как-то в палатке с друзьями. Дело было на Сауре. И я им рассказываю об ужасах непрофессионализма, которые бывают в наших кругах. Примеры привожу. Почитайте последнее в байках энтомолога...
А они мне говорят "Защитись, Рома"
Я им "Зачем"
"Для самозащиты"
Через 8 месяцев я защитился...
Мы не обсуждаем ляпы и ошибки. мы говорим о том, когда человек вообще не зная темы ВООБЩЕ!!! НА УРОВНЕ ТРЕТЬЕКЛАССНИКА! защищается и начинает учить других. С учетом Вашей дислокации спросите мнение уважаемых мной украинских коллег, например Игоря Плюща. Получите исчерпывающий ответ!

  Энтомологи должны заниматься ЭНТОМОЛОГИЕЙ, а не обсуждением чьих-то ляпов. И это будет гораздо полезней для познания мира, нежели противоположная точка зрения .

Взлет Лысенко в некоторой степени объясняется и тем, что его не хотели критиковать.

Еще раз уточню свое мнение. Речь не идет о разных взглядах на проблему, не о дикой радости от созерцания и анатомирования чьих-то ошибок. Речь идет о диком оголтелом и преступном непрофессионализме. Понимаете, когда человек защищается по дневным бабочкам (а таких в последние годы в Сибири наделали немало) не знает фамилий Тузова, Чуркина, Жданко, Плюща, не представляет как выглядит Штаудингер, это тоже самое если врач глядя на портрет спутал бы Пирогова с Авиценной. Я не против ошибок. Они есть у все. У меня знаете сколько было!!!! ух.
Я против подлой безграмотности. И еще раз повторюсь: ни один из лиц, о которых я не упоминая их фамилий, я пишу, даже не знает об этом форуме. Потому что на хрен им это не нужно. Это им скучно. И даже кажется глупым.

  Думаю, что не на западе а в Соединенном Королевстве.

Ну несерьезно все это... Сколько языков знает теперь средний ученый? 1-2... Родной и англ... Ну иногда +еще 1 (фр., нем. или исп.) Не надо мне говорить о том, что, вот, я знаю того-то и того-то, кто читает на 10. Есть, но единицы таких. Информации теперь лавина... Я только на майл получаю оглавления 50 журналов, главных... Не успеваю просматривать... Конечно, люди в первую очередь читают статьи на своем языке и на англ. А русск., болгарские как и китайские с японскими статьи откладываются на потом, т.е. на никогда... Поэтому основные яп. журналы уже печатают на англ. яз. И китайские тоже. На местных языках печатается то, что более локально по применению. То, что все же более универсально - стараются печатать на англ. Везде. И дело здесь не в нелюбви к России, а в эффективности...

Импакт Фактор ругают все, но все равно стараются послать в журналы с ИФ повыше... К фаунистике/таксономии это в меньшей степени относится, а экология и т.п. в основном по этому нринципу. Мой японский шеф первым делом ИФ интересовался при обсуждении работы над статьей -- куда будем посылать... И на англ., конечно...

Полностью с Вами согласен, но не понял, почему взята моя цитата. Мне просто кажется что в Великобритании к иноземцам относятся хуже чем в других странах.

  Полностью с Вами согласен, но не понял, почему взята моя цитата. Мне просто кажется что в Великобритании к иноземцам относятся хуже чем в других странах.

цитата взята не специально, просто одна из... Не в Велибр. дело или Западе...

  Я не полностью согласен с Вами, уважаемый Дормидонт. Я не сторонник войн и обструкции, но поймите, халява - это очень плохо и бороться с ней необходимо. Я по образованию врач. Валяемся как-то в палатке с друзьями. Дело было на Сауре. И я им рассказываю об ужасах непрофессионализма, которые бывают в наших кругах. Примеры привожу. Почитайте последнее в байках энтомолога...
А они мне говорят "Защитись, Рома"
Я им "Зачем"
"Для самозащиты"
Через 8 месяцев я защитился...
Мы не обсуждаем ляпы и ошибки. мы говорим о том, когда человек вообще не зная темы ВООБЩЕ!!! НА УРОВНЕ ТРЕТЬЕКЛАССНИКА! защищается и начинает учить других. С учетом Вашей дислокации спросите мнение уважаемых мной украинских коллег, например Игоря Плюща. Получите исчерпывающий ответ!

Хм... Знаете уважаемый коллега это вопрос более глубокий, чем просто спросить мнение и получить исчерпывающий ответ. Если кого то интересует мое мнение - надо начать с себя. Задайте вопрос себе - для чего ВЫ занимаетесь энтомологией: Для карьеры? Для удовольствия? Может быть для статуса в том или ином научном учреждении? Во всяком случае люди которым просто важна корочка, идут защищаться именно по энтомологии. Отчасти потому что это достаточно просто (согласитесь кандидат энтомолог и математик это разные весовые категории), отчасти потому что энтомологическая научная элита измельчала и погрязла в антинаучной ереси, щедро удобренной деньгами неучей-лоботрясов! Но все же необходимо абстрагироваться от всего этого, ибо дело это затягивает и времени заниматься наукой уже не находиться, собственно как и желания...

Сообщение было отредактировано Дормидонт - 16.11.2009 22:24

Дорогой мой, Дормидонт!
Времени в Барнауле 1.23. Занят тем что пишу каталог Cossidae Старого Света. Для карьеры, для удовольствия, из-за измельчания энтомологии. Не знаю. А как наступит май поеду в Монголию или Казахстан. Ловить бабочек. И так уже 20 лет. И если уж Вы пишите, что по энтомологии идут защищаться те, кому нужна корочка то я просто не знаю что Вам ответить. Я просто помолчу и оставлю право ответить Вам своим коллегам. Когда мне посоветовали защищаться у меня было уже 16 опубликованых статей, в РФ, во Франции в Бельгии. Не лучших и с ошибками но были. От чего я их писал, будучи врачом, не знаю. Может, чтобы стать главным врачом... А может, чтобы донести новые полученные данные до своих коллег. Начал писать это в благостном настроении но чувствую, что распаляюсь... Глупость ты написал, Дормидонт. Прости но это так!

  Во всяком случае люди которым просто важна корочка, идут защищаться именно по энтомологии. Отчасти потому что это достаточно просто (согласитесь кандидат энтомолог и математик это разные весовые категории), отчасти потому что энтомологическая научная элита измельчала и погрязла в антинаучной ереси, щедро удобренной деньгами неучей-лоботрясов!

Глубочайшее заблуждение... Энтомологических Советов в России всего ничего (не будем говорить о зоологических, в которых идут работы по числой энтомологии), а вот Математических полным-полно, и потом для математика не нужно никакой базы, только компьютер (и чтобы свет не отключали), а поэтому даже купиить диплом кандидата или доктора от математики можно с легкостью, чего не скажешь о дипломах от энтомологии. И, поверьте, хреновых к.ф.м.н. гораздо больше, чем хреновых к.б.н. - энтомологов.

  Энтомологических Советов в России всего ничего (не будем говорить о зоологических, в которых идут работы по числой энтомологии), а вот Математических полным-полно, и потом для математика не нужно никакой базы, только компьютер (и чтобы свет не отключали), а поэтому даже купиить диплом кандидата или доктора от математики можно с легкостью, чего не скажешь о дипломах от энтомологии.

ИМХО, логика у Вас тут нарушена. Причем тут база? Разве дело в том, что энтомолог работает "с материалом", а математик - с ручкой и бумагой?

Раскрою секрет - я тот самый к.ф.-м.н. (потому немного задел Ваш выпад в наш, математиков, адрес ), работаю в Харьковском университете по специальности, выполняю кое-какие исследования в математике (в подробности вдаваться не стану )... Ухитряюсь совмещать это с интересом к энтомологии, довольно серьезным, как мне кажется. Хотя к.б.н. вряд ли когда-нибудь стану, да и потребности такой нет.

Так вот, конечно, диссертации по математике бывают разного уровня - как и в любой области науки, но чтобы "с легкостью купить" - извините, не выйдет. По меньшей мере, могу поручиться за наши - харьковские - советы.

  Энтомологи должны заниматься ЭНТОМОЛОГИЕЙ, а не обсуждением чьих-то ляпов. И это будет гораздо полезней для познания мира, нежели противоположная точка зрения .

  Еще раз уточню свое мнение. Речь не идет о разных взглядах на проблему, не о дикой радости от созерцания и анатомирования чьих-то ошибок. Речь идет о диком оголтелом и преступном непрофессионализме.
...
Я против подлой безграмотности. И еще раз повторюсь: ни один из лиц, о которых я не упоминая их фамилий, я пишу, даже не знает об этом форуме. Потому что на хрен им это не нужно. Это им скучно. И даже кажется глупым.

На основании изучения материалов и реплик в этой теме можно получить представление о «диссертационной кухне».

Вот вероятная рецептура:
1. Тема диссертации должна находиться на стыке двух или более различных научных специальностей. Например: системный анализ, управление и обработка информации (биологические науки).
2. Основная тема должна обладать научной новизной.
3. Специализация темы должна быть узкой, но информационно-ёмкой (к примеру – бабочки, т.е. чешуекрылые).
4. Материалы узкой специализации нужно представить объёмно и наукоподобно (кто будет проверять десятки тысяч объектов?).
5. Необходима любая публикация в «ВАК-овском сборнике» (см. обсуждение).
6. В составе диссертационного совета не должно быть соответствующих узких специалистов – нужно получить лишь положительные отзывы от тех, кто считается таковыми (как получить? – проблема «кулинаров»).
7. Подготовка и защита диссертации должна осуществляться с максимальным уровнем конфиденциальности (меньше «посвящённых» – меньше «перца»).
8. В процессе «приготовления блюда» следует игнорировать всех неофициальных оппонентов, а после успешной защиты наиболее ретивых можно приструнить (например, через суд).

Данная рецептура полезна для любых «кулинаров»: и слабых, и сильных. Кому нужны всякие неожиданности и лишняя нервотрёпка?

Но, используя подобные или иные «рецепты», «хреновые» кандидаты и доктора любых наук «стряпают» себе подобных. И они «сжигают» ресурсы, которые могли бы пригодиться реальным учёным.

Это – проблема не государственного ли уровня?

  конечно, диссертации по математике бывают разного уровня - как и в любой области науки, но чтобы "с легкостью купить" - извините, не выйдет. По меньшей мере, могу поручиться за наши - харьковские - советы.

никаких выпадов, тем более на математиков
просто наберите в поисковике - купить диплом" и посмотрите сколько предложений вам выдаст интернет, стоимость весьма демократична - 40-45 тыс. рублей, причем востребованы как раз экономические, математические специальности, предложений купить диплом по специальности "энтомология" я что-то не нашел.