Авторефераты по энтомологии

  Про философоф Преподавал философию у нас в Педе очень колоритный дядька, одно имя чего стоит - Лившиц Рудольф Львович. Очень умный мужик, эрудит, знает несколько языков, в общем умница. Но коммунист. Причем до мозга костей. Ответсвенный секретарь или что-то в этом роде филиала КПРФ в Комсомольске-на-Амуре (на тот момент). Начинал он лекцию, ноо через несколько минут так увлекался каким-то лирическим отступлением, что тема лекции отдыхала. Рассказывал он много, причем часто давил своим знанием (когда знаешь, что фигню городит (речь про коммунистические принципы, идеалы и т.п., но спорить бесполезно, как загнет что-нибудь типа "прокрустова ложа своих триад" или "пятой колонны", так даже пиво после пар пить не хотелось).

Да дело не в том, что он "коммунист", просто "колоритный". У нас, в РГУ(ЮФУ), тоже есть такой, тоже "колоритный" дядька - Хидекель Борис Зиновьевич - преподаватель социологии и политологии (на биолого-почвенном ф-те), только он законченный демократ...

Я очень любил с ним спорить (мне даже за это взятку (сгущенку) давали сокурсники, чтобы семинар сорвал)... не важно какие полит взгляды у преподавателя, главное чтобы "колоритный" был... что-нибудь полезное в голове студентов все равно от этого возникнет.

  Вы уверены в своих определениях, Лавр? Я бы на Вашем месте был поосторожнее с выводами. Я не знаю что там было с докторской Коротковой, - не могу судить, но допускаю, что Вы правы. Сборы Мамонтова я видел лично - не все,  но некоторые, - не похоже, что это полная фальсификация. Однако, видя Ваши безапелляционные нападки, начинаю думать, что и в случае с Коротковой Вы излишне сгустили краски.

Mатериал в виде бабочек, жуков и др. живности у нас собирало в разное время более 40 чел. (почти все перечисляются в моих и коллег работах, с благодарностями и другими "расшаркиваниями") - и кстати Мамонтов там тоже упоминается, и не раз! И сейчас в печати статья Дорофеева, где он опять упоминается. Если Вы внимательно читали то, что написано по поводу его работы (хотя если быть точным, его - только СБОРЫ, а сама РАБОТА - Никитского), то говорится не о ЕГО фальсификации, а о возможном учете им фальсификаций Коротковой и др. (ибо г.Тула тоже находится в Засечном ботаническом р-не, на его северной границе).
Если Вы так этим озабочены и к тому же имеете доступ к коллекции Никитского (где находится основной материал Мамонтова), то пусть он окажет Вам протекцию, съездите в Тулу и посмотрите коллекцию насекомых в педуниверситете. И расскажете нам, что там увидели. Правда, оригинальные этикетки там (отовсюду, включая Крым и прочие юга) были по приказу Коротковой заменены первокурсниками на "Тула" (отсюда и крымская цикада в Туле, и все "дикие" виды в городских дворах). Но хотя бы прикинете, есть ли там заявленные 90 тыс. насекомых и в т.ч. 25 тыс. бабочек.
А что, и 12000 мамонтовских жуков Никитский держит у себя?
А как прошла защита? Она ведь планировалась 19.11.

  ... Правда, оригинальные этикетки там (отовсюду, включая Крым и прочие юга) были по приказу Коротковой заменены первокурсниками на "Тула" (отсюда и крымская цикада в Туле, и все "дикие" виды в городских дворах). ...

Что, такое реально бывает?!

Сообщение было отредактировано Papaver - 20.11.2009 21:07

  Да дело не в том, что он "коммунист", просто "колоритный". У нас, в РГУ(ЮФУ), тоже есть такой, тоже "колоритный" дядька - Хидекель Борис Зиновьевич - преподаватель социологии и политологии (на биолого-почвенном ф-те), только он законченный демократ...

Я очень любил с ним спорить (мне даже за это взятку (сгущенку) давали сокурсники, чтобы семинар сорвал)... не важно какие полит взгляды у преподавателя, главное чтобы "колоритный" был... что-нибудь полезное в голове студентов все равно от этого возникнет.

Полностью с Вами согласен. Я учился в меде и подобных для русского малообразованного в плане иноверческих фамилий и имен уха слышал много. И я за то, что бы их было больше. Израиль Исаковичей и Зиновиев Соломоновичей. По моим подсчетам - именно они и были самые прекрасные и запоминающиеся преподаватели. Я делю лекторов на 3 категории. Тех, за которыми записываешь, скучных идиотов, и тех после которых хочется овладеть специальностью или просто стать немного умнее. Педагогический эффект от категории номер 3 я считаю самым важным. Я помню лекции Зиновия Соломоновича Баркагана, покойного ныне, член-корра РАМН, эксперта ВОЗ. После них, мне закоренелому генетическому энтомологу, мне хотелось бросить жуков-бабочек и идти врачевать - в полевой госпиталь, в окоп, в клинику...
Убежденно и маниакально считаю, что харизматичность преподавателя, его яркость, его убежденность в ПРАВОТЕ нашего дела - самые сильные движетели для студента. Серость в ВУЗе - это страшнее всего!

  Что, такое реально бывает?! 

С ужасом полагаю, что да...
Лавр - не воюйте. Ваше детище Эверсманния - вот Ваш главный ответ Чемберлену.

  съездите в Тулу и посмотрите коллекцию насекомых в педуниверситете. И расскажете нам, что там увидели. Правда, оригинальные этикетки там (отовсюду, включая Крым и прочие юга) были по приказу Коротковой заменены первокурсниками на "Тула" (отсюда и крымская цикада в Туле, и все "дикие" виды в городских дворах).

  Что, такое реально бывает?! 

  С ужасом полагаю, что да...

А вот это, если правда (ну, протестует душа и отказывается верить!) - не просто нечистоплотность, это уже преступление. Если не уголовно наказуемое, то против науки - точно. Это же подлог, тягчайшее, по-моему, обвинение! За такие вещи, если они доказаны, мужику можно и в м...у. Уж простите за прямоту.

    
Убежденно и маниакально считаю, что харизматичность преподавателя, его яркость, его убежденность в ПРАВОТЕ нашего дела - самые сильные движетели для студента. Серость в ВУЗе - это страшнее всего!

Браво! Сказано - как выстрел "в яблочко"! К этому - ни прибавить, ни убавить!

И я за то, что бы их было больше. Израиль Исаковичей и Зиновиев Соломоновичей.

А почему только их? А Иван Иванычей, Шамилей Маратовичей, Вахтангов Муртазовичей и т.п.? Главное - это, как Вы абсолютно верно сказали - масштаб личности преподавателя, его харизма - и её наличие не стоит объяснять принадлежностью к какой-то конкретной национальности. Вот я, например, горд, что имел счастье учиться у Великого Учёного, ярчайшего Человека Петра Григорьевича Ошмарина. Какие лекции, какие практики!!!! А знания во всех областях - ну, просто воистину энциклопедические! Да при нём любой, кто лишь подумал бы о возможности замены оригинальных этикеток, тут же бы вверх тормашками летел бы с кафедры! Уж простят меня сегодняшние преподаватели биофака ЯрГУ - при всём уважении никто ныне даже близко к нему не подтянулся. Хотя - нижегородский мужик (по происхождению).
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/599988
http://www.uniyar.ac.ru/index.php/Ошмарин_Петр_Григорьевич

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 21.11.2009 02:00

Да ну конечно, просто были 2 семита упомянуты перед этим, вот я и включился. Любые, любые - умники и умницы, немного может чудаки, экспрессивные, интересные, с огоньком. Просто на моем студенческом пути очень большую роль сыграли евреи.

  
В чем смысл крымскую зверюгу за тульскую выдавать?
Где здравый смысл?

Ну, анализировать действия таких "товарищей" (которые нам совсем и не товарищи), исходя из здравого смысла, нельзя. У них своё ощущение жизни. Могу лишь предположить - ради сенсации-с, "нового слова в фаунистике"!

  Ну, анализировать действия таких "товарищей" (которые нам совсем и не товарищи), исходя из здравого смысла, нельзя. У них своё ощущение жизни. Могу лишь предположить - ради сенсации-с, "нового слова в фаунистике"!

К слову сказать, такие вот «сенсации» люди не боятся делать, поскольку мы пока мало что знаем, о распространении видов.

Мы (я, AlexEvs и ещё один коллега) тут лет пять назад поймали Acinopus picipes (Carabidae), который тоже по «зелёному» определителю (Крыжановский 1965) приводится для Крыма. Долго спорили с др. коллегами. Потом я списался с Б.М. Катаевым – он ответил, что «обычная зверюга, для Юга ЕЧ России». Правда в списке жужелиц России (Сайт ЗИНа) этот вид, до сих пор не значится.
Кстати Б.М. Катаев, подтвердил правильность определения Acinopus picipes, по моим экземплярам.

Сообщение было отредактировано Adamov - 21.11.2009 15:02

  Могу лишь предположить - ради сенсации-с, "нового слова в фаунистике"!

Вот именно... Скажем, публикуется заметка, а там - сразу 5 (!!!) новых видов Papilionoidea из Крыма: S. orion, A. levana, C. euphrosyne, E. ligea, E. aethiops. "На айстрових"... Сьедили ребята на две экскурсии, и сразу такой результат. Это при том, что крымские натуралисты там все вдоль и поперек иcодили...

Интересно, это вопиющее невежество (не смогли определить) или сознательная фальсификация?

Кстати, Б.М. Катаев 24 ноября защищает в ЗИНе диссертацию .
Пожелаем ему удачи

Что касается авторефератов диссертаций, то в последнее время всё чаще вылезают прохиндеи, которые ещё будучи студентами шли по пути наименьшего сопротивления, а попросту - тырили рефераты из интернета и др. источников, выдавая их за свои. Знания у них ниже плинтуса, а кандидатами стать очень хочется. Вот и идут по проторенному ещё в студенческие годы пути - выдают чужие труды за свои. В институтах преподаватели, видно, не научили их, что воровать - самый тяжкий грех в науке!!! Да и не только в науке.
Не далее, как в прошедшую пятницу, один такой соискатель принес нам на ознакомление свой реферат, который, к слову сказать, тщательно от нас скрывал, и отдал нам его под большим нажимом с нашей стороны. О его предстоящей защите мы ничего не знали. Передал нам реферат и поспешно скрылся.
Половина материалов его реферата (читай - диссертации) была украдена из нашего отчета. Причем в тексте реферата он даже не соизволил исправить ошибки, которые были нами допущены в отчете. Такие дела, блин!!! Один из его оппонентов - мой хороший приятель, и я его уже предупредил. В понедельник мы будем писать соответствующее письмо в диссертационный совет, где должна состояться защита.
Что характерно, это не единственный случай. Год назад ещё один аспирант, которого прикрепили к нам для сбора материала, сделал точно так же - стырил материалы отчета, в котором приводились подробные материалы по объекту его исследований. Защититься мы ему не дали.
Можно только догадываться, сколько таких соискателей проходят защиту незамеченными. А потом, как правильно отметили здесь, создают свои "школы", своих "учеников".

Сообщение было отредактировано Evgenich - 21.11.2009 19:24

Интересно, это вопиющее невежество (не смогли определить) или сознательная фальсификация? 

"Не смогли определить" - исключается. Я списывался с автором (А.Сиренко) - получил от него фото собранных бабочек.
Сами заметки вот:
PDF1
PDF2

Сообщение было отредактировано okoem - 21.11.2009 18:36

  Поясните мне, неразумному, два дня соображал, ничего не получилось...
В чем смысл крымскую зверюгу за тульскую выдавать?
Где здравый смысл?

Полагаю, смысл в данном конкретном случае очень простой: подгонка "фактического материала" под уже защищенную диссертацию Коротковой и нескольких ее протеже.

  Про философоф Преподавал философию у нас в Педе очень колоритный дядька, одно имя чего стоит - Лившиц Рудольф Львович. Очень умный мужик, эрудит, знает несколько языков, в общем умница. Но коммунист.

Как раз встречаясь с такими, как Лившиц, стоит лишний раз пораскинуть умом относительно собственных прошлых предубеждений, а не "нокать" до скончания века. Конечно, сразу изумленное "но" на "следовательно" не заменится, но, по крайней мере, такие фигуры, как академик Алферов или маршал Василевский с одной стороны и Боровой с Новодворской с другой стороны сделают подход хотя бы менее огульным.
Но как тесен мир! Рудика знаю уже лет сто. Доводилось даже выезжать с ним в Коломенcкий район Подмосковья на ночной лов (правда, старого рыболова энтомология быстро утомила, да еще и разница часовых поясов, и он почти все время лова прохрапел в вагончике). В общем, огромное Вам спасибо за рассказ!

  "Не смогли определить" - исключается. Я списывался с автором (А.Сиренко) - получил от него фото собранных бабочек.

Das ist fantastisch...

  Для
Интересные "заметки".
1. для двух видов (orion, levana) - почти невозможные даты поимки (для юга), да и euphrosyne...

Ну, это прямо под яйлой...

Меня там больше эребии "беспокоят"... В заказнике "Канака"... был я там, в заказнике этом, около 10 лет назад.

Как говорится, надо знать меру.

Сообщение было отредактировано Kharkovbut - 21.11.2009 19:41

Не далее, как в прошедшую пятницу, один такой соискатель принес нам на ознакомление свой реферат, который, к слову сказать, тщательно от нас скрывал, и отдал нам его под большим нажимом с нашей стороны. О его предстоящей защите мы ничего не знали. Передал нам реферат и поспешно скрылся.
Половина материалов его реферата (читай - диссертации) была украдена из нашего отчета. Причем в тексте реферата он даже не соизволил исправить ошибки, которые были нами допущены в отчете. Такие дела, блин!!! Один из его оппонентов - мой хороший приятель, и я его уже предупредил. В понедельник мы будем писать соответствующее письмо в диссертационный совет, где должна состояться защита.
Что характерно, это не единственный случай. Год назад ещё один аспирант, которого прикрепили к нам для сбора материала, сделал точно так же - стырил материалы  отчета, в котором приводились подробные материалы по объекту его исследований. Защититься мы ему не дали.
Можно только догадываться, сколько таких соискателей проходят защиту незамеченными. А потом, как правильно отметили здесь, создают свои "школы", своих "учеников".

Я не спрашиваю ФИО "героя", но в каком учреждении?

Прикладной институт, занимающийся изучением рыб.

Спасибо! Там я никого не знаю.

  Вот именно... Скажем, публикуется заметка, а там - сразу 5 (!!!) новых видов Papilionoidea... ... ... Это при том, что крымские натуралисты там все вдоль и поперек иcодили...
Интересно, это вопиющее невежество (не смогли определить) или сознательная фальсификация? 

Ребят, ну всякое бывает. Мне пришлось в течение двух недель (буквально проездом - знакомые попросили) работать в одном заповеднике, по фауне дневниц которого есть статья уважаемого Ю.П. Коршунова (в двух частях). Ну и за это время - 3 новых для заповедника вида, из которых Damora sagana была массовым.

  Ребят, ну всякое бывает. Мне пришлось в течение двух недель (буквально проездом - знакомые попросили) работать в одном заповеднике, по фауне дневниц которого есть статья уважаемого Ю.П. Коршунова (в двух частях). Ну и за это время - 3 новых для заповедника вида, из которых Damora sagana была массовым.

Сагана, походу, расширяет ареал на запад -- а вот эребии в Крыму могут быть только реликтами.

Согласен.
Но сагана, как и 2 др. вида, там (не в Крыму, канеш ) были и в гг. исследований мэтра. ИМХО.
Понятно, что работал я не долго, и против фенологии не попрёшь, но из того, что он указывал - я многих видов не встретил. Омар! - это к теме фаунистики!

Сообщение было отредактировано Papaver - 22.11.2009 02:26

 

Что касается авторефератов диссертаций, то в последнее время всё чаще вылезают прохиндеи, которые ещё будучи студентами шли по пути наименьшего сопротивления, а попросту - тырили рефераты из интернета и др. источников, выдавая их за свои. Знания у них ниже плинтуса, а кандидатами стать очень хочется. Вот и идут по проторенному ещё в студенческие годы пути - выдают чужие труды за свои. В институтах преподаватели, видно, не научили их, что воровать - самый тяжкий грех в науке!!! Да и не только в науке.
Не далее, как в прошедшую пятницу, один такой соискатель принес нам на ознакомление свой реферат, который, к слову сказать, тщательно от нас скрывал, и отдал нам его под большим нажимом с нашей стороны. О его предстоящей защите мы ничего не знали. Передал нам реферат и поспешно скрылся.
Половина материалов его реферата (читай - диссертации) была украдена из нашего отчета. Причем в тексте реферата он даже не соизволил исправить ошибки, которые были нами допущены в отчете. Такие дела, блин!!! Один из его оппонентов - мой хороший приятель, и я его уже предупредил. В понедельник мы будем писать соответствующее письмо в диссертационный совет, где должна состояться защита.
Что характерно, это не единственный случай. Год назад ещё один аспирант, которого прикрепили к нам для сбора материала, сделал точно так же - стырил материалы  отчета, в котором приводились подробные материалы по объекту его исследований. Защититься мы ему не дали.
Можно только догадываться, сколько таких соискателей проходят защиту незамеченными. А потом, как правильно отметили здесь, создают свои "школы", своих "учеников".

Что же делать, если такой "учёный" защитился, получил и степень, и соответствующую должность? Любую критику он именует клеветой и готов доказывать свою правоту через суд. А судьям некогда разбираться в научных тонкостях: утверждён ВАК, значит - учёный.
Это - даже не замкнутый круг, а бесконечная спираль...

А ничего не сделаешь здесь. И ВАК является самой высшей инстанцией и главным экспертом. ТОлько самим раньше защититься и занять соответствующую должность.

  А ничего не сделаешь здесь. И ВАК является самой высшей инстанцией и главным экспертом. ТОлько самим раньше защититься и занять соответствующую должность.

Вот-вот!
Потому мы и покупаем технологии и товары за границей. В их разработке участвуют и наши соотечественники, которые в своё время не сумели "подсуетиться", поработать локтями.
Пусть энтомология - не физика или химия, а суть одна: научные "паразиты" уничтожают российскую науку.

Согласен, но на западе работают в основной массе остепененные специалисты, т.к. без бумажки... букашка - не только в РФ.
Хотя, настоящий ученый, как постулируется часто - не должен стремиться к должностям. С этим я не согласен - т.к. иначе тебя будут постоянно пользовать. Если взять всех заведующих кафедрами зоологии в стране - уверен, что минимум три четверти - это хорошие ученые. И это здорово

  Что же делать, если такой "учёный" защитился, получил и степень, и соответствующую должность? Любую критику он именует клеветой и готов доказывать свою правоту через суд. А судьям некогда разбираться в научных тонкостях: утверждён ВАК, значит - учёный.

Нужно бороться, и бороться не в одиночку, а коллективом!!! В прошлом году мы с треском выставили за дверь нашего института такого паразита от науки с повадками диктатора. Доктора физических наук, бывшего директора одного из Сибирских институтов, между прочим. Этот доктор не знал элементарных вещей: не знал специфики нашей работы, не умел составлять Договора, не владел компьютером, сотовым телефоном и пр. Пришел в институт, чтобы сосать деньги, не гнушаясь пользоваться фондовыми материалами института под своим единоличным именем.



Некоторые подробности противостояния коллектива и "доктора" можно почитать здесь:
http://www.zaks.ru/new/archive/view/50021-20
Рекомендую почитать комментарии

Сообщение было отредактировано Evgenich - 24.11.2009 00:47

 1. для двух видов (orion, levana) - почти невозможные даты поимки (для юга), да и euphrosyne...

На такой высоте всё сильно запаздывает.

А почему в этой теме можно вывешивать для обсуждения только авторефераты? Ведь автореферат пишется, когда работа в основном уже сделана. На этом этапе уже трудно что-либо изменить, т.к. стоят сроки защиты и полевые сезоны уже завершены. А если вдруг вот так пообсуждают специалисты автореферат, и придут к выводу, что материала не достаточно или что исследлователь упустил рассмотрение какой-либо проблемы в своей работе, уже ведь мало что исправить можно будет. Мне кажется, что тема была создана, не для того, чтобы раскритиковать в пух и прах буд. кандидат, показав ему, что его работе грош цена, а для того, чтобы, наоборот, помочь будущим кандидатам написать достойные работы, чтобы многие спецалиты высказались и сделали замечания, поправки и указали на недочеты и ошибки, потому что мнение одного руководителя - хорошо, а мнение 5-7 специалистов, каждый из которых усмотрит какие-то недочеты - еще лучше. Разве не так? Так не лучше ли обсуждать отдельные блоки будущих диссертаций еще до написания автореферата...Мне кажется, помощь та5кого рода была бы неоценима!!!!

Сообщение было отредактировано Фиалка трехцветная - 20.01.2010 20:11

Диссертация - это прежде всего ВАША квалификационная работа (рукопись). Делайте доклады на конференциях и отвечайте там на вопросы. Обсуждайте проблемы с научным руководителем, он иногда и деньги за это получает.

Ольга, написал вам ответ, но тема улетела в неизвестном направлении. Пишу заново.
Полностью согласен с Proctos.
Соискатель ученого звания - не школьник и даже не студент, которых ведут за руку. Он должен доказать, что способен работать самостоятельно: знать литературу по теме, обладать эрудицией, владеть методиками, определять цель (для чего?) и ставить задачи (как?) для её реализации, делать правильные выводы и пр. Во время подготовки диссертации он может обратиться к специалистам за консультацией по конкретному вопросу. Это приветствуется. Однако хочу напомнить, что одним из критериев оценки диссертации является самостоятельность соискателя. Вы предлагаете коллективное обсуждение разделов диссертации соискателя до защиты. Но в таком случае это будет уже не его работа. Мысли, идеи, исправления - чужое, а в диссертации будут выдаваться за своё!!! Так делать нельзя. Какой же это ученый?

Сообщение было отредактировано Evgenich - 20.01.2010 23:59

Ну, да... типа того...

кстати, традиции и практики разные в разных странах. В некоторых диссертация считается защищенной только после того, как полученные на открытой презентации работы вопроосы и замечания нашли свое отражение в тексте диссертации. Т.е. есть презентация работы, а потом исправление текста. и в этом есть логика -- на хранение идет ИСПРАВЛЕННЫЙ текст (а у нас идет текст с как минимум недочетами...).

Планы исследований или отдельные результаты можно обсуждать в новых отдельных тема на форуме, если у автора есть потребность... чем не онлайн-конфереция...?

Я думаю, истина где-то посередине. Обсуждение идей, критика - это не то же самое, что коллективное написание диссертации по мотивам тезисов заказчика. А вот всегда ли стОит выкладывать сырые идеи на всеобщее обозрение? Я даже не о соблазне прихватизировать эти идеи (хотя кто-то ведь и поддаться может). Может быть выйти проблема даже при соблюдении всех моральных норм. Вот представьте себе: исследователь А разрабатывает какую-то тему, впереди еще много работы - и вдруг на форуме читает зачатки пересекающейся с его темой работы, предложенные на обсуждение исследователем Б. И как теперь А и Б должны друг с другом выстраивать отношения - особенно, если у А сделано существенно больше?

Ну конечно, я имела в виду обсуждение отдельных конкретных узких моментов, а не целиковых разделов - жаль, что меня не поняли.
Мой руководитель ботаник, поэтому по энтомологии я и так все делаю сама)))) Моя мысль была в том, что объем энтомологической литературы даже по отдельным темам так велик (в русской и зарубежной литературе), что самому вряд ли удастся все это освоить за 4 года. Все равно всегда остаются моменты, которых ты досконально не знаешь (это даже к докторам наук любого профиля относится). Кстати, мою мысль подтверждает хотя бы то, что вопросы на данном форуме задаю не только я))), но даже спецы.

Сообщение было отредактировано Фиалка трехцветная - 21.01.2010 01:28

Вот представьте себе: исследователь А разрабатывает какую-то тему, впереди еще много работы - и вдруг на форуме читает зачатки пересекающейся с его темой работы, предложенные на обсуждение исследователем Б. И как теперь А и Б должны друг с другом выстраивать отношения - особенно, если у А сделано существенно больше?

Как Дарвин с Уоллесом.

Точно.

 
Планы исследований или отдельные результаты можно обсуждать в новых отдельных тема на форуме, если у автора есть потребность... чем не онлайн-конфереция...?

Так и происходит на этом форуме: задают вопросы все, как в "любительских целях", так и "для расширения кругозора в своей профессиональной области".

Ну так отчего тогда все моё высказывание поспешили оппонировать? Когда я просто озвучила то, что и так тут все делают (может, просто слова не те подобрала)

Сообщение было отредактировано Фиалка трехцветная - 21.01.2010 20:41