Авторефераты по энтомологии

Сообщество и Форум → Энтомологические коллекции → Авторефераты по энтомологии

Страницы: 1 ...3 4 5 6 7 8 9 10 11... 19

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 2

Поблагодарили: 1

16.02.2011 20:47, Makarov

Не дошел отриц. отзыв... мммм.... случайно, конечно... вообще, можно его и в ВАК послать... и аргументированное письмо...... Докт. степени присуждает не Совет (как канд. ), а именно ВАК...

Да, конечно. Письмо в ВАК - это именно то, что следует сделать. Сколько бы отрицательных отзывов на реферат не было бы представлено к защите и как бы серьёзна не была изложенная в них критика, решение - за Советом. И если Совет, по той или иной причине, проголосовал "за" - ВАК будет считать, что диссертант убедительно ответил на критику. Следовательно, эти отрицательные отзывы (и в том числе принадлежащие оппонентам и вед. орг.) на уровне ВАК будут просто проигнорированы. Поэтому надо писать в ВАК. Это часто трудно и неприятно, но если защищена безобразная диссертация - писать надо. Причём хорошо бы, чтобы письма исходили от разных людей и разных организаций - этим сразу снимаются вопросы личной неприязни и т.п. И тут не так важно, каков статус - два письма от кандидатов из разных учреждений лучше, чем одно от академика.
К.Макаров

21.02.2011 15:06, Ekos

22 положительных отзыва было и 7 отрицательных. формально все было довольно чисто. защитился и слава Богу.

Ещё три отрицательных отзыва плюс к этому – и он бы не защитился. В прошлом году такая ситуация была в БПИ ДВО РАН – защищалась докторская по китам, причём была переголосовка, чуть больше трети совета против оба раза – и всё, пожизненно не имеет права защищаться по данной теме. Диссертация и наука – несколько разные вещи. Кто-то не имеет степени и является превосходным специалистом, а кто-то доктор – и ни в чём не соображает. Хорошо, когда человек имеет степень и добросовестно занимается наукой.

22.02.2011 13:05, Shofffer

Ну, для начала объективности ради следует отметить, что автор автореферата преуменьшил кол-во своих ВАКовских публикаций. IMHO публикации под номерами 20 и 32 опубликованы тоже в изданиях из списка ВАК, так как "Вестник Ставропольского государственного университета" и "Известия Дагестанского государственного педагогического университета" в списке ВАК. Хотя насколько статьи "Источники и факторы формирования экологического сознания у учащихся" и "Экологическая подготовка учащихся в процессе изучения биологии" являются публикациями по теме диссертации, это отдельный вопрос.

Поблагодарили: 1

22.02.2011 21:36, Сергей Пушкин

Да, многие работы не про "жуков".

Суть вот в чем. Каким то образом совет АГТУ принял к защите эту работу, она прошла на ура. Но люди уважающие науку написали в совет и ВАК. Несмотря на защиту в июне прошлого года решение ВАК до сих пор не принял. Если кто знает о этой ситуации напишите. Неужели после всего ВАК её утвердит?

Причем тут почвоведение?

И на сайте ВАКа её теперь почему то нет.

Сообщение было отредактировано Thanatophilus - 23.02.2011 15:23

22.02.2011 22:59, Kimixla

Меня заинтересовал целый ряд работ по долгоносикам с Кавказа. Вот список:

Мухтарова, Гульнара Магомедовна Эколого-фаунистическая характеристика и зоогеографический анализ жуков-долгоносиков (Coleoptera: Apionidae, Rhynchophoridae, Curculionidae) Внутреннего горного Дагестана автореферат дис. кандидата биологических наук Махачкала,2003.

Гелисханова, Софья Бисолтовна Эколого-фаунистическая характеристика и зоогеографический анализ жуков-долгоносиков (Coleoptera: Apionidae, Rhynchophridae, Curculionidae) Таргимской и Джейрахской аридных котловин Ингушетии. автореферат дис. кандидата биологических наук Махачкала, 2006.

Исмаилова, Мадина Шейховна Жуки-долгоносики (Coleoptera: Apionidae, Nanophyidae, Brachyceridae, Dryophthoridae, Erirhinidae, Curculionidae) Северо-Восточного Кавказа :фауна, экология, зоогеография автореферат дис. доктора биологических наук Махачкала, 2007.

Эфендиева, Сабина Султановна. Apionidae Дагестана : видовой состав, эколого-биологические особенности, зоогеография : автореферат дис. ... кандидата биологических наук. Махачкала, 2009

Талибова, Самира Эфлятдиновна.: Жуки - долгоносики Южного Дагестана: эколого-географический анализ. автореферат дис. ... кандидата биологических наук. Махачкала, 2009

Скорее всего все или большая часть работ выполнена под руководством Абдурахманова Г.М. Мне кажется необычным - целый ряд работ по одной группы и даже докторская диссертация. Кто знаком с ситуацией в ДГУ и может ответить насколько работы достоверны. На всякий случай: это не обвинение в авторов в чем либо ))

23.02.2011 20:32, VVolkov

А кто хотя бы посмотрел автореферат Сигиды?

Про жужелиц. Лично мне интересны оказались подогреваемые стеклянные трубки, по распределению в которых (то температуре) жуков распределяли по физиологии.

И кто столько жуков собрал - там цифры 35 000 или 45 000? Не много ли это для жужелиц?

Меня вот заинтересовало, не истребляют ли такие научные работы природу?

Что Вам за сплетни про ВАК и отзывы? Вас сплетни интересуют или качество работы?

23.02.2011 21:19, Guest

Посмотрел пару верхних докторских авторефератов. Качество работы достаточно точно отражает список публикаций автора. В принципе, остальное уже не обязательно было не смотреть. Если кандидат в доктора не имеет ни одной публикации на английском языке, в зарубежном журнале, а список якобы рецензируемых журналов из списка ВАК состоит преимущественно из вестников запупыринских университетов... (пара-тройка статей в Зоожурнале, том еще болоте, положение не спасают). То это не доктор, а циничный жулик. Какие бы мотивы им не двигали.

Поблагодарили: 1

23.02.2011 21:36, Сергей Пушкин

А кто хотя бы посмотрел автореферат Сигиды?

Про жужелиц. Лично мне интересны оказались подогреваемые стеклянные трубки, по распределению в которых (то температуре) жуков распределяли по физиологии.

И кто столько жуков собрал - там цифры 35 000 или 45 000? Не много ли это для жужелиц?

Меня вот заинтересовало, не истребляют ли такие научные работы природу?

Что Вам за сплетни про ВАК и отзывы? Вас сплетни интересуют или качество работы?

Качество работы вызывает интерес. А сплетни это не то что под эти словом подразумевается - это мнения минимум 10 авторететных докторов наук, кто ответил в ВАК

23.02.2011 22:32, VVolkov

А своего мнения быть не может?

Должно быть, солнушки, свое личное собственное мнение - независимо от мнения 1001 доктора наук. ЯсТно?

У любого может быть мнение. Мне вот лично по трудоемкости работа вполне на докторскую показалась. Или я не прав - за сколько можно 45 тыщ жужелиц собрать?

Или автора к истребителям природы отнести и запретить такие докторские?

Хотя я в насекомых - вроде как профан полный, но это ИМХО просто с научной точки зрения.

23.02.2011 22:44, CosMosk

есть такое словосочетание "поющие трусы"...
В данном случае разумеется так быть не может и все они превосходные учёные!

А тексты стоило бы прочитать, потому что нередко они бывают настолько глобально-несодержательные,что и так всё станет ясно. И проверять наличием материала. Хорошо если он есть.

ЗЫ: Есть мнение, что гражданам некоторых стран следует запретить занятия наукой, как предметом западной цивилизации, несоответствующим их возможностям.

Поблагодарили: 2

23.02.2011 23:29, Hierophis

Хм, я тоже скачал автореферат от Thanatophilus. Хочу сказать свое веское мнение- я бы точно положительный отзыв этой работе не дал. Почему, да потому что там нет ни одного упоминания о медянках! Как так можно было- наловить 33000 жужелиц, и при этом не найти ни одной медянки.. Это какой-то ... позор!
Хотя, работы велись в нужном направлении, достаточно было бы отловить еще 50000 жужелиц, провести дополнительные эксперименты, найти две-три медянки... И работа будет достойна защиты )))

"ЗЫ: Есть мнение, что гражданам некоторых стран следует запретить занятия наукой, как предметом западной цивилизации, несоответствующим их возможностям."

Интересное мнение, только зачем так конкретизировать? Помоему так лучше:

"ЗЫ: Есть мнение, что гражданам некоторых стран следует запретить занятия наукой, как предметом, несоответствующим их возможностям."

Наука зародилась на питательной почве богатств Церкви в средние века, и поднялась на вложениях конкретных людей в период просвящения. Потом наука попала в крепкие руки гос-ва, котороые направляли ее "куда следует", а сейчас она оттуда снова выпала, вернее ее оттуда выбросили, и не зря наверное

Если бы этот автореферат пестрил кладограммами, и перечнями отсеквенированных геномов, то тогда наверное отзывы были бы самые возвышенные, ну или на худой конец- перечнем "новых для науки"видов.
А биоэкология- это конечно мура полная )))

Какая наука, такая и работа. "Просто их всех это устраивает" (с)

Круговорот лиофилизированных экзоскелетов и бурное "видообразование" в рамках МКЗН- вот это наеврное идеал науки

Поблагодарили: 1

Страницы: 1 ...3 4 5 6 7 8 9 10 11... 19

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.