Cъезд РЭО № 14

  Мне кажется, мы ушли немного в сторону от темы. Постдоки, пичдюки и прочие западные термины - это пока еще не наша реальность. А наша реальность проста как ситцевые трусы: России наука не нужна. Дорого. Наука в России сейчас на 70 % выживает, на 20 % существует и лишь на 10 % процветает. Фундаментальная наука, увы, в тех самых 70 % занимает самое главное, почетное место.

Не надо обощать, энтомология это лишь ОЧЕНЬ малая часть науки. Не везде так плохо. Начиная с 2009 года, ситуация с финансирование научных исследований значительно улучшилась и только очень ленивый ученый-физик или технарь не мог получить финансирование для своих исследований. Энтомология как наука, наверное, России действительно не нужна. Значит нужно ее рассматривать как хобби, благо энтузиастов хватает.

  Не надо обощать, энтомология это лишь ОЧЕНЬ малая часть науки. Не везде так плохо. Начиная с 2009 года, ситуация с финансирование научных исследований значительно улучшилась и только очень ленивый ученый-физик или технарь не мог получить финансирование для своих исследований. Энтомология как наука, наверное, России действительно не нужна. Значит нужно ее рассматривать как хобби, благо энтузиастов хватает.

А можно цифры, статистику, официальные документы? А то ядерные институты разгоняют, а у нас оказывается физика в почете. Как то не верится в это "благополучие".

  А можно цифры, статистику, официальные документы? А то ядерные институты разгоняют, а у нас оказывается физика в почете. Как то не верится в это "благополучие".

Это не вопрос веры, это вопрос знания и фактов. Я, в силу того, что работаю в данной сфере, владею этим вопросом. Хотите подтверждений? Ну например:

http://www.fcpir.ru/catalog.aspx?CatalogId=406
http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp..../View/2011/246/
http://www.fasi.gov.ru/fcp/nano/pasport-nano.doc

А ведь есть и другие программы (кадры, технологические базы, куча аналитических ведомственных программ и тд). Это сотни млрд. руб в год.

А какой ядерный институт вы имеете в виду? НИЯФ МГУ, НИЯУ МИФИ, Дубна, Саров (РФЯЦ-ВНИИЭФ) и другие лидеры по ядерным технологиям чувствуют себя хорошо.

Можно верить или не верить, но финансирование приоритетных направлений науки и техники, начиная с 2009 года вполне приличное. Я не готов говорить об эффективности этих вложений, время прошло еще недостаточное, но если тенденция по финансированию продолжится еще лет этак 5-10, то вопросов по "физика в почете" возникать ни у кого не будет. Это взгляд оптимиста
Но нельзя же везде негатив высматривать.

Вот, навскидку.

http://trv-science.ru/2012/01/17/spasti-itehf/

  Это не вопрос веры, это вопрос знания и фактов. Я, в силу того, что работаю в данной сфере, владею этим вопросом. Хотите подтверждений? Ну например:

http://www.fcpir.ru/catalog.aspx?CatalogId=406
http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp..../View/2011/246/
http://www.fasi.gov.ru/fcp/nano/pasport-nano.doc

Так это же официоз. Если верить подобным заявлениям "компетентных господ" (не товарищей же!), то в России с каждым годом жизнь становится все лучше и лучше! Ипотека для молодых ученых расцветает, кризиса в России нет и т.д. и т.п.

"Чем выше пост, тем заметнее успехи страны".

  Это не вопрос веры, это вопрос знания и фактов. Я, в силу того, что работаю в данной сфере, владею этим вопросом. Хотите подтверждений? Ну например:

http://www.fcpir.ru/catalog.aspx?CatalogId=406
http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp..../View/2011/246/
http://www.fasi.gov.ru/fcp/nano/pasport-nano.doc

А ведь есть и другие программы (кадры, технологические базы, куча аналитических ведомственных программ и тд). Это сотни млрд. руб в год.

А какой ядерный институт вы имеете в виду? НИЯФ МГУ, НИЯУ МИФИ, Дубна, Саров (РФЯЦ-ВНИИЭФ) и другие лидеры по ядерным технологиям чувствуют себя хорошо.

Можно верить или не верить, но финансирование приоритетных направлений науки и техники, начиная с 2009 года вполне приличное. Я не готов говорить об эффективности этих вложений, время прошло еще недостаточное, но если тенденция по финансированию продолжится еще лет этак 5-10, то вопросов по "физика в почете" возникать ни у кого не будет. Это взгляд оптимиста
Но нельзя же везде негатив высматривать.

Я таких программ понаписать могу... Эх .
А цифры - это, например, информация о том что 100 физиков-ядерщиков за последние 2 года уехали жить и работать в Штаты. Наверное, они все как на подбор - патриоты Америки

нет, они очень ленивые...

На самом деле, написать отчет по "нашему" и по "не нашему" гранту - две большие разницы.

Народ, давайте будем писать о том, в чем разбираемся. Извините, но два предыдущих сообщения - это эмоции, невыдерженные и необоснованные (если говорить по-мягче). Суммы, указанные в этих программах, законтрактованы конкретными исполнителями - вузами, НИИ, заводами, предприятиями. Приезжает сейчас в РФ специалистов больше, чем уезжает. По очень простой причине - здесь больше денег.
100 физиков-ядерщиков за последние 2 года уехали в штаты...из какой желтой газеты вы это взяли?
Моя работа и должность не имеют ни какого отношения к государственному чиновничье-бюрократическому аппарату.
Пока писал еще одно сообщение появилось.

Сообщение было отредактировано sdi - 28.01.2012 13:57

  нет, они очень ленивые...

На самом деле, написать отчет по "нашему" и по "не нашему" гранту - две большие разницы.

Написать отчет, что по нашему, что не по нашему гранту, одинаково муторно, занимает до 30-40% от всего времени, затраченного на работу. Был недавно в 3х ведущих американских университетах - они это подтвердили.

sdi
вы живете, видимо, в другой россии .

Приезжает сейчас в РФ специалистов больше, чем уезжает. По очень простой причине - здесь больше денег.
100 физиков-ядерщиков за последние 2 года уехали в штаты...из какой желтой газеты вы это взяли?

Это вы о мегапроектах?

Или ученые с просторов бывшего СССР?

Обсуждать это скучно и противно. Если Вы верите в светлое будущее - я вам завидую. Из окопов я этого будущего не вижу. А знакомых в разных областях науки, в том числе и физиков, у меня достаточно.

может быть, то, что не по съезду перенесете в другую ветку?

спасибо.

  Это вы о мегапроектах?

Или ученые с просторов бывшего СССР?

Обсуждать это скучно и противно. Если Вы верите в светлое будущее - я вам завидую. Из окопов я этого  будущего не вижу. А знакомых в разных областях науки, в том числе и физиков, у меня достаточно.

Надеюсь, модератор перенесет все, не относящееся к теме.

Вы знаете, был недавно в ЛЭТИ. Отличный, быстро развивающийся вуз. С финансированием научной деятельности весьма и весьма весомым. Но я не сомневаюсь, что и в нем, как и в нашем вузе, есть сотрудники, рассуждающие также, как вы. Причем, когда было реально хреново лет 10-12 назад, это было понятно. Когда было просто плохо 5-6 лет назад, это тоже можно было терпеть. Но когда сейчас, эти же сотрудники, зарабатывая по 50-70 тыс. в месяц продолжают говорить тоже самое, мне становиться их жалко. Период развала и разграбления страны полностью сломал их психологически, несмотря на это, их профессиональная компетентность до сих пор сомнения не вызывает.
В мой вуз вернулись на постоянную работу за последние 5 лет порядка 10 профессоров с запада (наших же ученых, которые сбежали на запад в начале 90х). Еще мы пригласили к нам на работу несколько иностранцев (абсолютных иностранцев, даже не говорящих по-русски). Наши сотрудники (в основном молодежь) уезжает на запад (и на восток в Японию, Корею и Китай тоже) исключительно на стажировки (на срок от 2х недель до 2х лет).

Станислав, если вы Москву считаете другой Россией, то да. Но во Владике в ДФУ, в Иркутске (ИрГТУ), в Томске (политех) ситуация очень похожая на нашу. Привел эти вузы для примера, потому что недавно в них был. Я думаю и в нижнем найдутся вузы с хорошим финансированием, я просто это не знаю, а о чем я не знаю, о том не утверждаю (в отличии от вас)

  Надеюсь, модератор перенесет все, не относящееся к теме.

Вы знаете, был недавно в ЛЭТИ. Отличный, быстро развивающийся вуз. С финансированием научной деятельности весьма и весьма весомым. Но я не сомневаюсь, что и в нем, как и в нашем вузе, есть сотрудники, рассуждающие также, как вы. Причем, когда было реально хреново лет 10-12 назад, это было понятно. Когда было просто плохо 5-6 лет назад, это тоже можно было терпеть. Но когда сейчас, эти же сотрудники, зарабатывая по 50-70 тыс. в месяц продолжают говорить тоже самое, мне становиться их жалко. Период развала и разграбления страны полностью сломал их психологически, несмотря на это, их профессиональная компетентность до сих пор сомнения не вызывает.
В мой вуз вернулись на постоянную работу за последние 5 лет порядка 10 профессоров с запада (наших же ученых, которые сбежали на запад в начале 90х). Еще мы пригласили к нам на работу несколько иностранцев (абсолютных иностранцев, даже не говорящих по-русски). Наши сотрудники (в основном молодежь) уезжает на запад (и на восток в Японию, Корею и Китай тоже) исключительно на стажировки (на срок от 2х недель до 2х лет).

Станислав, если вы Москву считаете другой Россией, то да. Но во Владике в ДФУ, в Иркутске (ИрГТУ), в Томске (политех) ситуация очень похожая на нашу. Привел эти вузы для примера, потому что недавно в них был. Я думаю и в нижнем найдутся вузы с хорошим финансированием, я просто это не знаю, а о чем я не знаю, о том не утверждаю (в отличии от вас)

хорошо хоть отличия нашли.

то-то мой однокашник пашет на ниве науки (и ведь не биолог - юрист!) и получает 15 тыры. где там от 50 до 70? я б ему посоветовал резюму послать.

Вы знаете, был недавно в ЛЭТИ. Отличный, быстро развивающийся вуз. С финансированием научной деятельности весьма и весьма весомым. Но я не сомневаюсь, что и в нем, как и в нашем вузе, есть сотрудники, рассуждающие также, как вы. Причем, когда было реально хреново лет 10-12 назад, это было понятно. Когда было просто плохо 5-6 лет назад, это тоже можно было терпеть. Но когда сейчас, эти же сотрудники, зарабатывая по 50-70 тыс. в месяц продолжают говорить тоже самое, мне становиться их жалко. Период развала и разграбления страны полностью сломал их психологически, несмотря на это, их профессиональная компетентность до сих пор сомнения не вызывает.

Сломаными людьми я считаю тех, кто до сих пор боится поднять головы и посмотреть в лицо реальности. Можно получить хороший грант/финансирование, есть такие люди и лаборатории, я их знаю, сунуть голову под одеяло и пытаться поверить, что все хорошо. Благо, телевизор с плохими новостями отовсюду, кроме нас, поможет. Это стандартная реакция на стресс.

Вы наверное неправильно меня поняли, я на жизнь не жалуюсь. У меня пока (слава Богу!) с финансами все хорошо. Потому что с 90-х я привык искать финансирование сам, а не ждать, пока обо мне гражданин начальник вспомнит ( ), ну, и приглашают пока. Страшно видеть, что на палубе играет оркестр, а в трюмах уже вода. В конце концов, может быть у страны еще и есть шанс, если пытаться поставить диагноз, а не закрывать глаза.

Я знаю преподавателей из ЛЭТИ и Политеха - да, можно оттопырить хоздоговор и получать зарплату хоть 100000. но это на фоне катастрофического падения уровня образования, ЕГЭ и т.д.

PS. Прошу прощения за засорение темы, разговор нужно выносить в курилку! А лучше прекратить, все равно мы друг друга не убедим.

Сообщение было отредактировано Zlopastnyi Brandashmyg - 28.01.2012 17:29

Я знаю преподавателей из ЛЭТИ и Политеха - да, можно оттопырить хоздоговор и получать зарплату хоть 100000.

Небольшое уточнение. Насколько я знаю, в США система примерно такая-же: получил грант - все в шоколаде, не получил или не прошел по конкурсу на место постдока - тоже в шоколаде, но совсем не в том. Данная система постепенно вводится и у нас.

  Небольшое уточнение. Насколько я знаю, в США система примерно такая-же: получил грант - все в шоколаде, не получил или не прошел по конкурсу на место постдока - тоже в шоколаде, но совсем не в том. Данная система постепенно вводится и у нас.

есть нюанс. грантов мало, претендентов много. поэтому почти все гранты оседают в научных центрах, ничего не остается периферии - которая тоже, не смотря на периферийность, делает науку.

О, хоть и не по теме съезда, но разговор пошел более конструктивный. По порядку.
Про юриста - не понял. Я юристов к науке не отношу, хотя слышал , что юридические науки есть.

"Сломаными людьми я считаю тех, кто до сих пор боится поднять головы и посмотреть в лицо реальности"

Формулировку не понял. Значит, когда 10 лет было хреново и об этом вопили (говорили) все, даже ленивые, а потом, когда ситуация изменилась и стало нормализовываться, нужно продолжать вопить? Про поднятие головы не понял вообще. Вы считаете, что с поднятыми головами - это те, кто в вечной оппозиции? Наверное у нас разное представление о реальности и достоинстве.

"Я знаю преподавателей из ЛЭТИ и Политеха - да, можно оттопырить хоздоговор и получать зарплату хоть 100000. но это на фоне катастрофического падения уровня образования, ЕГЭ и т.д."

Во-первых "оттопырить" хоздоговор НЕЛЬЗЯ. Хоздоговор - это не государевы деньги, а деньги конкретной организации за конкретную работу. Вы, наверное, грант имели в виду. Со второй частью фразы можно частично согласиться. Да, уровень образования, сначала в средней школе, а вследствие этого и в вузах, падает. Но у всего есть свои причины. В средней школе разрушили хорошо отлаженную систему, пытаются сейчас сделать новую. Посмотрим, пока дети из школ поступают слабенькие. Хотя, два последних года, на фоне продолжающего демографического спада, мы набрали неплохих студентов. Проведя ОГРОМНУЮ работу по их поиску в регионах.
Про ЕГЭ - само по себе ЕГЭ ничего плохого не значит. Более того, уже два года у себя проводим корреляцию баллов по ЕГЭ с успеваемостью на первом семестре. Корреляция полная. У кого по ЕГЭ более 230 баллов учатся без проблем. 200-230 имеют некие проблемы, но выплывают. Менее 200 - как правило, отчисляются. Понятно, что есть единичные выбросы из этой статистики, но в целом все работает. Плохо, когда на заключительных классах школы перестают учить предмету, а готовят только к сдаче ЕГЭ. Правда, как мне сказал один учитель - а что здесь плохого? в ЕГЭ засунута вся программа по дисциплине.

Денис, ты прав, именно американскую систему у нас и ввели.

"есть нюанс. грантов мало, претендентов много. поэтому почти все гранты оседают в научных центрах, ничего не остается периферии - которая тоже, не смотря на периферийность, делает науку"

И соглашусь и не соглашусь. Грантов не мало, претендентов много, но не всегда. Довольно большое количество лотов на гранты проходили без конкурса. А в 2009 году помню вообще, заявителей было меньше, чем должно было быть победителей. Это камешек в огород ленивых. Ссылки на отсутствие информации на периферии в наше время не прокатывают. И да, на периферии делают науку, но не в областях высоких технологий. А в высокотехнологических отраслях науку можно делать только в научных центрах, где эта высокотехнологичность (матбаза) есть.

Сообщение было отредактировано sdi - 29.01.2012 07:08

Когда 10 лет назад было хреново, тоже вопили, только в своих узких кругах, и поэтому это не так было слышно. А сейчас завопили, впридачу к ученым и прочим бюджетникам, еще и офисные работники, которым по нашим меркам с материальной точки зрения вопить вроде как незачем по причине наличия севрюжины с хреном - так нет же, еще и конституции им захотелось работающей почему-то. Ну, а в общем хоре вопится легче, вот и мы громче начали высказываться. Кстати, примерно до середины 90-х было очень хреново, но мы не вопили, потому что верхи говорили о переходном периоде в экономике, а некоторые из нас им еще и верили. И даже когда примерно году в 95-м Черномырдин принялся вешать лапшу на уши о том, как у всех в России всё начало улучшаться, завопили не сразу. Я вот всё ждал, когда, наконец, у президента и правительства руки дойдут до науки и образования, аж до весны 2010-го и только изредка повякивал. А вот когда они, эти самые руки, наконец, дошли (был озвучен убийственный проект образовательной реформы, переплюнувший даже самые пессимистические мои прогнозы) - с этих пор воплю, не переставая.

Сообщение было отредактировано PVOzerski - 29.01.2012 10:10

У меня все хорошо, но в моем государстве - плохо (из вчерашнего интервью Б. Акунина).

Просто я не считаю для себя возможным закрывать глаза на происходящее в стране только потому, что лично мне и моему ближайшему окружению хорошо.

Я знаю одного очень крупного ученого (не биолога), который говорит - раньше было плохо, теперь у меня все хорошо (он получает хорошие гранту, насколько я могу судить, абсолютно заслужено) и я буду голосовать за ... . Насколько я понимаю, это нормальная реакция психики на стресс.

Прошу прощения за резкость. В моих предидущих постах не было ничего личного!

Сообщение было отредактировано Zlopastnyi Brandashmyg - 29.01.2012 13:04

Лучше этот разговор прекратить, т.к., во-первых, это спор слепого с глухим, а, во-вторых, засоряем тему.

  Информация для колонки новостей:

РУССКОЕ ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. С.М. КИРОВА
ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ
ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РАН
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Забавно, что из всех организаций, проводящих съезд, две, в которых работают самые крупные энтомологи страны, упомянуты в конце списка. Видимо, первый в списке Спб лесуниверситет считает себя важнее ЗИНа и СПбГУ?

слушайте, хватит юродствовать.
1. модераторы молбиола попросили вывесить краткую инфо- про съезд отдельным сообщением.
2. РЭО (а не ЛТУ) перечислило организации в том порядке, в котором посчитало нужным, вероятно, исходя из того, что на ЛТУ ложится ноша приема большого мероприятия. до этого трудно было догадаться?

О кризисах в РЭО
Уважаемые форумчане! Я только недавно узнал (на Ученом совете ВИЗР) об этой сумбурной и скоротечной дискуссии о том, «что не так» и «что делать» в РЭО. Не хотелось бы, чтобы мнение общественности энтомологического форума осталось без внимания съезда РЭО (похоже, что члены Президиума здесь не отметились).

Суммирую высказывания форумчан «что не так»:
- РЭО потеряло свою привлекательность для большинства российских и русскоязычных зарубежных энтомологов, в первую очередь любителей и прикладников;
- С уходом из жизни и старением общепризнанных корифеев, Президиум РЭО превратился из рабочего органа съездов в «Президиум Верховного Совета СССР» с невнятной системой назначения и функций многих его членов, «широко известных в очень узких питерских кругах»;
- Отсутствие нормального сайта РЭО с действующими Уставом и другими документами, форумом энтомологов, дискуссиями по отчетам, проектам документов и т.п.;
- Энтомологическое обозрение превратилось из органа РЭО в домашний журнал ЗИНа при 10-кратном снижении тиража, отсутствии обновляемого сайта и прогресса в полиграфии;
- Отсутствие финансовой поддержки РЭО со стороны государства и бизнеса закономерно привело к удорожанию членства в обществе, оргвзносов, стоимости журнала, что вызовет дальнейшее сокращение числа членов РЭО и тиража ЭО.

Прежде чем суммировать «что делать», остановлюсь на проблемных моментах истории РЭО. Первый кризис общества разразился вскоре после его образования. Вот выдержка из статьи Е.М.Шумакова (1910-1997). Становление сельскохозяйственной энтомологии в дореволюционной России. Вестник защиты растений, 2010, 2: 64-68, 3: 61-64, 4: 61-67 (в открытом доступе на сайте www.vestnik.iczr.ru/:

«Организованное в 1859 г. при зоологическом музее Академии наук Русское энтомологическое общество с первых шагов уделяло большое внимание изучению вредных насекомых. В нем было организовано даже специальное отделение прикладной энтомологии, просуществовавшее до 1866 г., но позднее Общество отошло от практических вопросов, занимаясь почти исключительно вопросами систематики и фаунистики насекомых. Впоследствии, когда возникла необходимость объединения заметно выросших кадров прикладных энтомологов, Русское энтомологическое общество оказалось не в состоянии выполнить эту задачу, в результате чего возникло вполне самостоятельное и независимое "Российское общество деятелей по прикладной энтомологии" (1915)».

О первом кризисе РЭО (1866) мало что известно. О втором кризисе можно достаточно детально узнать из статьи Шумакова. Удивительно, но все признаки второго дореволюционного кризиса наличествуют в последнее десятилетие современности:
- Самостоятельное (в отрыве от руководства РЭО) образование и развитие региональных энтомологических организаций (отделений);
- Проведение региональных энтомологических ярмарок, выставок, семинаров и советов, постепенно переросших в общероссийские энтомологические съезды без участия РЭО (например, 6-й Международный Съезд Энтомологического Форума и 4-я Международная Энтомологическая ярмарка, будет проводиться в Москве 8-9 сентября 2012 года);
- Появление целого ряда серийных и периодических энтомологических изданий параллельно с Энтомологическим обозрением (сегодня это: Русский энтомологический журнал, Евразиатский энтомологический журнал, Дальневосточный энтомолог, Кавказский энтомологический бюллетень, Эверсманния и т.д.);
- Образование в России второго энтомологического общества без финансовой и организационной поддержки центра (практически, сегодня оно уже существует, только не оформлено официально).

В результате несчастий I Мировой и Гражданской войн, но гл. обр. в результате энергичных действий руководства АН СССР, к 1930-м гг. в стране осталось одно энтомологическое общество и один энтомологический журнал. Что нас ждет в XXI веке? Ответ заложен в истории нашей энтомологии начала XX века. Откровенно, не вижу ничего плохого в существовании альтернативных энтомологических обществ и журналов, как это сложилось во многих странах. Что делать с РЭО для его развития и поднятия авторитета? На форуме об этом написано мало и смутно.

Все же. Первое, что напрашивается, это изменить Устав. Но это сложно даже обсуждать. По некоторым сведениям, Устав образца 1992 г., вывешенный на сайте ставропольского отделения, давно сактирован, позднее обсуждались (и принимались?) еще два устава, но они не опубликованы.
Общественность может взять на себя обсуждение принципов, которые войдут в новый Устав РЭО, Положение о выборах Совета и Административный регламент работы Президиума (последние два документа, кажется, отсутствуют в РЭО).
Главное – это уйти наконец от советской системы выборов и назначений, начиная с отказа от советских бюллетеней для голосования, не требующих не только мозговых усилий, но даже авторучки. Надеюсь, молодежь не будет опять шокирована отсутствием в бюллетенях привычных квадратиков со словами «да» и «нет».

Возможно, следует ограничить возраст членов Совета, по достижении которого он автоматически получает статус «почетного» и освобождает место для нового члена. Например, в Уставе РАСХН эта цифра четко прописана (других уставов не читал).

Необходимо определить функции, полномочия и обязанности каждого члена Президиума, тем самым, вернув ему статус рабочего органа, а не списка почетных членов. Список сам собой сократится, если в Регламенте (или Уставе) будут прописаны, например такие функциональные обязанности членов Президиума (подотчетных Совету и Съезду), как:
- президент,
- вице-президент,
- секретарь,
- казначей, он же - ответственный за связи с бизнесом и спонсорами,
- ревизор,
- зав. редакцией ЭО,
- секретарь редакции ЭО,
- куратор библиотеки,
- веб-мастер сайта РЭО и ЭО,
- куратор региональных отделений,
- ответственный за связи с зарубежными энтомологами и обществами,
И БОЛЬШЕ НИКОГО!!!
(для Дмитрия еще – связной с Интернет-сообществом).
Естественно (для меня), при голосовании за членов Совета на Съезде, в бюллетене должно быть указано, кто рекомендуется прежним Советом в Президиум и с какой функцией (лучше с 2-мя кандидатами).
Что делать с Энтомологическим обозрением, честно, не знаю (после нескольких 3-летних выдержек моих статей я там не печатаюсь). По-моему, Обозрение – забота нового президента, наверное, он же будет и главным редактором.
Очень важно наладить работу сайтов РЭО и ЭО с публикацией действующего Устава и других документов, форумом энтомологов, дискуссиями по отчетам, проектам документов, содержанием журнала и авторефератами статей, и т.п. И не надо о финансировании: с десяток ВИЗРовских сайтов были созданы и б.м. функционируют без всякого финансирования. Да и почему бы не объединить усилия (и финансы) активистов РЭО и Энтомологического Форума?
Пока все на этом. Надеюсь на дискуссии и хоть на какие-то перемены,
Игорь Яковлевич, 33 года в РЭО, но, похоже, все еще моложе любого члена Президиума.

  Роман и Лавр, а зачем вы это сюда пишите? Президиум не читает этот форум. Напишите письмо кому-то из контактов Общества (Белокобыльскому, например)

Гхм... И что будет?
Я писал Сергею Александровичу в мае 2010 года - как раз по вопросу вступления в РЭО - ни ответа, ни привета.
Кстати, ситуация идиотская: в Москве (по крайней мере, тогда) вступить в РЭО было невозможно.

Вне зависимости от нашего отношения к РЭО, а также - коммерсантам и бурсам, любое массовое собрание энтомологов - это прежде всего возможность пообщаться. К примеру, мы можем грызться с Энтотеррой или Мороззом на фоурме - но этововсе не значит, что на бурсе мы будем вести себя также.

Съезд РЭО - это великое событие, на самом деле. Большая часть маститых энтомологов страны собирается в одном месте. Я поеду послушать и поговорить. Древние говорили - в спорах рождается Истина.

Сообщение было отредактировано rhopalocera.com - 20.03.2012 10:13

Grichanov
вчера, 17:34 URL #144
--------------------------------------------------------------------------------
О кризисах в РЭО
Уважаемые форумчане! Я только недавно узнал (на Ученом совете ВИЗР) об этой сумбурной и скоротечной дискуссии о том, «что не так» и «что делать» в РЭО. Не хотелось бы, чтобы мнение общественности энтомологического форума осталось без внимания съезда РЭО (похоже, что члены Президиума здесь не отметились).
-----------------------------------------------------------------------------------
Когда мы "ругались" в начале года по поводу плохой организации съезда и всего прочего, то подумывали и о том, чтобы написать предложения по рформированию РЭО и опубликовать их, скажем, в "Эверсманнии". Но вот беда - я совсем "погряз" в бабочках, тогда как-то отвлекся на эти дела, а сейчас "нет сил".
Кое что я там написал - но это черновики, надо редактировать. Нот насчет "Энт. обозрения" не уверен, что только РЭО им владеет - почти вся "академическая" периодика у каких-то "братков" из РАН, они с высоты своих доходов и определяют нелепые цены.
В общем, очередное "великое событие" пройдет в сильно обедненном составе, но наверное с гипертрофированным участием питерских "лесозащитников". Но "защита растений" - это не столько наука, сколько конъюнктура. Сколько их не "защищай" - все равно едят. А не "защищаешь" - все равно все не доедают.

  Гхм... И что будет?
Я писал Сергею Александровичу в мае 2010 года - как раз по вопросу вступления в РЭО - ни ответа, ни привета.
Кстати, ситуация идиотская: в Москве (по крайней мере, тогда) вступить в РЭО было невозможно.

В наш электронный век эта проблема решается просто созданием Электронного отделения РЭО. Даже Устав менять не надо. Интернет пространство - такая же территория, как и любой географический регион. Если есть спрос (в 1-ю очередь у индивидуальных членов, у оставшихся в СНГ, у уехавших за бугор), делаем следующее:
- записываемся здесь (для начала надо 10 человек),
- проводим электронную конференцию,
- выбираем председателя-координатора,
- председатель собирает сканы анкет, заявлений, протокола конференции, если надо (для нечленов) - рекомендации членов,
- все отправляется секретарю РЭО.
Даже в своем нынешнем составе Президиум обязан утвердить новое отделение. Потом - работаем (кто хочет): открываем сайт, пишем Положение, платим взносы (как все) и т.д.

Если ничего не предлагать - то нечего и обсуждать!
И.Я.

Тема ожила
Сегодня, кстати, дедлайн по тезисам и оплате. И судя по громким стонам людей непосредственно занимающихся приемом и обработкой этих самых тезисов и копий переводов (бездвоздмезно, в ущерб своей основной деятельности, между прочим), мероприятие ожидается уж совсем не в "усеченном составе".
Приезжайте, Съезд РЭО намного интереснее любой бурсы, там не надо выкупать столы и переживать о том, что реализовано только три килограмма жуков из пятнадцати привезенных.

Просто грубо и неуважительно к коллегам.....

Грубости большой не вижу, просто твердая оборона (в хорошем смысле), тем более, что и РЭО в этой теме тоже не по головке гладили и от своего праведного негодования никто не отказывался; но вот камень в адрес неназванной бурсы совершенно неуместен. Куда-то едут обменяться докладами, куда-то - пообщаться неформально, обменяться информацией (что, может быть, не менее полезно, чем казенное заслушивание готовых текстов) и материалом. А то почему бы на прогулку в парк не пригласить, там тоже не надо выкупать столы. Зато участникам бурсы не нужно напрягаться с писанием тезисов! Ну, а названные организационные плюсы съезда РЭО (громкие стоны, безвозмездность (тут это еще мягко сказано) и ущерб основной деятельности) организаторам осеннего съезда форума и московской бурсы тоже обеспечены.

Все мы работаем "в ущерб своей основной деятельности". Разве что долларовый миллионер может целиком заниматься чем хочется. Но мы не ноем, не стонем из-за того что надо отредактировать десяток - другой 1-страничных тезисов. просто работаем - и результаты лучше чем у ЗИН и РАН вместе взятых..

Я с большим уважением отношусь и к Эверсманниии и к ее редакционной коллегии, как и ко всем людям делающим энтомологические журналы. Зачастую вопреки многим обстоятельствам, по большей части за свой счет и тратя на это личное время.
Но вот раскидываться такими заявлениями, мол "результаты лучше чем у ЗИН и РАН вместе взятых", это даже не то чтобы нескромно, а вообще ни в какие ворота не лезет. Право слово.
Для АН сейчас основной критерий WOS. Все остальное, так, мишура. Вот пара цифр относительно ЗИН:
За 2006-2010 гг.
Статей - 616.
Средний ИФ - 1.62
Кол-во цитирований - 2403.
Это немного не вяжется с 5 цитированиями Эверсманнии в WOS за 7 лет. Это нисколько не упрек, просто это разные весовые категории.

А нам наплевать на WOS и прочий чиновный бюрокретинизм. Мы просто делаем свое дело. Бери любой Зоожурнал или Энт. обозрение - и читать в иных номерах нечего. В лучшем случае еще в ЭО 2-3 статьи в номере. Я уж не говорю о вале никем не отредактированных публикаций некомпетентных соискателей ученых степеней - ведь при желании даже из таких можно сделать нечто полезное - но им видите ли "некогда". В итоге и автор в дураках, и над редакцией смеются.

ЭО в WOS не входит.

Сколько мы бы не плевали всем форумом, съездом РЭО или даже бурсой, критерии оценки твоих публикаций в мире все равно не изменяться. На настоящий момент - это общий и средний импакт-фактор и число ссылок в WOS.

И всем кто в системе АН приходится соответствовать, иначе тебя попросят сначала на другую должность, потом на часть ставки, а потом просто укажут на дверь.
У людей занимающихся энтомологией вне основной работы, безусловно, эти критерии могут вызывать, что угодно, от усмешки до пренебрежения, но это не меняет сути дела.

WOS? А почему не РИНЦ? У нас таки российская наука. И делается она в основном на русском языке. А WOS подразумевает опубликование на английском. Может и отчеты начнем на английском сдавать? Посмотрю я на те контролирующие органы, которые будут их обрабатывать...

  А нам наплевать на WOS и прочий чиновный бюрокретинизм. Мы просто делаем свое дело. Бери любой Зоожурнал или Энт. обозрение - и читать в иных номерах нечего. В лучшем случае еще в ЭО 2-3 статьи в номере. Я уж не говорю о вале никем не отредактированных публикаций некомпетентных соискателей ученых степеней - ведь при желании даже из таких можно сделать нечто полезное - но им видите ли "некогда". В итоге и автор в дураках, и над редакцией смеются.

Сколько мы бы не плевали всем форумом, съездом РЭО или даже бурсой, критерии оценки твоих публикаций в мире все равно не изменяться. На настоящий момент - это общий и средний импакт-фактор и число ссылок в WOS.

И всем кто в системе АН приходится соответствовать, иначе тебя попросят сначала на другую должность, потом на часть ставки, а потом просто укажут на дверь.
У людей занимающихся энтомологией вне основной работы, безусловно, эти критерии могут вызывать, что угодно, от усмешки до пренебрежения, но это не меняет сути дела.

Боюсь, навязываемые сегодня ученым формальные критерии не вполне совпадают с критерием полезности для науки и для общества. Знаю (в т. ч. по месту работы) конкретные случаи, когда самый крутой индекс оказывается у того сотрудника института, позитивное значение которого в науке (технически - литература и Интернет тому порукой) равно нулю, но который зато очень следит за своей формальной "результативностью". Весь спор сводится к вопросу о том, кто для чего работает. Лавр в данном случае принципиально выступает за науку, а Максим реалистично выступает за WOS. Лавр говорит о жизни в науке, Максим - о выживании в штате РАН. Но совпадение интересов науки и интересов т. н. Российской академии наук (со всеми WOS) пока ничем не доказано, а конкретных доказательств несовпадения у каждого из нас (у рановских ученых - в первую очередь!) выше крыши. Я сильно сомневаюсь, что рановские "критерии" могут вызвать "от усмешки до пренебрежения" именно у "людей, занимающихся энтомологией вне основной работы". Наоборот, скорее сочувствие к тем рановским кадрам, которые еще думают о науке. Предполагаю (правда, зная цену этим "критериям" в других областях знания), что зачастую наиболее отрицательные эмоции эти "критерии" вызывают не на стороне, а как раз у тех подлинных ученых, которые под их дудку вынуждены плясать в РАН.

Поступательное движение науки вообще кладет на все формальности (удобные только для того, чтобы проходимцу дать формальную возможность в дележе пирога оттереть того, кто в науке сосредоточен исключительно на науке) большой прибор. Так происходит в любой области – в литературе, скажем: кто сегодня вспомнит, что во времена Куприна и Чехова были весьма тиражные и распродаваемые (по нынешним временам это очень даже критерий) Мордовцев, Боборыкин и Чарская. Как сказал на моей памяти (еще в советское время) один доцент-философ, когда его кафедру на несколько недель заняли внеочередной аттестацией и все погрязли в подсчетах опубликованных строчек: "Да, Маркса у нас с его «Тезисами о Фейербахе» не аттестовали бы..." То же, что успешно проходило аттестацию в этой области, не только не тянуло на революционный переворот в мировой философии, а чаще всего просто было мусором. Ну, а про казенную энтомологию на этом форуме уже сказано более чем достаточно.

  WOS? А почему не РИНЦ? У нас таки российская наука. И делается она в основном на русском языке. А WOS подразумевает опубликование на английском. Может и отчеты начнем на английском сдавать? Посмотрю я на те контролирующие органы, которые будут их обрабатывать...

Всё так, но сегодня я всё чаще смотрю на ученых, которые пытаются понять, почему в РИНЦ самые большие индексы сплошь и рядом делают себе авторы, которые никому, кроме самих себя, в науке не сдались. Как-то странно этот РИНЦ действует и не очень понятны принципы его формирования.
Но у меня уже достаточно примеров на памяти, позволяющих не воспринимать РИНЦ всерьез (если только не как умышленно вредительскую структуру).

Никакой речи о WOS в России быть не может! За границу попадает ничтожно малый процент российских публикаций. И к тому же за границей патологически ненавидят тексты не-латиницей. Есть правда редкие исключения, когда специалист нормальный - он и переводчика найдет, и прочитает, и процитирует. Ну что поделаешь с ними - пусть и строят как и нравится свои фальшивые "рейтинги".
Но беда в том, что в России практически нет и всеобъемлющего учета своих публикаций. РЖ с этим справляется примерно лишь на 30%, наверное в силу нехватки кадров и низкой квалификации имеющихся - то и дело рефераты по одной группе выскакивают совсем в другой, порой с дикими опечатками. И года через 3 после того, как к ним поступили. И еще с дубляжами, одно и тоже 2 номера подряд.
Что же касается сотрудников РАН - да, писать - это их работа, поэтому не удивительно, что они стремятся попадать в те издания, куда приказано. Кому, как не профессиональному "писателю" писать. Но ведь это не значит, что все что они не делают - лучше, чем у нас, "дилетантов". Во многих жанрах они просто не ориентируются. Вот и приходится нам "вносить вклад"

Да, вдогонку. Если эта РИНЦ детище РАН - то ничего удивительного. Там ты доктор - значит всё, не доктор - уже так себе, "любитель" - значит никто. Это только первое впечатление, мало у меня опыта общения с этой организацией.