Cъезд РЭО № 14

Написал я большой и обстоятельный ответ. Потом, подумал, и стер.
Чего из пустого в порожнее переливать.
Время всех рассудит.
Всем удачи и творческих успехов.
Ну и хоть немного подровняться в энтомологических успехах с ребятами из Тулы

Да простит меня наше собрание, но страсть как захотелось ввернуть в диспут старый бородатый анекдот:
Сидят два чукчи на берегу Северного Ледовитого океана.
Один курит трубку и задумчиво смотрит на океан,
другой то ли листает - то ли читает газету...
- Что-то меня Гондурас беспокоит!?
- Чесать меньше надо - беспокоить не будет...

  Я с большим уважением отношусь и к Эверсманниии и к ее редакционной коллегии, как и ко всем людям делающим энтомологические журналы. Зачастую вопреки многим обстоятельствам, по большей части за свой счет и тратя на это личное время.
Но вот раскидываться такими заявлениями, мол "результаты лучше чем у ЗИН и РАН вместе взятых", это даже не то чтобы нескромно, а вообще ни в какие ворота не лезет. Право слово.
Для АН сейчас основной критерий WOS. Все остальное, так, мишура. Вот пара цифр относительно ЗИН:
За 2006-2010 гг.
Статей - 616.
Средний ИФ - 1.62
Кол-во цитирований - 2403.
Это немного не вяжется с 5 цитированиями Эверсманнии в WOS за 7 лет. Это нисколько не упрек, просто это разные весовые категории.

  Написал я большой и обстоятельный ответ. Потом, подумал, и стер.
Чего из пустого в порожнее переливать.
Время всех рассудит.
Всем удачи и творческих успехов.
Ну и хоть немного подровняться в энтомологических успехах с ребятами из Тулы

Пафос... Как это было в КВН? А Москва без пафоса - это Рязань...

WOS - это такая же коммерческая структура, как и любая другая информационная сеть на Западе. Ее использование РАН означает только одно: кому то в РАН это выгодно. Финансово. Вот и все. Научатся из ISI извлекать выгоду - будет этот индекс "главным". Из другого - изменят еще раз. Верхи живут немного по другим законам, им в принципе плевать на "науку", там деньги рулят. Когда уж вы розовые очки то снимете?

А на просторах Интернета про РАН ходят вот такие веселые картинки


[attachmentid()=135632]

[attachmentid()=135633]

[attachmentid()=135634]

[attachmentid()=135635]

Сообщение было отредактировано rhopalocera.com - 21.03.2012 15:00

А кто спроит про коммерционизированность и западную природу WOS? Кто ее тут хвалит или пропогандирует? Это просто сегодняшняя реальность, за которую платят деньги в РАН. Будут платить за РИНЦ или даже какой-нибудь ХУИНЦ, будем писать туда. Качество и содержание статей от этого зависеть не должно. Просто это правила, по которым мы живем. Не только в энтомологии, везде. Нравятся они или нет, порой их выполнять нужно, иначе - до свидания.
Розовых очков нет, только обычные. К энтомологии отношусь как к любой другой профессии, это то, чем я зарабатываю деньги. И только. Никаких там высших целей и прочего. Но любую работу нужно делать по возможности хорошо, чего всем и желаю.

Уважаемые господа - любители отвлекаться и отвлекать на посторонние темы!
Речь об ЭО - единственном журнале РЭО.
ЭО не было, нет и не будет в SCI, т.к. журнал печатается на кириллице.
БД WOS - это перечень журналов, хоть раз попавших в Zool.Rec. В ней - все энтомологические журналы, в т.ч. электронные и даже без ISSN.
О вреде ИФ и ИЦ для классической энтомологии написана не одна статья (кому интересно, найдут в Интернете).
РИНЦ - не показатель и не выдерживает критики, но его статистика иногда очень любопытна (вспомните начало дискуссии и сравните с официальными отчетами редакции на съездах):

ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Место в рейтинге РИНЦ 2010 883

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ОРГАНИЗАЦИЯМ


Зоологический институт РАН 443

Санкт-Петербургский государственный университет 50

Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН 30

Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений РАСХН 28

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова 19

Институт зоологии им. И.И. Шмальгаузена НАН Украины 18

Биологический научно-исследовательский институт Санкт-Петербургского государственного университета 17

Белорусский государственный университет 15

Институт систематики и экологии животных СО РАН 13

Институт зоологии НАН Республики Казахстан 12




РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПУБЛИКАЦИЙ ПО АВТОРАМ

ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Санкт-Петербургская издательская фирма "Наука" РАН (Санкт-Петербург)
Медведев Г С 29

Медведев С Г 23

Нарчук Э П 21

Тобиас В И 18

Емельянов А Ф 17

Зайцев В Ф 17

Кузнецов В И 17

Тобяс В И 17

Коротяев Б А 15

Кривохатский В А 15

Резник С Я 15

Кривохацкий В А 14

Сугоняев Е С 14

Тряпицын В А 14

Белокобыльский С А 13

Емелянов А Ф 13

Каспарян Д Р 13

Рихтер В А 13

Балашов Ю С 11

Белокобылский С А 11

Гнездилов В М 11

Данциг Е М 11

Семьянов В П 11

Виноградова Е Б 10

Каспарьян Д Р 10

Кривошеина Н П 10

Львовский А Л 10

Семянов В П 10

Чаика С Ю 10

Чайка С Ю 10

Горохов А В 9

Загуляев А К 9

Жильцова Л А 8

Кузнецова В Г 8

Лопатина Е Б 8

Песенко Ю А 8

Петрова Н А 8

Анисюткин Л Н 7

Кипятков В Е 7

Кирейчук А Г 7

Лвовский А Л 7

Набоженко М В 7

Овчинникова О Г 7

Саулич А Х 7

Синев С Ю 7

Стеколщиков А В 7

Стекольщиков А В 7

Фалькович М И 7

Фролов А В 7

Арзанов Ю Г 6

Барышникова С В 6

Войнович Н Д 6

Волкович Т А 6

Ефремова З А 6

Жантиев Р Д 6

Гаврилов И А 5

Голуб Н В 5

Дмитриев Д А 5

Жантьев Р Д 5

Заславский В А 5

Иванов В Д 5

Катаев Б М 5

Лобанов А Л 5

Чубарева Л А 5

Юнаков Н Н 5

Баркалов А В 4

Белозеров В Н 4

Белоусова Е Н 4

Бочков А В 4

Вагина Н П 4

Гребенников К А 4

Давидьян Г Э 4

Еськов Е К 4

Карпова С Г 4

Кац Т С 4

Красуцкий Б В 4

Легалов А А 4

Радченко А Г 4

Соколова И В 4

Стекольников А А 4

Сухорученко Г И 4

Умарова Т Я 4

Федорова М В 4

Халин А В 4

Шобанов Н А 4

Багачанова А К 3

Болов А А 3

Бродская Н К 3

Булыгинская М А 3

Воинович Н Д 3

Волкович М Г 3

Горностаев Н Г 3

Гохман В Е 3

Егоров Л В 3

Жилцова Л А 3

Замотайлов А С 3

Зиновьева К Б 3

Клюге Н Ю 3

Коваль А Г 3

Козлов М А 3

Константинов Ф В 3

Кривошеина М Г 3

Лер П А 3

Лухтанов В А 3

Матов А Ю 3

Мусолин Д Л 3

Неиморовец В В 3

Нейморовец В В 3

Подгорная Л И 3

Попов С Я 3

Стекольников А А 3

Танасийчук В Н 3

Федотова З А 3

Фролов А Н 3

Халаим А И 3

Шатров А Б 3

Янковский А В 3

Астафурова Ю В 2

Белякова Н А 2

Винокуров Н Н 2

Гапон Д А 2

Гилев А В 2

Гильденков М Ю 2

Глухова В М 2

Гричанов И Я 2

Давыдова Н Г 2

Дубатолов В В 2

Дубовиков Д А 2

Ерлыкова Н Н 2

Зайцев А И 2

Зиновьев А Г 2

Золотухин В В 2

Ильина Е В 2

Каплин В Г 2

Кержнер И М 2

Кинд Т В 2

Компанцева Т В 2

Корзеев А И 2

Красавина Л П 2

Кустов С Ю 2

Лелей А С 2

Маслова О О 2

Маталин А В 2

Медведев Л Н 2

Мельницкий С И 2

Мосейко А Г 2

Надеин К С 2

Негробов О П 2

Парамонов Н М 2

Попов А В 2

Поповичев Б Г 2

Расницын А П 2

Рязанова Г И 2

Сапегина В Ф 2

Синицина Е Е 2

Солодовников А Ю 2

Столяров М В 2

Тесленко В А 2

Филимонова С А 2

Цуриков М Н 2

Черчесова С К 2

Чумаков М А 2

Шаповал А П 2

Шаповал Н А 2

Шапошников Г Х 2

Шилова А И 2

Шохин И В 2

Абдурахманов Г М 1

Айбулатов С В 1

Алексеев А Н 1

Аникина М А 1

Антонов П В 1

Аринин И Ю 1

Ахметова Л А 1

Базова Н В 1

Балахнина И В 1

Басов В М 1

Белевич О Э 1

Белоусов И А 1

Бельская Е А 1

Беньковский А О 1

Берим М Н 1

Беспятова Л А 1

Богачева И А 1

Болов А П 1

Бринев А Е 1

Будаева И А 1

Василенко С В 1

Глущенко Н П 1

Голубков С М 1

Городков К Б 1

Григорьева Л А 1

Гринчук Т 1

Гродницкий Д Л 1

Давидьян Е М 1

Данилевский М Л 1

Дмитриев Д А 1

Долгин М М 1

Дорошенко Т Н 1

Дубинина Е В 1

Дудко Р Ю 1

Емельянов В А 1

Захарова Е Ю 1

Зеленцов Н И 1

Зиновьев Е В 1

Имамгалиев А А 1

Клюева Н З 1

Кныш В Г 1

Ковал А Г 1

Ковалев О В 1

Козлова Е Г 1

Колесниченко К А 1

Компанцев А В 1

Крыжановский О Л 1

Кузнецова Т Л 1

Кузьмина С А 1

Кузьмина Я С 1

Куликов А М 1

Кункова Е В 1

Куприянова Л А 1

Курмаева Д К 1

Лабина Е С 1

Лазарев М А 1

Лапшин Д Н 1

Лопатин А В 1

Лопатина Н Г 1

Лянгузов И А 1

Майсов А В 1

Макаров К В 1

Мандельштам М Ю 1

Медведев В Л 1

Мирзаева А Г 1

Миронов В Г 1

Митрофанов В Г 1

Михайлов Ю Е 1

Мищенко А В 1

Муха Д В 1

Негробов С О 1

Несина М В 1

Николаева З В 1

Овсянникова Е И 1

Овчинников А Н 1

Ольшванг В Н 1

Орлов В Н 1

Орлова Н А 1

Паленко М В 1

Панюкова Е В 1

Перковский Е Э 1

Пестов С В 1

Петерсон А М 1

Петров А В 1

Полевои А В 1

Полевой А В 1

Половинкина О А 1

Полуконова Н В 1

Пономаренко М Г 1

Потапов М Б 1

Просвиров А С 1

Пугачев О Н 1

Равкин Ю С 1

Ручин А Б 1

Рыжова И В 1

Рысс А Ю 1

Савицкий В Ю 1

Сексяева С В 1

Селиховкин А В 1

Сергеев Г Е 1

Сергеев М Г 1

Смирнов В Б 1

Соколов И М 1

Солодовников А Ю 1

Сорокина А П 1

Стороженко С Ю 1

Трапезникова И В 1

Тузовский П В 1

Фатерыга А В 1

Федоренко Д Н 1

Филиппова Н А 1

Хабазова Н С 1

Хантемиров Р М 1

Хрулева О А 1

Хумала А Е 1

Хумала А Э 1

Целих Е В 1

Чеснокова Е Г 1

Чиров П А 1

Шаикевич Е В 1

Шайкевич Е В 1

Шаповалов М И 1

Шарапа Т В 1

Шиленков В Г 1

Щербаков М В 1

Якимов А В 1

Яковлев Р В 1

Яновский В М 1

Ясюкевич В В 1


РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ЧИСЛУ ЦИТИРОВАНИЙ

ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Санкт-Петербургская издательская фирма "Наука" РАН (Санкт-Петербург)
Число цитирований Статей

Число цитирований Статей
0 637

1 178

2 72

3 59

4 24

5 14

6 19

7 7

8 4

9 5

10 2

11 1

13 2

14 2

17 1

  
Речь об ЭО - единственном журнале РЭО.
ЭО не было, нет и не будет в SCI, т.к. журнал печатается на кириллице.
БД WOS - это перечень журналов, хоть раз попавших в Zool.Rec. В ней - все энтомологические журналы, в т.ч. электронные и даже без ISSN.

Совершенно не так. ЗЖ тоже печатается на кириллице, а в WOS входит, как и Экология и Доклады АН, например.
Zool. Rec. и WOS совершенно разные понятия. В Зоол. рекорд действительно может попасть любая публикация, особенно если ты сам по почте послал свою книжку или подшивку журнала, который издаешь. В цитирование в WOS также может попасть любая статья, но только если ее процитуруют в журнале с ИФ. Но индексируются (и соответственно всодят в WOS) только журналы с ИФ.
И ЭО не единственный журнал РЭО, есть еще Труды.

Сообщение было отредактировано Coelioxys - 21.03.2012 16:29

Уважаемый Coelioxys, Вы не путаете Master Journal List и Science Citation Index Expanded? Это выдержка из БД WOS search:


• ENTOMOLOGICHESKOE OBOZRENIE
Quarterly ISSN: 0367-1445
SANKT-PETERBURGSKAYA IZDATEL SKAYA FIRMA RAN, MENDELEEVSKAYA LINIYA, 1, ST. PETERSBURG, RUSSIA, 00000
Coverage
o Zoological Record
o BIOSIS Previews
•
• DOKLADY AKADEMII NAUK
Biweekly ISSN: 0869-5652
MAIK NAUKA/INTERPERIODICA/SPRINGER, 233 SPRING ST, NEW YORK, USA, NY, 10013-1578
Coverage
o Zoological Record
o BIOSIS Previews

• ZOOLOGICHESKY ZHURNAL
Monthly ISSN: 0044-5134
MEZHDUNARODNAYA KNIGA, 39 DIMITROVA UL., MOSCOW, RUSSIA, 113095
Coverage
o Science Citation Index Expanded
o Current Contents - Agriculture, Biology & Environmental Sciences
o Zoological Record
o BIOSIS Previews

Про ЗЖ что-то смутно припоминаю, вероятно, кто-то позаботился в те 3 года, когда он самостоятельно переводился (без Ent.Rev.). Экологию не нашел. Но речь опять же об ЭО!

Дорогие коллеги, чем мы можем помочь ЭО? Кто нас туда пустит?
Я просил самого В.А. Кривохатского хотя бы отдельные выпуски ЭО для библиотеки отделения - но даже он (казначей РЭО) имел возможность отпустить нам только сильно старые выпуски советской эпохи, которые с тех пор "залежались"! Постсоветским ЭО РЭО уже не распоряжается!
Я же недавно писал - раз не может РЭО ругаться с РАН - значит и оставить ЭО браткам из РАН, пусть продают хоть за 10000. Ну а РЭО - должно возродить "Русское энтомологическое обозрение" и публиковать так же, как публикуют Труды РЭО и как ЗИНовский англоязычный журнальчик Zoosyst. Rossica. Они стоят как и должны стоить издания такого полиграфического качества и тиража. Я нужные мне тома получаю в обмен, а продают их не дороже чем за 200 р., а малоформатные и вовсе за 100.
Это потому, что Труды и Зоосистему печатает не тот "холдинг", который распоряжается прочей астрономически дорогой периодикой РАН.
Можно наверное чуть сократить число ежегодных Трудов РЭО и направлять часть материалов в новый журнал.
Но редколлегия должна быть не такая как в ЭО и Трудах РЭО (одни почетные члены, большинство преклонного возраста, в силу занятости или чисто физически не могут этим заниматься - это же не редколлегия, а аналог брежневского политбюро), а энергичная, и равномерно представляющая отделения РЭО и специалистов по разным наиболее изучаемым направлениям.

Уважаемый Лавр!
Ваше предложение возродить "Русское энтомологическое обозрение" невыполнимо, т.к. ЭО является правопреемником Русского обозрения. Более реально поставитть вопрос перед съездом о преобразовании Трудов РЭО в периодический журнал с совершенно новой редколлегией (сейчас редколлегия формируется под каждый выпуск).
Взаимоотношения Редакций и издателей покрыты мраком во многих журналах. Не хотелось бы фантазировать, но когда тираж и стоимость ЭО сравняются с таковыми у Ent. Rev. (т.е., примерно 10/1000 долл.), он перестанет приносить прибыль и издатель вернет ЭО в ЗИН или в РЭО. Пока что все стороны положение устраивает (включая авторов, получающих гонорар).
К сожалению, пока ситуация с Трудами такая же, как и с ЭО - это ЗИНовские Труды. оба издания декларируют себя рецензируемыми, но, интересно, кто из присутствующих писал или видел те рецензии? Для сравнения, наша редколлегия (Вестника защиты растений) по 2-3 часа обсуждает каждый номер, почти на каждом заседании зачитываются отрицательные рецензии. А вот выписка из РИНЦа для доказательства (после 2006 г. Труды в РИНЦ не отсылаются):

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ОРГАНИЗАЦИЯМ

ТРУДЫ РУССКОГО ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
Русское энтомологическое общество (Санкт-Петербург)
№ Название организации Статей

1/Зоологический институт РАН/35
2/Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений РАСХН/9
3/Биологический факультет МГУ/7
4/Институт зоологии им. И.И. Шмальгаузена НАН Украины/7
5/Биолого-почвенный институт ДВО РАН/4
6/Кубанский государственный аграрный университет/2
7/Новосибирский государственный университет/2
8/Палеонтологический институт РАН/2
9/Санкт-Петербургский государственный университет/2
10/Белорусский государственный университет/1

И.Я.

В таком случае действительно стоит предложить сделать Труды РЭО периодическим изданием с постоянной редколлегией и главным печатным органом Общества. Сейчас редколлегии не обязательно быть в одном городе и собираться, можно обмениваться информацией по электронной почте, и дислокация членов в разных городах не сильно задерживает работу.
Но захотят ли "верхи" так сделать - по действующему Уставу РЭО, решение может принять съезд, но ясно, кто там будет в большинстве. Сотрудники РАН в таком положении, что надо писать в ограниченное число изданий, и бщественная работа им в тягость, они вон (как выше говорили) уже "взвыли" даже от редактирования 1-страничных тезисов - что же тогда говорить о полноценных статьях? Тут можно ожидать скорее нежелания что-то менять.

  Уважаемый Coelioxys, Вы не путаете Master Journal List и Science Citation Index Expanded?

Конечно под WOS имелся в виду прежде всего ISI, мы ведь говорили о индексируемых журналах и числе цитирований.

  Конечно под WOS имелся в виду прежде всего ISI, мы ведь говорили о индексируемых журналах и числе цитирований.

Это другое дело. Кстати, путаницу СЦ и БД первым устроил ВАК: "включение текущих номеров или переводных версий изданий на иностранном языке в одну из систем цитирования (библиографических баз) Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Springer, Agris". А РФФИ переписал это еще хлеще: "3.10.1.3. Из них включенных в системы цитирования (Web of science, Scopus, Web of Knowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Springer, Agris, GeoRef)".
С такой формулировкой все наши и не наши журналы "включены", т.к. цитируются в БД. Фактически индексируемым из "наших" является только Russian Journal of Ecology. Zool.zhurn. проиндексирован только в 1997-1999, когда он самостоятельно переводился. Но получил почетное звание индексируемого навсегда.

Дискуссия об острых проблемах РЭО и ЭО завяла, так что разрешите распрощаться. Резюме этой темы (с которого я начал на стр. 3) я отправил в Президиум по адресу res@zin.ru. Надеюсь, кому-нибудь пригодится. Всем успехов и удач!
И.Я.

  А на просторах Интернета про РАН ходят вот такие веселые картинки

Эх, как я такие картинки пропустил, точно, набор идет видать из самого сердца илиты. Скоро академик пойдет суровый, и сурьезный, попробуй возразить- он пару этажей мата построит, кулак покажет- и все, сдулся оппонент, во, вот это- наука!

  Ну а РЭО - должно возродить "Русское энтомологическое обозрение" и публиковать так же, как публикуют Труды РЭО и как ЗИНовский англоязычный журнальчик Zoosyst. Rossica.

Насчет "журнальчика" -- это Вы зря. Zoosystematica -- очень приличный журнал, принимающий только высококачественные статьи, и в мире он котируется высоко. Об этом можно судить хотя бы по объему обменного списка -- журналов, которые получает библиотека ЗИН в обмен на ZR. Недавно была история: Insecta Mundi перестали посылать в обмен бумажные версии и шлют все диски с pdf. Было решено: что такое, и им надо посылать лишь CD. Так они собрали редколлегию, которая решила специально для обмена на бумажную версию ZR печатать лишнюю копию их журнала. Сейчас ZR печатается не на ризографе, как когда-то, а в типографии (там же, где и Труды ЗИН), с возможностью цветных фотографий и с обязательным рецензированием. Так что это не "журнальчик", а полноценный международный таксономический журнал. Кстати, подавляющее большинство статей, которые в нем печатаются, энтомологические.

Tentator
Постоянный участник
сегодня, 01:51 URL #175
--------------------------------------------------------------------------------
Насчет "журнальчика" -- это Вы зря.
--------------------------------
Извиняюсь, если не там поняли. Журнальчик - это ласкательно, с учетом компактного формата. Знаю, что хороший, жаль только бабочек там немного

Знаю, что хороший, жаль только бабочек там немного...

- вероятно авторы описаний новых таксонов чешуекрылых считают что это издание недостойно их новоделов...

  Tentator
Постоянный участник
  сегодня, 01:51                      URL #175 
--------------------------------------------------------------------------------
Насчет "журнальчика" -- это Вы зря.
--------------------------------
Извиняюсь, если не там поняли. Журнальчик - это ласкательно, с учетом компактного формата. Знаю, что хороший, жаль только бабочек там немного

Формат у ZR такой же, как у ЭО, даже немного больше. Да, статей по бабочкам сравнительно немного; например, в следующем выпуске будет 2 таких статьи.

  Формат у ZR такой же, как у ЭО, даже немного больше. Да, статей по бабочкам сравнительно немного; например, в следующем выпуске будет 2 таких статьи.

Уважаемый Tentator, судя по всему, Вы близки к редакции ZR. Просветите современную ситуацию с журналом (хоть это и не по теме). А то у меня в голове сидит последний разговор (без свидетелей) с уважаемым покойным редактором, что подписчиков всего с десяток (его друзья), да еще с полсотни копий печаталось для библ.обмена.

И что Вы имеете ввиду под выражениями "полноценный международный таксономический журнал", "в мире он котируется высоко", которого нет ни в ISI, ни в Scopus и в котором публикуются в основном сотрудники ЗИН - члены редколлегии. РИНЦ (редиска) выдает эти подробности и ставит журнал на 800 какое-то место в своем рейтинге (Зоол. ж., например, на 90 каком-то).

Я махнул рукой на этот журнал после того, как мою заметку на 2-х стр. новая редакция продержала год или полтора, изменила название статьи, название нового вида, попыталась поставить моего соавтора статьи в соавторы вида и даже серьезно изменить коллекционную этикетку (поставить дату и коллектора, которых там не было), не считаю прочих мелочей. От последних двух пунктов я еле отбился.

Слава Богу, теперь есть где публиковаться без таких проблем.

Сообщение было отредактировано Grichanov - 05.04.2012 15:34

  Просветите современную ситуацию с журналом

Буду рад разъяснить ситуацию. Сейчас тираж ZR 150 экземпляров. Вся заграничная подписка организуется через издательскую компанию "Наука/Интерпериодика", российская -- через "Книга почтой". В самое близкое время появится открытый доступ к полнотекстовым версиям статей ZR на сайте ЗИН. Печатаются в ZR отнюдь не только сотрудники ЗИН (и тем более не только члены редколлегии). Например, в последнем выпуске было 17 статей, не считая некролога. Из них 8 -- не сотрудников ЗИН; 4 статьи -- зарубежных авторов.

Статьи, рецензирование и редактирование которых не вывает серьезных трудностей, печатаются в течение полугода. "Проблемные" статьи приходится откладывать до разрешения всех спорных вопросов и улучшения текста, согласоно требованиям рецензентов или редактора. О ситуации с Вашей статьей я ничего не знаю. По-видимому, Вы направили ее в журнал тогда, когда он после смерти И.М. Кержнера переживал не лучшие времена; по-сути, тогда было только два, иногда три работающих "секционных" редактора. И почти наверняка можно сказать, что в то время Ваша статья попала к редактору, очень далекому от энтомологии. Сейчас же ситуация изменилась: число секционных редакторов существенно увеличилось, и практически по каждой крупной группе животных есть свой секционный редактор.

К сожалению, авторы часто присылают рукописи стетей, написанные по-английски не очень хорошо или даже совсем плохо, часто новые видовые названия не согласуют грамматически с родовыми названиями или предлагают не очень удачные с т.з. латинской грамматики названия. В последнем случае редактор может посоветовать более подходящее слолво или его форму, и, судя по моему опыту, большинство автров с этим соглашаются. Грамматическое же согласование в биномене -- это требованием МКЗН. Разумеется, я не хочу сказать, что все эти недочеиы были в Вашем случае -- я этого просто не знаю. Но изменение авторства названия и тем более этикети редактором (откуда бы ему взять сведения для этого?) -- слышать об этом странно. Но даже если и так, то все редакторы ZR -- вполне разумные и неамбициозные люди, способные внять фактам и разумным доводам.

Что же до ISI, Scopus и РИНЦ, то, думаю, Вы сами понимаете, что все, связанное с этими вещами, малообъективно и, по большому счету, малосущественно для основных целей журнала, коими являются: опубликовать в хорошем качестве статьи авторов, и сделать их, насколько это возможно, доступными для читателей. Вот Вы пишите, что ЗЖ на 90 каком-то месте в рейтинге РИНЦ, но некоторые статьи, которые в нем печатаются, никогда не напечатали бы в ZR по причине их неграмотности. Например, недавно мне показывали номенклатурную статью из ЗЖ, которую нужно было перевести для английской версии журнала. Так авторы ее, видимо, вообще не знают, что на свете существует Кодекс, и переводчику пришлось вставлять пространное примечание с разъяснением рассматриваемой в статье номенклатурной проблемы.

Сообщение было отредактировано Tentator - 05.04.2012 20:26

На сайте РЭО появилась программа XIV Съезда РЭО:
http://www.zin.ru/conferences/cres14/program.pdf

Будут ли рассылаться или выкладываться сами тезисы? Очень неприятно, РЭО не высылает даже статьи, вышедшие в Энтомологическом обозрении, недавно обнаружил, что вышла переводная статья в Entomological review, а у меня и русской версии нет, на просьбы выслать хотя бы скан титульника не отвечают, а тут переводили по 1000 руб, неужели тоже будет игнорирование, там ведь ссылки на гранты, по которым отчитываться

взрослые же все люди, что ж все в кучу смешивать?

рассылать будут (хотя мне жалко людей, которые будет таскать эти книги на почту). постарайтесь попросить коллег забрать при регистрации за Вас Ваш пакет.

выкладывать - думаю, что после съезда да, будут.

РЭО и Энт.Обозр - это разные вещи. У РЭО сейчас нет доступа к пдф статей. Печатает Наука, ни пдф, ни оттисков не дает. РЭО борется, но пока так. Я свои покупал на сайте http://elibrary.ru/defaultx.asp

Извините, а кто будет сканировать для Вас? Здесь замкнутый круг: мало подписчиков, дорогой журнал, ни у кого нет...

Переводятся все статьи в течение года. На сайте Науки надо найти адрес страницы Ent rev и там есть адрес, по которому можно запросить пдф перевода. Его присылают автору бесплатно. Но проще скачать с сайта Шпрингера: http://www.springerlink.com/content/0013-8738/ - -попросите кого-то, у кого есть доступ (в кр. случае могу я Вам скачать и прислать на мейл)

Из нашего отделения РЭО никто не приедет, отпуск и командировку никто не оплатит. На сайте Науки отсылают в редакцию ЭО и даже даётся адрес, куда мы рукописи и шлём. Вы выкладывали тут с конференции по энтомологии в СПбГУ в прошлом году файл, просим выложить и тут файл тезисов со съезда РЭО (может он уже есть?)

про Науку и Энт Обозр все, что я знал, я Вам написал.

Англ. перевод - скажите какую статью я Вам лично скачаю и пришлю.

Про тезисы - я сам не могу выложить - у меня нет ни файла, ни разрешения. Я бы посоветовал написать после съезда (сейчас все в диком загоне - съезд на днях) на мейл Оргкомитета и попросить выложить на сайте РЭО. Я _думаю_ это будет сделано и так.

ПРОЕКТ дополнения Устава РЭО
Совет Старейшин Общества

Общие положения о Совете Старейшин

5.18.1. В целях сохранения традиций и наследия Общества, преемственности поколений и разрешения споров между членами и отделениями Общества в структуре органов Общества создается Совет Старейшин Общества.

5.18.2. В состав Совета Старейшин могут входить Почетные члены Общества, а также члены Центрального совета, достигшие возраста 65 лет и участвующие в деятельности Общества не менее 30 (тридцати) лет. По должности в Совет Старейшин входит Почетный президент и Вице-президент в соответствии с направлением деятельности.

5.18.3. Совет Старейшин Общества возглавляет Председатель Совета – Почетный президент Общества, избираемый Съездом из числа выдающихся членов Общества, долгие годы занимавших руководящие должности в Обществе по предложению Совета Старейшин.

5.18.4. Почетный президент входит в состав Президиума Центрального совета и Совета Старейшин, имеет право их внеочередного созыва и организации электронного голосования.

Компетенция Совета Старейшин

5.19. К компетенции Совета Старейшин относится решение следующих вопросов:

–разрешение споров между членами и отделениями Общества;

–определение порядка пользования библиотеками, архивами, музеями, коллекциями и лабораториями Общества;

–направление предложений о публикации научных, педагогических и иных трудов в изданиях Общества;

–предложение кандидатов в комиссии и советы Общества;

–решение иных вопросов в рамках его компетенции.

Принятие решений Советом Старейшин

5.20.1. Заседания Совета Старейшин Общества ведет Председатель Совета старейшин Общества в очной или заочной (электронной) форме.

5.20.2. Совет Старейшин Общества вправе решать вопросы, отнесенные к его компетенции, при наличии кворума – участия в голосовании (очном или электронном) не менее половины членов.

5.20.3. Решения Совета Старейшин Общества принимаются путем открытого голосования простым большинством голосов. Участие в электронном голосовании подтверждается личной цифровой подписью или иным достоверным способом.

5.20.4. Заседания Совета Старейшин Общества оформляются протоколами.

я - Musolin:

а зачем плодить структуры? Есть же Совет. В него входят некомпетентные люди?

Второе слово не надо с заглавной буквы - это же не МММ.

"По должности в Совет Старейшин входЯт Почетный президент (а есть такой? Или тоже надо прописывать? Может быть достаточно одной должности Председатеть Сс? Зачем плодить сразу две, зная, что это будет один человек все равно?) и Вице-президент в соответствии с направлением деятельности (последнее непонятно).

5.18.4. Почетный президент входит в состав Президиума Центрального совета и Совета Старейшин (не надо повторять !), имеет право их внеочередного созыва и организации электронного голосования.

5.19. К компетенции Совета Старейшин относится решение следующих вопросов:

–определение порядка пользования библиотеками, архивами, музеями, коллекциями и лабораториями Общества;
----------------- а это не прописано в нынешнем Уставе? И какие у Общества музеи, коллекции, лаборатории???

–решение иных вопросов в рамках его компетенции.
---- а где компетенции прописаны?

5.20.3. - какой кворум имеется в виду?

--- мне кажется, совершенно это не нужно. Есть Совет и Президиум. Мы же сами и выбираем туда приличных людей? Если мы им не доверяем решать споры и определять метод работы библиотеки, то зачем они нужны? И чем Сс будет лучше. Чье решение будет выше - Совета, Президиума, Сс?

Не надо придумывать лишнего, ненужного, мертворожденного....

Дмитрий, я думаю, Вы это сгоряча написали. Это предложение - почти копия того, что есть в Уставе РГО (геогр.) и наверное, других обществ. На мой взгляд, это - единственный способ омолодить новый Президиум и сделать его по-настоящему рабочим, а не почетным. Если это не сделать, то РЭО продолжит умирать.

  ПРОЕКТ дополнения Устава РЭО
Совет Старейшин Общества

А зачем? Вам бюрократии, а также комиссий/уставов/инструкций в жизни не хватает?

Grichanov
сегодня, 17:46 URL #186

--------------------------------------------------------------------------------

ПРОЕКТ дополнения Устава РЭО
Совет Старейшин Общества
=======================================================
Уважаемый Игорь Яковлевич! Вы предлагаете, на мой взгляд, сильное усложнение структуры руководства РЭО (которое НА ОБЩЕСТВЕННЫХ НАЧАЛАХ и напомню, "воет" от этой нагрузки), нецелесообразную подмену названий руководящих органов, а также предлагаете разрешать ситуации, которых просто не бывает. Например:
================

Общие положения о Совете Старейшин

5.18.1. В целях сохранения традиций и наследия Общества, преемственности поколений и разрешения споров между членами и отделениями Общества в структуре органов Общества создается Совет Старейшин Общества.
===================================================
В жизни между отдельными членами бывают споры - их пусть разрешают друзья, коллеги, руководители, отделения наконец. Не в Питер же ехать спорить - тогда уж лучше довести спор до Верховного суда, его слово весче. Но где Вы видели споры между ОТДЕЛЕНИЯМИ? Что им-то делить???
=================================================
5.18.2. В состав Совета Старейшин могут входить Почетные члены Общества, а также члены Центрального совета, достигшие возраста 65 лет и участвующие в деятельности Общества не менее 30 (тридцати) лет.
========================
Это мы уже проходили - Политбюро ЦК КПСС во главе с Ген. секретарем, Маршалом Сов. союза (и проочая, прочая, прочая...) Л.И.Брежневым. А в Мин. обороны была "райская группа" из Маршалов такого же возраста. Итоги их правления и, в частности, управления войсками - известны.
Да по меньшей мере половину этих "почетных членов" надо на заслуженный отдых без выходного пособия - а Вы для них хотите "райскую группу". Да и не нужно 90% из них это, на общественных-то началах, спросите любого из них.
=================
Компетенция Совета Старейшин:
–определение порядка пользования библиотеками, архивами, музеями, коллекциями и лабораториями Общества;
=========================================
Музеи, коллекции и лаборатории, да и пожалуй архивы - не в Обществе, а в ЗИН - и пока, видит Бог, никто не встречал препятствий для своей работы там. Есть правда и библиотека РЭО, с ней труднее, т.к. нет штатов - но много ли там такого, чего нет в библиотеке ЗИН, в лабораториях, лично у специалистов? Если чтото сильно нужно - я думаю, В.А.Кривохатский поможет и без "определенного порядка".
======================================
–направление предложений о публикации научных, педагогических и иных трудов в изданиях Общества;
=======================================
Да, направят иные московские "почетные члены" - "труды" плагиаторов и прлоходимцев, которых они выдвигают в степени "за красивые глазки" - про это я неоднократно публиковал, см. в сайте Эверсманнии.
Редколлегии на это есть - их-то и надо обновлять, я зимой уже "ругался". И сами сборники ревизовать, упорядочить.
=========================================

5.20.3. Решения Совета Старейшин Общества...
===============================
Согласен, "Президиум" (ВЭО и потом РЭО) мы имеем по аналогии с Президиумом Верховного совета СССР. А "Совет Старейшин" - это совсем уже немодно - как бы возврат, в лучшем случае, в дофеодальную эпоху военной демократии (была такая например у тех, кто задавил Римскую империю). Хотя тогда демократии иногда наверное бывало больше, чем в "демократических" Афинах, и тем более сейчас в любой стране олигархического капитализма - смотря какой вождь племени, каковы старейшины, жрецы и воинские предводители...

  Только мне показалось, что здесь несоответствие?

мне кажется, всё логично - 65 лет-вон из Президиума, иди к Старейшинам, если примут, а на его место помоложе кого

снова Мусолин пишет:

-нет, не сгоряча. я не вижу надобности в еще одной структуре. даже не говоря о том, что Устав надо регистрировать, т.е. там должно быть все четко. Зачем сейчас-то и Совет, и Президиум? Если Вы считаете, что в руководстве должны быть молодые (что вполне логично), то и выступите перед выборами на съезде и так и скажите. А менять устав и плодить структуры - не вижу надобности. Кстати, из предложенного текста совсем не очевидно, что пожилые люди будут выведены из Совета и Президиума в этот Сс... Совет должен быть сбалансированный и рабочий, а не почетный... Тоже мне почет...

Уважаемые коллеги! Жаль, что появились оппоненты и приходится объясняться.
1. Цель новой структуры - отделить желающих числиться от желающих работать в Совете и Президиуме. Хотел бы я посмотреть на оппонентов, доживших до 80-100 лет, захотите ли Вы лишиться звания члена Совета или Президиума?
2. Выступать на съезде бесполезно: на прошлом съезде на эту тему выступил Марк Столяров, но за 5 лет ничего не изменилось. С бюрократическим уставом можно бороться только таким же способом.
3. Увеличивать бесконечно число "руководителей" нельзя на фоне сокращения числа энтомологов. Так скоро все энтомологи окажутся в Совете, а все питерские энтомологи - в Президиуме.
4. Проект дополнения можно отредактировать и сократить. Главное, не выплеснуть идею в помойку.

Мусолин:

- Вы добавляете структуру.
- совершенно не ясно как при этом происходит омоложение или сокращение Совета и Президиума.
- понятно, что ни на какие заседания специально никто иногородний приезжать не будет. Дистанционное голосование вот так одной фразой не принимается. Тогда надо принимать детальное Положение о нем.

У меня нет на руках Устава. Совет избирается полностью на съезде? Вот перед выборами и надо выступить. На прошлом меня не было. Если не прислушались, может быть, неубедительно говорил?

  Мусолин:

- Вы добавляете структуру.
- совершенно не ясно как при этом происходит омоложение или сокращение Совета и Президиума.
- понятно, что ни на какие заседания специально никто иногородний приезжать не будет. Дистанционное голосование вот так одной фразой не принимается. Тогда надо принимать детальное Положение о нем.

В этом (и не только) и состоит текущая работа нового (РАБОЧЕГО) Президиума. Т.е. создание Положений о голосовании, о выборах, о советах, о Президиуме и т.д.

  Мусолин:

У меня нет на руках Устава. Совет избирается полностью на съезде? Вот перед выборами и надо выступить. На прошлом меня не было. Если не прислушались, может быть, неубедительно говорил?

Считаем действующим Устав образца начала 1990-х, доступный в Интернете. Другие документы (если существуют) не доступны.
Если интересуют технические детали, то порядок может быть следующим: Съезд в 1-й день принимает поправку к Уставу. Выбранный Совет на 1-м заседании формирует Совет старейшин и сильно сокращенный рабочий Президиум (по принципу 1 член - 1 функция). Эти структуры самостоятельно выбирают Почетного президента и Президента, которых Съезд утверждает на последнем пленарном заседании открытым голосованием.
Вероятно, это не противоречит действующему Уставу, хотя подтвердить это могут только члены Президиума, которые на этом форуме не присутствуют.

Мусолин:

совешенно не согласен! Президента избирает не Совет, а Съезд. И Президиум - это не аппарат. Он нужен обсуждать и решать.

Я не понимаю, почему если по уставу есть Совет и Президиум, не выбрать на съезде нормальный совет ?

Дмитрий, ну изучите хотя бы доступный Устав:
http://www.rhopalocera.com/ustav_res.pdf
и доверяйте человеку, который не пропустил ни одного съезда за последние 30 лет.

Grichanov
сегодня, 13:00 URL #196
--------------------------------------------------------------------------------
Считаем действующим Устав образца начала 1990-х, доступный в Интернете. Другие документы (если существуют) не доступны.
============================================
Я имею в бумажном виде Устав выпущенный в 1998 г. Лично меня структура руководства устраивает. Названия их менять не имеет смысла. Проекты поправок в Устав уже выкладывал на этот форум (зимой - не помню, на этой теме, или может на той где обсуждали зарплаты - искать некогда и не охота ).
============================================
Если интересуют технические детали, то порядок может быть следующим: Съезд в 1-й день принимает поправку к Уставу. Выбранный Совет на 1-м заседании формирует Совет старейшин и сильно сокращенный рабочий Президиум (по принципу 1 член - 1 функция). Эти структуры самостоятельно выбирают Почетного президента и Президента, которых Съезд утверждает на последнем пленарном заседании открытым голосованием.
===============================================
Это диалог слепого с глухим.
Вам объясняют доходчиво, что Ваши предложения совершенно бессмыслены, а Вы все о своем. Но что гадать - Вы же в Питере, приходите и выступите с этими предложениями - и потом расскажете нам, что из этого выйдет.
Я вот Вам скажу, не выходя из тульско-калужских лесов, что Президентом будет избран Б.А. Коротяев. Все там уже давно решили без нас с Вами, повестка разработана, диспозиция расписана, никаких дополнительных бесполезных структур никто плодить не будет, да и никто в них заседать не собирается (что им, делать больше нечего?).

Однако нашел свои предложения - выкладыаю, немного подсократил рассуждения. Повторю, нам "совет ветеранов" не нужен! Сейчас пусть не сильно поддерживают,. но и не мешают работать, а то, не ровен час, начнут командовать эти "почетные", что твои жрецы...

Изменения, дополнения, вопросы к Уставу.
Прежде всего необходимо, чтобы Устав был доступен в интернете не только на сайтах некоторых отделений, но прежде всего, на сайте Центрального совета.
1. По Гл.3 и 4.
1) Совсем непонятно, что такое «коллективное членство». Главное - какие вклад, ВЗНОСЫ и по какому принципу они вносят, как голосуют? Сегодня в учреждении один директор - одна политика, завтра другой - скажет, зачем мне РЭО? Сегодня там есть энтомологи, завтра нет - и кто будет работать? Если нельзя это точно сформулировать и прописать в Уставе, то и «коллективное» членство надо отменить. У нас есть территориальные отделения, можно понятие «коллективный член» и «отделение» синонимизировать. Тем более, что крупные учреждения с единым «энтомологическим руководством» могут выступать как дискретные отделения, а в пределах одного субъекта РФ в силу конкурентных отношений и иной специфики могут организоваться по 2 и более локальных отделения.
2) Включить новые Ст.:
---Члены РЭО, спонсирующие научные издания, энтомологическая составляющая которых представлена и редактируется членами Общества, освобождаются от уплаты годовых членских взносов.
3) Разработать положение о печатных органах ЦС РЭО и отделений РЭО, где публикуются в т.ч. и официальные документы. Сейчас у ЦС это, как кажется, «Энтомологическое обозрение», но проходит информация, что оно РЭО не принадлежит или не вполне принадлежит. Члены РЭО там печатаются по непонятному принципу, редколлегия работает ...неважно...и к тому же пропускает детские статьи (ярчайший пример: Насекомые КК РФ в Н-ской республике). Насчет ценообразования на ЭО - «тайна великая…». В итоге Общество своего центрального органа фактически не имеет. Возможно, проще оставить ЭО тому, кто им сейчас завладел (пусть и продает за 2 или 4 тыс. номер), а возродить исконно свое «Русское энтомологическое обозрение»?
---Региональные издания кое-где есть, но ЦС не поддерживаются: надо прописать в Уставе обязательство их поддерживать, хотя бы в ущерб таким Трудам ЗИН или РЭО, которые рассыпаются после перелистывания.
2. По Гл. 5.
Ст. 5.1. «Высшим органом РЭО является съезд Общества» (!).
1) Это сказано не очень корректно, т.к. съезд собирается раз в 5 лет. Фактически таким органом является Центральный совет во главе с Президиумом. (Аналогия: Высшим органом КПСС фактически был не съезд КПСС, но ЦК во главе с Политбюро, избираемый, если мне память не изменяет, съездом с такой же периодичностью).
2) Но следует сказать: ЦС и другие органы избираются съездом на такой-то срок; важнейшие организационные решения принимаются съездом.
3) Прописать обязательный состав делегатов съезда и норму представительства от отделений (например, 1 делегат от 10 чел.). Ведь все члены РЭО физически не могут приезжать на съезд, физически не могут «интерактивно» голосовать, но могут в отделениях избирать делегатов и давать им свои поручения. Право голоса на съезде должны иметь не все сидящие в зале члены, а делегаты отделений согласно норме представительства.
4) Прописать механизм голосования теми отделениями, которые (прежде всего в силу отсутствия специального финансирования) не могут послать делегатов на съезд.
А сейчас получается не очень демократично: съезд в СПб. - проходят решения, кажущиеся правильными большой местной группе, в Москве - аналогично. А делать съезды на нейтральных территориях нереально. В итоге РЕШЕНИЯ СЪЕЗДА, ПРИНЯТЫЕ НА ТЕРРИТОРИЯХ ДОМИНИРОВАНИЯ МНОГОЛЮДНЫХ ОТДЕЛЕНИЙ, НЕ ИМЕЮТ ЛЕГИТИМНОСТИ.
3. По Гл. 7. Прописать, что общий финансовый отчет ЦС РЭО должен публиковаться в печатном органе Общества (пока - «Энтомологическое обозрение»), размещаться на сайте ЦС и доводиться до председателей всех отделений. Пусть люди видят, на что идут их взносы.
4. По Гл. 8. Не соответствует действительности, что (Ст. 8.1) «отделения РЭО…являются юридическими лицами». Нет у многих, если не всех, отделений таких «лиц». Но - «могут быть…».