Cъезд РЭО № 14

Сегодня стали открываться инф. письма, прочитал, подумал
С одной стороны, наблюдается закономерное увеличение размера взносов, по стравнению с двумя прошедшими сьездами, есть скидки для студентов, но с другой стороны- помоему гланвое не взнос а проживание/питание в течении 6 дней.
Еще интересно, по выложенным данным о двух прошедших сьездах- наблюдается рост заявок на участие, и снижение кол-ва реально участвующих.
Поэтому можно предположить, что на этот раз заявок будет ок. 1200 а по факту зарегестрированных членов будет ок. 300

Насчет восстановления былой научной элитарности, так в чем проблема то- принимайте в общество по фактической работе, по оценкам написаных статей и тп. И проводите ревизию состава не по тому как кто взносы платит а по той же фактической работе.
Просто, важна основная суть- или нужно больше участников, чтоб было больше взносов, или нужно больше наработанного материала

ответ Л.В. Большакова г-ну. Musolin

Дорогие коллеги! Прежде чем выступать адвокатами Президиума РЭО изучите практические опыт проведения конференций в России и устав РЭО - там написано кто чего должен. Правда, у меня Устав обр. 1998 г. - но не слышал чтобы он менялся.

Вот Вы спрашиваете:
-- а, извините, кто должен оплачивать наш Съезд?! ЗИН? Да, будет подана заявка на грант РФФИ, города, но это решиться ЛЕТОМ. А если не дадут? И Вы полагаете, что по гранту РФФИ можно оплачивать кофе-брейки, оплату чьей-то работы? Вы сильно заблуждаетесь. Если, ВДРУГ, окажется, что остаются деньги, они будут потрачены и на питание, и на другие траты, и обо всем будет доложено на съезде. Никто не пытается заработать на взносах. Если есть идеи, где взять деньги на съезд, ПОЖАЛУЙСТА, напишите в РЭО.

ЛБ: 1) Как известно, у нас - ЗИН РАН. А РЭО - тоже официально «при РАН». Я не знаю, что основано раньше, ЗИН или РЭО (последнее в 1859), но это ведь практически «сиамские близнецы»! Более чем странно слышать, что РАН не поддерживает ЗИН, а ЗИН не поддерживает РЭО!?

УСТАВ, Ст. 6.1: «Имущество Общества формируется за счет ДОТАЦИЙ ОТ РАН, хозяйственной деятельности… и иных источников, не запрещенных законодательством».

2) Если бы …Президиум в 2011 собрался и решил - через год проведем съезд, но денег нет и попросим с общества - в такое легкомыслие со стороны серьезных людей я не поверю. Сроки проведения съездов прописаны!

УСТАВ, Ст.5.2: «Очередные съезды РЭО созываются…не реже одного раза в пять лет».

Т.е. о грантах и др. помощи от ЗИН, РАН, и наконец, Лесотехнической академии надо было начать договариваться вскоре после окончания 13 съезда!

3) Интересно, почему конференции в Калуге, Ульяновске, Пензе, Белёве, и т.д. и т.п., проводятся БЕДНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ (краеведческие музеи, университеты, нацпарки, районо) либо ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за счет организаторов, или с организационными взносами не свыше 300 р.? В первый раз слышу, чтобы за «брейки», канцтовары и доплаты персоналу платили гости! В Белёве вот даже «тяжелые» банкеты за счет организаторов (гости скидываются лишь на их продолжение).

Правда, на Куликовом Поле в июне 2011 был взнос 2000 р., но там на 3 дня было 3-разовое полноценное питание, брейки, банкет, проживание в гостинице (1-2 чел. в номере с ТВ и душем), доставка на вокзал (за 150 км), экскурсии, сборники (А4, 300 стр.). Но этот взнос брали лишь ПО ПРИБЫТИИ человека на место! А кто не приехал, с того ни копейки не взяли, но сборник выслали.

Вот и разница между традиционным русским ГОСТЕПРЕИМСТВОМ и ново-питерским ЖЛОБСТВОМ! .
--- Меня крайне удивляет Ваше удивление. 1. Где в информ.письме пишется про дистанц. участие?

ЛБ: Цитирую 2-е информписьмо от 13.Х.2011: «Авторам необходимо указать предпочтительную форму участия (устный доклад, стендовое сообщение, ЗАОЧНОЕ УЧАСТИЕ)».

Тезисы материалов съезда - это витрина достижений Общества за 5 лет. Там должны отметиться все, кто имеет достижения, а не только кто приехал. И где это Вы видели конференцию со 100-процентным прибытием всех заявленных? Всегда бывают «заочники», и надеюсь, так будет и впредь на всех нормальных конференциях.
---Я не оч. понимаю, как РЭО должно помогать. Я не читал устав, если честно, но у меня каких-то ожиданий нет. Если бы в Правлении был какой-то штат, структура, можно было бы то-то требовать. А так я не оч. понимаю. Насколько я знаю, они содержат библиотеку, что-то издают, активно редактируют Энт Обозр., проводят мероприятия (понятно, при ЗИНе).
ЛБ: УСТАВ, Ст. 2.1. «Основными целями и задачами РЭО являются:

- активное содействие развитию энтомологии и привлечение ученых и ПРАКТИКОВ к разрешению актуальных теоретических и практических задач…;

- ОКАЗАНИЕ ПОДДЕРЖКИ ЧЛЕНАМ РЭО в реализации результатов их научных работ;

- ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ и ПРОПАГАНДА знаний…;

- участие в решении вопросов, связанных с ОХРАНОЙ ПРИРОДЫ.», и т.д.

Ст. 3.5. «Действительные члены РЭО имеют право:

- пользоваться помощью РЭО в получении консультаций, …методических указаний;

- пользоваться библиотекой РЭО.».

Ст. 5.7. «Президиум ЦС РЭО - РУКОВОДИТ всей научной, организационной и финансово-хозяйственной деятельностью РЭО».

Другое дело, что РЭО официально работает на общественных началах. Но в этом мы все равны - и Президент РЭО, и академик, и председатель регионального отделения, и самый «зеленый» неофит. Только вот мы в провинции все что выше сказано делаем лучше, чем в Питере!
> Печатаемся мы увы не в ЭО в который нам "прорваться" как говорится "не светит"
-- почему? Вопрос в препонах или качестве статей?
ЛБ: А с чего это Вы решили, что в ЭО все статьи высокого качества? Мне, по крайней мере, на примере доброй половины лепидоптерологических статей, появившихся в ЭО в последнее время, так не кажется. Иных «рейтингостремительных» авторов-имитаторов я бы и за «лимон» не пустил бы в редактируемый мною сборник!

И опять, надо различать РЕДАКТОРСКУЮ РАБОТУ и РЕДКОЛЛЕГИАЛЬНОЕ ХАМСТВО. Я любую статью, присланную в сборник, рассматриваю в течение месяца (а то и недели) и отвечаю автору по существу. Если статья интересная для читателей, но с недостатками, то помогаю ее доработать, порой только с 10-й версии она идет в печать. А в ЭО вам могут и не ответить, и на многие годы задержать статью, и просто отклонить без вразумительного объяснения с анонимной отпиской. Вообще в редколлегиях РАНовских и ВАКовских журналов - сплошное хамство, блат и коррупция.
> Вы удивляетесь что тираж Энтомологического обозрения 200 экземпляров, так кто в этом виноват - ну не мы же рядовые "энтомолухи" пардон...
-- подождите, а кто??
ЛБ: 200 экз. - нормальный средний тираж для научного журнала. Хватает на все научные центры. Но и при таком тираже один выпуск должен стоить в рознице ну никак не больше 300 р.! А чем больше тираж - тем дешевле номер, тем больше покупателей, тем выше окупаемость. Только вот покупать такой журнал, как нынешнее ЭО, большинству энтомологов не интересно - не более 1-2 статей в номере интересны для относительно узкого специалиста, проще их отксерить. При РАНовских-то деньгах - надо выпускать тематические выпуски, прекратить жлобничать, установить нормальную рыночную розничную цену - и глядишь, дело пойдет.

У меня нет возможности писать такие памфлеты и жлобами я обзывать незнакомых людей не привык, так что коротко.

> 1) Как известно, у нас - ЗИН РАН. А РЭО - тоже официально «при РАН». Я не знаю, что основано раньше, ЗИН или РЭО (последнее в 1859), но это ведь практически «сиамские близнецы»! Более чем странно слышать, что РАН не поддерживает ЗИН, а ЗИН не поддерживает РЭО!?
- поддерживает. я писал чем. Но не серьезными деньгами на проведение съездов, насколько я знаю.

> Т.е. о грантах и др. помощи от ЗИН, РАН, и наконец, Лесотехнической академии надо было начать договариваться вскоре после окончания 13 съезда!
- я полагал, что Вы в курсе, что на грант на мероприятия РФФИ можно подавать за 3 мес до мероприятия. ЗИН и ЛТА - не грантораздающие организации.

> 3) В первый раз слышу, чтобы за «брейки», канцтовары и доплаты персоналу платили гости!
-- ?? Если проводит общество, то откуда брать на это деньги? Если вуз, то по какой статье проводить? Бред какой-то...

> Вот и разница между традиционным русским ГОСТЕПРЕИМСТВОМ и ново-питерским ЖЛОБСТВОМ! .
-- да, это тон русского интеллигента......

> ЛБ: Цитирую 2-е информписьмо от 13.Х.2011: «Авторам необходимо указать предпочтительную форму участия (устный доклад, стендовое сообщение, ЗАОЧНОЕ УЧАСТИЕ)».
- хм, виноват...

> Тезисы материалов съезда - это витрина достижений Общества за 5 лет.
--Тезисы докладов - это тезисы сделанных на конференции ДОКЛАДОВ. Отчет - это труды, сборник, отчетная статья и т.д.


> Там должны отметиться все, кто имеет достижения, а не только кто приехал. И где это Вы видели конференцию со 100-процентным прибытием всех заявленных? Всегда бывают «заочники», и надеюсь, так будет и впредь на всех нормальных конференциях.
- в мире это, конечно, не так. Да, всегда бывают те, кто планировал, но не смог, но не надо из этого делать правило.


> Печатаемся мы увы не в ЭО в который нам "прорваться" как говорится "не светит"
-- почему? Вопрос в препонах или качестве статей?
ЛБ: А с чего это Вы решили, что в ЭО все статьи высокого качества? Мне, по крайней мере, на примере доброй половины лепидоптерологических статей, появившихся в ЭО в последнее время, так не кажется.
-- мы читаем разные статьи, я полагаю...


Я предложу 27 янв установить отдельную цену за заочное участие. Хотя мое мнение, что ориентироваться на него неправильно. Такая опция дана в письме, вероятно, для того, чтобы хоть как-то понять, кто реально приедет, ведь без этого крайне трудно планировать - и расписание, и аудитории, и программу.

(если бы я мог отказаться от участия в организации съезда, я бы с радостью это сделал после вот таких дискуссий)

2 г-н Мусолин
Кто везет, того и погоняют. Это к воросу том, что все шишки сыпятся на рядовых организаторов, которые решают вопросы и проблемы по проведению Съезда не за столом в кабинетах, а непосредственно своими руками, ногами и головой (причем в ущерб своим прямым обязанностям и бесплатно). Так что, меньше обращайте внимание на чрезмерные эмоции со стророны. Проосто накипело у людей, а складывается впечатление, что выливается на Вас только из-за того, что нет тут на форуме организаторов кроме Вас.
Вообще, чем больше мероприятие, чем больше людей с разными интересами и закидонами, тем все геморройнее и геморройнее организация. То ли дело наш Симпозиум по перепончатокрылым, там и мысли ни у кого не было про величину взноса, заочное участие и прочие далекие от самой цели этого мероприятия вещи. Собрались единомышленники, и каждый быд готов при необходимости помочь организаторам чем в состоянии. Так люди следующий Симпозиум ждут с нетерпением и организовывать его люди будут с удовольствием понимая его значимость и важность для небольшой группы людей (в отличие от бабочатников и жучистов), которые отдали свое сердце перепонам.
Про заочное участие. Если кто-то спит и видит, чтобы его тезисы напечатали, хотя сам он приезжать на Съезд и не собирается, если кто-то после этой публикации чувствует себя настоящим членом РЭО и еще более настоящим энтомологом, так пусть так и будет. Сделайте для таких товарищей взнос меньше и пусть высталяют свои "достижения на витрину".

Максим, я не поняли - эти слова были отнесены мне и Лавру???

- "Про заочное участие. Если кто-то спит и видит, чтобы его тезисы напечатали, хотя сам он приезжать на Съезд и не собирается, если кто-то после этой публикации чувствует себя настоящим членом РЭО и еще более настоящим энтомологом, так пусть так и будет. Сделайте для таких товарищей взнос меньше и пусть высталяют свои "достижения на витрину".

Как бы это помягче сказать, по интеллигентнее скажем...
Если Вы за свою научную деятельность получаете зарплату, то Большаков и я работаем в области энтомологии за чистую идею! И даже не буду скрывать вкладываем СВОИ скромные и КРОВНЫЕ средства в исследования - НИЧЕГО не требуя от общества в замен. Если бы не гранты кои получают на исследования УЧЁНЫЕ в крупных научных центрах и городах, то я бы ещё посмотрел на РЕЗУЛЬТАТЫ работы немалого числа ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ энтомологов.
Если Вам, или кому бы то ни было кажется, что мы "спим и видем чтобы его тезисы напечатали" - то Вы похоже вовсе не в курсе об наших энтомологических исследованиях (и всемерной популяризации ЭНТОМОЛОГИИ и энтомологических исследований в Европейской части России). Зачем же так то!? Если мы не заем о Вашей деятельности в области энтомологических исследований то мы скромно молчим об этом. Если Вы чувствуете себя "настоящим " энтомологом - то это сугубо Ваше ЛИЧНОЕ мнение.

Сколько сделал для энтомологии в России Лавр Валерьевич Большаков (без тени сомнения скажу даже столь высокопарные слова) положив на это СВОЮ ЖИЗНЬ - это извините ещё не каждому дано! И не просто там бить себя в грудь на различных съездах и конференциях, а вести действительную ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКУЮ деятельность на местах, обрабатывать ОГРОМНЫЙ ФАКТИЧЕСКИЙ материал в области НЕ ТОЛЬКО лепидоптерологии, ВСЕМЕРНО помогать молодым исследователям из глубинки где нет ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ энтомологов, редактировать и печатать ДОБРОТНЫЙ научный журнал и т. д. и т. п. И при всем этом не получать ровным счётом НИЧЕГО на всю (за всю) эту деятельность - у многих (просто уверен) "кишка тонка"!

В место того что бы скрупулёзно разобраться во всём и вести КОНСТРУКТИВНЫЙ разговор, наш ДИСПУТ сползает в частности и ковыряния в различных малопривлекательных для большинства присутствующих исследователей "удалённых" мест. Если РЭО планирует в дальнейшем остаться чисто ЭЛИТАРНЫМ и даже с позволения сказать неким МЕСТЕЧКОВЫМ клубом крупных городов и научных центров для ИЗБРАННЫХ, то пусть так всё и остаётся. Да пойми те же ВЫ, что мы весь этот разговор проводим не ради каких то там частных и личных пантов - а ради самой ИДЕИ энтомологических исследований в России и сопредельных стран бывшего Союза в столь сложные и меркантильные времена! Мы с ОГРОМНЫМ УВАЖЕНИЕМ относимся к СПЕЦИАЛИСТАМ энтомологам в ЗИНе кои в столь МУТНОЕ время ещё находят в себе силы тянуть "воз" НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ в России без всякого рода "на но-технологий". А пантовой элитарности и жлобства нам пардон и на местах хватает.

P.S. Да, я кое что ещё добавил в свой пост № 33 этой ветки, если кто не заметил...

Всегда искренне Ваш, Саныч.

Сообщение было отредактировано Penzyak - 20.01.2012 10:47

Не на какие частности я не переходил, это Вам показалось. И уж тем более, я никого не сравнивал ни с собой ни с кем это ни было.
За что я получаю зарплату я отчитываюсь перед своим руководством, как наверное и вы перед своим. Кто сколько и на что тратит свлои кровные мне глубоко безразлично, на то они свои кровные и есть.
Вклад в каждого в энтомологию рассудит время и я очень рад, что есть люди душой болеющие за дело своей жиззни и всячески его продвигающие. И чтобы вы знали. К РЭО, как к обществу, в его теперешней ипостаси я отношусь отрицательно. Вступил в его ряды просто потому что предложили, почему бы и нет. Кроме регулярных взносов ничем РЭО я не помог, но и оно собственно как-то мне тоже неособо. Но я безгранично уважаю и восхищаюсь людьми, которые это РЭО (плохо, хорошо ли) тащят на себе. Например, вместо очередной интересной поездки в экспедицию или зарубежный музей такие люди вынуждены весь полевой сезон просидеть правя многичесленную присланную бредятину и занимаясь закупкой туалетной бумаги и ручек с блокнотами, печатая бейджы и прочей организаторской фигней. Таких, как единственный кто нашел время и желание вступить в эту дисскуссию из людей имеющих отношение к организации Съезда, г-ну Мусолину. Вот он-то в чем ЖЛОБ?!
Вопросы реорганизации и улучшения существования РЭО нужно решать лично и с людьми, которые это могут рештть, т.е. на самом Съезде. Заочно такое вряд ли возможно. Вот это я пытался донести до ув. аудитории. А у нас получается какой-то спор сытого ( в вашем понимании обласканного высокими зарплатами и кучей грантов) и голодного (последнюю копейку тратящего на энтомологию). А это вовсе не так....

Собрались мы вчера в ЗИНе с Леонидом. Почитал я этот "диспут", да и выболванил... Повеселились немножко. Вспомнил я великую мудрость "инициатива наказуема" и решил, что такого наказания не перенесу, а посему в оргкомитет не пойду. Но всё-таки, что мешает сговориться и организовать параллельно со съездом РЭО аналогичный симпозиум с печатанием тезисов в какой-нибудь частной типографии (или даже на ризографе - абы только ISBN официальный сделать) и с меньшей суммой взносов? Так сказать, "конгресс для бедных"? И, кстати, его можно было бы (частично или полностью) провести в режиме телеконференции - когда народ или его часть общается через веб-камеры и мониторы, не присутствуя в зале лично.

Сообщение было отредактировано PVOzerski - 20.01.2012 13:01

Браво, Паша! Насчет телеконференции - мысль хорошая, т.к. при физическом посещении Питера меньше чем 1000 руб. уложиться не реально.

Л.В. Большаков (г. Тула, Тульское отделение РЭО).
Ответ г-ну. Musolin
вчера, 23:12

---…и жлобами я обзывать незнакомых людей не привык, так что коротко.
ЛБ: Тут речь не идет о конкретных людях (я и не знаю как «рождалась» смета, есть ли она вообще, и кого тут надо еще покрепче «обозвать»), а о коллективном явлении. То, что отдельно взятый и тем более научный человек себе не может представить, в «стае» делается необычайно легко.
--- поддерживает. я писал чем. Но не серьезными деньгами на проведение съездов, насколько я знаю.
--- я полагал, что Вы в курсе, что на грант на мероприятия РФФИ можно подавать за 3 мес до мероприятия. ЗИН и ЛТА - не грантораздающие организации.

ЛБ: Да, с РФФИ-сткой бюрократией мне связываться некогда, не пытался и не знал. Но тем более странная организация: планировать мероприятие, не знать, будут ли деньги от одного из источников? - этак вы можете нарваться на «не целевое использование». И понятно, кто деньги зарабатывает (а не получает Бог весть за что), отдавать их такой мутной организации не захочет.

Я вот кратко скажу как это делается в беднейшем учреждении - районо г. Белёва. В этом райцентре есть несколько школ, 1 библиотека и райадминистрация. Все они рады, что их жизнь разнообразиться научной конференцией. В итоге: местные краеведы за пол-года им напоминают, что пора готовиться; они скребут по сусекам и находят ресурсы; все руководители с удовольствием предоставляют площади для заседаний; даже на нормальный корм в столовой гости не тратятся (когда 200 г водки на нос мало, уже сами ищут).

В Калуге (Краеведческий музей, Нац. парк «Угра») нет больших залов, но им их с удовольствием и бесплатно предоставляет Обл. библиотека им. Белинского, иногда Университет. Ресурсы на брейки, канцтовары - это дело снабженцев и бухгалтерии: директор приказал, они выполняют. И все это заложено в сметах учреждений, т.к. конференции планируются примерно за год. Аналогично и в Туле в музее «Куликово Поле»; но в самом поле (за 150 км от города) есть инфраструктура для приема гостей и проведения мероприятий.

Мне удивительно читать, что в таком городе, как СПБ, нельзя найти место, где по заседать нескольким десяткам чел.! В Лесоакадемии не был, не знаю, но там, полагаю есть конференц-зал и несколько аудиторий для развода секций.
--- ?? Если проводит общество, то откуда брать на это деньги? Если вуз, то по какой статье проводить? Бред какой-то...

ЛБ: По формуле: РЭО в ЗИН, ЗИН в РАН. И согласно Уставу, и «по понятиям». Если Вам приходится этим заниматься, то спросите в бухгалтерии. Вас скорее всего отошлют к «распорядителю кредитов» - это либо сам директор (ректор), либо его зам. по общим вопросам (проректор по АХЧ). Они распоряжаются ресурсами. Все командировочные, «представительские», малоценные расходные материалы (типа ручек, блокнотов, стаканчиков, чайных пакетиков и булочек) мгновенно списываются по статье 082 или (м.б. в ВУЗе) 070. Относительно дорогие и «прилипающие к рукам» расходные материалы (сейчас это могут быть например диски, флешки, даже картриджи, дорогие продукты, топливо, но в общем зависит от бухгалтерии) проводят по статье 060 - они списываются внутренним актом на списание («Комиссия в составе: председатель…, члены…» и т.д.) - это в больших учреждениях делается на специальных бланках. И многое из этого в большом учреждении должно лежать на складе, что-то можно купить по товарным чекам (правда, сейчас, наверное, с «конкурсом», это геморой). Материальные ценности получают и проводят только материально ответственные лица - при каждой большой лаборатории, отделе, кафедре такие обязаны быть. Но все это должно делаться по воле руководства - оно ведь распоряжается фондами и утверждает все списания и др. финансовые документы. Это вопрос внутреннего порядка и дисциплины в учреждении.

А если руководство Вам скажет, что «у нас денег нет», то Вы сходите в более авторитетным для руководства господам-товарищам, м.б. они даже и члены Президиума РЭО. Эти товарищи очень хорошо знают, как и у кого в своей организации и за ее пределами просить ресурсы.

Если же и они Вам не помогут, то значит, мы дожили до того, что РЭО с его мероприятиями стало обузой для ЗИН, РАН, Лесоакадемии (как принимающей стороны и места дислокации и.о. Президента РЭО) и их ведущих сотрудников (в погоне за грантами и «рейтингами»).

Но все равно нехорошо собирать по 1000 р. за 1 стр.; надо пока собирать по 300 р. только на сборник, как в Мордовском заповеднике (хотя 1 стр. стоит около 100, но от сборника автор не должен отказаться), а когда человек уже приедет - тут на месте с него и брать регистрационный взнос. А то получается, что бедные провинциалы, не имеющие денег на дорогу и гостиницу, оплачивают кофе богачам, для которых эта «тысяча не деньги». Это вопрос этики, необычайно упавшей сейчас именно в «столицах» и особенно среди обладателей шальных РАНовских и иных денег.
\\\\> Тезисы материалов съезда - это витрина достижений Общества за 5 лет.
--Тезисы докладов - это тезисы сделанных на конференции ДОКЛАДОВ. Отчет - это труды, сборник, отчетная статья и т.д.
> Там должны отметиться все, кто имеет достижения, а не только кто приехал. И где это Вы видели конференцию со 100-процентным прибытием всех заявленных? Всегда бывают «заочники», и надеюсь, так будет и впредь на всех нормальных конференциях.
--- в мире это, конечно, не так. Да, всегда бывают те, кто планировал, но не смог, но не надо из этого делать правило.\\\\
ЛБ: Это спор не о чем. Возьмите в библиотеке любой сборник предыдущих съездов, любой конференции и поднимите регистрационные документы - какой % авторов приезжал. Я вот могу при своих доходах приехать в СПб раз в год на 3-4 дня для плотной научной работы, с 9 до 19. А кататься для 10-минутного выступления, пусть даже и интересного общения - да еще в разгар полевого сезона - извините, не могу - общаться можно и по почте. Да и оратор из меня не такой, как писака. Разве что персонально попросят и оплатят дорогу с гостиницей.
---если бы я мог отказаться от участия в организации съезда, я бы с радостью это сделал после вот таких дискуссий.

ЛБ: Не надо отказываться: за битого двух небитых дают. Просто что-то прервалось уже и в нашей северной столице: все лучшие традиции попираются, и кем-то делается попытка изо всего, что у людей осталось для души, делать деньги.

Л.В. Большаков г-ну Coelioxys
сегодня, 01:35

----Про заочное участие. Если кто-то спит и видит, чтобы его тезисы напечатали, хотя сам он приезжать на Съезд и не собирается, если кто-то после этой публикации чувствует себя настоящим членом РЭО и еще более настоящим энтомологом, так пусть так и будет. Сделайте для таких товарищей взнос меньше и пусть выставляют свои "достижения на витрину".

ЛБ: Если говорить конкретно о региональных отделениях, то не это главная наша витрина - они в других местах, где нет таких ограничений на листаж публикаций. Это витрина именно ЦС РЭО. И можно понять, почему она всегда в такой лаконичной форме. А настоящими членами РЭО мы себя чувствуем потому, что все то, для чего создано Общество, мы пока еще делаем, и делаем, в отличие от РАНовских учреждений, почти или полностью бесплатно и не менее качественно.

Не хотел вмешиваться, но вопрос РЭО меня давно беспокоит... Я без проблем стал членом Географичечского Общества, которое с удовольствием принимает в свои ряды любителей, которые в силу ряда причин, зачастую, больше бывают в экспедициях (я не имею в виду туристические поездки), чем многие уважаемые академики, и качественно продвигают и деятельность общества и науку в целом, в том числе своими очерками, статьями и.т.д. Но, к сожалению, РЭО, настолько "серьезная" организация, что не нуждается в "энтузиастах", но видимо, подзабыла, что именно любители делают добрую половину науки, и не только в энтомологии. Просто, где-то это поняли, а где-то нет, или не хотят понимать. Мне туда, как и многим моим коллегам вход закрыт. Так что же вы хотите, коллеги из РЭО? Вы "отплевываетесь" от людей, а для оставшихся создаете невыносимые условия? Я делаю коммерческое, УБЫТОЧНОЕ, предприятие в Москве (съезд-бурса)! И трачу на это, поверьте, гораздо больше ЛИЧНЫХ средств, чем уходит на съезд РЭО, это называется - СПОНСОРСТВО! То есть, то, чего, как я понял Вы ищете и не находите. Так и не найдете, при всем уважении к РЭО и его традициям. Да, так уж сложилось, что Вы уже мало интересуете РАН, но двигаться-то вперед надо! Объясните, почему РЭО, настолько закрытая структура, это что, тайное общество? Почему я не могу туда попасть (речь, понятно, не в конкретике, я имею в виду любителей)? Мне, например, не жалко было бы выделить средства на проведение съезда РЭО, не говоря уже о ручках, для того чтобы съезд не становился зеркальным отражением Московской КОММЕРЧЕСКОЙ бурсы, с разницей в тезисах. И ведь все, что нужно сделать Вам - быть ближе к людям, тогда и все будет, и помещения, и деньги на ручки и "тезисы бесплатные". Не бойтесь перемен! С уважением и добрыми пожеланиями к РЭО.

Сообщение было отредактировано Entoterra - 20.01.2012 19:57

Эх, не люблю я коммерческую энтомологию, но сообщение Entoterra поддерживаю! У нас в украине тоже так или иначе дают отворот-поворот любителям, и еще и неприятные моменты с "присваиванием материала".. поэтому я и стал сторониться всей этой "оф. кухни".
Очень надеюсь, что в результате таких прений воникнет настоящее Общество, в котором можно будет участвовать "по зову диши" а не в погоне за рейтингами и корочками..

> Мне удивительно читать, что в таком городе, как СПБ, нельзя найти место, где по заседать нескольким десяткам чел.!
-- Вы специально передергиваете?? ЛТА и предоставляет место на несколько сотен человек с видеоаппаратурой, персоналом. Бесплатно.


> ЛБ: По формуле: РЭО в ЗИН, ЗИН в РАН. И согласно Уставу, и «по понятиям». Если Вам приходится этим заниматься, то спросите в бухгалтерии. Вас скорее всего отошлют к «распорядителю кредитов» - это либо сам директор (ректор), либо его зам. по общим вопросам (проректор по АХЧ).
--- это и есть нецелевое использование. Вуз финансируется (оч. плохо) для обучения студентов. Т.е. Вы предлагаете криминальные схемы? Мне не очень нравится...


> Но все равно нехорошо собирать по 1000 р. за 1 стр.; надо пока собирать по 300 р. только на сборник, как в Мордовском заповеднике (хотя 1 стр. стоит около 100, но от сборника автор не должен отказаться), а когда человек уже приедет - тут на месте с него и брать регистрационный взнос.
-- да, и бежать печатать тезисы, программу, заказывать пирожки и т.д..... Бред....


> А то получается, что бедные провинциалы, не имеющие денег на дорогу и гостиницу, оплачивают кофе богачам,
- Вы просто шутите, когда пишите такое?


> Но, к сожалению, РЭО, настолько "серьезная" организация, что не нуждается в "энтузиастах", но видимо, подзабыла, что именно любители делают добрую половину науки, и не только в энтомологии. Просто, где-то это поняли, а где-то нет, или не хотят понимать. Мне туда, как и многим моим коллегам вход закрыт. Так что же вы хотите, коллеги из РЭО? Вы "отплевываетесь" от людей, а для оставшихся создаете невыносимые условия?
-- Да о чем Вы? Куда и кем закрыт? Кто создает Вам невыносимые условия?? Как от Вас отплевывается ????


> Объясните, почему РЭО, настолько закрытая структура, это что, тайное общество?
- да где она закрытая???

Мне уже кажется, мы живем на разных планетах и говорим о разных РЭО.... Я не знаю ни одного человека, кому бы отказали в членстве в РЭО...

Моя попытка вступления в РЭО в 2005 году, была с издевкой "пресечена" несколькими действительными членами, фамилии, которых, я уверен, Вам знакомы, но не называю их по этическим взглядам, со словами, содержащимися в пункте 3.3 действующего устава РЭО ( о наличии научных работ...). Кстати и устав РЭО ОТСУТСТВУЕТ на официальном сайте РЭО (может я не прав и не нашел...). Я нашел устав лишь на сайте Ставропольского отделения, за что ему огромное спасибо... Возможно, что-то изменилось, хорошо если так. Однако, для вступления в Русское Географическое общество мне не понадобилось искать рекомендации двух действительных членов. А если бы я жил в далеком Северном поселке, изучал энтомофауну своего края, и ну никак нет у меня знакомых действительных членов..... Вы считаете, это не отталкивает? Почему бы Вам не взять пример с других подобных организаций. Мне кажется, любое общество, куда, согласно уставу, можно попасть лишь по блату... пардон, рекомендациям, изначально, является закрытым. Бегать и выпрашивать рекомендации у членов, которые, к тому же, не горят желанием их давать, в виду отсутствия необходимости в этом для них, я не собираюсь. И что-то мне подсказывает, что я такой не один. Вы вот, например, дадите мне рекомендацию? Вряд ли... Мы ведь не знакомы. А многие любители обладают весьма узким круго общения, вот именно от них Вы и отказываетесь, а ведь таких огромное множество! Только в Москве - несколько десятков, которых я лично знаю, а которых не знаю....

Сообщение было отредактировано Entoterra - 20.01.2012 21:02

Ух-ты, а ну и я попробую поискать на сайте какого-там Отделения, а то просто интересно стало, что ж за секретная информация такая- этот устав..

Вот он

http://stavres.entomology.ru/ustavres.html

Сообщение было отредактировано Hierophis - 20.01.2012 20:49

Не знаю... Я вступал в 1990 примерно, еще студентом... и пару лет был членом-соревнователем, кажется без статей... Рекомендации - это старая традиция...

Ок, я передам, что нужно выложить Устав и продумать требования к членству...

Но мне кажется,страхи преувеличены....

///

Организаторов съезда, я между тем, всецело поддерживаю! Это тяжелый труд и, порой, неблагодарный! Каковы бы не были критические замечания, они делают великое дело по популяризации всеми нами любимой энтомологии, и поверьте, они хотят сделать как лучше. А проблемы, они идут свыше.
Что касается самого РЭО, то упрощение процедуры вступления, путем изменения соответствующего пункта устава, безусловно, пойдет на пользу развитию общества, как мне думается.

Прочитал устав...
Упоминания о любителях как таковых нету. Однако есть всякие категории, под которые может сойти любой любитель, коллекционер, спонсор и т. п.

Наррмер пункт 3.3
Звездочками разделил категории, последняя из них- просто бездонна- любого можно "притянуть за уши" при желании

3.3. Действительными членами РЭО могут быть ученые***** специалисты-практики*****а также другие лица, имеющие научные работы по энтомологии и родственным специальностям *****или своей деятельность(ю) способствующие осуществлению целей и задач Общества.

Так что очень странный отказ.. Личностные моменты наверное, в науке такое сплошь и рядом, тем более в энтомологии

Возможно.... тем не менее, рекомендации никто не отменял.

Ну, говорят, традиция.
Хотя механизм реализации традиций со стороны кандидата конечно сложно понять. Тосеть, нужно как-то показать себя, "войти в доверие"(прям шпионские страсти) как миниум двоих членов РЭО, ну или выпросить рекомендацию из ВУЗа где учился/учишься...

Павел, если бы Вы сказали бы мне об этом на позапрошлой бурсе, то сразу организовали бы хоть десяток рекомендаций. У нас в отделении 11 ч., статьи имеют только 7, сейчас осталось лишь 3,5 формально профессионала - остальные "практики" и "другие лица". Не все конечно активны, но все платят взносы - к сожалению, уходят в эту бездонную бочку. А теперь я смогу Вам организовать не менее 4 рекомендаций как буду в Москве, в начале февраля. Вступительный взнос в РЭО 300 р., годовой пока 100, можете по территориальному принципу быть в Московском отделении, можете в Тульском, или же быть в "центральном подчинении", платить прямо в штаб-квартире.
К сожалению, похоже, из смятения коллеги Мусолина подтверждается мое предположение, что администрациям СПб-ских учреждений на съезд наплевать. Достаточно распоряжения директора (ректора) - и сразу не то что на блокноты и пирожки, а и на что-нибудь покрепче найдут средства, и персонал мобилизуют, и "кворум" соберут, тем более в ВУЗе. А организовывать мероприятие в условиях тихого саботажа со стороны администраций - конечно тяжело.
Тут еще прозвучали презрительные предложения относительно "сборника для бедных". Технически это несложно, но я не могу действовать без санкции Президиума - нельзя быть самозванцем. С каждого автора собирается по 300 р., тезисы могут быть расширены до 1 стр. формата А4, 10 пт, с одинарным интервалом. Интересные тезисы иногда можно допустить и чуть больше. Только вот редактирование будет не таким "демократичным" как в СПб, а как минимум, с требованием соблюдать МКЗН. И буду смотреть, чтобы не было смешных материалов хотя бы по бабочкам (типа перечня КК-видов Н-ской области, или 5 видов медведиц в Н-ской республике С.Кавказа) - а то они бедные совсем стали "бесхозные". И сборник будет прочным, не будет рассыпаться после 5 перелистываний, как продукция северной столицы. Но у меня нет подчиненных - рассылка сборников будет медленной, зато PDF будут сразу.

Павел, если бы Вы сказали бы мне об этом на позапрошлой бурсе, то сразу организовали бы хоть десяток рекомендаций. У нас в отделении 11 ч., статьи имеют только 7, сейчас осталось лишь 3,5 формально профессионала - остальные "практики" и "другие лица". Не все конечно активны, но все платят взносы - к сожалению, уходят в эту бездонную бочку. А теперь я смогу Вам организовать не менее 4 рекомендаций как буду в Москве, в начале февраля. Вступительный взнос в РЭО 300 р., годовой пока 100, можете по территориальному принципу быть в Московском отделении, можете в Тульском, или же быть в "центральном подчинении", платить прямо в штаб-квартире.
К сожалению, похоже, из смятения коллеги Мусолина подтверждается мое предположение, что администрациям СПб-ских учреждений на съезд наплевать. Достаточно распоряжения директора (ректора) - и сразу не то что на блокноты и пирожки, а и на что-нибудь покрепче найдут средства, и персонал мобилизуют, и "кворум" соберут, тем более в ВУЗе. А организовывать мероприятие в условиях тихого саботажа со стороны администраций - конечно тяжело.
Тут еще прозвучали презрительные предложения относительно "сборника для бедных". Технически это несложно, но я не могу действовать без санкции Президиума - нельзя быть самозванцем. С каждого автора собирается по 300 р., тезисы могут быть расширены до 1 стр. формата А4, 10 пт, с одинарным интервалом. Интересные тезисы иногда можно допустить и чуть больше. Только вот редактирование будет не таким "демократичным" как в СПб, а как минимум, с требованием соблюдать МКЗН. И буду смотреть, чтобы не было смешных материалов хотя бы по бабочкам (типа перечня КК-видов Н-ской области, или 5 видов медведиц в Н-ской республике С.Кавказа) - а то они бедные совсем стали "бесхозные". И сборник будет прочным, не будет рассыпаться после 5 перелистываний, как продукция северной столицы. Но у меня нет подчиненных - рассылка сборников будет медленной, зато PDF будут сразу.

Прошу прощения, но ничего презрительного в моих словах о "конгрессе для бедных" не было. Категорически не было. Организуйся два съезда - я бы еще подумал, в каком участвовать (а лучше было бы организовать "альтернативный" так, чтобы желающие успевали и туда, и туда). Что до моего непланирования участия в "альтернативном" оргкомитете - право слово, только бы кто взялся, я бы помог в меру возможностей и с учетом вероятного отсутствия в городе бОльшую часть лета. Что же до санкции Президиума - дык а кто сказал, что на второй съезд надо лепить официальный гриф РЭО?

Вероятно, за "смятение коллеги" Вы приняли нечто другое. Просто воспитание не позволяет мне отвечать более прямо то, что я думаю по поводу огульных и не вполне интеллигентных обвинений (типа жлобства)...

Смысла флудить здесь я не вижу. Мое предложение: Напишите аргументировано свои предложения - и по Уставу, и по членству, и по Энт Обозр - ЗАРАНЕЕ и пошлите в Президиум (на сайте есть адреса, готов и я передать). Я уверен, все будет рассмотрено. Это продуктивнее, чем просто в эмоциональном выступлении всё выложить на съезде и требовать немедленных решений.

Это предложение всем.

Я в свою очередь несколько пунктов передам Президиуму уже через неделю.

Коллеги, посмотрите как все устроено в Королевском Энтомологическом Обществе. Туда можете вступить и вы, для России льготный взнос в 40 фунтов!
http://www.royensoc.co.uk/

Членство в европейском о-ве лепидоптерологов (SEL) стоит 40 Е для всех. Сюда входит подписка на журнал Nota Lepidopterologica (2 номера в год, примерно 300 стр за годовой том, полноцветная печать) с рассылкой авиапочтой по миру. Время пролживания статей в Ноте примерно 1,5 года (сейчас увеличилось в связи с ужесточением рецензирования). Вы получаете ПДФ после публикации и 25 оттисков бесплатно. К каждому номеру прилагается небольшой журнальчик с отчетом о деятельности об-ва, изменение адресов членов, сведения о вновь вступивших. Журнал цитируется в Scopus. Мое предложение - публикация на сайте РЭО списка всех членов РЭО с контактной информацией, обозначенными научными интересами. Неужели в начале 21 века это невозможно сделать? А ме кажется это всем очень интересно и полезно.

Был бы съезд 2-3 тысячи уж навряд ли поехал.
Отойду в сторону от накала страстей и подсчета чужих и своих денег.

Моя первая конференция – это съезд РЭО в Краснодаре пять лет назад. На который я поехал получая только три аспирантских тысячи.
Самое главное что я увез это особая атмосфера энтомологического съезда. Это осознание того, что ты не один такой «больной» на голову (Балашов та еще глубинка). А также для меня это возможность увидеть и пообщаться с "реликтами" энтомологического мира, завести новые знакомства.

Ради этого я и буду искать возможность поехать на съезд. Чисто мое мнение.

Про то как корректно собирать деньги написал. Как делать сборник тоже. Как просить помощь директоров (ректоров) тоже. Пока выкладываю что надумал по Уставу - насчет индивидуального членства там кстати все хорошо написано. Это все не только обработаем и пошлем к съезду, но и может быть опубликуем.
Прошу уж прощения за многословные "памфлеты", отдыхаю от бабочек.
Изменения, дополнения, вопросы к Уставу.
Прежде всего необходимо, чтобы Устав был доступен в интернете не только на сайтах некоторых отделений, но прежде всего, на сайте Центрального совета.
1. По Гл.3 и 4.
1) Совсем непонятно, что такое «коллективное членство». Главное - какие вклад, ВЗНОСЫ и по какому принципу они вносят, как голосуют? Сегодня в учреждении один директор - одна политика, завтра другой - скажет, зачем мне РЭО? Сегодня там есть энтомологи, завтра нет - и кто будет работать? Если нельзя это точно сформулировать и прописать в Уставе, то и «коллективное» членство надо отменить. У нас есть территориальные отделения, можно понятие «коллективный член» и «отделение» синонимизировать. Тем более, что крупные учреждения с единым «энтомологическим руководством» могут выступать как дискретные отделения, а в пределах одного субъекта РФ в силу конкурентных отношений и иной специфики могут организоваться по 2 и более локальных отделения.
2) Включить новые Ст.:
---Члены РЭО, спонсирующие научные издания, энтомологическая составляющая которых представлена и редактируется членами Общества, освобождаются от уплаты годовых членских взносов. (А то мне в ЗИН сказали: мы не можем поддержать ваши издания, нам некогда их редактировать. Но «у меня» редколлегия из всемирно известных специалистов, членов РЭО, и работает она в целом эффективнее, чем все редколлегии ВАКовских журналов вместе взятые).
3) Разработать положение о печатных органах ЦС РЭО и отделений РЭО, где публикуются в т.ч. и официальные документы. Сейчас у ЦС это, как кажется, «Энтомологическое обозрение», но проходит информация, что оно РЭО не принадлежит или не вполне принадлежит. Проверить не могу: надо ехать в Москву и смотреть новые номера в библиотеках. Члены РЭО там печатаются по непонятному принципу, редколлегия работает с нарушением всех норм морали и к тому же пропускает статьи внутрирегионального значения (ярчайший пример: Насекомые КК РФ в Н-ской республике). Насчет ценообразования на ЭО - «тайна великая…». В итоге Общество своего центрального органа фактически не имеет. Возможно, проще оставить ЭО тому, кто им сейчас завладел (пусть и продает за 2 или 4 тыс. номер), а возродить исконно свое «Русское энтомологическое обозрение»? Региональные издания кое-где есть, но ЦС не поддерживаются: надо прописать в Уставе обязательство их поддерживать, хотя бы в ущерб таким Трудам ЗИН или РЭО, которые рассыпаются после перелистывания.
2. По Гл. 5.
Ст. 5.1. «Высшим органом РЭО является съезд Общества» (!).
1) Это сказано не очень корректно, т.к. съезд собирается раз в 5 лет. Фактически таким органом является Центральный совет во главе с Президиумом. (Аналогия: Высшим органом КПСС фактически был не съезд КПСС, но ЦК во главе с Политбюро, избираемый, если мне память не изменяет, съездом с такой же периодичностью).
2) Но следует сказать: ЦС и другие органы избираются съездом на такой-то срок; важнейшие организационные решения принимаются съездом.
3) Прописать обязательный состав делегатов съезда и норму представительства от отделений (например, 1 делегат от 10 чел.). Ведь все члены РЭО физически не могут приезжать на съезд, физически не могут «интерактивно» голосовать, но могут в отделениях избирать делегатов и давать им свои поручения. Право голоса на съезде должны иметь не все сидящие в зале члены, а делегаты отделений согласно норме представительства.
4) Прописать механизм голосования теми отделениями, которые (прежде всего в силу отсутствия специального финансирования) не могут послать делегатов на съезд, но могут иметь определенное мнение.
А сейчас получается не очень демократично: съезд в СПб. - проходят решения, кажущиеся правильными большой местной группе, в Москве - аналогично. А делать съезды на нейтральных территориях нереально. В итоге РЕШЕНИЯ СЪЕЗДА, ПРИНЯТЫЕ НА ТЕРРИТОРИЯХ ДОМИНИРОВАНИЯ МНОГОЛЮДНЫХ ОТДЕЛЕНИЙ, НЕ ИМЕЮТ ЛЕГИТИМНОСТИ.
3. По Гл. 7. Прописать, что общий финансовый отчет ЦС РЭО должен публиковаться в печатном органе Общества (пока - «Энтомологическое обозрение»), размещаться на сайте ЦС и доводиться до председателей всех отделений. Пусть люди видят, на что идут их взносы.
4. По Гл. 8. Не соответствует действительности, что (Ст. 8.1) «отделения РЭО…являются юридическими лицами». Нет у многих, если не всех, отделений таких «лиц». Но - «могут быть…».

Роман и Лавр, а зачем вы это сюда пишите? Президиум не читает этот форум. Напишите письмо кому-то из контактов Общества (Белокобыльскому, например)

  Роман и Лавр, а зачем вы это сюда пишите? Президиум не читает этот форум. Напишите письмо кому-то из контактов Общества (Белокобыльскому, например)

А почему бы не пообсуждать тут, чтобы более точно выставитьв РЭО?

Действительно, чтобы появились конкретные предложения - очень важно их обсудить. Ведь действительно много возможностей есть для улучшения деятельности об-ва.

Лавру Большакову
Лавр, мне кажется, что Вы слишком категоричны в суждениях. Ряд заявлений - редколлегия работает эффективнее, чем все редколлегиии ВАКовских журналов вместе взятых - мягко говоря не очень соответствует действительности. К огромному сожалению, несмотря на то, что "Эверсманния" является ОЧЕНЬ приятным изданием - не было сделано шагов даже для помещения рефератов журнала на платформу elibrary. Мне кажется, что продвижение журнала должно быть многосторонним - например публикации в журналах, не имеющих импакта РИНЦ, Scopus и ISI просто не учитываются руководством многих учреждений.
Я думаю, что если все мы будем более конструктивными, будет очень хорошо! Для всех.

  Лавру Большакову
Лавр, мне кажется, что Вы слишком категоричны в суждениях. Ряд заявлений - редколлегия работает эффективнее, чем все редколлегиии ВАКовских журналов вместе взятых - мягко говоря не очень соответствует действительности. К огромному сожалению, несмотря на то, что "Эверсманния" является ОЧЕНЬ приятным изданием - не было сделано шагов даже для помещения рефератов журнала на платформу elibrary. Мне кажется, что продвижение журнала должно быть многосторонним - например публикации в журналах, не имеющих импакта РИНЦ, Scopus и ISI просто не учитываются руководством многих учреждений.
Я думаю, что если все мы будем более конструктивными, будет очень хорошо! Для всех.

Ром, тут ты не прав. Просто elibrary не менее бюрократическая организация, чем любые другие наши академические

А в чем сложность разместить рефераты статей на платформе РИНЦ? Может быть я действительно чего-то не знаю.
Дело в том, что ряд журналов - Амурский зоологический, Евразиатский э.ж. - выставляют даже полные тексты статей. Журналы коммерчески не заинтересованные в этом - Зоожурнал, ЭО, Бюллетень МОИП выставляют рефераты статей со списком цитирования. Мне кажется, если бы Эверсманния вошла бы систему elibrary - она стала бы гораздо более престижным изданием.
Сейчас это очень хороший журнал но без необходимых для большинства формальных моментов.

Сообщение было отредактировано Yakovlev - 22.01.2012 09:35

Увы, у меня нет аппарата сотрудников для поиска всех их координат, заключения договоров и пр. Я ведь не издатель, а всего лишь редактор. Но с издательством работа в этом плане ведется, хотя ему это "цитирование" и совсем безразлично, но может скоро чтото и изменится.
Но зато вот на этом форуме все рефераты и некоторые выпуски есть. А получали бы мы дотацию из бюджета - уже через год все бы выставлялись, а так приходиться ждать почти полной раздачи тиража. И в главнейшие научные библиотеки, в отличие от многих других изданий, передаем.
А до руководителей учреждений, если только они не являются единомышлинниками, мне никакого дела нет, как и им до меня. Они живут в своем мире.
Мне даже недавно советовали в ВАКовский список "попасть". Но попадание туда - полный конец для независимого издания и начало конца для научного. Примеров много.

Насколько я понимаю, 'в ВАКовский список "попасть"' - это, по нынешним правилам, может быть достигнуто также и путем попадания в международные системы реферирования. Правда, условия этого попадания, не будучи членом редакции чего-либо, кроме кафедрального сборника, я не знаю. Но вряд ли это был бы " полный конец для независимого издания и начало конца для научного". Куча неприятностей, ИМХО, светит лишь при попадании в систему "Наука-интерпериодика" с ее дикими ценами и драконовскими правилами.

P.S. Там на сайте ВАКа, конечно, написана двусмысленность, пригодная для вольных трактовок: "Научные периодические издания, удовлетворяющие достаточному условию, текущие номера которых или их переводные версии на иностранном языке включены в хотя бы одну из систем цитирования (библиографических баз) Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Springer, Agris, GeoRef, являются включенными в Перечень. Журналы, не включенные в указанные системы цитирования (библиографические базы), должны для включения их в Перечень удовлетворять всем необходимым критериям". Но я сталкивался с такой интерпретацией, что если журнал попал хотя бы в одну из этих баз, то он приравнивается с "ВАКовскому". С учетом того, что, опять же строго говоря, использование "ВАКовских списков" носит рекомендательный характер, ситуация фактически решается на усмотрение конкретного ученого совета.

Сообщение было отредактировано PVOzerski - 22.01.2012 14:58

Попасть в Web of Science практически нереально, в Scopus чуть проще. Реальнее всего для начала попасть в ринц, а список ВАК уже не актуален в свете последних событий.

коллеги, давайте писать только то, в чем мы уверены, а не порождать мифы и слухи...

Список ВАК никуда не делся, на него будут ориентироваться и при новом Положении о ВАК. С этим надо считаться в наших условиях.

В Web of Science можно послать ж-л даже почтой. Я посылал свою книгу.

Устав РЭО обсуждать надо. Но потом надо не забыть послать это в РЭО, а не просто оставить этот треп здесь.

Послать можно что угодно и куда угодно, только смысл в этом какой? А книги они вообще не индексируют, это же не ZR.
Ссылку можно про новое положение ВАК и сам этот "новый" список, чтобы не порождать мифы и слухи?

У конторы, которая делает Web of Science прописана процедура включению журналов, с ними можно вести переговоры (ZR делаю они же, насколько я помню).

Я не секр. совета, поэтому сам не искал проект Положение. Мне говорили, что оно висит на сайте ВАМ или МинОбр, сейчас глянул первый, но не нашел. Некогда.

Нового списка нет, висит старый: http://vak.ed.gov.ru/ru/help_desk/list/ -- т.е. он не изменился пока.