Cъезд РЭО № 14

Да я знаю про эти критерии, поэтому и говорю так категорично. Желающих туда попасть хватает, да вот не получается, сколько почтой подшивки не посылай. Список ВАК не изменился, только вот он уже значения при защитах не имеет, какие статьи и сколько достаточно для защиты принимает ДС.

"Список ВАК не изменился, только вот он уже значения при защитах не имеет, какие статьи и сколько достаточно для защиты принимает ДС. "
-- не думаю. Как зав. аспирантурой я часто это обсуждаю с Уч секр. и секр. советов. Они на него ориентируются...

и этот же список берется за основу при оценке ЧЛЕНОВ ДиссСоветов.

Сейчас список ВАК в подвешанном состоянии, вроде он есть, но только полномочия его закончились.

Ладно, чего про это в теме про Съезд. Да и понедельник уже у нас

"Сейчас список ВАК в подвешанном состоянии, вроде он есть, но только полномочия его закончились."
-- ? кем/чем?

В новой редакции "Положение о порядке присуждения ученых степеней" звучит следующим образом:
"10. Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях.
Основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук должны быть опубликованы в рецензируемых научных журналах и изданиях. Результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук должны быть опубликованы хотя бы в одном рецензируемом журнале или издании".

Из ответа директора Департамента научных и научно-педагогических кадров Минобрнауки России Е.К.Нечаевой на семинаре ученых секретарей, 11-12 ноября 2011 года.

"… мы и публикацию не из ваковского перечня, если журнал рецензируется и печатает научные статьи, «завернуть» не сможем. Нет оснований. Таким образом, круг возможностей для соискателей расширился, а головной боли у нас прибавилось..."

и еще http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=308744

спасибо! какой бардак.....

и та же Нечаева пишет (http://aspirantspb.ru/blog/?p=2462)

Народ, публикуйтесь в журналах из перечня ВАК. Его никто не отменял, так как никто и не утверждал правовым актом. Это — экспертная точка зрения научного сообщества на научное качество того или иного периодического издания. И при проведении экспертизы аттестационного дела соискателя (а проводят её не мои сотрудники, а члены экспертных советов ВАК), на этот перечень будут в первую очередь ориентироваться. Более того, пока ВАК нам не сказал, как применять на практике новые требования, мы и публикацию не из ваковского перечня, если журнал рецензируется и печатает научные статьи, «завернуть» не сможем. Нет оснований. Таким образом, круг возможностей для соискателей расширился, а головной боли у нас прибавилось. Поэтому: все публикации в журналах из ваковского перечня принимаются, публикации в иных журналах будут рассматриваться с точки зрения научной рецензируемости журнала (в основе всё те же критерии, что и для включения в перечень ВАК).
———
С уважением
Е.К. Нечаева

и отвечает, что Перечень будет восстановлен и скорректирован: В настоящее время перечня ВАК не существует. В соответствии с пунктом 10 «Положения о присуждении ученых степеней», научные результаты диссертационного исследования должны быть опубликованы в рецензируемых журналах и научных изданиях. Ведется работа над созданием перечня таких изданий.

  Про то как корректно  собирать деньги написал. Как делать сборник тоже. Как просить помощь директоров (ректоров) тоже. Пока выкладываю что надумал по Уставу - насчет индивидуального членства там кстати все хорошо написано. Это все не только обработаем и пошлем к съезду, но и может быть опубликуем.
Прошу уж прощения за многословные "памфлеты", отдыхаю от бабочек.
Изменения, дополнения, вопросы к Уставу.
Прежде всего необходимо, чтобы Устав был доступен в интернете не только на сайтах некоторых отделений, но прежде всего, на сайте Центрального совета.
1. По Гл.3 и 4.
1) Совсем непонятно, что такое «коллективное членство». Главное - какие вклад, ВЗНОСЫ и по какому принципу они вносят, как голосуют? Сегодня в учреждении один директор - одна политика, завтра другой - скажет, зачем мне РЭО? Сегодня там есть энтомологи, завтра нет - и кто будет работать? Если нельзя это точно сформулировать и прописать в Уставе, то и «коллективное» членство надо отменить. У нас есть территориальные отделения, можно понятие «коллективный член» и «отделение» синонимизировать. Тем более, что крупные учреждения с единым «энтомологическим руководством» могут выступать как дискретные отделения, а в пределах одного субъекта РФ в силу конкурентных отношений и иной специфики могут организоваться по 2 и более локальных отделения.
2) Включить новые Ст.:
---Члены РЭО, спонсирующие научные издания, энтомологическая составляющая которых представлена и редактируется членами Общества, освобождаются от уплаты годовых членских взносов. (А то мне в ЗИН сказали: мы не можем поддержать ваши издания, нам некогда их редактировать. Но «у меня» редколлегия из всемирно известных специалистов, членов РЭО, и работает она в целом эффективнее, чем все редколлегии ВАКовских журналов вместе взятые).
3) Разработать положение о печатных органах ЦС РЭО и отделений РЭО, где публикуются в т.ч. и официальные документы. Сейчас у ЦС это, как кажется,  «Энтомологическое обозрение», но проходит информация, что оно РЭО не принадлежит или не вполне принадлежит. Проверить не могу: надо ехать в Москву и смотреть новые номера в библиотеках. Члены РЭО там печатаются по непонятному принципу, редколлегия работает с нарушением всех норм морали и к тому же пропускает статьи внутрирегионального значения (ярчайший пример: Насекомые КК РФ в Н-ской республике). Насчет ценообразования на ЭО - «тайна великая…». В итоге Общество своего центрального органа фактически не имеет. Возможно, проще оставить ЭО тому, кто им сейчас завладел (пусть и продает за 2 или 4 тыс. номер), а возродить исконно свое «Русское энтомологическое обозрение»? Региональные издания кое-где есть, но ЦС не поддерживаются: надо прописать в Уставе обязательство их поддерживать, хотя бы в ущерб таким Трудам ЗИН или РЭО, которые рассыпаются после перелистывания.
2. По Гл. 5.
Ст. 5.1. «Высшим органом РЭО является съезд Общества» (!).
1) Это сказано не очень корректно, т.к. съезд собирается раз в 5 лет. Фактически таким органом является Центральный совет во главе с Президиумом. (Аналогия: Высшим органом КПСС фактически был не съезд КПСС, но ЦК во главе с Политбюро, избираемый, если мне память не изменяет, съездом с такой же периодичностью).
2) Но следует сказать: ЦС и другие органы избираются съездом на такой-то срок;  важнейшие организационные решения принимаются съездом.
3) Прописать обязательный состав делегатов съезда и норму представительства от отделений (например, 1 делегат от 10 чел.). Ведь все члены РЭО физически не могут приезжать на съезд, физически не могут «интерактивно» голосовать, но могут в отделениях избирать делегатов и давать им свои поручения. Право голоса на съезде должны иметь не все сидящие в зале члены, а делегаты отделений согласно норме представительства.
4) Прописать механизм голосования теми отделениями, которые (прежде всего в силу отсутствия специального финансирования) не могут послать делегатов на съезд, но могут иметь определенное мнение.
А сейчас получается не очень демократично: съезд в СПб. - проходят решения, кажущиеся правильными большой местной группе, в Москве - аналогично. А делать съезды на нейтральных территориях нереально. В итоге РЕШЕНИЯ СЪЕЗДА, ПРИНЯТЫЕ НА ТЕРРИТОРИЯХ ДОМИНИРОВАНИЯ МНОГОЛЮДНЫХ ОТДЕЛЕНИЙ, НЕ ИМЕЮТ ЛЕГИТИМНОСТИ.
3. По Гл. 7. Прописать, что общий финансовый отчет ЦС РЭО должен публиковаться в печатном органе Общества (пока - «Энтомологическое обозрение»), размещаться на сайте ЦС и доводиться до председателей всех отделений. Пусть люди видят, на что идут их взносы.
4. По Гл. 8. Не соответствует действительности, что (Ст. 8.1) «отделения РЭО…являются юридическими лицами». Нет у многих, если не всех, отделений таких «лиц». Но - «могут быть…».

Милейший Лавр Валерьевич, да вы батенька - революционер!

... Лавру Валерьевичу просто "терять нечего", как он ЗАНИМАЛСЯ НАУКОЙ - так и будет ЗАНИМАТЬСЯ НАУКОЙ, при любом раскладе и дуновении "политико-административного ресурса" кои от безысходности (чтоб их не объявили дармоедами) выдумывают всё новое и новое "на но"... спрашивается а оно нам это надо?

Вполне естественно что изменения в РЭО давно созрели и необходимы - ведь всё вокруг постоянно меняется и поднимается на новые стадии научно-технического прогресса и назад к "печатным машинкам" никто в здравом уме возвращаться не желает. Поэтому более чем странно видеть в членах РЭО такие пережитки прошлого как "коллективные члены" и "члены соревнователи". Ведь мы же не ДОСАФ или там ОСВОД скажем, нафига всех огульно записывать в РЭО в пусть даже весьма специфичных учреждениях (коих в области энтомологии после развала союза осталось по пальцам пересчитать на территории РФ...). А члены "соревнователи" - совершенно непонятно с кем они соревнуются и какую пользу обществу могут принести в данный конкретный момент... Вырастут, осознают окружающии реалии, выберут что-то для души, тогда милости просим...

Гораздо полезнее, или скажем так реальнее могли бы стать члены РЭО кои может быть не имеют научных регалий, но могут РЕАЛЬНО помочь РЭО в столь непростое время!? Они вполне бы могли сформировать какой нибудь скажем попечительский совет - где воочию смогли бы увидеть во ЧТО вкладываются их взносы. В союзе охраны птиц России такое есть...

Рассказал о сложившейся непростой ситуации нашим учёным-тереологам, они откровенно посмеялись над РЭО... У них в январе 2011 года в Москве при МГУ прошёл очередной съезд териологического общества РФ. За четыре дня регистрационный взнос составил 500 руб. За это они получили сборник тезисов. программу съезда и весьма приличную папку с канцелярией... Жили конечно за свой счёт, общались на секциях с коллегами и единомышленниками, на брейки и банкет конечно был выделен минимум средств (да к тому же на банкет "приперлось" весьма большое количество МЕСТНЫХ "гостей"... так что организаторам пришлось посылать транспорт за дополнительным "горючим" - зима же на дворе). При этом териологи РФ не имеют билетов и взносов, но есть сайт и все мероприятия и конференции доводят до всех кому это интересно.

Я знаю людей членов РЭО много лет состоящих в РЭО но в силу своей скромности ни разу не участвовавших в съездах и не печатавших своих тезисов в РЭО. Хотя у них весьма солидное количество печатных работ и они реально хорошие специалисты в своей области энтомологии... А сколько любителей (среди них есть даже доктора наук и профессора - технари, гуманитарии...) кои всю свою жизнь увлекаются энтомологией, имеют хорошие коллекции, много путешествуют, общаются с такими же любителями (в отношении их у меня даже как то язык не поворачивается сказать любитель - ну "хоть режь") и кои даже не помышляют о вступлении в РЭО. Чудеса...

Сейчас все гос. структуры обязуют открывать свои сайты или странички в интернете (с обязательным ведением и обновлением), почему же РЭО в этой сфере практически не ведёт деятельности? Те же отделения в коих ещё "теплица жизнь" стараются вести свои странички... но и их настолько мало от числа отделений... что становится грустно... Требовать от КАЖДОГО члена РЭО публиковать статьи и участвовать в съезде РЭО - чистая утопия. Посылать хотя бы одного представителя на съезд в принципе здравая идея, НО ГДЕ ВЗЯТЬ ДЕНЬГИ на билет и проживание??? За казённый счет в ВУЗе это светит не многим... А за свой счёт - да нет у меня денег лишний раз в Москву то выбраться, слава богу жильё у друзей бесплатно... Пообщаться с ЕДИНОМЫШЛЕННИКАМИ и ДРУЗЬЯМИ конечно ОЧЕНЬ хочется, но увы...

Сообщение было отредактировано Penzyak - 23.01.2012 12:14

Повторюсь - РЭО штука хорошая, но... я не могу морально быть его членом, пока мне не объяснят - зачем??? Член SEL - ясно чтоб получать Ноту. А вот член РЭО. Просто платить 100-200-300 руб ради того чтобы быть членом РЭО, или МЭО или ...О - я не знаю. Это отдает фетишизмом. Чтобы получить корочки Член РЭО? Не понимаю в чем суть данного прикола. С 10 лет я ловлю насекомых, с 15 езжу в поле, с 20 печатаюсь... Но сути членства в РЭО не вполне уловил. На съезд поехать хочу - цель увидеть массу приятных знакомых людей - возможно познакомиться с кем-то, свозить родных в Ленинград.
Ситуация с ценой на орган РЭО - ЭО - просто возмутительная. Цена и даже обсуждение ее вызывает у меня омерзение.
Искренне буду рад, если смогу вырваться в СПб, для лиц, живущих западнее Урала - посещение съезда мне кажется очень правильным деянием. Хотя время очень неудобное. Август...

А, милейший Лавр Валерьевич, кстати, на мой взгляд исключительно честный и очень профессиональный человек. Правда его борьба напоминает одну из битв, описанных Сервантесом. И честь ему и хвала. И за Эверсманнию и просто за его честную открытую позицию. Без поправок на взгляды начальства, без поправок на ПРНД, условия выполнения грантов. И т.п. шелуху. Лишь бы не было излишней категоричности. Излишнее всегда лишнее.

А съезд дело неплохое - встретить друзей, еще раз пройтись по Невскому. Искренне хочу этого

Сообщение было отредактировано Yakovlev - 24.01.2012 09:50

 
И кто-то писал, что не пробиться в ЭО. А попытки послать туда статьи были?

Да ведь дело не в том, что не пробиться в ЭО. Пробиться, без проблем. Что пробиваться - выслал статью по почтовому адресу, ее получили, зарегестрировали, отрецензировали, ДОПУСТИМ, хороша статья, значит, поставили на очередь. А вот тут вот и начинается самое интересное. Посмотрите мелким шрифтом написанный текст в конце статьи "Принята в редакцию ...дата". И сравните. Сколько лет лежат статьи провинциальных авторов, которым никто не проталкивает статьи (по 5-7 лет!!!), и как быстро выстреливают почему-то статьи работников ЗИНа (иногда за пару месяцев!). Вот тут вот и самый вопрос про "пригрели РЭО". Кто сказал, что ЭО - это частное издание работников ЗИНа? В очередь! КТо за очередностью и честностью следит??
А что касается цены за ЭО, то тут я полностью согласен. МОжно найти еще более дорогую типографию. И все ссылать на то, что энтомологи не подписываются. А взвинтите цену до 10000 за номер, может, тогда и побегут?
Почему сложно понять, что снизив цену до реальных 300 р за номер (по качеству больше и не стоит), ну до 500 ((((( но увеличив таким образом число подписчиков РЭО только выиграет. Абсолютно никакого маркетинга и желания что-то изменять.

  спасибо! какой бардак.....

и та же Нечаева пишет (http://aspirantspb.ru/blog/?p=2462)

Народ, публикуйтесь в журналах из перечня ВАК. Его никто не отменял, так как никто и не утверждал правовым актом. Это — экспертная точка зрения научного сообщества на научное качество того или иного периодического издания. И при проведении экспертизы аттестационного дела соискателя (а проводят её не мои сотрудники, а члены экспертных советов ВАК), на этот перечень будут в первую очередь ориентироваться. Более того, пока ВАК нам не сказал, как применять на практике новые требования, мы и публикацию не из ваковского перечня, если журнал рецензируется и печатает научные статьи, «завернуть» не сможем. Нет оснований. Таким образом, круг возможностей для соискателей расширился, а головной боли у нас прибавилось. Поэтому: все публикации в журналах из ваковского перечня принимаются, публикации в иных журналах будут рассматриваться с точки зрения научной рецензируемости журнала (в основе всё те же критерии, что и для включения в перечень ВАК).
———
С уважением
Е.К. Нечаева

и отвечает, что Перечень будет восстановлен и скорректирован: В настоящее время перечня ВАК не существует. В соответствии с пунктом 10 «Положения о присуждении ученых степеней», научные результаты диссертационного исследования должны быть опубликованы в рецензируемых журналах и научных изданиях. Ведется работа над созданием перечня таких изданий.

Подскажите, кто сведущ, а как сейчас учитываются публикации в иностранных изданиях? Есть ли список? Раньше на сайте ВАК был такой список иностранных журналов, а сейчас какая ситуация? Я про те иностранные журналы, которые учитываются наравне с отечественными из списка ВАК при защите...

иностр. ж-лы, если они попадают в базы цитирования типа Скопус, Веб оф Сайнс, они приравниваются в ВАК-списку.
"Научные периодические издания, удовлетворяющие достаточному условию, текущие номера которых или их переводные версии на иностранном языке включены в хотя бы одну из систем цитирования (библиографических баз) Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Springer, Agris, GeoRef, являются включенными в Перечень. " (http://vak.ed.gov.ru/ru/help_desk/list/)

На мой взгляд фраза "Научные периодические издания, удовлетворяющие достаточному условию" очень кривая. Оценка данной фразы дисс. советами очень разнообразная. Например члены одного совета сказали мне, что журналы, входящие в Scopus (например Nota lepidopterologica), не входят. А в другом сказали что входят! А вот журналы, цитируемые в WoS входят однозначно (Zootaxa, ZooKeys). Иногда в диссоветах ориентируются на список ВАК (и все!). Часто научные руководители люди возрастные и не вполне ориентируются в новых тенденциях. Да есть список ВАК, а что это за Scopus, ISI... им неведомо.
Очень кривые фразы приводят к очень противоречивым выводам, а в итоге ставят соискателей и ученых секретарей в щекотливую ситуацию. Я недавно кое-как отстоял, что статью в Зоотаксе надо включить в список. А вот в одном из советов статью, опубликованную в Journal of Insect Science так и выкинули из списка его ВАКовских работ.
А все из-за того, что в ВАКе нет логопеда.

А кто вообще есть в ВАК??? Логопед если и есть, то среди гуманитариев. Энтомологи если и есть, то за 70, и те гл.образом не систематики, но "великие компиляторы". А лепидоптерологов вот и за версту нет. Что же вы хотите, чтобы "какую-то" Ноту ... (по их понятиям - "любительство") там учитывали.
И в списке ВАК могут быть даже журналы типа "Вестник Н-ского университета", если его руководство хочет помочь "своим" школам и соискателям. И есть некие рогокопытные издания, почти никому не известные, кроме тех кто вешает объявления на столбах, типа "Курсовые, дипломы, диссертации".
Мафия она и есть мафия, к каким бы высоким идеалам не примазывалась бы.

Лавр, ради Христа не надо обобщать. В ВАКе и среди экспертов и среди (вероятно) его сотрудников были и есть честнейшие и умнейшие люди - покойный паразитолог В. Гуляев (Новосибирск), явно - Р.В. Камелин - великий русский ботаник. И многие другие честные замечательные люди.
У меня, вероятно, в силу собственной необразованности, вопрос - что значит фраза "Научные периодические издания, удовлетворяющие достаточному условию"? И какого черта данная фраза уподобляет ученые советы неким толкователям санскрита. Что, интересно, этим хотел сказать автор??? Работая практическим психиатром, имея большой опыт в чтении лекций по расстройствам мышления, я мог бы дать эту фразу для разбора студентам. Что это? Шизофрения? Или просто издевка над учеными секретарями я не знаю, но в трактовке данной фразы затрудняюсь.

Интересно а есть сейчас на Украине энтомологическое общество (в других "союзных" республиках)? И чем оно отличаются от нашего РЭО...

"Великий русский ботаник Камелин" в узких ВИРовских кругах прославился поддержкой заключения об отсутствии научной ценности у ВИРовской коллекции и тем самым, помимо всего прочего, поспособствовал смерти от инфаркта одного из ее ВИРовских кураторов, весьма достойного ученого. Не надо поэтому эту фамилию с пиететом употреблять, пожалуйста.

Мне очень сложно реагировать на данную ремарку, т.к. не знаю ситуации, но знаю Рудольфа Владимировича лично. Считаю, что он оказал громадное влияние на меня и многих моих друзей, рекомендовал фантастические места в Монголии - результат - моя с Дорошкиным статья о бабочках долины Черного Иртыша и моя с Гуськовой статья об энтоммофауне Черно-Иртышского биогеографического района. Я не могу эту фамилию употреблять без пиетета.

Всё сложно, конечно, тем более, что 2-й виновник этой ВИРовской трагедии - не менее знаменитый биолог С.Г. Инге-Вечтомов. Мне трудно объяснить, чем руководствовались эти люди. Незадолго до смерти покойный Л.А. Бурмистров говорил, что никогда им руку не подаст.

  Мне очень сложно реагировать на данную ремарку, т.к. не знаю ситуации, но знаю Рудольфа Владимировича лично. Считаю, что он оказал громадное влияние на меня и многих моих друзей, рекомендовал фантастические места в Монголии - результат - моя с Дорошкиным статья о бабочках долины Черного Иртыша и моя с Гуськовой статья об энтоммофауне Черно-Иртышского биогеографического района. Я не могу эту фамилию употреблять без пиетета.

Если так интересна конкретика, то речь идет о ситуации с Павловской опытной станцией ВИР, от земель которой означенные "эксперты" предложили оставить ВИРу не решающий проблем огрызок, а остальное отдать под застройку. Справедливости ради скажу, что посадки многолетних культур они оставили ВИРу - но ущерб все равно грозил очень большой.
http://www.fontanka.ru/2010/09/24/117/

На этом оффтоп заканчиваю.

Сообщение было отредактировано PVOzerski - 24.01.2012 14:56

Ой, никак фтор вернулся Сконденсировался под влиянием живительного и бодрящего холода )))

  Интересно а есть сейчас на Украине энтомологическое общество (в других "союзных" республиках)? И чем оно отличаются от нашего РЭО...

Есть. Чем отличается - не знаю. Пытался вступить в него в марте 2009 года, уплатил взносы, через два года выяснилось, что меня еще не приняли, но зато мне изготовили членский билет (отпечатанная на принтере бумажка с фоткой), билет в марте 2011 ушел в Киев на утверждение, с тех пор вот сижу и жду...

Ничего себе Процедура еще круче, чем вступление в Евросоюз

А я вот давненько уже вступил, а сейчас сижу подумываю: может, "выступить"? - на куй оно мне надо...?

Сообщение было отредактировано kovyl - 24.01.2012 22:45

Хотите хохму (относительно того с какой скоростью у нас и на западе печатается научная информация). Не успели мы с Дмитрием Поликаниным прошлым летом найти в Пензенской области редкий кустарник - кизильник красноплодный (= к. алаунский, КК РФ, 2008), переправить собранный гербарий в Пензу и Тольятти (ИЭВБ). Как этот материал вошёл в обзорную статью:
Sennikov A.N. Atlas Florae Europaea notes 18. Synonymy and distribution of some native and alien species of Cotoneaster (Rosaceae) in eastern Europe and the Caucasus // Ann. Bot. Fennici, № 48. Helsinki, 2011. P. 325-336.
У меня слов просто нет.... Вот как надо работать.

Достаточно быстро публикует Зоотакса, ZooKeys, Atalanta. Несколько дольше Tinea, Nota lepidopterologica, Entomofauna, Евразиатский э.ж. В принципе сейчас идеальный журнал для ревизий и описания новых таксонов - Zootaxa. Кстати хороший журнал для фаунистики - Entomofauna, к сожалению, он не цитируется в Скопусе и ИСИ, но для публикации больших фаунистических списков он очень неплох.

  .... Не успели мы с Дмитрием Поликаниным прошлым летом найти в Пензенской области редкий кустарник - кизильник красноплодный ....  Как этот материал вошёл в обзорную статью..........
У меня слов просто нет.... Вот как надо работать.

Это обычная практика, когда в готовую, а порой уже прошедшую рецензию статью на флажке вставляются новые данные, которые дополняют (но не являются определяющим предметом) статью. Например, материал который я собрал в августе на Курилах вошел в статью, которая вышла в Zootaxa в октябре.
Абсолютно ничего такого из-за чего можно потерять дар речи

Утро, сижу проверяю почту, пью кофе, заходит охранник - "К Вам Олег Александрович молодой человек на вахте просится"... Встречаю, пьём кофе, разглядываю автореферат, поздравляю молодого кандидата с/х. наук (к стати члена Пензенского отделения РЭО - в аспирантуре учился в нашей сельхоз академии), спрашиваю о планах на будущее... Прощаемся, уходит, всё буднично и обыденно...
На столе поверх подписанного автореферата сиротливо остался лежать билет члена РЭО... удивляться и переубеждать его не стал... грустно. Вспомнил с каким азартом он искал по городу популяции кузнечика оранжерейного, потом писали с ним сообщение в сборник, летом он собирал прямокрылых, осенью показывал мне коллекцию...
Что сказать - жизнь продолжается...

Так он только из РЭО вышел или еще и с прямокрылыми "завязал"? Второе не хотелось бы...

Многим степень нужна просто как веха в карьере. Получили степень - и прощайте РЭО, публикации, исследования. А зачем? Нерентабельно же. Есть кандидатский диплом, этого достаточно. Я наблюдаю на сайте ВАК объявления о защите кандидатских по дневным бабочкам довольно часто. Где все те люди? Где их публикации? На кой член они вообще защищаются? Ответов нет. И не будет.

rhopalocera.com
Постоянный участник
НиНо



сегодня, 15:04 URL #118

--------------------------------------------------------------------------------

Многим степень нужна просто как веха в карьере. Получили степень - и прощайте РЭО, публикации, исследования. ...На кой член они вообще защищаются? Ответов нет. И не будет.

--------------------------------------------------------------------------------
В Тульском ГПИ защиты нужны для того, чтобы молодой доктор и престарелый кандидат стали профессорами и для их "рейтингов". На другой день после защиты новоиспеченных "ученых" за неимением ставок выгоняют на улицу. И даже уже через месяц скажут - а кто это? не помню такого. А если кто и остается, то его удел - пахать на лекциях и лабораторках, ни о каком дальнейшем развитии его как "специалиста" речи нет.

  
--------------------------------------------------------------------------------
В Тульском ГПИ защиты нужны для того, чтобы молодой доктор и престарелый кандидат стали профессорами и для их "рейтингов".  На другой день после защиты новоиспеченных "ученых" за неимением ставок выгоняют на улицу. И даже уже через месяц скажут - а кто это? не помню такого. А если кто и остается, то его удел - пахать на лекциях и лабораторках, ни о каком дальнейшем развитии его как "специалиста" речи нет.

А куда их деть - если нет ставок? Вопрос риторический, но... Человек хотел степень - получил. В этом суть аспирантуры. Дальнейшего трудоустройства никто не предлагал. Но есть постдоки, и если это ученый, а не "ученый" он может быстро укатить в Сидней или Токио и там продолжить самообразование за довольно неплохую стипендию. Думаю, что сейчас у молодых ученых есть такие возможности. И примеров тому знаю массу. А вот если он "ученый" пусть идет на улицу г. Тулы либо любого другого города.

Как и обещал, я сегодня довел до Президиума РЭО некоторые поднятые в этой ветке форума вопросы. Кратко привожу ответы.

1. Делать не книгу тезисов, а диск.
-- Не принято. Большинство хочет видеть книгу. Традиционно их посылают и в библиотеки (а раньше шло и в РЖ). В качестве компромисса решено после съезда выложить на сайте общества пдф книги тезисов.

2. список на пропуск в ЗИН.
-- общим списком это делаться не будет, т.к. все кураторы будут на съезде, а не в ЗИНе. Каждый, кто хочет работать в коллекциях ЗИНа ПОСЛЕ СЪЕЗДА должен pfhfytt списаться с куратором и индивидуально договариваться о работе с коллекциями.
В Библиотеку ЗИН (чит. зал) сейчас пускают всех по паспорту в рабочие часы, кроме пятницы.

3. оргвзнос и дистанционное участие.
-- Дистанционного участия на съезде не будет. Оргвзнос берется не за печать 1 стр. тезисов ДОКЛАДА, а за полноценное участие. Упоминание о такой форме в 1-м и 2-м письмах подразумевало, что если кто-то заплатит полный взнос, пришлет тезисы, но не сможет или не захочет приехать, то тезисы, конечно, будут опубликованы, но Оргкомитет просит предупредить, что делегат не приедет. Организация съезда - это огромная неблагодарная работа, и нам надо четко знать, сколько человек приедет на него.

4. нет Устава на сайте.
-- Устав будет вывешен после Съезда (вероятно, съезд внесет изменения).

5. требования наличия статей для вступления в РЭО.
-- таких требований нет. Условия вступления наипростейшие.

6. Публикация на сайте РЭО списка членов с контактами.
-- нельзя, т.к. это незаконно (личная информация).

7. положение с Энт. Обозр.
-- члены редколлегии говорят, что теперь нет такой очереди, как раньше, связь по эл. почте, основной вопрос - качество статей. Но сайт надо обновить. Вопрос цены волнует всех, но издает ЭО не РЭО, а РАН (изд-во Наука), переводит на англ. яз. другая контора. На съезде будет доклад по этому вопросу.

8. решено строго придерживаться деадлайна по предоставлению тезисов и регистрации, иначе очень трудно планировать расписание, секции, бюджет и т.д.


Пожалуйста, приезжайте на съезд и будем обсуждать конкретно и конструктивно. И в уважительном тоне.

Мне кажется, мы ушли немного в сторону от темы. Постдоки, пичдюки и прочие западные термины - это пока еще не наша реальность. А наша реальность проста как ситцевые трусы: России наука не нужна. Дорого. Наука в России сейчас на 70 % выживает, на 20 % существует и лишь на 10 % процветает. Фундаментальная наука, увы, в тех самых 70 % занимает самое главное, почетное место.

и что?

ничего. R.I.P.

  
6. Публикация на сайте РЭО списка членов с контактами.
-- нельзя, т.к. это незаконно (личная информация).

Автоматически нельзя. Но, наверное, в форму заявления в будущем стоило бы добавить чекбокс: "согласен или нет на опубликование контактных данных на странице РЭО". Что касается старых членов РЭО, то вопрос относительно согласия легко решить через отделения. Впрочем, вопрос по большинству можно решить и на съезде.

Контакты обычно указываются в самих тезисах - тот же электронный адрес и место работы. Нужно больше - связывайся лично. Или бывают отдельные брошюры с более широкой информацией, которые входят в персональный пакет, получаемый на конференции.
Вот список членов общества по отделениям было бы неплохо.