Определение жуков

  А по мне - так это Pyrrhalta viburni (Paykull, 1799)

Может я и ошибся. В это время ивовой козявки полно у нас обычно.

  Может я и ошибся. В это время ивовой козявки полно у нас обычно.

Вот по этой ссылке - 4-е фото.
http://www.google.com/imgres?imgurl=http:/...snum=4&ct=image

  Вот по этой ссылке - 4-е фото.
http://www.google.com/imgres?imgurl=http:/...snum=4&ct=image

Да, похоже вы правы. Не казните строго!

А это что за жук?
Снято: Московская область, Раменский район, окрестности дер. Хрипань, июнь.

Картинки:

7_DSC04047.jpg — (191.49к)   

Omophlus lepturoides

Tapinotus sellatus, поддерживаю

То gumenuk:
Теперь он Tapeinotus вроде.
Larinus - скорей turbinatus, но не стурнус точно. Сверху бы.
Отиоринх - вроде ligustici.

У щелкуна цвет мне не нравится для pectinicornis. Пектиникорнис - скорей, зеленый а не бронзовый.

То NakaRB:
козявочек бы тоже сверху...

У щелкуна цвет мне не нравится для pectinicornis. Пектиникорнис - скорей, зеленый а не бронзовый.


[/quote]
Бывает и бронзовый (варьирует). В М.О. обычное явление: http://macroid.ru/showphoto.php/photo/422

Сообщение было отредактировано vasiliy-feoktistov - 27.09.2009 21:33

Крым, Симферополь, 1-20.VI.2009
7 mm
Кто это?

Картинки:

Krym._7mm.jpg — (67.68к)   

  Ура! Значит, рано меня в дальтоники записывать!  

...Дело в том что я болею простудой поэтому хочу списать все на болезнь - это она во всем виновата! с температурой лутше не смотреть на жуков)))фух надеюсь оправдался

  Помогите определить род этих долгоносиков.
Снято: Московская область, Раменский район, окрестности дер. Хрипань, июнь

1 ларинус турбинатус 100%,я щас ларинусами занимаюсь(этот вид уже разсправил с 15 штук)

  Помогите определить род этих долгоносиков.
Снято: Московская область, Раменский район, окрестности дер. Хрипань, июнь

  на первом фото "супружеская пара" - Larinus sturnus.

  То gumenuk:
Larinus - скорей turbinatus, но не стурнус точно. Сверху бы

В глубоком пардоне! В торопях допустил непростительную ошибку: думал-то именно о L. turbinatus, а написалось почему-то sturnus ... Конечно же, это Larinus turbinatus (Gyllenhal, 1836), он в М.О. один такой - с совершенно прямой головотрубкой .

  Крым, Симферополь, 1-20.VI.2009
7 mm
Кто это?

То ли Leiopus nebulosus, то ли L.femoratus

  Крым, Симферополь, 1-20.VI.2009
7 mm
Кто это?

Leiopus что ли punctulatus

  То ли Leiopus nebulosus, то ли L.femoratus

  Leiopus что ли punctulatus

Уже три варианта... Хорошо, что хоть в Leiopus(е) сошлись...

  Уже три варианта... Хорошо, что хоть в Leiopus(е) сошлись...

Один вариант, все же - femoratus

  Один вариант, все же - femoratus 

Будьте добры, поясните, чтоб знать на будущее, что привело к однозначному выводу...

а Leiopus не linnei ли потертый?

Сообщение было отредактировано Алексей Сажнев - 27.09.2009 23:02

  а Leiopus не linnei ли потертый?

Во, ещё вариант!

linnei

  А по мне - так это Pyrrhalta viburni (Paykull, 1799)

А по мне так это все-таки не viburni, а какая-то Galerucella.
Посмотрел я всех своих viburni, другие они немного.

  А по мне так это все-таки не viburni, а какая-то Galerucella.
Посмотрел я всех своих viburni, другие они немного.

А чем не viburni? Если ориентироваться на габитус, то с такой характерной крупной головой у нас никаких больше козявок и нет, вроде: широкая (почти с переднеспинку), щёки опять же длинные просматриваются...

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 27.09.2009 23:26

  А чем не viburni?   Если ориентироваться на габитус, то с такой характерной крупной головой у нас никаких больше козявок и нет, вроде: широкая (почти с переднеспинку), щёки опять же длинные просматриваются...

Окраска не её ИМХО... Да и вообще габитус немного отличается
http://www.fkohl.de/tree/photo/de/Pyrrhalt...08.06-41066/-/-

Сообщение было отредактировано Fornax13 - 28.09.2009 00:05

  Окраска не её ИМХО... Да и вообще габитус немного отличается
http://www.fkohl.de/tree/photo/de/Pyrrhalt...08.06-41066/-/-

Согласен, окраска отличается. Действительно, неплохо бы посмотреть фото сверху, если есть, а также узнать, на чём парочка сидела...

А почему именно Leiopus? А не Oplosia cinerea (Mulsant, 1839), например?
http://www.cerambyx.uochb.cz/oplosia.jpg

Сообщение было отредактировано Mantispid - 28.09.2009 05:23

  Будьте добры, поясните, чтоб знать на будущее, что привело к однозначному выводу...

Привело следующее:
1. У L. punctulatus на члениках усиков имеются достаточно четкие белые или беловатые узкие колечки (у nebulosus/femoratus их нет, усики красно-бурые с черными вершинами).
2. У L. nebulosus переднеспинка заметно более поперечная, чем у сфотографированного экз., с явственно неравномерной пунктировкой по середине диска (тут вроде бы густо и равномерно).
3. У L. nebulosus светлая полоса посредине явственно более контрастная в сравнении с расположенной за ней темной, тогда как здесь наоборот.
4. L. femoratus характерен для Крыма.
Ну и собственные экземпляры этих трех видов, на которые я предварительно посмотрел

  А почему именно Leiopus? А не Oplosia cinerea (Mulsant, 1839), например?
http://www.cerambyx.uochb.cz/oplosia.jpg

А откройте снимок по Вашей ссылке и положите оба фото рядом. Пропорции надкрылий сравните в первыю очередь. Ну и для определяемого экз. размер указан 7 мм.

  linnei

Посмотрите на вот это http://macroid.ru/showphoto.php?photo=6720

За Leiopus femoratus еще и довольно характерные темные пятна у щитка и по бокам надкрылий в их первой трети. Евгений Владимирович прав - это Leiopus femoratus Fairmaire, 1859, на Leiopus linnei данный экз. действительно не тянет, а наличие Leiopus nebulosus в Крыме сейчас под вопросом.

Тo rpanin, фотки Leiopus можно посмотреть тут http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=236899, там и статья по linnei .Но на мой взгляд,ситуация с крымскими жуками странная, у меня есть 2 экземпляра с Крыма, чудные они какие то, мелкие,не коренастые, а овальные, по габитусу вообще ближе к caucasicus, чем к nebulosus или к linnei .Так, что сами решайте или отпишите KDG он точно поможет с этим разобраться, если не лень ему будет.

честно, понятия не имею как ДОЛЖЕН выглядеть феморатус.. Если судить по фоткам ssacad, то на феморатуса совсем не похоже..
Хотя по просмотренным фотографиям нашел следующие признаки, если это признаки:
черные кольца на усах у линнеев занимают пол членика, у феморатуса основание - в пользу феморатуса
переднеспинка сбоку у линнея с сильным загнутым шиипом, у феморатуса с маленьким слабым шипом - на фото не видно но вроде как феорматус.

жду конечного заключения профи ))

KDG в студию!

  Окраска не её ИМХО... Да и вообще габитус немного отличается
http://www.fkohl.de/tree/photo/de/Pyrrhalt...08.06-41066/-/-

Ага. Например у всех моих viburni на накрыльях имеют быть место ребрышки. И на всех фото по ссылкам эти ребрышки тоже есть. А голова, ну что же голова. Я не поленился и посмотрел своих галеруцелл. В профиль голова точно такая же как на приведенном фото.

  Ага. Например у всех моих viburni на накрыльях имеют быть место ребрышки. И на всех фото по ссылкам эти ребрышки тоже есть. А голова, ну что же голова. Я не поленился и посмотрел своих галеруцелл. В профиль голова точно такая же как на приведенном фото.

Согласен, убедительно. Только смущают меня попрежнему "щёки" - на снимке они выглядят достаточно длинненькими... Многое могло бы пояснить растение, на котором жуки сняты.

Вот нщё немного карабид. Может чё-то и получится определить...

1. Pterostichus (Lenapterus) sp.
Какой-то север… Никакой информации, к сожалению, о месте нахождения. На этикетке только время и имя сборщика (Цибульский А., 04.07.1988). Но в тех же сборах присутствует хорошо определяемая Diacheila polita Faldermann, 1835.
Длина 13 мм

2. Pterostichus ? (Lenapterus) sp.
Те же сборы
Длина 12 мм

3. Те же сборы.
Длина 7 мм

4. Таджикистан, ущелье Майдан, h=2000 m. 13.07.1998
Длина 11 мм

5. Туркменистан, ущелье Аушлу, 11.04.1977
Длина 5 мм

6. Очень похож на Cymindis (s. str.) lineata Quens., 1806.
Азербайджан, Гобустан, 16.05.2000.
Длина 13 мм

7. N. India, Himachal Pradesh, Solan, Sallagat, h=1000 m. 24.05.2008.
Длина 15 мм

8. Brachinus sp. Узбекистан, Нуратау, Анум, h=1800 m. 06.1996.
Длина 9 мм

Сообщение было отредактировано Buzman - 28.09.2009 12:36

Картинки:

01.jpg — (71.74к)   


02.jpg — (76.06к)   


03.jpg — (81.8к)   


04.jpg — (83.18к)   


05.jpg — (69.94к)   


06.jpg — (100.95к)   


07.jpg — (95.42к)   


08.jpg — (83.53к)   

  Согласен, убедительно.   Только смущают меня попрежнему "щёки" - на снимке они выглядят достаточно длинненькими... Многое могло бы пояснить растение, на котором жуки сняты.

Да, это бы неплохо. Отношусь к листоедам с огромной симпатией и почти про всех листоедов из коллекции есть растенмия на которых они собраны. Даже ивы до вида научился определять. Те. кто фотографирует листоедов уделяли бы внимание ирастениям на которых они питаются.

Что за жук?
Снято: Московская обл, Раменский р-н, июнь, прилетел на свет лампы

Картинки:

9_DSC01328.jpg — (245.39к)   

Prionychus ater (Fabricius, 1775)

Похоже, что это какая-то златочка?
Снято: Черноморское побережье, окрестности Абрау-Дюрсо, июнь, на шиповнике, примерно 6 мм.

Сообщение было отредактировано gumenuk - 28.09.2009 14:21

Картинки:

10_DSC03900.jpg — (194.85к)   

точно Anthaxia но вид не скажу