Энтомологические этикетки

  на какой же ты винде сидишь до сих пор?? ))

Седьмая винда выпущена в двух вариантах - 32 и 64 разряда. Многие предпочитают процессоры от Intel и пользуются 32-х разрядной ОСью. Вопрос только какие требования у этой самой Labels, может она вообще под DOS.

  Седьмая винда выпущена в двух вариантах - 32 и 64 разряда. Многие предпочитают процессоры от Intel и пользуются 32-х разрядной ОСью.

Главное, чтобы проц поддерживал 64 бита и неважно он AMD или Intel. У меня к примеру относительно древний Intel Pentium 4 640, 3200 MHz (16 x 200) на ядре Prescott 2M запросто работает с Windows 7 Ultimate (х64) даже не напрягаясь (собственно из под этой винды сейчас и пишу). Что сейчас может быть древнее не представляю.
P.S. Хочу добавить, что почти все проги, которые у меня раньше работали под 32 битной Win XP сейчас хорошо работают и под этой осью. В ней даже создаётся две папки "Program files" и "Program files x86" (специально для установки 32 битных прог). Это просто прога Labels очень древняя и заброшенная разработчиками.

Сообщение было отредактировано vasiliy-feoktistov - 08.11.2013 16:50

Я давно пользуюсь программой Labels, меня она устраивает полностью.
У меня Intel® Pentium® D CPU 3.40GHz, Windows XP. Всё прекрасно работает. Вот ссылка, откуда я скачал программу: http://entomolog.narod.ru/downloads.html

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 08.11.2013 23:52

  Я давно пользуюсь программой Labels, меня она устраивает полностью.
У меня Intel® Pentium® D CPU 3.40GHz, Windows XP. Всё прекрасно работает. Вот ссылка, откуда я скачал программу: http://entomolog.narod.ru/downloads.html

Ну так ХР 32 битная (кстати: этот процессор поддерживает и 64 битные инструкции AMD64/EM64T: можно ставить 64 битную ось). Здесь речь идёт о несовместимости с 64 битной системой, на которой при попытке поставить вот что выходит (сейчас скачал по ссылке и попробовал сам ради интереса):

Сообщение было отредактировано vasiliy-feoktistov - 09.11.2013 04:11

Картинки:

pic.jpg — (39.77к)   

У меня к примеру относительно древний Intel Pentium 4 640, 3200 MHz (16 x 200) на ядре Prescott 2M запросто работает с Windows 7 Ultimate (х64) даже не напрягаясь (собственно из под этой винды сейчас и пишу). Что сейчас может быть древнее не представляю.

У Вас оперативки больше четырёх гигабайт? Если нет, тогда зачем 64-битная ось? У меня i5 процессор и я не вижу смысла в переходе на более высокую битность ради пары процентов производительности.

На 32-битной систем программа работает. Хотя я для этикеток предпочитаю Corel.

Картинки:

_________1.jpg — (160.7к)   

спасибо всем за ответы)
у меня дома 2 винды стоит - ХР и 7 (32 бит), но нет принтера
Принтер есть на работе, но донести мысль что мне на 2 Гб нафиг не нужна семерка с 64 бит не получается (мол не будем же теперь брать еще одну винду на ствой комп). Вот и мучаюсь теперь. Есть у коллеги комп с принтером на ХР, там и печатаю этикетки.

  У Вас оперативки больше четырёх гигабайт? Если нет, тогда зачем 64-битная ось? У меня i5 процессор и я не вижу смысла в переходе на более высокую битность ради пары процентов производительности.

На 32-битной систем программа работает. Хотя я для этикеток предпочитаю Corel.

Семерка 64 бита хорошо встает и не менее хорошо работает на озу 2 гигабайта ровно. Смею вас уверить так-как проверено лично. Ну конечно игры (некоторые из последних) не потянет, но в конце-концов добавить оперативки всегда можно (на материнках нормальных минимум 4 слота). Сам-же повторюсь: для этикеток использую Word и не парюсь и все равно на 32 или 64 бита (офис есть и на то, и на другое: это Майкрософт)

Да в конце концов, о чём тут спорить? Кому как удобно (кто как привык), так пусть и делает. Мне удобно в Labels, большинству - в Word, другим - в Corel... Знаю, что есть и такие, кто до сих пор пишет этикетки вручную, карандашом или тушью (кстати, я до конца 90-х писал этикетки пёрышком чёрной тушью ). Дело ведь не в том, на чём и как делать этикетки, а в их информативности и соответствии стандартным требованиям.

Уважаемый дамы и господа, а подскажите мне, на чем вы печатаете этикетки для спиртовых сборов? Про струйный принтер не говорю вообще. И с лазерным беда - буковки отлетают от бумаги целиком, да и бумага со временем размокает. На кальке не держатся чернила. Поделитесь опытом, пожалуйста!

Для печати этикеток для спиртовых сборов существуют специальные чернила для струйных принтеров и специальная же бумага -- за границей такие видел. У нас же, боюсь, ни то ни другое недоступно. Босле долгих мытарств, этикетки пишем на кальке тушью -- благо хоть пером не надо это делать, есть соответствующие капиллярные ручки.

Сообщение было отредактировано Triplaxxx - 24.04.2014 23:40

от лазерника все ок, буквы держатся уже 10 лет в спирте, бумага обычная, не плотная

Иные живут, а иные и умирают... Действительно, большинство этикеток, напечатанных на лазерных принтерах, держатся уже многие годы. Но приходилось спасать очень ценный материал из Камбоджи, у которого со всех (!) этикеток буквы просто сползали.

Наиболее надежный способ - карандаш по шероховатой (не глянцевой) бумаге, проверено столетиями. Можно писать тушью. Но! Доступна ли сейчас "старая добрая тушь"? Я ее давно уже не видел. А как поведет себя новая тушь?

Я исхожу из того, что этикетки напечатанные на нашем лабораторном принтере "живы" уже многие годы. Особо ценные дублирую карандашем.

Спасибо за ответы! Про карандаш и кальку понятно. С тушью сейчас да, проблема. Я пишу этикетки на кальке ручками с перманентными чернилами edding и rotring. Эти чернила в спирте держатся отлично! Но хотелось бы печатать заготовки хотя бы для "определительных" этикеток. Так что буду дальше экспериментировать с принтерами, чернилами и бумагой.

  Для печати этикеток для спиртовых сборов существуют специальные чернила для струйных принтеров и специальная же бумага -- за границей такие видел...

А где именно на за границей Вы такое видели? Может марки помните?

Видел в Норвегии, но принтер, насколько помню, американский. Вероятно HP. Бумага точно американская -- Бизон.

Сообщение было отредактировано Triplaxxx - 26.04.2014 23:13

Как правильно написать на английском (для этикетки). 2 километра на Восток от Восточной окраины г. Новомосковска? (Днепропетровская обл.)

Сообщение было отредактировано Liparus - 05.05.2015 19:21

  Как правильно написать на английском (для этикетки). 2 километра на Восток от Восточной окраины г. Новомосковска? (Донецкая обл.)

ИМХО, правильно не отмерять расстояния "от окраины". Сегодня окраина тут, а через несколько лет она может сместиться на пару километров.

  Как правильно написать на английском (для этикетки). 2 километра на Восток от Восточной окраины г. Новомосковска? (Донецкая обл.)

Оносительно просто если браузер Opera
Надо установить расширение Translator: https://addons.opera.com/ru/extensions/deta...tor/?display=ru
Использует на выбор 7 онлайн переводчиков.
Вот как выглядит ваш текст переведённый при помощи Promt:

  Я говорил о хорошем струйном принтере. Существуют специальные принтеры для этикеток и они струйные. Лазерник не проблема, но со временем этикетки могут "сыпаться".
Спасибо за уточнения!
Для старых сборов зачастую это не возможно.

совершенно с вами согласен, нужно пользоваться оборудованием по назначению, если нужно печатать этикетки, то и нужно использовать принтер для этикеток

  совершенно с вами согласен, нужно пользоваться оборудованием по назначению, если нужно печатать этикетки, то и нужно использовать принтер для этикеток

Ткните пальцем в модель, для примера?

например вот http://www.servplus.ru/trade/equipment/pri...ELEMENT_ID=3015, может конечно не самый дешевый вариант, но думаю он стоит своих денег

  ИМХО, правильно не отмерять расстояния "от окраины". Сегодня окраина тут, а через несколько лет она может сместиться на пару километров.

Вообще то географическая этикетка привязывается не просто к краю или центру населенного пункта а следует начинать считать от жд./вокзал (или главпочтампа), автовокзала, почты или поселкового совета (если есть в наличии конечно).

  например вот http://www.servplus.ru/trade/equipment/pri...ELEMENT_ID=3015, может конечно не самый дешевый вариант, но думаю он стоит своих денег

Гм...
Это принтер не для тех этикеток, которые нужны нам:

Добрый день!
Уважаемые форумчане, поделитесь, есть ли какие-нибудь требования, правила по каталогизации коллекции, личный опыт. Я понимаю, что нужно вести учет, либо в виде журнала, либо, используя компьютерные программы, но как персонифицировать каждый экземпляр? Можно присвоить номер, но на этикетках это не предусмотрено.
Извините, если вопрос дилетантский.

  Можно присвоить номер, но на этикетках это не предусмотрено.

Подколость дополнительную этикетку с номером.

  Подколость дополнительную этикетку с номером.

Этикетка с номером традиционно означает номер связанного с экземпляром препарата. Можно ввести в заблуждение тех, кто потом будет разбирать коллекцию.

  Этикетка с номером традиционно означает номер связанного с экземпляром препарата. Можно ввести в заблуждение тех, кто потом будет разбирать коллекцию.

Заблуждению взяться неоткуда. Номер препарата = номер экземпляра.

  Добрый день!
Уважаемые форумчане, поделитесь, есть ли какие-нибудь требования, правила по каталогизации коллекции, личный опыт. Я понимаю, что нужно вести учет, либо в виде журнала, либо, используя компьютерные программы, но как персонифицировать каждый экземпляр? Можно присвоить номер, но на этикетках это не предусмотрено.
Извините, если вопрос дилетантский.

В западных музеях сейчас активно оцифровывают коллекции, и параллельно каждому экземпляру присваивается идентификационный QR-код, к которому привязывают все данные об экземпляре. Но это всё же пока не для частных коллекций А так - введите свою собственную систему нумерации (сокращённое обозначение семейства и, в пределах этого семейства, сквозная нумерация, например) и снабжайте каждый экземпляр такой отдельной этикеткой. Соответствующую запись ведите в каталоге. В музеях подобные системы тоже практикуются.

Помогите расшифровать написанное от руки.

Такое нужно показать кому-то из Британского Музея.
Послал коллеге, может чем поможет.

Сообщение было отредактировано Proctos - 28.10.2015 00:05

  Помогите расшифровать написанное от руки.

Buckerell (название села в нынешнем Вост. Девоне)
E.-Nort. X (пояснение, что село находится к востоко-северу от гор. Exeter - нынешней столицы Девоншира)
2/7/1907
Для информации:
https://en.wikipedia.org/wiki/Buckerell

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 28.10.2015 04:12

  Buckerell (название села в нынешнем Вост. Девоне)
E.-Nort. X (пояснение, что село находится к востоко-северу от гор. Exeter - нынешней столицы Девоншира)
2/7/1907
Для информации:
https://en.wikipedia.org/wiki/Buckerell

Спасибо!

Бриллиант! Про Букерелл я и сам начал догадываться, но гора Эксетер - это 5 баллов!
Впрочем вот ответ из Британского музея: "Secondly the interpretation doesn't make sense in English, north is never abbreviated to nort., and Exeter never abbreviated to X. There is no Mount Exeter."
Может еще подумать??
Нужно имя коллектора, тогда будет более понятно. И по аналогии в Брит Музее найдут этикетку, возможно..

Сообщение было отредактировано Proctos - 28.10.2015 15:21

  Бриллиант! Про Букерелл я и сам начал догадываться, но гора Эксетер - это 5 баллов!
Впрочем вот ответ из Британского музея: "Secondly the interpretation doesn't make sense in English, north is never abbreviated to nort., and Exeter never abbreviated to X. There is no Mount Exeter."
Может еще подумать??

Не гора, город стоящий на реке юго-западнее от места сбора.

  Бриллиант! Про Букерелл я и сам начал догадываться, но гора Эксетер - это 5 баллов!
Впрочем вот ответ из Британского музея: "Secondly the interpretation doesn't make sense in English, north is never abbreviated to nort., and Exeter never abbreviated to X. There is no Mount Exeter."
Может еще подумать??
Нужно имя коллектора, тогда будет более понятно. И по аналогии в Брит Музее найдут этикетку, возможно..

Если кто-то хочет еще подумать, то поясню некоторые детали. Главное: в этикетке, очевидно, - достаточно личные сокращения. Поэтому о каких правилах сокращений говорить при таких каракулях... Тут важнее поставить себя на место того коллектора.
В этикетке настолько размазанное "t", что я охотно соглашусь, что там и не "Nort.", а "North", просто сильно ужатое, - возможно, потому, что мелкую этикетку или полоску этикеток трудно было прихватить на столе, чтобы она не ерзала вслед за пером (!), что и обеспечило слипание двух букв в конце слова. А может, по раскладу этикеток на бумажке грозил не уместиться крестик в конце строки (потому и прижат сильно к концу слова, но даже при этом ножницы чуть задели текст). А что писали пером, а не рейсфедером, ясно из зависимости толщины линии от силы нажатия (особенно явно - в цифре "1"). Я просто не зацикливался на этом чисто техническом сбое в конце слова, ибо ясно главное - что север. А музейщикам (коли обратились к ним, а не к учителям английского) следовало бы понимать, что сокращения, нелепые с точки зрения норм языка, могут объясняться технически: например, размерами загодя вырезанной этикетки, где каждый миллиметр на счету, а вырезать покрупнее либо лень, либо некогда.
Коллектором, если уж имя его так важно, можно указать Джека Стэплтона из "Собаки Баскервилей", который примерно в те же времена и в Девоншире же (хотя и не в той части) гонялся за heteropterus morpheus...
Писал почти наверное англичанин. Буква "r" строчная пишется как у нас рукописное "ч" (а не как наша печатная "г", как чаще пишут, скажем, немцы). Верхнее же закругление этой буквы - стабильная особенность индивидуального почерка. Вместе с тем, город коллектор счел достаточным для себя на будущее стартовым ориентиром (т. е. сам был явно не из Штатов, не из Австралии и не из Гондураса).
Букву "о" (и нолик, соответственно) товарищ сверху не замыкает, а сразу уходит вправо на следующий знак, поэтому и "о", и ноль у него - не цельные знаки, а просто провисание линии.
С остальными знаками более или менее ясно.
Ясно, что озабочен коллектор, по малости бумажки, не тем, как полагается сокращать по правилам, чтобы в школе получить пятерку, а лишь тем, чтобы самому потом понять свою клинопись. Или мы сами не так сплошь и рядом поступаем? И всегда ли успеваем до собственной смерти или до передачи экземпляра заменить этикетку на приятную любому аккуратисту?
Кстати, восточность указана до северности: можно робко предположить (а можно и не предполагать, ибо иногда говорят и в таком порядке), что тоже - личный "код" для самого себя: чтобы потом поиметь в виду, что до села от города Экзетер на восток сдвиг большой, а уже на север - гораздо меньше; так можно косвенно закладывать информацию о том, меньше или больше 45 градусов будет угол. То, что дефис после "Востока" ("Е.") - на самом деле двойной, также вполне может служить той же цели, хотя это - личное дело коллектора и его индивидуальных приемов, а для нас уже ничего не добавляет к совершенно ясной точке.
Буква "Х" в английском алфавите произносится как "Ex", поэтому для себя лично ужимистее всего было ее и поставить. Это, конечно, не сегодняшние сокращения для СМС (где уже не только вместо "you" ставят "u", которое как буква алфавита соответственно и произносится, но и вместо предлога "for" - "для" ставят цифру "4" - т. е. как бы "four"), но по крайней мере единичное провозвестие утилитарности нынешнего английского языка.
На карте основной город на те времена, от которого был смысл ориентироваться, - Exeter, и село Buckerell находится как раз на "востоко-север" (я бы сказал - северо-востоко-восток). Карты есть в сети.
Горой же (но при этом одновременно и столицей графства!) пугать английских музейщиков действительно не стоило. Что они о нас подумают? Лучше уж мы будем думать о них. Тут-то ради какой великой экономии я бы стал "гору" сокращать как "гор."?..
Короче, не так много на этой этикетке места для маневра, чтобы искать в абсолютно ясном случае более достоверные варианты.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 28.10.2015 19:35

Вот еще спрашивают из Брит Музея "There is a William Steer Riding who subscribed to the Entomological Society of London at about this time, he lived in Buckerell. Possibly he was the collector?"

Господа, восхищен вашими криптографическими талантами, круто. При наличии карт разобрал бы, наверное, только название деревни.

Про этикетки. В бугалтерии попался на глаза наборный штамп, все видели такую штуку. Если существуют такие с мелким шрифтом, это позволило бы четко и просто штамповать этикетки тушью.

  Если кто-то хочет еще подумать, то поясню некоторые детали.

Снимаю шляпу

  Вот еще спрашивают из Брит Музея "There is a William Steer Riding who subscribed to the Entomological Society of London at about this time, he lived in Buckerell. Possibly he was the collector?"

Коллектор, - возможно, и он; тогда уж и каракули вполне можно оправдать тем, что уже на момент 31 марта 1901 года (дата переписи населения Англии, Уэльса и Шотландии) этому товарищу было 65 лет;

http://www.rootspoint.com/record/1901-UK-C...6-e5b0d2b795f1/

но, только если он в 1907 году был еще в адеквате и понимал, что такую писанину другому без напряга не прочитать, я бы предположил, что этикетку писал вообще не он. Ведь от другого за такие этикетки можно и схлопотать, а для себя самого нормальный человек не станет добавлять, в какую сторону от областного центра находится его собственное родное село, в котором он годами проживает. Селянин если уж и уточнил бы, то в какой именно части этого села он ловил.

Возможно, кто-то из девонширских (судя по возможному лишь для регионала сокращению названия города) коллег заезжал к нему в гости сачком помахать, изловил нечто и для себя этикетировал. E. F. C. Studd (из Окстона - в окрестностях того же Экзетера!) занимался бабочками Девоншира, в частности совками и медведицами. Коллекция его попала в Royal Albert Memorial Museum. Сам же Райдинг считался авторитетным специалистом по бабочкам Индии, хотя и английскими тоже занимался. Имел печатные труды. Жил конкретно в Buckerell Lodge (одна из двух частей села Buckerell). Их координаты можно установить хотя бы по:
http://www.forgottenbooks.com/readbook_tex..._1000804505/217

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 30.10.2015 00:33