Голубянки (Lycaenidae)

А вот пакистанская.

Кстати, прекрасный пример поднятой выше теме о конвергенции окраски между представителями разных подсемейств: снизу L. kasyapa - вылитый Tomares fedtschenkoi (если не вдаваться в детали).

  Борис Витальевич, вы реально против того, что тенденции изменения рисунка увязываются с общей эволюцией таксонов?

Я очень долго думал и работал над этим вопросом. И пришел таки к выводу, что да, против. Здесь вот кладограмма, созданная по нескольким генам (и митохондриальным, и ядерным, и белоккодирующим, и белокнекодируюшим). И получается, что и система Элиота трещит по всем швам, и увязывание тенденции изменения рисунка с общей эволюцией. А вот гениталии в общем на высоте. Посмотрите место Cupidopsis с его рисунком типичного Cupidina. Посмотрите на гениталии и место в кладограмме (здесь в черном треугольнике более 70 таксонов подсемейства фактически из всех "секций"). По гениталиям и по месту в молекулярном дереве Cupidopsis находится внутри Theclinae, он дальше от Polyommatinae, чем Lycaeninae и очень близок Miletinae (Spalgis). А вот крыловой рисунок типичный для подтрибы Cupidina - причем одной из самых молодых в подсемействе Polyommatinae. И мимикрией никак не объяснить - в Африке ничего подобного нет. Тут может быть единственное объяснение - существует несколько зашитых в геноме шаблонов рисунка, которые произошли очень-очень давно. И реализуются они независимо от места таксона в системе по непонятным пока причинам. А вместо эволюции рисунка нам дано наблюдать только крушение систем, построенных на его основе.

Сообщение было отредактировано bora - 13.12.2014 09:27

Картинки:

Kladogramm.jpg — (123.27к)   

Странный спор. У голубянок у всех один и тот же общий план крылового рисунка, система голубянок Элиота построена главным образом по жилкованию и гениталиям. Голубянки настолько молодая группа, что пока в крыловом рисунке наметились только тенденции его будущих трансформаций, и то - неявно, с огромным количеством исключений и включений. Использование крылового рисунка в этой группе продуктивно только на элементарном уровне, на уровне над-элементарном его использование уже в корне неправильно :-).

  Странный спор. У голубянок у всех один и тот же общий план крылового рисунка, система голубянок Элиота построена главным образом по жилкованию и гениталиям. Голубянки настолько молодая группа, что пока в крыловом рисунке наметились только тенденции его будущих трансформаций, и то - неявно, с огромным количеством исключений и включений. Использование крылового рисунка в этой группе продуктивно только на элементарном уровне, на уровне над-элементарном его использование уже в корне неправильно :-).

А я о том же и говорю, что рисунок у голубянок практически не применим к системе и общей эволюции.
В то же время, система Элиота тоже весьма неадекватна. Многие ее "секции" перетасовываются по составу, объединяются и делают "выбросы" в другие подсемейства.
Кстати, роль гениталий в его системе удручающе мала, так только - "Гениталии самца с аномальными дорсальными придатками". В основном у него ароматические чешуйки, темные полоски ниже жилки 12, волосатость глаз и булава усиков. Я, в данном контектсе, имею в виду подсемейство Polyommatinae.

Сообщение было отредактировано bora - 13.12.2014 09:45

   У голубянок у всех один и тот же общий план крылового рисунка

Вот ведь действительно. Я как-то раньше это упустил из внимания.

Photo © Zdenek Fric

Сообщение было отредактировано bora - 13.12.2014 15:20

Картинки:

Lycaenidae.jpg — (305.77к)   

Исключения бывают везде.

  Исключения бывают везде.

И то верно. Сплошные исключения.

Photo © Zdenek Fric

Сообщение было отредактировано bora - 13.12.2014 15:20

Картинки:

Lycaenidae2.jpg — (211.59к)   

Ваши исследования подтверждают идеи параллелизма в изменчивости животных и растений и вполне укладываются в основные выводы Николая Ивановича Вавилова:

"1. Виды и роды, генетически близкие, характеризуются сходными рядами наследственной изменчивости с такой правильностью, что, зная ряд форм в пределах одного вида, можно предвидеть нахождение параллельных форм у других видов и родов. Чем ближе генетически расположены в общей системе роды и линнеоны, тем полнее сходство в рядах их изменчивости.

2. Целые семейства растений в общем характеризуются определенным циклом изменчивости, проходящей через все роды и виды, составляющие семейство."

 "1. Виды и роды, генетически близкие, характеризуются сходными рядами наследственной изменчивости с такой правильностью, что, зная ряд форм в пределах одного вида, можно предвидеть нахождение параллельных форм у других видов и родов. Чем ближе генетически расположены в общей системе роды и линнеоны, тем полнее сходство в рядах их изменчивости.

Категорически верно! А значит уповая на крыловой рисунок мы с большой вероятностю при попытке найти место того или иного таксона вляпаем его в ненадлежащее подсемейство / трибу / подтрибу.

Ломаю голову над определением турецких бабочек.
Это что, такие Polyommatus corydonius?
На Кавказе именно такого варианта окраски не видел. Бабочки более синие с блеклой окраской испода и белой сплошной бахромкой.

А это eros не может быть? Чем то похожи по моему.

  Ломаю голову над определением турецких бабочек.
Это что, такие Polyommatus corydonius?
На Кавказе именно такого варианта окраски не видел. Бабочки более синие с блеклой окраской испода и белой сплошной бахромкой.

Вот такие, что ли?
Это из КЧР, ущ. Клухор, 1950 м

Картинки:

corydonius.jpg — (164.76к)   

  Вот такие, что ли?
Это из КЧР, ущ. Клухор, 1950 м

Да нет. Они другие, икароподобные, непохожие на светлых кавказских.

Кстати, на Малом Кавказе я не видел бабочек с белым исподом, которые довольно часто встречаются на Большом Кавказе от Анапы до Самура.
И в книге по Бабочкам Турции тоже нет такого варианта окраски.

Сообщение было отредактировано Valentinus - 13.12.2014 19:08

  Да нет. Они другие, икароподобные, непохожие на светлых кавказских.

Может такая?

Картинки:

Polyommatus_ossmar.jpg — (41.59к)   


Polyommatus_ossmar_2.jpg — (43.93к)   

Испод похож, но верх... На снимке хорошо видны прикраевые пятнышки на верхних крыльях. У моих такого нет. И ареал не захватывает северо-восточные высокогорья.

Да, это похоже на ossmar.

  Ломаю голову над определением турецких бабочек.
Это что, такие Polyommatus corydonius?
На Кавказе именно такого варианта окраски не видел. Бабочки более синие с блеклой окраской испода и белой сплошной бахромкой.

Как по мне - форма bellargus. Нечто подобное летает в Ване среди более тёмных обычных bellargus, и с почти однотонной бахромкой бабочки тоже встречаются. У Вас точно не коридониус - нет характерного "пушистого" андрокониального поля на п кр сверху.
А ossmar на восток так далеко не заходит, да и не похож.



Сообщение было отредактировано lepidopterolog - 14.12.2014 23:41

Огромная икароподобная голубянка, описанная из Хаккяри как Polyommatus buzulmavi Carbonell, [1992]. Если у кого-то вдруг есть первоописание, кстати, - с радостью почитаю.
SE Turkey, Hakkâri Prov., Zap valley, 3 km S Hakkâri, 1200 m, 30.V.2014

  Как по мне - форма bellargus. Нечто подобное летает в Ване среди более тёмных обычных bellargus, и с почти однотонной бахромкой бабочки тоже встречаются. У Вас точно не коридониус - нет характерного "пушистого" андрокониального поля на п кр сверху.
А ossmar на запад так далеко не заходит, да и не похож.

Возможно Вы правы. Вместе с ними летали и более яркие, типичные белляргусы, но у этих нет яркой окраски верха, столь характерной для кавказских P. bellargus.

  Возможно Вы правы. Вместе с ними летали и более яркие, типичные белляргусы, но у этих нет яркой окраски верха, столь характерной для кавказских P. bellargus.

Всякие попадаются, вот довольно светлый из Армении.

Очень хорошо прослеживаются подвиды Plebejus cyane (Eversmann, 1837) по окраске верха и низа крыльев. На мой взгляд самая красивая южноуральская номинативная Plebejus cyane cyane.
Слева алтайские с.Шебалино, справа южноуральские из Оренбургской области.
Где одна - с Ю-В Казахстана

Еще фото Polyommatus damocles справа и Polyommatus damone слева с одной точки в Оренбургской области.

P.vicrama

Картинки:

P.cyane_____.JPG — (529.74к)   


P.cyane____.jpg — (524.91к)   


P.cyane______1.JPG — (280.28к)   


P.cyane_____1.JPG — (302.85к)   


DSC02276.jpg — (454.79к)   


DSC02277.jpg — (487.72к)   


DSC02280.jpg — (436.01к)   


DSC02281.jpg — (310.03к)   

  Самый крупный экземпляр самца аманды в моей коллекции с Кавказа - 33 мм в размахе (длина переднего края крыла - 18 мм).
Тот, что был на снимке - 36 мм (20мм соответственно).
У кого больше?

Возвращаясь к теме аманды, вчера в ЗИНе А.Л. Львовский сказал мне, что смысла нет смотреть фонды, поскольку он уже давно все померил, и это отражено на стр. 90 и стр. 93 книги "Булавоусые чешуекрылые вост. Европы". Т. обр., длина переднего края 13 - 20, размах кр. - 25 - 39.

Aricia nicias с Южного Урала.

Картинки:

DSC02412.jpg — (290.32к)   


DSC02415.jpg — (307.68к)   

  Aricia nicias с Южного Урала.

Сергей, что ты нам так много пенопласта показываешь?
У тебя же руки золотые...

Я обрезаю каждый кадр, но одно дело крупную бабочку в кадр разместить, а другое дело мелкую. У мелкой бабочки, сразу много дефектов будет видно при большом увеличении. Это чисто мое мнение.

В Вашлованском заповеднике собрал три экземпляра Tomares romanovi.
Пару расправил.
Посмотрите какие странные. Нет характерных ярких красных пятен сверху.
А пятна снизу на нижних крыльях у самца с оранжевыми чешуйками.
От туда Ю. П. Некрутенко описал подвид - T. romanovi cachetinus, но эти бабочки сильно отличаются от описания и типов.
Кто-нибудь видел такой вариант окраски?

Сверху оно вообще на Tomares не слишком похоже. Кстати, такой же "пестрый" рисунок иногда встречается у Hyponephele (я имею ввиду пестрины на красном поле). Меня всегда интересновало, откуда он берется.

Бывает у Tomares такое,у одних меньше у других больше. у нас Tomares nogelii (Запорожская, Херсонская обл.) от полного отсутствия оранжевых чешуек, до более 50% оранжевых, бывают и такие.

У ногели это бывает, согласен, а у других томаресов не видел.
Наверное действует все тот же закон гомологичных рядов и такая форма окраски может появляться у всех томаресов.

У крымских ногелей такого нет, они все сильно оранжевые

Да я то не про пятна (они вариабельны), в про пестрины. Присмотритесь к фото: на оранжевых полях серый сетчатый рисунок (пестрины).

Поскольку никто ничего серьезного не пишет, предлагаю устроить небольшой опрос на тему:
Моя самая любимая голубянка.

Я выбрал две:

Polyommatus corydonius.
Северный Кавказ, Большой Зеленчук, окр. п. Чехрак.
6.06.2014 Первое поколение. Самец.


Polyommatus dorylas.
Северный Кавказ, окр. станицы Исправная.
30.05.2014. Самка

Мой любимый вид (кроме фенгарисов - их я всех люблю):

Стас а на твоих фотографиях это что г. маракандикус и не с Нижнего Новгорода ли фотки???


Голубянка эрос - Polyommatus eros Ochsenheimer, [1808]
(boisduvalii auct., nec (Herrich-Schäffer, [1844]); spp. silvester Korb et Bolshakov, 2011, nom. n. pro orientalis Krzywicki, 1983).
До недавних пор одна из самых таинственных и плохо изученных голубянок Пензенской области...

Сообщение было отредактировано Penzyak - 22.01.2015 11:09

Картинки:

_________.jpg — (138.4к)   

Нижегородские, ага. Но не маракандикус - это обычный аргус.

А есть ли фотки Нижегородских маракандикусов и их биотопов?

Биотопов - да. Живых бабочек - нет. Коллекционные экземпляры только если сфотографировать.

Еще одна необыкновенно красивая голубянка Кавказа - Kretania sephyrus.
Очень изменчивый вид, склонный к образованию локальных эколого-генетических рас.

Северный Кавказ, ущелье Даут.
7.06.2006

Абсолютный рекорд по описанию новых таксонов на Кавказе среди голубянок принадлежит Polyommatus coridonius - 8!
Тут систематики переплюнули даже бедных парнассов.
Глубокое уважение вызывают работы Павла Горбунова и Бориса Страдомского, которые свели "новые виды" в синонимы.