Концепция развития ООПТ РФ до 2020

Какой-то бег по кругу. Все уже давно обсуждалось.
Читаем литературу:
Vlad Dinca, Evgeny V. Zakharov, Paul D. N. Hebert and Roger Vila. 2010. Complete DNA barcode reference library for a country's butterfly fauna reveals high performance for temperate Europe // Proc. R. Soc. B, doi:10.1098/rspb.2010.1089, Published online.

Картинки:

NJ__Baum_Romanien.jpg — (503.68к)   

К этой дискуссии я могу добавить только то что препятствием к спариванию вместе живущих почти неразличимых видов могут быть в первую очередь феромоны. Хотя и спаривания не совсем близких видов иногда бывают - например, лично видел спаривание перламутровок аглаи и адиппы, а один коллекционер, вроде серьезный, зрелого возраста учитель, рассказывал о спаривании бражника тополевого с медведицей кайя. В природе регулярно попадаются непонятные формы, про которых можно думать что это либо гибриды между разными видами, либо "мутанты".
Мне ближе по душе гипотеза о подвидовом статусе обсуждаемых желтушек. При этом оба подвида могли изолироваться при максимуме оледенения, а при потеплении их ареалы пошли навстречу, подвиды начали перемешиваться, но полное перемешивание на всем ареале невозможно из-за ограниченного радиуса разлета бабочек. Возикает т.н. зона интерградации, где различия между подвидами стираются. Это похоже на то что наблюдается с этими желтушками в нашей лесостепи.
Но описаны (кажется, одним из первых как раз Майром на примере птиц) случаи, когда в одних регионах таксоны смешиваются и ведут себя как подвиды, в других - не смешиваются и воспринимаются как виды. Есть и результаты молекулярных исследований, подтверждающих такое. Это наверное из-за неравномерных темпов эволюции - где-то они успели разойтись, где-то еще нет. Это-то и есть самое интересное.

Возикает т.н. зона интерградации, где различия между подвидами стираются. Это похоже на то что наблюдается с этими желтушками в нашей лесостепи.

А имеются конкретные данные по этим желтушкам в лесостепи или это только предположение?

Так, подхожу потихоньку к своей затее Сегодня посетил трупохранилище
Значит, нашлись (пока что) вот такие бабочки.
Все это Николаевская область, 2005г.

Согласно определению Владимира (okoem) за 2005 год это сверху слева кроцея, слева снизу эрате, а две справа, это хиале.
Я так понимаю, что сверху самец, снизу самка?

Только пойманы бабочки справа в разных немного местах(но тип биотопа одинаковый- залежи) и в разное время- нижняя в августе, верхняя в конце июля.
Я так понимаю, что судя по последним данным, этих двух бабочек нужно определять как альфакориенсис?

А трех "левых" вообще как один вид?

Согласно определению Владимира (okoem) за 2005 год это сверху слева кроцея, слева снизу эрате, а две справа, это хиале.
Я так понимаю, что сверху самец, снизу самка?

Только пойманы бабочки справа в разных немного местах(но тип биотопа одинаковый- залежи) и в разное время- нижняя в августе, верхняя в конце июля.
Я так понимаю, что судя по последним данным, этих двух бабочек нужно определять как альфакориенсис?

А трех "левых" вообще как один вид?

Три слева - crocea
Справа две самки, раз юг Украины, то вероятнее alfacariensis.
Сроки лёта значения не имеют. Имеет значение присутствие вязеля - они от него далеко не отлетают. А, кстати, имеется ли под Николаевом подковник?

А откуда такая дикая изменчивость у правых самок альфакариенсис? Там даже жилкование слегка разное? Никаких данных о флоре стаций немае
А чего вероятнее, а не сразу 100% Ну ладно..
Подковник... да, что то такое мне определяли, даже снимок должен быть.

  Так, подхожу потихоньку к своей затее Сегодня посетил трупохранилище
Значит, нашлись (пока что) вот такие бабочки.
Все это Николаевская область, 2005г.

Согласно определению Владимира (okoem) за 2005 год это сверху слева кроцея, слева снизу эрате, а две справа, это хиале.
Я так понимаю, что сверху самец, снизу самка?

Только пойманы бабочки справа в разных немного местах(но тип биотопа одинаковый- залежи) и в разное время- нижняя в августе, верхняя в конце июля.
Я так понимаю, что судя по последним данным, этих двух бабочек нужно определять как альфакориенсис?

А трех "левых" вообще как один вид?

Слева crocea. Насколько я знаю, hyale и alfacariensis, тем более можно различить только в сериях, т.к. локальные hyale/alfacariensis могут иметь индивидуальные особенности. Но по стандартным признакам (см. у французов и чехословаков) самки, скорее, alfacariensis.

  А имеются конкретные данные по этим желтушкам в лесостепи или это только предположение?

Посмотрите свои серии! Если они большие, то наверняка найдутся экземпляры, которые по формальным признакам промежуточны между h. и a. По крайней мере такое у меня сложилось впечатление по сборам Штанделя из Харьковской обл.

  Какой-то бег по кругу. Все уже давно обсуждалось.
Читаем литературу:
Vlad Dinca, Evgeny V. Zakharov, Paul D. N. Hebert and Roger Vila. 2010. Complete DNA barcode reference library for a country's butterfly fauna reveals high performance for temperate Europe // Proc. R. Soc. B, doi:10.1098/rspb.2010.1089, Published online.

Отвечаем наукообразно, чтобы быть точным.

Возникновение биологических видов – видообразование, а точнее приобретение репродуктивных барьеров – не происходит непрерывно, но происходит в специфических условиях (как правило, в небольших изолированных популяциях на периферии ареала) за относительно короткие промежутки времени (от десятков до сотен тысяч лет). По этой причине, вопреки широко распространившемуся ошибочному мнению, молекулярно-филогенетический анализ не в состоянии дать ответа на вопрос – относятся ли две конкретные популяции к одному виду или к разным. Дерево биологических видов не обязано быть конгруэнтным дереву филогении популяций. Для решения данного вопроса необходимы трудоёмкие популяционно-генетические исследования, в особенности в зонах контакта предполагаемых видов. В связи с этим нельзя считать «молекулярные аргументы» процитированных авторов решающими.

Из цитируемой картинки следует, что множество популяций Colias hyale на фоне других желтушек наиболее близко множеству популяций C. alfacariensis. Но являются ли эти множества подвидами или видами, из проведенного исследования не следует. В нем не показано существование репродуктивного барьера между hyale и alfacariensis.

Сообщение было отредактировано sergenicko - 31.01.2012 14:05

  К этой дискуссии я могу добавить только то что препятствием к спариванию вместе живущих почти неразличимых видов могут быть в первую очередь феромоны. Хотя и спаривания не совсем близких видов иногда бывают - например, лично видел спаривание перламутровок аглаи и адиппы, а один коллекционер, вроде серьезный, зрелого возраста учитель,  рассказывал о спаривании бражника тополевого с медведицей кайя. В природе регулярно попадаются непонятные формы, про которых можно думать что это либо гибриды между разными видами, либо "мутанты".
Мне ближе по душе гипотеза о подвидовом статусе обсуждаемых желтушек. При этом оба подвида могли изолироваться при максимуме оледенения, а при потеплении их ареалы пошли навстречу, подвиды начали перемешиваться, но полное перемешивание на всем ареале невозможно из-за ограниченного радиуса разлета бабочек. Возикает т.н. зона интерградации, где различия между подвидами стираются. Это похоже на то что наблюдается с этими желтушками в нашей лесостепи.
Но описаны (кажется, одним из первых как раз Майром на примере птиц) случаи, когда в одних регионах таксоны смешиваются и ведут себя как подвиды, в других - не смешиваются и воспринимаются как виды. Есть и результаты молекулярных исследований, подтверждающих такое. Это наверное из-за неравномерных темпов эволюции - где-то они успели разойтись, где-то еще нет. Это-то и есть самое интересное.

Поэтому в Голарктике, где серия оледенений была совсем недавно, мы постоянно встречаемся с тем, что Лоркович назвал полувидами. Но так как он хотел придать им кодекальный статус, термин превратился в nomen odiosum. Я в шутку называю такие сущности "недовидами". Их вагон и маленькая тележка.

  
Гусениц искать не очень сложно. Нужно осматривать верхнюю сторону листьев, гусеницы ранних возрастов (до 7 мм примерно) сидят на центральных жилках (взрослых гусениц найти нереально). Они темного, буроватого цвета. В конце сезона за несколько часов можно найти десяток - другой. Гусениц альфакариенсис нужно искать только на вязеле, гусениц остальных желтушек - еще и на разных других бобовых.

Боюсь, материал из собранных гусениц не даст однозначного результата. Какой из двух таксонов их "произвёл"? А может, какой-то промежуточный?
Я вижу эксперимент так. Отлавливаются 10-15 самок в стации альфакариенсис (меловые холмы). Отлавливаются 10-15 самок в стации хиале (прилегающие к мелам луга). Берём пластиковые контейнеры. Ставим на них маркером номера. Помещаем в каждый контейнер одну самку. Предлагаем самкам из первой стации побеги (в ампулах с водой, чтоб не засохли) вязеля, самкам из второй стации - клевера (предполагаемое кормовое растение особей с луга). Получаем яйца. Фотаем их в макрорежиме. Произведших их самок замариваем, расправляем и храним в отдельных коробочках, поставив на них номера, соответствующие контейнерам, в которых они жили. Выращиваем в тех же контейнерах гусениц, куколок и имаго. Фотаем все стадии развития. Имаго замариваем и расправляем. Потомство каждой самки помещаем (на булавках и приклеенной полоске пенопласта) в контейнер, где оно развивалось. Фотографируем имаго. Отсылаем фотоотчёт и половину материала господину Николаеву (Sergenicko). То же самое отправляем в лабораторию упомянутого в ссылке к статье мистера Descimon-а (с ним знаком по переписке, принимает для генетических и прочих исследований палеарктические виды). Ждём результаты.
Одна только загвоздка: согласится ли взяться за работу приятель-энтомолог, которому хочу поручить исследование. Самого меня летом в регионе не будет... Надеюсь, что согласится.

А какие меловые склоны? Те бабочки, что у меня сейчас есть, на снимках, пойманы там, где до меловых склонов как до Киева рачки

  Поэтому в Голарктике, где серия оледенений была совсем недавно, мы постоянно встречаемся с тем, что Лоркович назвал полувидами. Но так как он хотел придать им кодекальный статус, термин превратился в nomen odiosum. Я в шутку называю такие сущности "недовидами". Их вагон и маленькая тележка.

"Полувиды" и "недовиды" могут быть, где есть изоляция - географическая или/и в сроках лёта. В воронежских местах никакой изоляции между альфакариенсис и хиале нет. Летают вместе на границе мелов и луга. В одно и то же время. Они бы перемешались уже за два сезона!

  А какие меловые склоны? Те бабочки, что у меня сейчас есть, на снимках, пойманы там, где до меловых склонов как до Киева рачки

Дивногорье, например. Там были?

Так причем Дивногорье, я имею ввиду, что если для данных бабочек характерны кальцефитные сообщества растений, то я их поймал не в них. Почему?

  
Возникновение биологических видов –  видообразование, а точнее приобретение репродуктивных барьеров – не происходит непрерывно, но происходит в специфических условиях (как правило, в небольших изолированных популяциях

Вот именно. Но не на воронежской равнине, где хиале ВЕЗДЕ МАССОВО КОНТАКТИРУЕТ С АЛЬФАКАРИЕНСИС!

  Так причем Дивногорье, я имею ввиду, что если для данных бабочек характерны кальцефитные сообщества растений, то я их поймал не в них. Почему?

Я пишу про воронежских альфакариенсис. На Урале они водятся в сухих степях. Это что-то меняет? Хиале там тоже с ними контактируют в массе по границам степи и луга.

  "Полувиды" и "недовиды" могут быть, где есть изоляция - географическая или/и в сроках лёта. В воронежских местах никакой изоляции между альфакариенсис и хиале нет. Летают вместе на границе мелов и луга. В одно и то же время. Они бы перемешались уже за два сезона!

См. URL 242! Два крепких подвида (один из средних широт Европы, другой Средиземноморский) не сразу и не вдруг перемешаются. Вообще мне кажется гораздо интереснее исследовать казус с этими желтушками, исходя из презумпции именно двух подвидов, а не двух видов. Возможно, они всё-таки окажутся подвидами, тогда результаты будут бесценны по всем смежным темам.

Что касается "недовидов", то с ними сталкиваешься обычно не в горах, а, например, на Западно-Сибирской низменности. Как раз тут они всячески взаимодействуют - arion&cyanecula, eros krulikowskyi&erotides, aurelia&menetriesi centralasiae, etc.

Сообщение было отредактировано sergenicko - 31.01.2012 14:45

  Вот именно. Но не на воронежской равнине, где хиале ВЕЗДЕ МАССОВО КОНТАКТИРУЕТ С АЛЬФАКАРИЕНСИС!

Чехи толково описали полевые наблюдения над своими Х и А - там они себя ведут как стандартные экологические подвиды. Если исходить из того, что Х и А разные виды, то "неопределяемые" имаго можно объяснять генетическими вывертами внутри каждого вида. Хотя проще их считать гибридами!

  Я пишу про воронежских альфакариенсис. На Урале они водятся в сухих степях. Это что-то меняет? Хиале там тоже с ними контактируют в массе по границам степи и луга.

На Урале? Пож. ссылку.

  Боюсь, материал из собранных гусениц не даст однозначного результата. Какой из двух таксонов их "произвёл"? А может, какой-то промежуточный?

Такой эксперимент даст следующие результаты:
- Наличие/отсутствие обоих видов в фауне локалитета.
- Наличие/отсутствие промежуточных фенотипов гусениц.
- Получение серий достоверно определенных имаго, можно будет сравнить фенотипы.

Вот кстати почему что-то такое не сделать?
http://elementy.ru/genbio/synopsis?artid=195

  Вот кстати почему что-то такое не сделать?
http://elementy.ru/genbio/synopsis?artid=195

Уже многажды показано-доказано, что хиале и альфакариенсис образуют две близкие биохимические группы. Эти две группы ближе между собою, чем с любым из других видов желтушек. Но само по себе это не доказывает ни видовой, ни подвидовой статус А и Х.

Сообщение было отредактировано sergenicko - 31.01.2012 16:10

  
По этой причине, вопреки широко распространившемуся ошибочному мнению, молекулярно-филогенетический анализ не в состоянии дать ответа на вопрос – относятся ли две конкретные популяции к одному виду или к разным.

Пещерный взгляд или полное непонимание (или незнание) современного уровня ("широко распространившегося").

  Из цитируемой картинки следует, что множество популяций Colias hyale на фоне других желтушек наиболее близко множеству популяций C. alfacariensis. Но являются ли эти множества подвидами или видами, из проведенного исследования не следует. В нем не показано существование репродуктивного барьера между hyale и alfacariensis.

Дистация (внизу специально указал каков 1% в данной кладограмме) более 2%. Переходных форм нет. Каждая молекулярно-генетическая клада соответствует своему фенотипу, переходных ген. форм нет, какие емть контраргументы.

  Пещерный взгляд или полное непонимание (или незнание) современного уровня ("широко распространившегося").

А что, после ввода в обиход "молекулярных часов" среди дилетантов и некоторых специалистов не распространилось ли мнение, что полученное с их помощью дерево равно филогенетическому?

Дистация (внизу специально указал каков 1% в данной кладограмме) более 2%. Переходных форм нет. Каждая молекулярно-генетическая клада соответствует своему фенотипу, переходных ген. форм нет, какие емть контраргументы.

С одной стороны, откуда бы там взяться переходным формам, если исследовались не пограничные зоны, а ареалы в общем. Пограничные зоны никем специально не исследовались. А при выборке, когда из переходной зоны в нее попадает не более 5% пограничных, их данные статистически теряются. С другой стороны, 2% -ная дистанция никак не указывает на то, что это разные виды. Факт в работе только один - что по биохимии хиале и альфакариенсис образуют группу, противопоставленную остальным желтушкам.

А что можно сказать по поводу расхождений на той кладограмме между альфакариенсисами?

Ну и опять таки, вроде тут уже 100 раз говорили- что здесь может быть ситуация когда эволюционное расхождение этих таксонов было неравномерным, в местах с географической изоляцией- оно лучше, а в местах где ее нету- хуже. В местах где нет географической изоляции подвиды существуют благодаря этологической изоляции, но их расхождение еще не достаточно для того чтоб среди них накопились большие различия.

И это всего лишь предположение, без догматизма, которым веет от сторонников разных видов

  С одной стороны, откуда бы там взяться переходным формам, если исследовались не пограничные зоны, а ареалы в общем. Пограничные зоны никем специально не исследовались. А при выборке, когда из переходной зоны в нее попадает не более 5% пограничных, их данные статистически теряются. С другой стороны, 2% -ная дистанция никак не указывает на то, что это разные виды. Факт в работе только один - что по биохимии хиале и альфакариенсис образуют группу, противопоставленную остальным желтушкам.

В работе Wiemers & Fiedler [2007] на основе анализа громадного материала (236348 межвидовых сравнений) показано, что межвидовые различия последовательностей ДНК у голубянок составляют 1.9% и более. Аналогичные значения характерны и для других семейств Papilionoidea. Существует также порядочное количество исследований, свидетельствующих о том, что вариации последовательностей ДНК видов Papilionoidea в рамках, скажем, Палеарктики очень малы и не имеют "по окраинам" ареала повышенной вариабельности. Работ сейчас уже очень много, их только читать надо.

[quote=sergenicko,31.01.2012 16:26]

  А что можно сказать по поводу расхождений на той кладограмме между альфакариенсисами?

Ну и опять таки, вроде тут уже 100 раз говорили- что здесь может быть ситуация когда эволюционное расхождение этих таксонов было неравномерным, в местах с географической изоляцией- оно лучше, а в местах где ее нету- хуже. В местах где нет географической изоляции подвиды существуют благодаря этологической изоляции, но их расхождение еще не достаточно для того чтоб среди них накопились большие различия.

И это всего лишь предположение, без догматизма, которым веет от сторонников разных видов

Расхождений внутри альфакариензиса мизерны (менее 0,5%).
А от сторонников разных видов веет не догматизмом, а наоборот, более глубоким и разносторонним знанием предмета.

okoem
Постоянный участник
Феодосия, Крым, Украина



сегодня, 11:38 URL #246

--------------------------------------------------------------------------------

(Лавр Большаков @ 31.01.2012 08:53)
Возикает т.н. зона интерградации, где различия между подвидами стираются. Это похоже на то что наблюдается с этими желтушками в нашей лесостепи.

А имеются конкретные данные по этим желтушкам в лесостепи или это только предположение?
----------------------------------
Конкретнве данные только такие, что в Тульской лесостепи есть масса хиале, немного альфакариензис (и тут пока они самые северные - дальше уже лесополье - антропоген где почти нет вязеля, и лесная зона, где он начинает вылезать экстразонально за полосой больших лесов по Оке. И есть бабочки, промежуточные по внешности. По гениталиям похоже, что у альфакариензис самцов меньше шипиков на вершине эдеагусов, но их не 3, как говорят Львовский - Моргун, а может быть 4-5. Еще надо опять залезть и уточнить. Признак наличия дополнительного выроста позади ункуса не работает - он может быть в 2 раза длиннее в пределах вида. Самки по гениталиям совсем не различимы. Гусениц типа альфакариензис у нас не находили - их однажды нашли в Дивногорье Воронежской обл., выведено несколько карликовых самцов, по виду как хиале, но гениталии не смотрели - просто они пока не у меня.

  В работе Wiemers & Fiedler [2007] на основе анализа громадного материала (236348 межвидовых сравнений) показано, что межвидовые различия последовательностей ДНК у голубянок составляют 1.9% и более. Аналогичные значения характерны и для других семейств Papilionoidea. Существует также порядочное количество исследований, свидетельствующих о том, что вариации последовательностей ДНК видов Papilionoidea в рамках, скажем, Палеарктики очень малы и не имеют "по окраинам" ареала повышенной вариабельности. Работ сейчас уже очень много, их только читать надо.

В конкретной работе по румынским желтушкам материал взят из практически единственной области совместного обитания hyale и alfacariensis - Трансильвании. Это обширная территория, на которой эти таксоны, возможно, образуют викарные ареалы, однако авторы не указывают локусы. Еще, по их мнению, оба вида собраны в Мунтении (2 А и 1 Х). Остальной материал - это альфакариенсисы из Добруджи, Баната, Молдавии и Оттении, где хиале авторами не обнаружен. Данные "совокупного альфакариенсиса" с разных концов Румынии вполне могли случайно "перевесить" хиале из одной области. Точно ли и по каким признакам они сделали определения, неясно. В местах совместного обитания этих таксонов примерно треть не поддается формальному определению по имаго. Как авторы поступили с этими особями? Впрочем, если взять особи с противоположных краев ареала широко распространенного общепризнанного вида, то процент расхождения последовательностей ДНК может сильно превысить мистические 2%. Это средняя температура по больнице. Надо сначала определиться с методологией, а потом делать выводы.

Сообщение было отредактировано sergenicko - 31.01.2012 17:21

[quote=Guest,31.01.2012 17:51]  А что, после ввода в обиход "молекулярных часов" среди дилетантов и некоторых специалистов не распространилось ли мнение, что полученное с их помощью дерево равно филогенетическому?/quote]
Полное отсутствие смысла в наборе наукообразных слов.
[/quote]

Если нет смысла, зачем комментируете?

  Впрочем, если взять особи с противоположных краев ареала широко распространенного общепризнанного вида, то процент расхождения последовательностей ДНК может сильно превысить мистические 2%. Это средняя температура по больнице. Надо сначала определиться с методологией, а потом делать выводы.

Наскоро два примера. Полиомматус икарус: владивосток/греция - 0,7% различия; апатура метис: румыния/корея - 0,0%.
Дальше приводить примеры - лень.
Вот и пресловутая средняя температура.
Надо заниматься вопросом профессианально и читать литературу прежде чем разводить дискуссии..

  Стрижен! Брит!
Даже если первоначально материал определен неправильно, то по генетике он попадет или туда, или туда, серединки нету. Что же здесь непонятного!

Да никуда он не попал - румыны, возможно, мерили определенных бабочек. Я статью не читал и не знаю.
А дискуссия уже дошла до маразма - в огороде бузина и т. д. Обсуждались конкретные южнорусские и украинские бабочки, причем тут Румыния и средний процент различий ДНК. Обсуждали соответствие имаго гусеницам. Выяснили, что неясно, и возникли планы проверить, это в плюс. По сведениям Лавра Большакова, в Тульской области А и Х больше напоминают подвиды, чем виды. По харьковским данным, вроде разные виды, но, по-моему, не очень убедительные. Вот пока и всё, пора заканчивать. И ждать сезона. Разве что у кого-то есть большие серии из одного места, которые можно раскидать по признакам и выяснить, каков там процент потенциальных гибридов.

  Уважаемый Сергей Львович!
Чтобы окончательно прояснить наши позиции, позволю себе Вас спросить.
А каковы Ваши взгляды на пару M.phoebe-M.ornata?
Согласитесь, ситуация очень похожая.

На напи у меня взгляда нет, мистическая бабочка. После знакомства с книжкой Эйчбергера стараюсь о них не думать. Насчет телоны-орнаты тоже никакой позиции. Настораживает, что ее "родители" - Russel, Тот и Варга.

Сообщение было отредактировано sergenicko - 31.01.2012 18:00

Кстати, а разве тут нету изменчивости гусениц, касательно выраженности пятен?
http://babochki-kryma.narod.ru/1_Pieridae/...facariensis.htm

Сообщение было отредактировано Hierophis - 31.01.2012 18:00

  Наскоро два примера. Полиомматус икарус: владивосток/греция - 0,7% различия; апатура метис: румыния/корея - 0,0%.
Дальше приводить примеры - лень.
Вот и пресловутая средняя температура.
Надо заниматься вопросом профессианально и читать литературу прежде чем разводить дискуссии..

Спасибо за добрый совет, на пенсии займусь. А румынские подсчеты у меня вызывают недоверие независимо от процента - хотя бы потому, что они румынские. Никто другой такой дистанции между А и Х не обнаружил, читайте литературу.

Сообщение было отредактировано sergenicko - 31.01.2012 18:12

  Кстати, а разве тут нету изменчивости гусениц, касательно выраженности пятен?
http://babochki-kryma.narod.ru/1_Pieridae/...facariensis.htm

Да я на эти картинки уже, кажется, ссылался, когда говорил о переходных гусеницах! На каком основании у них гусеницы без черных пятен принадлежат альфакариенсису, а не хиале?

  См. URL 242! Два крепких подвида (один из средних широт Европы, другой Средиземноморский) не сразу и не вдруг перемешаются.

Из каких: горных широт Европы? Сообщите регион.

  Чехи толково описали полевые наблюдения над своими Х и А - там они себя ведут как стандартные экологические подвиды.

Вы географию Чехии знаете?