Литература

  "Хотите по 1евро-да без проблем,но только возьмите 500 кукол."(С)
*
Э нет любезный! По этой логике и вы будьте добры купите 10 книг а не одну но дешевле!
Вы перевешиваете СВОИ проблемы сбыта на меня в данном случае. Но отказываете в такой же возможности другим. Ваши аргументы - для дебилов.
Торопов кстати тоже книги дарит и чё?

Роман разве согласен продать опт дешевле?

Тема выделилась в самостоятельную,поэтому напишу еще раз
Цена на книгу несколько завышена.Это не значит,что я буду голодать и т.п. что бы ее купить.Нет,мои сбережения вполне позволяют ее приобрести.
Но много ли книг Вы приобретаете у автора?В данном случае,это просто подарок взять по 129 а не за 200 евро.Но и это цена отсекает большой процент людей.Автор возражает насчет сканов,но и сам своей ценой толкает к пиратству.

Я хныкаю о ценах???Хм..Не замечал за собой.Есть книги,которые я куплю,а есть книги которые не куплю,и цена в этом случае дело самое последнее.
Да и далеко ходить не надо-на том же съезде приобрел несколько книг.И за 100 евро тоже.О морфо.И если книга стоила 200 евро,то тоже бы купил.

Сообщение было отредактировано taler - 03.11.2009 13:22

Воооо вот вы как раз и начали меряться письками как сказал коллега.
В данном случае с Романом. Это его право продать или не продать дешевше.
Смысл то не в возможности увеличения тиража а в сопряжённом с этим РИСКОМ.
Ведь вы талер согласились сбавить цену только ПОСЛЕ того как я закажу большую партию. Кто даёт такие гарантии авторам книг в плане сбыта? Я об этом собсно...
Я вам просто показал принцип на вашем же примере. Мне к вопросу больше добавить неча а на рефлексии и отмазки реагировать неохота...

  Ну если Вы коснулись алексаноров,то замечу-цена куклы 15-25 енотов Сушняк и того дороже.Так что и без Вас все расширенно.6 -10 евро я увидел ,что вполне приемломо,т.к. люди покупают. Хотите по 1евро-да без проблем,но только возьмите 500 кукол.
Вот Вам и заработок на объемах.

Это Вы молодец, я с самого начала подозревал, что первоначальное Ваше заявление прямо на форуме о сканировании и т. д. было чуточку поспешным (именно поэтому спорить приходилось с теми, кто уже вслед накинулся на то, что считал дороговизной), и никак не толковал его против Вас лично. Тем более, что от бывших на съезде слышал о Вас только положительное.

Но, к сожалению, в издательской продукции такое соотношение удешевления с увеличением тиража просто объективно невозможно. Хорошего полиграфического качества книги (а хорошее качество давайте всё-таки не сдавать) ведь сами не окукливаются, там бесплатного корма недостаточно, там огромные расходы нужны, которые тоже кто-то следующий диктует, бумагу и краску ведь на зонтичных не соберешь, и т. п. Связь по сути-то та же, только пропорции другие: там Вам с удовольствием продадут (да для Вас и специально допечатают, ) процентов дай бог на двадцать (а не в разы!) дешевле, если Вы возьмете тоже книг 500.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 03.11.2009 13:59

  Воооо вот вы как раз и начали меряться письками как сказал коллега.
В данном случае с Романом. Это его право продать или не продать дешевше.
Смысл то не в возможности увеличения тиража а в сопряжённом с этим РИСКОМ.
Ведь вы талер согласились сбавить цену только ПОСЛЕ того как я закажу большую партию. Кто даёт такие гарантии авторам книг в плане сбыта? Я об этом собсно...
Я вам просто показал принцип на вашем же примере. Мне к вопросу больше добавить неча а на рефлексии и отмазки реагировать неохота...

Вы пытаетесь меня выставить в дурном свете?Думаю , у Вас не получиться.Кроме демагогии ,оскорблений я уже вижу и клевету.Вы прекрасно знаете,что моя цена снижена более чем 50%,но тем не менее,пытаетесь облить грязью,говоря о 1 евро.Цена в 1 евро исходила от Вас,про партию было сказано позже
Про риск мне тоже не понятно-узнай клиентуру и отпечатай.Впрочем,Вам известно,что Роман в соавторстве и тираж явно не 10 экз.Мне так и хочется спросить-а Вы,уважаемые А.Й.Элез, Бабочник,entomolog-заказали ли Вы эту книгу?Или Вы просто языками потрендеть?Не будете ли Вы из тех,кто будет ждать книгу подешевле или вообще обойдетесь сканами?

Сообщение было отредактировано taler - 03.11.2009 13:43

Автор возражает насчет сканов,но и сам своей ценой толкает к пиратству.

Это уже обсуждали, уваж. т. taler. Тут - или дозволено, или не дозволено. Если дозволено, то к пиратству "толкает" не нынешняя якобы высокая, а вообще любая цена выше себестоимости пиратского распространения сканов. И авторы, и издатели тогда заведомо в нужнике, ибо должны продавать книги по цене чуть выше цены сидюка. Если нет контроля и понуждения, то очень многие и копейки за проезд в автобусе платить не станут. Зачем даже копейку платить, когда можно не платить? Так что не в "толкании" главное (уже, повторяю, многие об этом говорили тут), а в наличии возможности безнаказанно показывать правообладателю кукиш нелегальным копированием. Меня вон и цена на колбасу давно "толкает" к взлому колбасной лавки, но терплю как-то и не ору: слушайте, да для какой же аудитории Вы, заразы, публикуете эту колбасу?! увеличьте тираж хоть в миллион раз, я ж не против, и снизьте цены хоть разика в три! и т. п. Орать бестолку, а взломаешь - повяжут. А со сканом - вроде бы не повяжут, тюряга-то пока в себестоимость контрафактного сканирования у нас не включается, так почему не заявить, что нас ух как сильно "толкают" на беззаконие. А колбаса-то понеобходимее любого определителя будет...

Талер попытка перевести всё на личности не имеет смысла...
поверьте мне глубоко похвик ваше личное и равно как и личное всех прочих участников дискуссии. Просто я высказываю свои соображения по вопросу темы.
Подворачиваются примеры (в данном случае - вы талер я ркий пример)
Повторю ещё раз - в моих постах нет ничего личного. дальше дискуссию в этом ключе развивать не вижу смысла. Гораздо интереснее обсуждать тенденции и причины того или иного а не личную причастность отдельных индивидов к тому или иному явлению.

Нет,не согласен-я тоже не хочу заниматься пиратством.И стараюсь им не заниматься.Тем более сканировать книгу знакомого ради других знакомых.
Есть дома книги Некрутенко-есть человек,который хочет их купить(цена-то ерундовая),но пока книги не сканировал.Ищу.Объявление висит.
Что приводит чаще всего к пиратству в этой сфере деятельности,вы знаете.Цена или малый тираж.Но одно дело,что книгу не найти,и абсолютно другое-ее цена.

Впрочем,Вам известно,что Роман в соавторстве и тираж явно не 10 экз.Мне так и хочется спросить-а Вы,уважаемые А.Й.Элез, Бабочник,entomolog-заказали ли Вы эту книгу?Или Вы просто языками потрендеть?Не будете ли Вы из тех,кто будет ждать книгу подешевле или вообще обойдетесь сканами?

Я сканами со свежей литературы не располагаю (кроме тех, что уже висят в сети), да и сам не распространяю таких сканов. Только в тех редких случаях, когда что-то даешь очень немногим друзьям из настолько зарубежного, что автору этим рынок точно уж не подорвешь. Нет авторов, которые могли бы на меня хоть в малой степени обидеться за подрыв рынка. Полемизирую же не "языками потрендеть", стараюсь писать посодержательнее, но не привык оставлять то, что считаю ошибочным, без внимания, стараюсь в меру сил реагировать. Что касается именно книг т. Яковлева со товарищи, то я пока не знаю, как у меня будет с деньгами. Но очень надеюсь поднатужиться и заказать. Я вообще большой книжник, живу как в библиотеке, все мои друзья это знают, мне лично скан как жанр приемлем только как последний палиатив, когда живая книга - такой антиквариат, что ее уже вообще невозможно или почти невозможно достать. А Вы что, собирались меня да Бабочника поспонсировать по книгам Яковлева - или спрашиваете "просто языком потрендеть"?

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 03.11.2009 14:10

В догонку к Эйлезу (кстати снова - респект).
Само наличие силовых органов и структур и юридических тоже говорит о сути данного общства и примата ценностей в нём. Если индивиду нужна сдерживающе-контролирующая система то очевидно что это не вполне человек. Таким кадрам юриспруденция заменяет Совесть. Стандартная их реакция - "совесть и правда у каждого своя"(С).

Нет,уважаемый А.Й.Элез-не собирался.И если бы Вы обратились ко мне,то направил бы Вас к автору.Но если бы Вы после этого попросили скан,то сделал бы.Конечно же,тоже поговорив предварительно с Романом.

"Конечно же,тоже поговорив предварительно с Романом."(С)
*
а вот это - по-людячи.

  "Конечно же,тоже поговорив предварительно с Романом."(С)
*
а вот это - по-людячи.

Еще раз прошу-не сопостовлять меня с Вами.Из моих постов ясно видно, о чем идет речь.И что в этом такого,если я спрошу человека(знакомого), который не раз мне помогал, отсканировать книгу и передать скан конкретному лицу по причине такой-то?Максимум,попросит меня это сделать позже и тоже приведет ряд причин к которым я прислушаюсь.

Э-э, и тут пошло-поехало. Коллеги, оскорбление - не всё, что кому-то оскорбительно или обидно. Язык бывает и грубый, и вежливый, но и к вежливости понудить невозможно. Я и сам не любитель грубого жанра, но по себе знаю - "толкают" иногда, а грубый жанр - не такой криминал, тем более в наши дни, как контрафакт (к которому, как тут говорят, тоже "толкают", и это "толкание" идет почему-то - если, конечно, не отменили уже, - как оправдание). Когда человек мне грубит, я его могу очень вежливой аргументацией по существу вопроса доконать так, что все грубости оппонента пойдут только ему же в лишний срам. Держитесь в рамках, игнорируйте вообще в крайнем случае, это беспроигрышный вариант. А соленую терминологию (пока нет ненорматива!), если уж кто-то не сдержался, стерпим, не будем превращать в большую проблему, если можем возражать по существу.

Очень в скобках: клеветой является, строго говоря, утверждение, приписывающее кому-л. конкретное (порочащее с точки зрения закона и общественной морали, а ее нынешнюю - рыночную - мы и сами знаем) деяние, а не подначивающие вопросики и т. п. Клевета - не то же самое, что просто обидные замечания, тут уже дело наших отношений и уровня полемики. В общем, согласен с Дмитричем ("давайте жить дружно"), который свою рекомендацию, впрочем, не взял в кавычки, стало быть - законтрафактил у кота Леопольда...

Пока писал, пост, вижу, устарел, всё и так уж в порядке.



Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 03.11.2009 14:27

дык "по-людячи" - пральна и хорошо означает. Я почему отреагировал так...потому как мне кажется это достойных выход в некоторых ситуациях. Если автор не против скана в конкретном случае то кто ж тогда может быть против?

Хлопцы! Завязывайте сраться!
Давайте лучше хлопнем по рюмке за мир во всём Мире!
Нас здесь не так много чтобы делиться на красных и белых. Не стоит оно того, поверьте.

З.Ы. Кста, Талер, книжку я не купил. И не куплю. Потому что не нужна пока. А как украшение книжной полки дороговата, что есть то есть.

Поэтому дарагой талер чтобы не разводить демагогию начните продавать куклу алексанора не за 6 енотов а за 1, просто расширьте продажи (вид-то востребованный - купят!). Почему-то вы этого не делаете зато влёт требуете подобного от авторов книг. Хотя издание книги тоже труд как и выращивание гусениц.

Лично я на сьезде набрал у талера и куколок и бабочек просто в обмен на обычный материал из средней полосы, что никак не говорит о его желании извлекать сверхприбыль из бедных энтомологов.
А Вы (Бабочник ) свой материал не желаете уценить в 6 раз? Вы же тоже торговец?Я бы купил партию.

  дык "по-людячи" - пральна и хорошо означает. Я почему отреагировал так...потому как мне кажется это достойных выход в некоторых ситуациях. Если автор не против скана в конкретном случае то кто ж тогда может быть против?

Выход-то как раз в другом.Сделать так,что бы волки целы и овцы сыты.(Специально-что бы никто на себя не подумал)
А переговоры за скан это именно "некоторая ситуация"

Ну я хоть и не торговец но продаю иной раз. И не разу не желаю уценить в 6 раз.
Потому как ставлю цену по своим затратам, не отказывая в такой же возможности никому. Если вы не поняли для чего я написал то что написал талеру то чьи это проблемы как думаете? Я кстати никогда и нигде не торгуюсь... хотя свои цены иногда снижаю по просьбе покупателя. Если считаю возможным это.

Талер, не в наших силах поменять систему в которой мы находимся - она сильнее нас и складывали её тысячи лет... это факт и сие желательно понять...
просто мы можем адекватно реагировать на происходящее в ней. Я к этому и призываю.
Волки сыты и овцы целы - утопия. Объективно никто не станет рисковать, даже богатые люди (исключения наверное есть но они - не система). И с этим приходится считаться.

  Делать энтомологию закрытым элитным клубом-тоже не надо!

Если Вы под «энтомологией» имеете в виду науку, то, действительно, - не надо «делать», ибо все было «сделано» в момент ее институализации как науки. Посмотрите на тираж, например, «Энтомологического обозрения» (или «Евразиатского энтомологического журнала) – он всего лишь в 2 раза меньше тиража «Бюллетеня Императорского об-ва естествоиспытателей» столетней давности - 386 экз. (250 экз. - соотв.). При этом часть тиража уходит за пределы России по обмену, например. Замечу, чтоб потом не «чиплялись», тираж меняется от номера к номеру. О цене подписки я вообще молчу… Не поймут-с.
Но если Вы, вдруг, под «энтомологий» имеете в виду виртуальное сообщество коллекционеров насекомых, то и тогда, - не надо «делать элитным клубом», ибо это - непродуктивное деланье будет (т.е. не получится).

Мне так и хочется спросить-а Вы,уважаемые А.Й.Элез, Бабочник,entomolog-заказали ли Вы эту книгу?Или Вы просто языками потрендеть?

Мне тоже хочется спросить: «А Вы подписаны на эти (пример см. выше) журналы? Или Вы просто... потрендеть об элитном клубе»? – но не буду спрашивать, т.к. это – уже переход на личности. Это у нас - снегу по колено, и мухи летают только "белые", чего б и не "потрендеть" (сезон-то кончился) , а у Вас, уважаемый taler, натуральные мухи летают, и чего трендеть-то, идти и ловить!

  Если Вы под «энтомологией» имеете в виду науку, то, действительно, - не надо «делать», ибо все было «сделано» в момент ее институализации как науки. Посмотрите на тираж, например, «Энтомологического обозрения» (или «Евразиатского энтомологического журнала) – он всего лишь в 2 раза меньше тиража «Бюллетеня Императорского об-ва естествоиспытателей» столетней давности - 386 экз. (250 экз. - соотв.). При этом часть тиража уходит за пределы России по обмену, например. Замечу, чтоб потом не «чиплялись», тираж меняется от номера к номеру. О цене подписки я вообще молчу… Не поймут-с.
Но если Вы, вдруг, под «энтомологий» имеете в виду виртуальное сообщество коллекционеров насекомых, то и тогда, - не надо «делать элитным клубом», ибо это - непродуктивное деланье будет (т.е. не получится).

Увы, это так, кошмар полнейший. Журнал внутри полиграфически простецкий, про обложку говорить нечего, тираж мизерный, но цена - просто адова. Вот это уж поистине за рамками понимания. А "Наука" издает 100-томного Толстого(точнее, рванулась издавать, до кризиса), тома в прекрасных тисненых переплетах, тираж, правда, уже не доходит до тиража федоровского "апостола" 1564 г. (начинали точно с такого - 1500 экз.), и цены куда ниже, чем на ЭО. Я понимаю, старик завещал свои работы издавать безвозмездно, да и сроки прав давно истекли, да японские спонсоры, но неужели ЭО платит авторам огроменные гонорары? Вот уж отсекли ученых так отсекли...

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 03.11.2009 15:18

  Мне тоже хочется спросить: «А Вы подписаны на эти (пример см. выше) журналы? Или Вы просто... потрендеть об элитном клубе»? – но не буду спрашивать, т.к. это – уже переход на личности. Это у нас - снегу по колено, и мухи летают только "белые", чего б и не "потрендеть" (сезон-то кончился) , а у Вас, уважаемый taler, натуральные мухи летают, и чего трендеть-то, идти и ловить!

Нет,не подписан.И вряд ли подпишусь.Подписаться на журнал ,что бы всем тыкать,что я подписчик ЭО -это не мое.Мне вполне достаточно этого сайта,сайта Стаса и Насекомоведа и других источников информации.Более того-я категорически против "Элитных клубов","НЕэлитных клубов",и "Клуба бедных энтомологов".
Да и не на все 100% мы виртуальны в отличие от других форумов.

О "скаредности" Романа Яковлева.Ни о какой скаредности не идет речь.Ссылаюсь на Романа,как пока на единственного автора(книга) на этом форуме.Могу привлечь еще несколько авторов знакомых мне.
Конечно,Роман, обязан присутствовать в этой теме и вносить свои реплики.

  смешно говорить применительно к обществу, для которого главное - не людей накормить и обеспечить, а извлечь прибыль <…> там предпочитают, чтобы не снижать цены ниже уровня редких "сейлов", продукцию в такие периоды уничтожать, давить, топить и т. д. <…> Как у Вас язык поворачивается говорить об их менталитете "зарабатывания на объемах"... Если в последние десятилетия меньше приходится давить и топить (перепроизведенного товара), то только потому, что на несколько десятилетий образовалась новая ниша для сброса излишков - на месте бывшей социалистической системы.

На этот не лучший образчик советского приснопамятного Агитпропа можно было бы не реагировать, если б не ряд обстоятельств:
1) он кочует из топика в топик (служа своеобразной визитной карточкой автора реплик);
2) восторженные крики: «Ура!» - и чепчики, взлетающие вверх, - тех, кто имеет интерес подобную… читать;
3) молчание (ягнят, типо) тех, кто «там» (у злых дядей-буржуинов) был (или остается).
Уважаемый А.Й.Элез, складывается впечатление, что Вы последний раз «там» бывали лет этак 80 тому назад . Я понимаю, конечно, что если регулярно по ночам не спать, то разум, все-одно, в какую-то ночь возьмет свое – заснет. А «сон разума» (см. офорт Гойи «Сон разума рождает чудовищ» - лист 43 из серии Капричос) породит «чудище» капитализма «обло, озорно, стозевно и лайя»… «уничтожающего» пароходы-самолеты, жгущего книги, «давящего, топящего» (как Вы выразились)…
Да очнитесь же Вы! Вам это приснилось, Ваш сон – страшен. Бывает…
Не верите мне, спросите, например у taler’а, уничтожают ли у них «там» «продукцию» («машины-параходы»). Но предупреждаю, не спешите со своим: «Я же говорил!», если услышите от taler’а утвердительный ответ, дослушайте его реплику до конца. Сказав: «Да. Жгут машины», - taler добавит: «Арабы жгут». (Н’дык они не только в Израиле жгут, - добавлю, в свою одередь, я, - они и во Франции жгут…). Впрос taler’у должен быть уточнен, «приличные» (термин в данном контексте - не мой, замечу, а оппонента Обамы на выборах) люди жгут?
На самом-то деле (ведь топик о книгах), Вы, уважаемый А.Й.Элез, валите с больной головы на здоровую: книги уничтожали не при «капитализме», а при «социализме». Возьмите Вы хоть «национал-социализм» (жгли, буквально, в кострах, делая это публично), хоть «чучхейский» социализм Сев. Кореи, хоть «советский». В последнем случае, уж Вам-то не знать, уничтожали сначала «излишки» идейно чуждой дореволюционной л-ры (крутя «козьи ножки», растапливая «буржуйки»), потом уничтожали книжки «врагов народа» (не только книжки, но и авторов). Даже в «страшном сне» Вы вряд ли представите полки советской библиотеки, ломящиеся от книжек Троцкого, например, работы которого тиражировались одно время не менее усердно, чем позже работы Ленина-Сталина-Брежнева, - куда делось это громадье его томов, брошюр? Обратите внимание, туалетная бумага тогда в СССР не производилась.
Наконец, «развитой социализм» захлебнулся в водах этого океана миллионных тиражей Ленина и др. «классиков» (миллионными тиражами учебников, монографий, журналов по «научному коммунизму», «научному» атеизму и т.п. можно, даже, пренебречь). До сих еще пор все эвересты такой макулатуры не утилизированы (картонажная промышленность, изрядную долю сырья которой составляют «труды» «классиков» «научного коммунизма», не справляется), тут работы не на одно десятилетие.
Так где он – «кризис перепроизводства» книг (о топике не забыли) – «там» или «тут»?
Про «там» (буржуинский мир) говорили советские пропагандисты обывателю, «сидевшему на привязи», и о «там» знавшему из газеты «Правда» (здесь уместны двойные кавычки) и журнала «Огонек». Особенно умиляет фраза (с которой я начал цитирование Вашего поста) об обществе, «для которого главное - не людей накормить и обеспечить, а извлечь прибыль». Это Вы о «буржуинском», надо полагать, обществе (засыпая над страницей ««Правды»» ), противопоставляя его обществу «развитого социализма», которое «накормило»-таки людей (не мясом!)… книжками «классиков ленинизьма» до самой … (тошноты, - как мягкий вариант слова) и «обеспечило» каждого человека не одной сотней экземпляров (если поделить совокупный тираж на количество жителей «страны советов»).

Автопортрет?

  ...
1) он кочует из топика в топик [превращая их в тупики - Papaver] ...
2) восторженные крики: «Ура!» - и чепчики, взлетающие вверх, - тех, кто имеет интерес подобную… читать ...
... (см. офорт  Гойи «Сон разума рождает чудовищ» - лист 43 из серии Капричос)

Сообщение было отредактировано Papaver - 04.11.2009 13:55

я хз насчет халявы.... есть деньги покупайте! нет -копите и покупайте! вот мне в начале года перепал атлас Ламперта за пузырь ... вот это ХАЛЯВА!!!

Три дня не заходил на форум. Пишу сейчас книжку по Казахстану, чувствую приятные пульсации книжного рынка. Потому времени на ремарки, как советовал Паша Луцкий, не имею. Все Ваши бабки перекачаю к себе в карман.

А если серьезно зашел, почитал и сказал... матерь Божья...

  Дошло-таки; недоглядели, видно, издатели. В одних только США имеется в следующих (только из крупных) библиотеках:

Ну, хоть к половине второго ночи «дошло» и то – ладно. Беда, правда, в том, что дошло не «то», что дойти должно было.
Вы, уважаемый А.Й.Элез, чего сказать-то хотели? забыли уже? Напомню.
На Ваше: «Книга, она может быть либо коммерческой, либо некоммерческой. Правда, второй тип при капитализме мне не попадался», - я привел пример «некоммерческого» издания. «Не попадался» – это не аргумент. Сказали бы: «Спасибо! Теперь знать буду», - и разговор закончен.
А так… Слово-за-славо…
Перечень библиотек САСШ (в которых есть эта книжка) ни о чем не говорит, потому что весь этот перечень, за единственным (!) исключением – перечень корпоративных библиотек. Мое суждение сводилось к следующему: «профаны» ограничены в своих возможностях доступа к «научным трудам». Вы, своим перечнем библиотек, его опровергли? Нет. Человек «с улицы» не может стать читателем библиотеки университета (какие там Вы университеты перечисляете?)
Вы вольны сослаться на Сеть, где Вы и почерпнули сведения об этой книжке. Но и в этом случае, такая ссылка – не аргумент. Ибо! Наука – это система знаний, а не отрывочных знаний, надерганных то тут то там..
Есть такая база данных – J-Store. В ней – все (!) статьи «научных» (и даже, полу-научных в определенной сфере науки, конечно) журналов XX века (1901-2000) в формате .pdf (преимущественно англоязычных). Доступ к ней – не по силам не то, что бы частному лицу (Абрамович – не в счет), но и не каждой корпорации. Если Вы стажируетесь, «гостите», исследуете чегой-ниибуть, к примеру в университете Сиэтла, Чикаго (про именитые ун-ты молчу) то – велкам в J-Store (за пару часов - информации можно скачать на «всю оставшуюся жисть»). Но, если вы «пролетели» в какой-ниибуть там «ун-тешко» (их в САСШ не меньше, чем в современной России с ее «унивеситетами» Канализации, Кооперации и др. всякой-всячины), то – «привет!» (остаетесь без возможности получить информацию). О человеке «с улицы» (читай, «частном» коллекционере) – молчу ва-аще…
Стоило ли сидеть всю ночь за ком-пом?
Но, повторю, науке – «пофиг», кто у власти (власти меняются, знания остаются): капиталисты или социалисты; она одинаково отгородит себя от «капиталистических» и от «социалистических» профанов.
Чтоб не быть голословным, приведу еще один пример (заранее прошу прощения за Вашу бессонную ночь в Сети в поисках… чего?). «Коммунистическая» наука оградила себя от «профанов» в библиотеках, в частности (тиражи нам сейчас - побоку) еще и сетью отделов «Специального хранения» (так называемых «спецхранов») и отделов литературы «Для служебного пользования». Получить книжку в «спецхране» (равно как и в отделе «ДСП») можно было лишь тому, кто имел мотивированное обращение к директору библиотеки на официальном бланке учреждения (или при наличие гербовой печати) от имени главы учреждения (замы и «И.О.» в счет не шли). А.Й.Элез'у, полагаю, это объяснять не надо (по большей мере в «спецхранах» "философия" всякая буржуинская была). Но, вот отделы «ДСП»… Что пряталось (жестко ограничивалась возможность доступа) от «народа»? Не поверите…
У меня в руках (оставьте, пожалуйста, свои «кавычки» в покое ) сборник «Научно-методические записки». Издавался он (сборник) Главным управлением по заповедникам, зоопаркам и зоосадам Совета Народных Комиссаров РСФСР. В содержании статьи: К фауне паразитических червей муфлона в Крыму; К истории лесов Кавказского заповедника; Борьба с большим сосновым лубоедом химическим методом; О подкормке косули в Ильменском заповеднике; К биологии осы Larra anathema; Новые методы учета горностая; и др. подобные, - карт в сборнике нет. Но сборник имеет гриф «Для служебного пользования». Мне, конечно, досадно, что от меня засекретили (см. фото) биологию осы. А зачем?

Сообщение было отредактировано Юстус - 04.11.2009 20:39

Картинки:

_______1.jpg — (51.04к)   


_______2.jpg — (43.85к)   

У меня в руках (оставьте, пожалуйста, свои «кавычки» в покое ) сборник «Научно-методические записки»... сборник имеет гриф «Для служебного пользования». Мне, конечно, досадно, что от меня засекретили (см. фото) биологию осы. А зачем?

Об этом лучше спросить того, кто ставил гриф, если опять-таки это не вопрос ради вопроса. Тогда грифовали и идеологически неприемлемое, и то, что имело оборонное значение, и то, что могло за счет госбюджета СССР продвинуть вперед науку в других странах, и мало ли что еще. Формально была ведь и не цензура, а управление по охране государственых тайн в печати. Грифовали и чохом всю серию вперёд, если не было исключено, что в ней могут появиться материалы, подлежащие ограничению доступа. Как прикажете вывалить в общее пользование нечетные тома "Трудов арбузолитейного техникума", чтобы любой студент (не говорю уж о зарубежных юстусах) начал судачить: а куда совдепы попрятали чётные тома?

Я не могу тут расковыривать все пустые бочки, которые вольно Вам сюда выкатывать. Играйтесь с ними сами. Мне достаточно того, что я разоблачил прошлый Ваш "пример", который оказался и не тем примером, и не того примером. Если Вы надеетесь грифованными титульными страницами доказать, что для научного книгоиздания такое "отгораживание" является "правилом", а не исключением, то Вы этого не докажете и самому себе. Уверен, что и у Вас дома научных изданий без "отгородок" на порядки больше. Я не кидаю сюда титульные листы куда более типичных негрифованных книг, а Вы показываете нам редкости, доказывающие лишь то, чтó мы и так знаем. Мы давно уже поняли, что у Вас хорошая домашняя библиотека, что само по себе уже заслуживает уважения, ибо хорошие библиотеки собираются не без труда и не без понимания. Но, во всяком случае, вашу "осу" загрифовали не потому, чтобы боялись осквернить святое осоведение руками профанов. Такой "менталитет" советской политике в области науки был абсолютно чужд. Иначе бы после детдома такие, как Дубинин и Трапезников, закономерно в итоге угодили бы в тюрягу, а не в академики.

Я в прошлом сообщении отвечал Вам лишь на то, что Вы тогда утверждали. Вы же не затем показали нам книгу "for private circulation", чтобы доказать, что любой гриф означает ограничение (с этим никто отродясь не спорил), а именно для иллюстрации тезиса о том, что такое ограничение является "правилом". Именно с последним тезисом я и спорил, и пример Ваш вылетел даже Вы поняли куда. И не нужно теперь лукавить, что-де Ваше "суждение сводилось к следующему: «профаны» ограничены в своих возможностях доступа к «научным трудам»." Если бы оно "сводилось" к этому (а не к басням о "правиле"), кто бы с Вами спорил? Что вообще в нашем мире безгранично, кроме субстанции и ее атрибутов? Ограниченным является всё, в том числе, конечно, и доступ профанов к литературе. Только что нам с этим тонким наблюдением делать? Ведь статистически ученый такими грифами ограничен куда больше, чем профан. Ведь профан и не востребует грифованную литературу в той же мере, как ученый. А даже ученый не мог в спецхране получить по простому отношению с места работы литературу с ведомственными грифами, в том числе "Продаже не подлежит", "Секретно" и даже "Для служебного пользования", если только не работал в публикующем ведомстве и не сидел в его библиотеке. В 13-м отделе Ленинки, например, литература "ДСП", равно как и "Рассылается по специальному списку" (изд-во "Прогресс", до этого "Иностранная литература"), не выдавалась даже ученым с отношениями о работе по соответствующей теме. Требовалось особое отношение - для работы с литературой "ДСП", а с другими грифами книги вообще выдавались только по рассмотрении каждого конкретного запроса руководством учреждения хранения. Я уж не говорю про гриф "два креста", но и прогрессовские "Рассылается по специальному списку" даже ученые, кроме внесенных в этот список (а в списке и "профанов" хватало, причем энциклопедических профанов, но имеющих должности), не видели даже в каталогах спецхрана. Этих изданий как бы не было. Подчас этим не только обеспечивалась идеологическая линия, а и решался вопрос об ознакомлении хотя бы части специалистов с изданием без "засвечивания" его и без необходимости платить гонорары зарубежным авторам (это - для случаев "Прогресса"). Так что те исключения, о которых я уже говорил, ученых также затрагивали дай боже, мне приходилось это испытать и на своей шкуре, и именно по моей специальности. Скажем, прогрессовский перевод итальянской "Storia del marxismo" (5 тт.) не был ни в каких спецхранах отражен в каталоге. Примеров много; если я начну щеголять грифами из своей библиотеки, даже Ваша ахнет. Но негрифованного несравнимо больше. Поэтому я и не спорил с тем, что гриф не как правило, а даже вообще всегда означает ограничение доступа, но спорил с тем, что такое ограничение само было "правилом". Так к чему тут перекидываться титульными листами? Примеры - не статистика.

А та орнитологическая книга из-под прошлого Вашего титульного листа попала не во все районные и жэковские библиотеки не из-за грифа, который сам был очевидно вторичен, а из-за тиража. Так ведь полно и негрифованной литературы (научной и не только), отсутствующей даже в библиотеке Конгресса. Библиотеки не резиновые, и тиражи тоже. А грифы тут большой статистической погоды не делают. Доступ - ограничивают (попробуй-ка американский ученый найти у себя в библиотеке советское "ДСП" - да никакой "менталитет" не поможет), а кто с этим спорил? Но это значение грифа не лезет ни в какое сравнение с ограничительным значением тиража (при полном отсутствии грифов), из-за которого даже самый что ни на есть ученый не мог у нас иной раз добыть необходимую по работе книгу, которую уже успели расхватать "интересующиеся". Было, помним.

Сравнению общественных систем (вне узко тематической надобности), негодованию по поводу использования суффикса "изьм" в названии концепций и т. п. специального внимания на этом форуме уделять не намерен. Мы и так уже отходим от темы цен, когда обсуждаем просто книгоиздательскую политику.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 05.11.2009 01:05

Уважаемый А.Й.Элез, складывается впечатление, что Вы последний раз «там» бывали лет этак 80 тому назад .

Доводилось множество раз беседовать с живущими "там" и прибывшими сюда менее чем 80 часами ранее; они даже по своей специальности знали западные издательские планы хуже, чем их знал я, в свое время ухитрявшийся в Ленинке по МНА получать с Запада книги, которые еще не числились вышедшими даже по западным каталогам. Возможно, не везло с собеседниками, хотя это были отнюдь не те, кто на вопрос: "Как Вам нравится Фолкнер?" отвечает "А сколько в нем лошадиных сил?" Просто бывание "там" годится еще так и сяк для пальцегнутия, а в вопросе о ценовой политике в книгоиздании, как вижу, не больно помогает. Можно объездить всю планету, но при этом знать ее только по речам Новодворской, т. е. не видеть дальше собственного носа, не читать ни домарксистской, ни современной буржуазной экономической литературы и думать, что тезис об извлечении прибыли как основной цели капиталистического производства придумали проклятые марксисты. Вот это - ограниченость, так ограниченность; и ее не спишешь ни на какие грифы...

"Сравнению общественных систем (вне узко тематической надобности), негодованию по поводу использования суффикса "изьм" в названии концепций и т. п. специального внимания на этом форуме уделять не намерен. Мы и так уже отходим от темы цен, когда обсуждаем просто книгоиздательскую политику." (копирайт - А.Й.Элез)
"негодованию <...> специального внимания <...> уделять не намерен"Впрочем, если Вас это не коробит (Да здравствует! великий и могучий «русский язык»!)… то и нехай с ём… Хотя, у Вас еще и полночь не наступила… А мне пора спать… Будет день, и будут новые слова…

"негодованию <...> специального внимания <...> уделять не намерен"

Да, тому негодованию, которое выражено в Вашем сообщении и специально обсуждать которое не позволяет тема. Всё совершенно ясно. Тому, конечно, кто способен понимать тексты, не напичканные юродством.

Спорить с вами - боксировать в несвойственной мне весовой категории

Это тут не только нам с Вами видно.

Ну, ладно, я-то хоть лем Шеппарда могу доказать, Вам слабо? Беда в том. что "баба" моя - экономист, и не какой-такой-советско-ленинский...

Могу лишь по-холостяцки посочувствовать Вам в вашей беде, но не намерен долее тягаться с Вами и по простому вопросу об основной цели капиталистического производства. Тем более, что такие общие экономические вопросы обычно и решаются не на уровне учебников по экономике. Это - либо именно политэкономия (не столь модная в период реакции), либо реальная жизнь, о которой спрашивать лучше не в тех странах, где на ее "правилах" хорошо жируют. Об этом уже достаточно сказано и здесь: на малине едят лучше, чем вне ее. В какой мере неоколониальную перекачку ресурсов опровергает лемма Шеппарда, в какой мере она помогает понять жизненную потребность этих, как Вы их по-старосоветски называете, САСШ хвататься не скажу уж за Ближний Восток, но иной раз за каждую Панаму да Гренаду, определяйте сами. Может быть, это делается от большой способности к самостоятельному - не скажу уж бескризисному - экономическому развитию? И не ради увеличения прибылей в конечном счете? Или там никак не усвоят уравнений из учебников Вашей жены? Или она поставила на них такой гриф, что и американским политикам их не достать?

В общем, в этом вопросе я вполне готов предоставить Вас Вашей собственной интеллектуальной эволюции, объясняйте либо внутреннюю ценовую политику в отрыве от неоколониализма, от экономических и иных интервенций, либо эти последние - уравнениями, а я уже проверил один раз на вшивость Ваш титульный лист. А к лемме Шеппарда боязно теперь и подступаться, даже если понадобилось бы когда, поскольку вижу, как далеко она уводит людей от истины, которую ссылками на леммы, на "слабо?" и на бедственное семейное положение не опровергнуть и не доказать. Так что для следующих розыгрышей рассчитывайте на кого поженатее. Даже для А.Й.Элеза есть предел, до которого он может смешить коллег своим серьезным отношением к таким выступлениям, как Ваши.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 05.11.2009 01:56

Вау.... скока натрепали.
Очень многа букав, так что просто резюмирую свою точку зрения и ухожу из этой темы, ибо спорить с людьми, у которых в глубине души теплится надежда, что если они будут писать книги, но, возможно, их деньги, вложенные в их экспедиции, будут отбиваться, и т.о., их коллеги будут оплачивать их научные интересы, бесполезно.

Есть рыночная цена, она должна учитывать возможности СРЕДНЕГО покупателя, если продавец не хочет учитывать - появляться сканы, по более низкой цене.
Человек, который выставляет научные книги по 5500, должен быть к этому готов и воспринимать это как обыкновенное явление, либо делать книги дешевле. Ни один человек не будет возиться с копией, если может позволить себе оригинал.

Никакого морального права осуждать пользователей сканов у автора книги (и его сторонников) нет и быть не может. Автор сам, однажды продав свой труд издательству и потеряв на него права, продолжает продавать его другим покупателям, лишая издательство части прибыли. К тому же такая торговля нарушает целый ряд наших законов. Так что у самого рыльце в пуху. При таком подходе человеку в принципе должно быть все равно, кто кроме него "нехорошо поступает" с зарубежным издательством, а не считать себя "женой цезаря", а остальных - халявщиками. Хотя я могу догадываться, что подобный вопрос волнует только до тех пор, пока автор не распродал авторские экземпляры и только на фоне тех измышений, что если издательство не распродаст тираж, то не купит у него следующую работу, а в целом он и сам бывало порой пользовался и программами, и дисками не особо заботясь о том на сколько они оригинальны, лишь бы качество было хорошим.

Дела о пользовании копиями, у нас в стране заводились и виновные благополучно были оправданы, а после того, как высшие лица гос-ва сказали о деле учителя пользующегося копиями Виндоус "Чушь собачья", такие дела и заводить, небось, не решаются. Никто не будет возиться с ученым, которому для работы понадобилась книга, что выставлена на продажу по цене предмета роскоши, за то, что он сделал скан, взяв книгу у более обеспеченного неученого.

  Только Вы не заметили, что предназначение толковали по-разному - то как функциональное от свойств вещи, то как обусловленное ценою же. Почему и кто оказывается нищим - посудачьте с кем другим. А факт тот, что нет таких свойств у дорогого автомобиля с одними и теми же функциями как автомобиля, которые бы делали его объективно ненужным для какого бы то ни  было богача или бедняка. Тут-то собака и зарыта. А сводить опять на смешение разных примеров, на липовую аналогию, - ваш старый прием. Сравнивайте не асфальтовый лимузин с работягой для горных дорог, а либо два разных по цене асфальтовых лимузина, либо два разных по цене внедорожника для гор. И поймете, что и подъехать к офису, и переть по горам можно на подороже и на подешевле, и нет такого бедолаги, которому не подошел бы и дорогой вариант. Дело только в том, у кого какие деньги. Собственно, вы сами же проговорились о "статусе". А чем интересен капиталисту этот "статус"? Сам по себе? Как бы не так. При прочих равных (т. е. при том, что функционально автомобили подобны) "статус" - отец платежеспособности, а под нее-то цены и "заточены".

Вообще-то порассуждать про нищих была Ваша идея. Про машины вы рассуждаете, как безлошадный.
У моего деда был Линкольн Континенталь. Так вот, когда дед выезжал за грибами, на проселке он высаживал всех из машины и вел ее медленно налегке ибо посадка у машины слишком низкая для российского проселка. С другой стороны, существует пикап Ниссан, которому в принципе начхать на убитость дороге, в которую влезает куча оборудования, но на которой не ездят на деловые встречи, даже в центре Москвы они не встречаются. И которая, кстати, стоит как пикап, а не как лимузин. Это про подороже и подешевле. Если человек готов топать в горах пешком тощая на себе оборудование, то он может взять и подороже думая о более высоком статусе. Только оправдан ли он в данном случае? Точно так же и с книгами. Большая и дорогая книга, это еще не та книга, с которой удобно работать.
В данном случае, нам предлагают работягу Ниссан, (определитель) по цене представительского и в оформлении представительского лимузина (формат, золотое тиснение, суперобложка).

  На эту чисто идеологическую байку (с километровой бородой), которую в наши дни стыдно и ретранслировать, отвечаю не в первый, но в последний раз. Не хотите слышать аргументы - не надо, а с заклинаниями спорить уже надоедает.

Соотношение зарплат и цен у них определяется не менталитетом, невесть откуда свалившимся после неплохо известной нам предшествующей истории самого экспансионистского экономического строя в мире, создателя мировой колониальной системы. Менталитет сам лишь отражает экономические возможности этого строя. И если, скажем, экономическая верхушка капиталистического мира (не так много стран) позволяет себе не иметь у себя дома пролетариата, это не значит, что его в системе в целом нет вовсе. Просто теперь свой наемный раб выведен за пределы метрополии и тем неучам, которые под капиталистической системой способны понимать лишь отдельно взятое государство, не виден. Способов же неоколониального грабежа полно, не верите - читайте литературу, нет у меня сил тут по таким ясным вещам просветительствовать. С такой внешней "дотацией" можно бы и впрямь бесплатно книги (и не только книги) раздавать. Только не дай бог где-нибудь в индийском Бхопале (особенно лет двадцать назад) похвалить менталитет, по которому-де в только и видной Вам части "зарубежа" могут не взвинчивать цены: там помнят, сколько горожан (включая детей) погибло в конце прошлого века на торчащем у них заводе "Юнион Карбайд", там Вас за апологетику западной ценовой политики (их жизнями оплаченной) разорвут на части. И в таком положении - почти весь "третий мир". А без него нет капитализма и вообще, со всеми его менталитетами. Их "менталитету" наплевать, откуда берутся их хорошие зарплаты, лишь бы были. Так же и жены нацистских вояк когда-то не волновались о том, с какой радости к ним с фронта приходят посылки от мужей с теплыми носками, женским бельем и прочими бытовыми причиндалами. Просто получали и радовались, вот и весь менталитет. Но - до поры до времени; а потом ход войны уже им дал по мозгам и наладил их менталитет, и пошло: "Ах, мы не знали, что наши мужья - звери и мародеры, мы не знали, что у нас был Освенцим" и т. п. Сегодня мы опять имеем тот же менталитет. Но специалисты по мировой экономике знают, откуда на самом деле берутся в каких-то частях капиталистической системы высокие зарплаты. Если, условно говоря, десять процентов населения Земли потребляет более половины мировых ресурсов, то удивляться зарплатам этого меньшинства и списывать их на благородный (а не на сволочной, которому плевать на источник своей жратвы, на повсеместные интервенции в нефтеносные регионы и не только, была бы жратва) менталитет - нечестно. У Горбатого на малине бандюги тоже кушали сытнее, чем в домах ограбленных или убитых ими советских людей, и уровень "зарплат" на малине был вообще райский по тогдашним ценам, но, поверьте, не по благородству менталитета Горбатого и подельников. Говорю, повторяю, лишь об экономической стороне дела, и раздувать в отдельную тему каждое употребленное мною слово (здесь есть любители, сами знаете) совершенно излишне.

Про зарабатывание не на ценах, а на объемах смешно говорить применительно к обществу, для которого главное - не людей накормить и обеспечить, а извлечь прибыль (а людской интерес - вторичное, его нужно удовлетворять лишь постольку, поскольку это способствует прибыли). Если бы это было не так, там бы в результате конкуренции (а я уж не говорю - в результате кризисов перепроизводства) цены едва бы не на всё снижались до нуля, и там говорили бы не о кризисе, а о полном коммунизме из-за переполнения закромов. Но там предпочитают, чтобы не снижать цены ниже уровня редких "сейлов", продукцию в такие периоды уничтожать, давить, топить и т. д. Лишь бы она не досталась "заинтересованным" по чересчур низкой цене. Как у Вас язык поворачивается говорить об их менталитете "зарабатывания на объемах"... Если в последние десятилетия меньше приходится давить и топить (перепроизведенного товара), то только потому, что на несколько десятилетий образовалась новая ниша для сброса излишков - на месте бывшей социалистической системы. Но даже такое мощное расширение мирового капиталистического рынка (особенно по товарам группы "Б"), всегда жестоко конкурировавшего за каждый квадратный метр влияния,  не спасло систему от кризиса. Ну, и как оно? Всё, небось, дешевеет кругом не по дням, а по часам? Продают всё больше и больше и всё дешевле и дешевле? Увы, если такая динамика и возможна, то не в капиталистическом мире.

Вообще-то заработок на ценах и заработок на объемах, это не байка, а реалии и об этом говорю не только я. Ничего запретного, нереального и необычного в этом нет. Это прописано в учебниках экономики. Прибыль можно извлекать разными способами. Даже графики даются, которые показывают, что максимальная прибыль бывает при средней цене, за счет увеличении людей способный купить вещь. При снижении цен ниже этой отметки прибыль опять падает. Так что все просто.
Сейлы там (за бугром), кстати, не редки, и они регулярно проходят не в одном так в другом крупном магазине. В Германии не так давно я купила гетры 1,5 евро (не по сейлу), а вернувшись в Москву увидела из за 150 руб. То за что я в Германии заплатила 7 евро (по сейлу), в Москве висит по 2500 (и сейл не ожидается). А производитель один и тот же – Турция, даже этикетки одинаковые.
А опрелители по 7 евро? Вы видели в наших крупных книжных магазинах определитель насекомых по цене в 300 руб? А там в центральном книжном магазине целый стелаж определителей стоит от самых простеньких, я бы сказала детских, за 3,5 евро до формата А4 в твердой обложке за 22 евро и в все в цвете на хорошей бумаге, и с хорошими фотографиями.
Возможности же, в данном случае, и у нас и зарубежном одинаковые. Есть возможность выпустить хороший определитель по цене меньше 5000? Есть. Тогда с какого цена зашкаливает за 5000? Можно очень долго делать экономические выкладки в духе Маркса, но книги-то по более и более низким ценам существуют, в т.ч. и на нашем рынке.

Сообщение было отредактировано Ju-lia - 08.11.2009 11:27

  Вау.... скока натрепали.

Автор сам, однажды продав свой труд издательству и потеряв на него права, продолжает продавать его другим покупателям, лишая издательство части прибыли. К тому же такая торговля нарушает целый ряд наших законов. Так что у самого рыльце в пуху. При таком подходе человеку в принципе должно быть все равно, кто кроме него "нехорошо поступает" с зарубежным издательством, а не считать себя "женой цезаря", а остальных - халявщиками. Хотя я могу догадываться, что подобный вопрос волнует только до тех пор, пока автор не распродал авторские экземпляры и только на фоне тех измышений, что если издательство не распродаст тираж, то не купит у него следующую работу, а в целом он и сам бывало порой пользовался и программами, и дисками не особо заботясь о том на сколько они оригинальны, лишь бы качество было хорошим.

Ju- lia, мне очень обидно читать все эти ваши строчки. Каким образом я нарушаю права издательства. Мне полагается некое число авторских в виде гонорара. И я их продаю. И законов никаких я не нарушаю. И женой цезаря себя не считаю. И халявщиками никого не считаю. Потому давай, Ju-lia, малость поостынь. Тем более погода к этому располагает. Где я кого назвал халявщиком? Где я сказал о том, что цены на книги должны быть такими высокими? Должны быть и дешевые определители и дорогие. И дешевые есть - посмотрите на прекрасные книги Павла Горбунова, на издательства КМК.

К т. Ju-lia. Сообщение Ваше ничего нового о правилах ценообразования не говорит, а на вопрос о том, "с какого цена зашкаливает" на определенного рода книги, тут уже подробно ответили, и не один раз. О том, как этого избежать, здесь тоже говорили и предлагали решать эту проблему делом. В частности, купить эти дешевые. Если Вы сами утверждаете, что ЕСТЬ книги подешевле, то тогда я вообще не вижу тут проблемы, о которой Вам (или кому бы то ни было из тех, кому не по карману дорогие книги), следовало бы столь упорно волноваться. Всё ж прекрасно, ведь есть книги и подешевле! За судьбу же тиража дорогих книг не беспокойтесь, никто никого не заставляет их покупать, как разогнать тираж - не наша с Вами головная боль. А то, что товары бывают подороже и подешевле, здесь тоже признали неоднократно. Тема началась не с того моего сообщения, которое Вы используете, по-видимому, как исключительный объект реагирования. Сколько ж можно об одном и том же.
P.S. Кстати, а дырявые гетры можно достать и еще дешевле.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 08.11.2009 12:38

Кстати, впервые узнал, что, оказывается, продавать те же книги, что продает и издательство, нельзя. До этого полагал, что нельзя продавать именно контрафакт. Чем тут продажа книг автором вредит издательству? Я бы мог еще понять, в чем вред издательству, если бы автор, начитавшись иных советчиков, снизил цены себе в убыток и демпингом подкосил бы издательскую реализацию. Но авторов, по-моему, обвиняют как раз в завышении цены. А завышение цены сроду не было средством подрубания конкурентов.

По-моему, тем, кто отстаивает тут давно всеми понятую позицию, проще закупить у издателя хоть весь тираж и продавать его по тем ценам, которые сочтут нужным. Гарантирую, что продажа книг (не сканов с книг, глухие мои друзья, а самих книг, добросовестно приобретенных книг!), кроме запрещенных, - дело и морально, и юридически безупречное.

Про машины вы рассуждаете, как безлошадный. У моего деда был Линкольн Континенталь.Так вот, когда дед выезжал за грибами, на проселке он высаживал всех из машины и вел ее медленно налегке ибо посадка у машины...

Да и не я один. Полагаю, тех, кто о них предпочитает рассуждать по-коневодчески, здесь как раз меньшинство. Хотя без Вас мне и в голову бы не пришло так классифицировать позиции по вопросу о ценообразовании. Ну да уж ладно.
Деда Вашего и его машину не видел, врать не стану. Но видел на одной и той же асфальтовой площадке под всем, вероятно, известной канатной дорогой за Красной Поляной целый табун (надеюсь, термин достаточно лошадный?) автомобилей, водители которых дожидаются клиентов, т. е. туристов, желающих прокатиться в горы. С кем-то из тех водителей знаком лично. Маршруты там достаточно стандартны, и число их весьма ограниченно. Водители живут все в тех краях, и спектр ездовых надобностей у них один и тот же. В горы поедут - те, кому клиент перепадет, - по одним и тем же дорогам. Но у одного машина подешевле, у другого - подороже, причем ценовая разница очень существенна, вряд ли они мне врали. И те машины, что подороже, не имеют золотых "дворников" или дверных ручек, но почти наверное имеют лучшие показатели качества (потому и приобретались людьми при наличии в продаже и более дешевых). Отгадайте с трех раз: тот, у кого подешевле, не приобрел подороже потому, что ему сильно помешало бы большее качество (вранью о золоте и прочих прибамбасах, повторяю, там абсолютно нет места), или же потому, что собирается на дешевой машине преодолевать буераки по воздуху, или же исключительно по мере возможностей своего кошелька?

По-моему, все те, кто тут рассуждал не лошадно, прекрасно поняли мою позицию в этом вопросе. А все остальные факторы ценообразования здесь уже сто раз указывались. И почти все поняли, что, если бывает подешевле, то тем более нужно не страдать из-за наличия рядом более дорогой продукции и не грозить контрафактить именно ЕЕ, а преспокойно купить дешевую (если, конечно, о ее наличии НЕ ВРАЛИ). Именно то, что книги есть и подешевле, абсолютно снимает басни о "толкании", о понуждении кого-то к котрафакту: какое толкание, есть и подешевле книг полно, иди да покупай??? А вот если Вам, гибкие мои, подай именно такую по содержанию книгу, но по цене соседней, то пора понять, что ни в каком законе, ни в каком коневодстве нет таких принципов калькуляции, которые при исчислении розничной цены на ОДИН товар требуют высчитывать издержки не по этому самому товару, а по какому-то другому, будь он даже тысячу раз аналогичен по назначению и по содержанию. Не понять это можно лишь при очень большом желании не понять. Или при соответствующей этической позиции, априорно предпочитающей не сделать лучше и дешевле, чем дорого дерущий за свою (не за Вашу) работу сосед, а просто стибрить плоды его труда под вопли о "толкании". Но это уже будет подход даже не коневода, а конокрада.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 16.11.2009 22:18