Литература

2 Adamov

2937 ру за книжку. меньше 100 баксов. можно ведь не все сразу покупать, а постепенно

2 А.Й.Эйлез

любопытно, кто это сросся со сканером .

Да, "100" это конечно меньше чем "2937", но...

А если постепенно, то это ещё + 770 руб за доставку... каждый раз.

С удовольствием... но я на такие суммы, пива и не пил никогда

Конечно пиво и способы его попить бывают разные, но мне лично столько не выпить. В моем понимании "попить пива". Вообще рекомендации напоминают совет голодному получше питаться.

   пиво тоже бывает разное.
нужно просто понимать, что разницы между "украл книжку" и "украл денюжку" я не вижу.

Россиянин "Ворует у себя книжку", когда соглашается работать за МРОТ! Или даже 2-3 МРОТ.
Хотя может быть и раньше - когда выбирает на президентских/думских выборах тех, кто утверждает этот МРОТ.

Сообщение было отредактировано Adamov - 19.10.2010 12:58

  2 Adamov

2937 ру за книжку. меньше 100 баксов. можно ведь не все сразу покупать, а постепенно

Если постепенно, то предложение будет обгонять платежеспособный спрос в геометрической прогрессии, отставание от полной комплектации будет всё возрастать. Книги-то не перестанут выходить во время этой постепенности...

2 А.Й.Эйлез
любопытно, кто это сросся со сканером .

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 19.10.2010 15:13

Ув. rhopalocera.com, а вот ответный вопрос. Что Вам важнее - чтобы Вас читали и цитировали, ничего Вам не платя, или чтобы пара богатеньких Вам заплатила за публикацию, а для других бы она осталась недоступной? И чем, по-Вашему, руководствуются авторы, которые выкладывают в интернете электронные версии собственных печатных статей? Неужели надеждой на денежные пожертвования?

К тому же косвенная материальная выгода авторам таких "халявных" публикаций все-таки возможна. Например, набирание публикаций для защиты, а потом надбавка за степень. Или станет легче выигрывать гранты, например, имея имя. Неспроста же некоторые ВАКовские журналы дерут деньги за публикации. Они ж просекли эту косвенную выгоду - вот и наживаются.

Сообщение было отредактировано PVOzerski - 19.10.2010 16:42

PVOzerski

вы задали целых 3 вопроса

1. так не бывает
2. собственными соображениями
3. не могу знать.

1. Из предложенных альтернативных вариантов 1-й - не редкость. Про 2-й - и вправду, не слыхал.
2-3. это не ответ.

1. именно так. пишем же не для того, чтобы девушкам показывать.
2. выкладывать версии своих печатных изданий - чреато последствиями. многие журналы запрещают это делать - весьма солидные, к тому же. к примеру, Zootaxa.
3. надежда умирает последней. моя скончалась давно, и уже хорошо так пованивает.

Насчет журнальной копирастии - в курсе. Посему то, что собираюсь выкладывать, публикую не в журналах, а в кафедральном сборнике - где этот вопрос согласован. Кстати, МАИковские правила разрешают использовать опубликованные в их журналах статьи их авторам в своих монографиях. Попытка проанализировать эти правила пока убеждает меня в том, что монографию я тоже смогу выложить - невзирая на статьи по тем же материалам.

Хотя моя позиция такая, что надо бы МАИКовские издания жаловать своими публикациями поменьше - дабы там цены вверх не задирали и драконовские ограничения не накладывали. К сожалению, правда, интернет-копии, даже отслеживаемые всякими гуглами, отклика, однако, не находят Т.е. статьи не расползаются по разным сайтам, ко мне не обращаются по их поводу с просьбами что-то пояснить и т. д. Ну, а в чем тут дело - именно в особенностях моего творчества или такова уж общая тенденция - про то не ведаю. И опять же, есть всякие ВАКовские списки и импакт-факторы - что пока превращает мой подход в утопию. И всё-таки магистральный путь должен быть таким - антимонополистическим и обеспечивающим свободу информации

Дорогой c clegg, я понимаю Вашу иронию. На мой взгляд, в таких случаях просто статья отправляется в другой журнал или сборник, а в крайнем случае просто выкладывается в интернет. А "непрофессионалы" для энтомологии много полезного могут сделать. Мне как-то сразу на ум Курт Харц пришел - а потом дошло и то, что ведь и Лев Леонидович Мищенко "официального" биологического образования не имел. А когда Якобсон и Бианки своих "Прямокрылых и ложносетчатокрылых" писали - разве были они ортоптерологами или одонатологами? - один "жучист", второй вообще орнитолог

Сообщение было отредактировано PVOzerski - 19.10.2010 19:35

Конечно, я не за повальное копирование, мне гораздо удобнее и приятнее читать оригинал в виде бумажной книжки. Но цены должны быть с человеческим лицом. В то же время это не возможно везде и всегда, поскольку, что «немцу дёшево – то русскому не по зубам».
Цена на книгу должна быть такой, что бы желание получить её в оригинале, но за деньги было больше желания отыскать (или дождаться) электронную копию. Это имеет решающее значение для авторов издающих монографии полностью за свой счёт.

Вот, кстати интересно, какую цену Наш человек может считать приемлемой (критерии см. выше), за том современного издания типа «Определитель насекомых Европейской части России и сопредельных территорий», если тома будут поделены по семействам или группам семейств (если семейства малого объёма)???

Предпочел бы вариант на туалетной серой бумаге и в мягкой обложке - рублей за 300 максимум - это если там будут все прямокрылые. Т.е. под мои нужды. А вообще мне как преподу еще нужнее были бы издания вроде Медведева--Мамаева--Правдина - определители массовых видов всего подряд, ориентированные на использование на студенческой практике. Их бы тоже стоило бы за счет предельно убогой полиграфии сделать предельно дешевыми - чтобы в поле намочить под дождем было не очень жалко. Эх, мечты, мечты....

О да... Для студентов на полевой практике распечатывала фрагменты определителей (из библиотеки plantago). Конечно, у нас их намного меньше, чем в питерских вузах, но всё равно каждому (да и на пару) не распечатаешь (если вспомнить, сколько труда потратишь, выпрашивая бумагу и упрашивая заправить принтер/ксерокс). Немного помогает такой финт: сшиты листы маленькими брошюрками по семействам. Часть студентов определяют одно, часть - другое. Потом меняются

  Предпочел бы вариант на туалетной серой бумаге и в мягкой обложке - рублей за 300 максимум - это если там будут все прямокрылые. Т.е. под мои нужды...

Ну, 300 руб - это слишком... это наверное даже меньше, чем "ксерокопия", или даже распечатка.
Обычно публикация в различных сборниках (заочное участие в конференциях) обходится дороже.
Я бы, например, без сожаления отдал бы 1000 руб. за такой определитель, только по жужелицам.

А я считаю, что г-н rhopalocera категорически неправ.
Возьмем тот же Каталог чешуекрылых России. Да, авторы потрудились собирая литературу и т.д. Ну так они и гонорар от фондов получили. Хорошо, а что получили лица, которые не вошли в авторский круг, но тем не менее чьими публикациями воспользовались, чтобы составить этот каталог? Гонорары или хотя бы по экземпляру этой книги? Пусть даже не все, а хотя бы те, которых в благодарностях упомянули? Или им ксерокопию страницы с благодарностями предъявить в окошке кассы вокзала, когда они пойдут билет покупать, чтобы в поля поехать? А они, между прочим, чтобы опубликоваться, еще и свои деньги иногда платят.
Так что не надо тут втирать про пиратство.

А я считаю, что законы неправильные - но пока они такие, лучше их, по мере возможности, чтить. Когда есть возможность - выбирать альтернативные решения, позволяющие избегать ненужных трат, формально не нарушая закона. Один вариант я уже описал: то, что не имеет карьерной ценности (не путать с научной!), публиковать в "либеральных" (или "социалистических"? ) источниках - тех, которые не накладывают на авторские тексты лапу. А еще лучше - эх, размечтался человек, который не может больше 300 рублей выделить на литературу... адаптировать к научной литературе идеи Ричарда Столлмена...

А я просто благодарен plantago, который выложил вышеупомянутый каталог в Сеть. И чихал я на законы. Я уже тут высказывал свою точку зрения на эти законы.
Высказывания rhopalocera мне напомнили один сюжет в недавних утренних новостях. Там говорили, что ежели гражданин будет откладывать всего по 10 тыс. в месяц, то за 2 года может насобирать на неплохой отечественный автомобиль.

Сообщение было отредактировано kovyl - 20.10.2010 22:01

Бу-га-га... А ежели у доцента зарплата - 12 вместе с надбавкой за степень? А у лаборантов и меньше, чем 5 бывает... Опять из серии "посоветовать нищему лучше питаться".

А Plantago, конечно, молодец и спасибо ему большое - но я сам бы так поступить не рискнул.

Сообщение было отредактировано PVOzerski - 20.10.2010 22:17

ну ребята, вы даете . красть, и не стесняться, а еще и даже "плевать на законы" - этого я вообще не видел нигде. фу с такими дружить :D. я б таких за порог дома не пустил - мало чего.. им же на законы "плевать". без обид

Извиняюсь, rhopalocera.com, а может, Вы нас проспонсируете? Ну, скажем, фонд организуете, который будет гранты давать? Тогда, глядишь, и станем мы людьми не люмпенизированными, а вполне такими благопристойными

  ну ребята, вы даете . красть, и не стесняться, а еще и даже "плевать на законы" - этого я вообще не видел нигде. фу с такими дружить :D. я б таких за порог дома не пустил - мало чего.. им же на законы "плевать". без обид

Ой, я сейчас заплАчу... rhopalocera со мной не водится
Я не имел ввиду уголовные законы. А на дружбу с вами мне глубоко ...

 

качать из интернета любят все. халява неистребима

Я оплачиваю интернет, и по этому, это не халява.
Халява, это когда раздают на презентациях и выставках и берут надо им или не надо.
В нете информация, а не книги, за нее я плачу.
стоимость разная .
Если нужна книга толстая, красивая, на мелованой бумаге в суперобложке с цветными картинками, чтобы собой гордится и гостям показывать. Ну тогда можно заплатить несколько сот у.е. Если нужна информация о распространении, изображение гениталий особенностях биологии то таких сум становится жалко, а за частую их просто не на это. тогда достаточно и электонной информации на жестком диске.
Байка о Ходже Насреддине.
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtop...87#entry1115087

К Насреддину. Этот пример ошибочен. Потребительная стоимость книги (в отличие от кушанья) обусловлена прежде всего "запахом", т. е. информацией, а уж потом – бумагой и проч. Точнее было бы сравнить запах кушанья с шелестом страниц книги, а этот шелест Вы вполне бесплатно (кстати, даже вместе с информацией, заключенной в тексте) можете получить в библиотеке. Конечно, не везде подходящая библиотека найдется, так и духанщик не на каждом шагу торчит.

К Каталогу чешуекрылых России. Не только сводные работы, представьте, опираются на работы других; мало ли в какой работе – особенно в научной – есть цитаты (ведь даже цитирование чужих публикаций никто не запрещает), но автор цитируемой работы не получает авторского гонорара за цитирование ее другими. (Хотя существует косвенное стимулирование). Это что – новость? С каких это пор в науке стало нормой плясать каждый раз от нуля, а не от уже достигнутого другими? Но это ж не значит, что автора работы, не прошедшего мимо достижений предшественников, можно нагревать на подрыве ее реализации. Нет, это всего лишь значит, что и по отношению к этому автору будет столь же допустимым цитирование его текста и использование его сведений. Только и всего. А то поди не кисло придумали: если автор использует сведения других и кого-то цитирует, давайте-ка мы не просто процитируем его и его сведения используем в развитии науки, а контрафактом посадим автора на е..у! Если я в научной работе пользуюсь знаниями, которые вложены в меня чужими книгами, устными сведениями и материалами СМИ на протяжении всей моей сознательной жизни, и зарабатываю именно благодаря их текстуальному содержанию, а не бумаге и т. д.), это не значит, что морально было бы стырить у меня на выходе из институтской кассы зарплату из кармана.

Аргумент "я оплачиваю интернет, ergo это - не халява", не катит. Абстрактный трафик - не халява, а информация, за которые ее правообладатель требует денег, достается на халяву, если не оплачена. Если вор заплатил за метро, перевозя свежеукраденный чемодан, это не значит, что чемодан он хапнул не на халяву. Именно на халяву, а вот доставка халявы - действительно, оплачена. Да и то не от великой принципиальности, а потому только оплачена, что с нею безнаказанно схалявить оказалось труднее. А можно было бы безнаказанно - халявщик не отказался бы и от халявного средства доставки, будь то метро или Интернет-трафик...

А трудности приобретения литературы всем нам и так ясны, равно как и нелепость охранения от копирования работ, распространение которых уже в принципе не может ущемить экономические интересы правообладетелей. Потому я лично вовсе не всегда, а в самых скользких и свежих случаях принципиально выступаю против копирования и за обязательность получения согласия автора.

  Ой, я сейчас заплАчу...    rhopalocera со мной не водится   
Я не имел ввиду уголовные законы. А на дружбу с вами мне глубоко ...

на том и порешили. aleka jacta est.

Вот, кстати - http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=425537
(В Беседку-то не все заглядывают...)

  К Каталогу чешуекрылых России. Не только сводные работы, представьте, опираются на работы других; мало ли в какой работе – особенно в научной – есть цитаты (ведь даже цитирование чужих публикаций никто не запрещает), но автор цитируемой работы не получает авторского гонорара за цитирование ее другими. (Хотя существует косвенное стимулирование). Это что – новость? С каких это пор в науке стало нормой плясать каждый раз от нуля, а не от уже достигнутого другими? Но это ж не значит, что автора работы, не прошедшего мимо достижений предшественников, можно нагревать на подрыве ее реализации. Нет, это всего лишь значит, что и по отношению к этому автору будет столь же допустимым цитирование его текста и использование его сведений. Только и всего. А то поди не кисло придумали: если автор использует сведения других и кого-то цитирует, давайте-ка мы не просто процитируем его и его сведения используем в развитии науки, а контрафактом посадим автора на е..у! Если я в научной работе пользуюсь знаниями, которые вложены в меня чужими книгами, устными сведениями и материалами СМИ на протяжении всей моей сознательной жизни, и зарабатываю именно благодаря их текстуальному содержанию, а не бумаге и т. д.), это не значит, что морально было бы стырить у меня на выходе из институтской кассы зарплату из кармана.
...
А трудности приобретения литературы всем нам и так ясны, равно как и нелепость охранения от копирования работ, распространение которых уже в принципе не может ущемить экономические интересы правообладетелей. Потому я лично вовсе не всегда, а в самых скользких и свежих случаях принципиально выступаю против копирования и за обязательность получения согласия автора.

Все так, только один маленький нюанс. Чтобы мне процитировать автора коммерческого издания надо сначала это издание купить, а ему мои статьи - нет. Поэтому аргумент "сатисфакция способом взаимного цитирования" не принимается. Или тогда два варианта: 1) всем авторам во всех изданиях платить авторские гонорары; 2) все издания - некоммерческие. Реально ли осуществить какой-л. из них? Вряд ли. Автора на "е...у" никто не сажает. Он получает зарплату в госучреждении (кстати, отчасти на мои налоги), получает гонорар от фондов. Я это у него не отбираю. А что получаю я? Мы заведомо не в равных условиях. Если он так трясется от мысли об упущенной выгоде, пусть идет в бизнес, а не в науку (я уже об этом говорил).
Считаю, что не может быть наука коммерческой. Потому что тогда это будет наука не для всех. А это будет уже как минимум ущербная наука. Я, например, любому вышлю любую свою статью и мне пофиг что я потратил на нее силы, время и деньги. Я знал, на что шел, когда начал заниматься этим.

 aleka jacta est.

Вы себя считаете фигурой равной Юлию Цезарю?!

  Все так, только один маленький нюанс. Чтобы мне процитировать автора коммерческого издания надо сначала это издание купить, а ему мои статьи - нет. Поэтому аргумент "сатисфакция способом взаимного цитирования" не принимается.

Нюанс сомнительный. Вряд ли нам с Вами труднее найти в библиотеке или даже купить, скажем, тот Каталог чешуекрылых, чем было его авторам - перерывать гору Ваших и не только Ваших статей и книг при подготовке издания. И никто тут не говорил о сатисфакции (??). Речь шла о том, что право цитирования есть у всех и по отношению ко всем.

Или тогда два варианта: 1) всем авторам во всех изданиях платить авторские гонорары; 2) все издания - некоммерческие. Реально ли осуществить какой-л. из них? Вряд ли. Автора на "е...у" никто не сажает. Если он так трясется от мысли об упущенной выгоде, пусть идет в бизнес, а не в науку (я уже об этом говорил).
Считаю, что не может быть наука коммерческой. Потому что тогда это будет наука не для всех. А это будет уже как минимум ущербная наука. Я, например, любому вышлю любую свою статью и мне пофиг что я потратил на нее силы, время и деньги. Я знал, на что шел, когда начал заниматься этим.

А этот вопрос выводит нас за узкие рамки темы. Потому я и оговариваю то и дело, что речь идет о рыночных отношениях. Вы же фактически выводите на вопрос о преодолении этих отношений. Я с этим не спорю, тем более, что не только эта тема, а очень многие проблемы именно в этот коренной вопрос упираются, но эдак мы и про энтомологию забудем. В нормальной ситуации, поверьте, всеобщие права и реальные возможности, о которых Вы говорите, коснутся ведь не только энтомологической литературы, а очень многого (и куда более важного), но это не значит, что уже в нынешней ситуации мы можем любого, кто не хочет, чтобы залезли в его карман, отшивать рекомендациями - не хочешь сесть на е..у - уходи из науки в бизнес. В этом не более логики, чем кинуть товарища по бизнесу, а на его недовольство ответить: не нравится кидалово - уходи из бизнеса в науку.
Кроме как на крутых поворотах, нельзя жить в двух экономиках сразу, нельзя брать рыночные отношения от одной системы и равный доступ (не липовые права, а именно доступ!) к научной информации от другой системы. Того, что может дать одна система, нелепо требовать от другой. Если автор живет в условиях частной собственности и всюду за всё платит, не требуйте от него за счет собственного горба следовать принципам общественной собственности в отношении своих трудов. Решайте проблему с начала (оно – за рамками темы), а не с хвоста.
И не забывайте, что за казенную зарплату и даже за гранты публикуется сегодня далеко не вся энтомологическая литература, очень большая часть ее публикуется чисто коммерчески, частным образом, когда и на зарплате эти публикации не сказываются (рядом другие коллеги по институту ту же зарплату и даже большую гребут и без таких публикаций), и "авторский гонорар" платят в лучшем случае экземплярами книг, как при сивоносом платили зарплату кастрюлями и полотенцами.

  Нюанс сомнительный. Вряд ли нам с Вами труднее найти в библиотеке или даже купить, скажем, тот Каталог чешуекрылых, чем было его авторам - перерывать гору Ваших и не только Ваших статей и книг при подготовке издания. И никто тут не говорил о сатисфакции (??). Речь шла о том, что право цитирования есть у всех и по отношению ко всем.

Так никто это право и не оспаривает.

А этот вопрос выводит нас за узкие рамки темы. Потому я и оговариваю то и дело, что речь идет о рыночных отношениях. Вы же фактически выводите на вопрос о преодолении этих отношений. Я с этим не спорю, тем более, что не только эта тема, а очень многие проблемы именно в этот коренной вопрос упираются, но эдак мы и про энтомологию забудем. В нормальной ситуации, поверьте, всеобщие права и реальные возможности, о которых Вы говорите, коснутся ведь не только энтомологической литературы, а очень многого (и куда более важного), но это не значит, что уже в нынешней ситуации мы можем любого, кто не хочет, чтобы залезли в его карман, отшивать рекомендациями - не хочешь сесть на е..у - уходи из науки в бизнес. В этом не более логики, чем кинуть товарища по бизнесу, а на его недовольство ответить: не нравится кидалово - уходи из бизнеса в науку.
Кроме как на крутых поворотах, нельзя жить в двух экономиках сразу, нельзя брать рыночные отношения от одной системы и равный доступ (не липовые права, а именно доступ!) к научной информации от другой системы. Того, что может дать одна система, нелепо требовать от другой. Если автор живет в условиях частной собственности и всюду за всё платит, не требуйте от него за счет собственного горба следовать принципам общественной собственности в отношении своих трудов. Решайте проблему с начала (оно – за рамками темы), а не с хвоста.
И не забывайте, что за казенную зарплату и даже за гранты публикуется сегодня далеко не вся энтомологическая литература, очень большая часть ее публикуется чисто коммерчески, частным образом, когда и на зарплате эти публикации не сказываются (рядом другие коллеги по институту ту же зарплату и даже большую гребут и без таких публикаций), и "авторский гонорар" платят в лучшем случае экземплярами книг, как при сивоносом платили зарплату кастрюлями и полотенцами.

Нет тут никакого кидалова. Я, конечно, не могу требовать от всех поступков, которые мне нравятся. Полагаю, что мы, если хотите, живем в эпоху глобальной переоценки. Старые рыночные отношения нас тормозят и не дают развиваться науке как надо. Так давайте же их потихоньку менять! Я не могу решить проблему с начала. Повторюсь: я могу бесплатно отдать любому коллеге по цеху любую свою статью. Он такой же как я, что мне с него, деньги брать? Каждый на своем месте сделает что может, глядишь, начнет что-то меняться.
Я уже тут писал. Чтобы все остались при своих интересах, всего-то и надо фондам выплачивать авторам больше зарплату, а не процент от реализации тиража издания, которое вообще должно быть электронным. И сразу отпадет несколько проблем.

  Нет тут никакого кидалова. Я, конечно, не могу требовать от всех поступков, которые мне нравятся. Полагаю, что мы, если хотите, живем в эпоху глобальной переоценки. Старые рыночные отношения нас тормозят и не дают развиваться науке как надо. Так давайте же их потихоньку менять! Я не могу решить проблему с начала. Повторюсь: я могу бесплатно отдать любому коллеге по цеху любую свою статью. Он такой же как я, что мне с него, деньги брать? Каждый на своем месте сделает что может, глядишь, начнет что-то меняться.
Я уже тут писал. Чтобы все остались при своих интересах, всего-то и надо фондам выплачивать авторам больше зарплату, а не процент от реализации тиража издания, которое вообще должно быть электронным. И сразу отпадет несколько проблем.

электронные издания в области систематики и номенклатуры будут считаться невалидными.

  Вы себя считаете фигурой равной Юлию Цезарю?! 

не передергивайте. цитирование древних не делает нас равными им, равно как цитирование дарвина не сделает вас равным дарвину.

  электронные издания в области систематики и номенклатуры будут считаться невалидными.

Думаю, это вопрос времени. И я, со своей стороны, приложу все усилия, чтобы это время поскорее наступило. Да и вообще я не понял к чему эта фраза в контексте моей цитаты. Я говорил о том, что поделюсь сканом любой опубликованной своей статьи и о том, что издания должны быть электронными. И почему они будут считаться невалидными? Они сейчас считаются таковыми пока преобладают бумажные. Начнут превалировать электронные - ситуация изменится.

Сообщение было отредактировано kovyl - 22.10.2010 15:48

  Думаю, это вопрос времени. И я, со своей стороны, приложу все усилия, чтобы это время поскорее наступило.

хех. надеюсь увидеть вас в составе международного комитета по зоологической номенклатуре. только тогда вы можете попытаться что-то сделать. но поверьте - такое время никогда не наступит. просто потому, что этого не хочет подавляющее большинство зоологов.

Я, Вы, каждый на этом форуме - часть этого большинства. Как только это поймет каждый и перестанет ждать в сторонке наступления лучших времен, эти времена начнут потихоньку наступать. Под лежачий камень вода не течет. Самое главное - почему некоторые зоологи этого не хотят? Увидят ведущие зоологи, что бесполезно бороться со сканированием книг, плюнут и перестанут их издавать, ибо невыгодно. Но работать все-таки нужно, зарплату просто так платить не будут. Начнут продавливать электронные публикации. Глядишь, зацепим хотя бы начало этого.

Сообщение было отредактировано kovyl - 22.10.2010 15:53

  Такое время уже практически наступило:
http://www.plosone.org/article/info:doi/10...al.pone.0012850

посмеемся? по Кодексу, это не является опубликованной работой со всеми вытекающими. так что время пока еще не наступило.и никто не знает, наступит ли .

  посмеемся? по Кодексу, это не является опубликованной работой со всеми вытекающими. так что время пока еще не наступило.и никто не знает, наступит ли .

Ничо, мы это дело поправим (я надеюсь).

  2 kovyl

А что, если сделать так?
Организовать тему «Публикации участников форума» по аналогии с библиотекой plantago. Но там будут не сами файлы, а список работ участника, и если кому-то будет интересно, может напрямую обратится к автору. Конечно, придется раскрыть ник, но это дело добровольное.
Сам пример подать не могу, так как в графе «публикации» стоит постыдный ноль, а вот публикации очень интересуют.
Я не думаю, что Монстров это предложение заинтересует… а вдруг?!

Все на борьбу с халявой!
«Наш ответ лорду Керзону!»

Я бы открыл эту тему, но как-то неудобно - тут явно полно народу, которые на форуме давнее меня и имеют больше публикаций. Но если никого не будет - подам пример, т.к. идея мне нравится. У меня вообще была идея интернет-библиотеки, но кто возьмется? Да и по нашим законам вроде как все туда нельзя будет выкладывать.

Сообщение было отредактировано kovyl - 22.10.2010 19:46

по любым законам все нельзя. только то, на что нет авторских прав за давностью (70 лет от смерти автора) или есть авторское разрешение. а насчет "поправим"... международная комиссия по зоологической номенклатуре только может. все остальные в этом плане нелигитимны.