Литература

  Yakovlev:"Мой отец чиновник очень высокого ранга. ОЧЕНЬ"

Вот интерсено, если бы можно было "прогнать матрицу" без этой переменной, каких бы Yakovlev придерживался мнений относительно всего и вся

"На вопрос что я готов сделать - я готов попытаться добиться довольного высокого положения честным трудом и потом пытаться на своем месте выметать скверну из области, где я профессионален. даже если ради этого мне придется использовать пособие Молот ведьм. Помогать молодым людям, кто увлечен энтомологией. Стараться держать мировой уровень приоритета по тем направлениям где я силен. Вот и все."

Какой ужас

ПС
Прошло 9 или 8 лет, и тут до сих пор нет "цитаты выделенного"? Точно, нет ничего более консервативного, чем наука, и научные форумы отражают эту парадигму)))

Нас сейчас будут уверять, что папа тут ни при чем. Всего добился самостоятельно.

  Yakovlev:"Мой отец чиновник очень высокого ранга. ОЧЕНЬ"

Вот интерсено, если бы можно было "прогнать матрицу" без этой переменной, каких бы Yakovlev придерживался мнений относительно всего и вся

"На вопрос что я готов сделать - я готов попытаться добиться довольного высокого положения честным трудом и потом пытаться на своем месте выметать скверну из области, где я профессионален. даже если ради этого мне придется использовать пособие Молот ведьм. Помогать молодым людям, кто увлечен энтомологией. Стараться держать мировой уровень приоритета по тем направлениям где я силен. Вот и все."

Какой ужас

ПС
Прошло 9 или 8 лет, и тут до сих пор нет "цитаты выделенного"? Точно, нет ничего более консервативного, чем наука, и научные форумы отражают эту парадигму)))

Ужас, это анонимы на форуме. Прогоните матрицу без этой переменной - проанализируйте это.

  Нас сейчас будут уверять, что папа тут ни при чем. Всего добился самостоятельно.

В чем мне уверять Вас? А что значит всего добился самостоятельно? Меня окружали книги, отец научил меня ловить насекомых и ставить коллекцию, я фанатично этим увлекся. А чего я добился? Если бы я руководил сейчас крупной больницей, заведовал аптечной сетью, работал бы в Администрации, Вы бы могли так думать. Моя должность очень скромна.
Воспринимая действительность в негативном свете - сложно что-то увидеть в позитивном. Очень просто сидеть за тысячи км. и гавкать друг на друга. Вы лучше помогите кому-то что-то определить на ветке - определение бабочек, выставьте свои фото в ветке изображения насекомых... Неужели это не интереснее чем сидеть и перекидываться словесами. Простите, но Ваш взгляд на мир очень категоричен. Вы в казачестве не состоите?
Сегодня ко мне приедут konung из Омска и Сергей Титов из Павлодара, будут ночевать. Потому надо ждать гостей, купить еды и выпивки. Еще и Антон Волынкин подойдет. Потому дискутируйте, Дмитрий, а мы посидим пообщаемся. Они у меня с библиотекой хотят поработать и коллекцией, да и оченое знакомство всегда очень приятно. Мы тоже знакомы с Вами - были в ЗИНе лет 8-9 назад на съезде.
Всем привет!

  Вот, кстати говоря... Форум наш, вообще-то, пользуется гостеприимством портала молекулярных биологов. Если пройтись по дереву форумов, можно попасть к ним. И спросить, как они, например, хранят информацию о последовательностях нуклеотидов в геномах. И на каких условиях ее предоставляют желающим.

Есть такой ресурс - GenBank: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/Taxonomy/Browser/wwwtax.cgi
Информация предоставляется на совершенно открытых условиях. В большинстве случаев при публикации результатов мол.биол. исследований сиквенсы авторы предоставляют в GenBank. Ряд журналов без этого даже к опубликованию не берут.

  Нас сейчас будут уверять, что папа тут ни при чем. Всего добился самостоятельно.

Папа для того и нужен, чтоб сыну было легче. Если человек РАБОТАЕТ и у него ВСЁ ПОЛУЧАЕТСЯ, то какая разница - "сам" или "не сам"? Почему Яковлева никто не критикует за описание "левых" таксонов и выпуск хреновой, бесполезной литературы? Потому что этого нет! Человек работает на совесть и неважно где он берёт деньги на это. Важен результат. Эх, РоссЕя... При жизни гнобят, после смерти ордена посмертно вручают... Энтомология для большинства из нас занятие сугубо убыточное в материальном плане. Поэтому цените хотя бы то (если вы результаты его работы совершенно не цените), что человек деньги вкладывает не в порноиндустрию и наркотики (хотя это гораздо прибыльнее). По сути вся критика в адрес Яковлева сводится к следующему: "ты, Рома, тратишь на энтомологию больше денег чем мы, поэтому ты куркуль и мы тебе завидуем". Печально, но НИКОГДА нищий человек не сможет достойно провести изучение какой-либо группы живых существ. Серьёзные исследования - серьёзные деньги. Чем больше в энтомологии будет людей с деньгами, тем быстрее будет разобран по полочкам весь тасономический хаос. Цените и уважайте таких, ка Яковлев. Покойный Юрий Павлович Некрутенко был абсолютно прав, говоря, что "наука должна быть элитизированной", иными словами - наукой должна заниматься элита общества. А нам ("бедным любителям") следует трезво оценить свои возможности и если не хватает ума на "зарабатывать больше" - жить согласно сделанным выводам. Нет денег на поездку в Перу или Новую Зеландию - хрен с ними. Работайте в своей местности. Не всем быть великими.

2palvasru4ko:
Я думаю, Вы тоже не правы. Лучше сказать так: выжимайте максимум из доступного - и обрящете. Вспомните: Ж.-А. Фабр тоже по Амазониям не катался, работал учителем, сидел на пустыре у себя на юге Франции (Симферополь явно не хуже для энтомолога). Кто-нибудь скажет про него "не всем быть великими"?

И вообще, сравните: сколько из своих объектов "выжимает" средний энтомолог, а сколько - средний орнитолог? Есть на кого равняться

Сообщение было отредактировано PVOzerski - 04.11.2010 11:11

да ну вас в самом деле. у моего папы моего папы моего папы папа был австрийским посланником при дворе Екатерины II. шо мне теперь, легче жить от этого? да нифига. легче жить только тем, у кого папа есть, а совести нет. романа я давно знаю - совесть у него точно есть.

Ну, это отдельных несколько тем можно организовать. Например: до каких пределов наука должна быть интернациональной? Там тоже много приятного - в том числе и смежного с предметом обсуждения. Одно дело - когда материал на территории России, Украины, Казахстана собирается на продажу иностранцам. Другое - когда публикуются статьи в "мурзилках", не выходящих за пределы нескольких российских библиотек. Третье - когда ведущие западные музеи отказываются предоставлять российским исследователям типовой материал - а бывает и такое (один очень уважаемый мной систематик, когда с таким столкнулся, плюнул и описал всё сомнительное и оставшееся из-за этого непроверенным как новые таксоны, аргументировав тем, что от невыхода важной ревизии вреда будет куда больше, чем от пары синонимов в ней).

  Ужас, это анонимы на форуме. Прогоните матрицу без этой переменной - проанализируйте это.

Ну да, конечно, ужас, только вот этот "ужас"- это основная идеология интернета, между прочим.
Без этой переменной это будет не интернет а "казенный дом". Вот и весь анализ.
Насчет того, у кого сколько денег- это действительно обсуждать и осуждать не этично, но так же не этично определенное выпячивание своего статуса.
Это и является затравкой для таких дискуссий.

   Если на форуме человек пишет глупости -типа " японцев больше, чем русских" начинаешь задумываться о его адекватности,

В России 113 млн. русских.
В Японии 125 млн. японцев.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Россия#.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Япония#.

Заблуждения устойчивы.
Где глупости, а где нет?
И кто адекватен, а кто нет?
Ни кого не хочу обижать.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%...%BA%D0%B8%D0%B5
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BF%...%BD%D1%86%D1%8B

  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%...%BA%D0%B8%D0%B5
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BF%...%BD%D1%86%D1%8B

в точку

  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%...%BA%D0%B8%D0%B5
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BF%...%BD%D1%86%D1%8B

Значится так. Японцев в Японии (127 миллионов - для сравнимости берем только по самой Японии) больше, чем русских в РФ (116 миллионов). Далее откуда-то берется бОльшая цифра русских (145 миллионов), но со ссылкой (внимание!) на перепись населения в России 2002 года. Насколько мне известно, перепись населения в России за пределами РФ не производилась. Уж извините за каламбур. Поэтому большая цифра ничем не подкреплена, т.е. взята с потолка.

За урок аналитической работы с источником можно не благодарить.

Сообщение было отредактировано Zlopastnyi Brandashmyg - 04.11.2010 23:04

Странный урок, по этим двум ссылкам даются данные о количестве русских как нации, и японцев как нации. В итоге русских больше. Вы просто не внимательно прочитали статью, увидев в ней то, что на данный момент Вам хотелось увидеть. Ссылка на перепись в 2002 дается для цифры 116млн русских, проживающих в РФ.
А вообще факты ужасающие. Если сравнить население России и Японии и площади этих стран.

Что-то мне грустно стало...Плохо нынче с анализом несложных даже фактов в ЗИНе

хех... давайте дружно улучшать демографическую ситуацию в стране :D

  Странный урок, по этим двум ссылкам даются данные о количестве русских как нации, и японцев как нации. В итоге русских больше. Вы просто не внимательно прочитали статью, увидев в ней то, что на данный момент Вам хотелось увидеть. Ссылка на перепись в 2002 дается для цифры 116млн русских, проживающих в РФ.
А вообще факты ужасающие. Если сравнить население России и Японии и площади этих стран.

Прошу прощения! Да, ссылку увидел - невнимательно смотрел. Тем не менее, там только проценты, а не абсолютные цифры.

Сообщение было отредактировано Zlopastnyi Brandashmyg - 05.11.2010 00:14

Численность русского населения в прочих странах дается по данным переписей этих стран, проводимых в различные годы. Ссылки все на месте.

Так что урок мне - не торопиться, а внимательно читать источник.

  Прошу прощения! Да, ссылку увидел - невнимательно смотрел. Тем не менее, там только проценты, а не абсолютные цифры.

Как Вы виды описывать будете? Вы меня пугаете. Там с цифрами тоже полный порядок.

Сообщение было отредактировано omar - 05.11.2010 00:21

  Есть такой ресурс - GenBank: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/Taxonomy/Browser/wwwtax.cgi

Прошу обратить внимание на домен первого уровня. Это к вопросу о том, кто отвечает за стабильность работы серверов и кто в этом заинтересован.

Заметили Ну, дык пускай штатовское правительство поддерживает мировой каталог таксонов. А вот из чего это можно было бы вырастить: http://zipcodezoo.com/ Пущай у владельцев выкупают. Одно плохо: если свободное программное обеспечение при необходимости (например, по причине несогласия с исходными авторами) можно вполне законно "форкнуть" (то есть отпочковать собственный проект на основе чужого), то "форкнуть", скажем, Кодекс - это откатиться в достриклендовские времена.

Сообщение было отредактировано PVOzerski - 05.11.2010 01:26

А рейды, зеркала... Все это от лукавого. Поднимать данные с рейда намного сложнее, чем с одиночного накопителя, а винты в зеркале как правило дохнут попарно . Статистика - тяжелая штука, увы...

Стас, не знаю, попадалась ли тебе эта статья:

http://ratibor59.livejournal.com/478174.html
и начало
http://stas-blinoff.livejournal.com/12484.html

Мне особо запомнилась одна фраза которая, как мне кажется, имеет отношение к сохранности информации:

"Которые соединены их частной оптической сетью, их выделенными сетями, и питаются энергией от частных электростанций". Как сказал бы классик, это не мелочь, или, вернее, это такая мелочь, которая может получить решающее значение.

  Странный урок, по этим двум ссылкам даются данные о количестве русских как нации, и японцев как нации. В итоге русских больше. Вы просто не внимательно прочитали статью, увидев в ней то, что на данный момент Вам хотелось увидеть. Ссылка на перепись в 2002 дается для цифры 116млн русских, проживающих в РФ.
А вообще факты ужасающие. Если сравнить население России и Японии и площади этих стран.

Забавно то, что природа в Японии сохранилась лучше чем в у нас (в европейской части, З. Сибири). Хотя в городах ходят друг у друга по головам. Хватит спорить - надоело.

  Папа для того и нужен, чтоб сыну было легче. Если человек РАБОТАЕТ и у него ВСЁ ПОЛУЧАЕТСЯ, то какая разница - "сам" или "не сам"? Почему Яковлева никто не критикует за описание "левых" таксонов и выпуск хреновой, бесполезной литературы? Потому что этого нет! Человек работает на совесть и неважно где он берёт деньги на это. Важен результат. Эх, РоссЕя... При жизни гнобят, после смерти ордена посмертно вручают... Энтомология для большинства из нас занятие сугубо убыточное в материальном плане. Поэтому цените хотя бы то (если вы результаты его работы совершенно не цените), что человек деньги вкладывает не в порноиндустрию и наркотики (хотя это гораздо прибыльнее). По сути вся критика в адрес Яковлева сводится к следующему: "ты, Рома, тратишь на энтомологию больше денег чем мы, поэтому ты куркуль и мы тебе завидуем". Печально, но НИКОГДА нищий человек не сможет достойно провести изучение какой-либо группы живых существ. Серьёзные исследования - серьёзные деньги. Чем больше в энтомологии будет людей с деньгами, тем быстрее будет разобран по полочкам весь тасономический хаос. Цените и уважайте таких, ка Яковлев. Покойный Юрий Павлович Некрутенко был абсолютно прав, говоря, что "наука должна быть элитизированной", иными словами - наукой должна заниматься элита общества. А нам ("бедным любителям") следует трезво оценить свои возможности и если не хватает ума на "зарабатывать больше" - жить согласно сделанным выводам. Нет денег на поездку в Перу или Новую Зеландию - хрен с ними. Работайте в своей местности. Не всем быть великими.

В каждой местности можно сделать потрясающие открытия. О том как делает препараты Павел Ручко, какой у него научный рисунок - можно учиться многим в том числе ряду корифеев. Ни о какой элитарности речь здесь не очень идет - все это пахнет каким-то шовинизмом. Любой очень увлеченный и трудолюбивый человек может сделать огромные вещи в энтомологии в своей местности.

  Забавно то, что природа в Японии сохранилась лучше чем в у нас (в европейской части, З. Сибири). Хотя в городах ходят друг у друга по головам. Хватит спорить - надоело.

Вот, "посетил" Японию при помощи гугль-земли Дейсвительно, интерсено, что визуально лесные территории соответсвуют тому что написано- ок 70% лесов. Облеснены холмы в основном, а в долинах почти везде- поселения. В крупные города вклиниваются довольно большие фрагменты леса, до 10Х2км. Однако Токио- это ужас, D130км сплошной урбан-зоны, мне аж плохо стало, когда представил, что там кто-то живет в самом центре, кому нравится бывать "в поле".
В Японии так получилось очевидно из-за использования в основном морепродуктов, плюс климат, в основном субтропический, а вообще удивило климатическое разнообразие- от почти климата средней полосы с Тср зимы -3,3С(ну прямо как у нас ) до чистых тропиков с Тср зимы +17С.
Поэтому там леса целые, и вообще нагрузка на природные ресурсы суши(хех, нагрузка на суши у них прадва еще та ))) ) не такая большая.
Хорошо наеврное в Японии, но увы, у нас не Япония
Хотя, в плане пребывания на природе- наверняка там на это косо смотрят, там наверное не то что бабочку поймать нельзя, там ходить нельзя. Живи себе в урбан-зоне и смотри на природу по огромному телевизору.

Я вот посетил Японию с помощью Аэрофлота и Токийского аграрного университета в декабре 2009. Ловить и ходить можно где угодно. Страна очень красивая, природа супер. Да и Токио город будущего. Хорошая страна - но там очень сложно жить - нагрузки страшные у людей, студенты спят в коридорах на полу. Жизнь там иная. Если правда, то природа просто потрясла - дебри!!!

  Стас, не знаю, попадалась ли тебе эта статья:

http://ratibor59.livejournal.com/478174.html
и начало
http://stas-blinoff.livejournal.com/12484.html

Мне особо запомнилась одна фраза которая, как мне кажется, имеет отношение к сохранности информации:

Ден, это все хорошо. Я участвовал в проектировании одного такого файлового хранилища, расположенного в Торонто. Пятиэтажное здание, от пола до потолка забитое дисками. Но гугл не является стандартом хранения и предоставления информации, компания работает, пока она приносит деньги. Как только она перестанет их приносить - все ее сервисы закроются. Наука, конечно, зависима от вложений, но она не должна быть зависима от частных компаний.

Природа везде потрясающая, вот только про Токио- город будущего, не нужно такую жуть писать во всеуслышание-мир виртуальной реальности, полностью изолированный от природы "антропоценоз".
Чтобы делать выводы о том, как там можно ловить и ходить, нужно там пожить определенное время, потому что может быть такой вариант что 1 все это сказки и никуда там ходить и тем более ловить нельзя 2 с ихним темпом жизни на то чтоб лазить по полям просто не будет времени 3 и то и другое вместе.

  Природа везде потрясающая, вот только про Токио- город будущего, не нужно такую жуть писать во всеуслышание-мир виртуальной реальности, полностью изолированный от природы "антропоценоз".
Чтобы делать выводы о том, как там можно ловить и ходить, нужно там пожить определенное время, потому что может быть такой вариант что 1 все это сказки и никуда там ходить и тем более ловить нельзя 2 с ихним темпом жизни на то чтоб лазить по полям просто не будет времени 3 и то и другое вместе.

О, Иисус! Вы посмотрели гугл-земля и все знаете - я был в Японии и каждый день общаюсь с японцами, каждый год езжу с ними в поле с 2002 г. На правду не претендую, но... странный у Вас, сэр, подход к делу.

  О, Иисус! Вы посмотрели гугл-земля и все знаете - я был в Японии и каждый день общаюсь с японцами, каждый год езжу с ними в поле с 2002 г. На правду не претендую, но... странный у Вас, сэр, подход к делу.

Все знаете Вы, судя по тону Ваших сообщений. Подход к делу у меня основывается на сомнении и сравнении, принцип "авторитетов" не приемлю.
Вдруг, доведется в Японии побывать, а мне всякие университеты не нужны- дай полазить по всяким дебрям, а там наверняка в каждом дупле- видеокамера, потом спросят, чего это я полез топтать реликтовые сообщества, а я что скажу, что Яковлев говорил- лазить везде можно? )))

Сообщение было отредактировано Hierophis - 05.11.2010 12:04

Там нет камер. Ладно, сомневайтесь, дело молодое. Что уж здесь поделать

  В каждой местности можно сделать потрясающие открытия. [...] Ни о какой элитарности речь здесь не очень идет - все это пахнет каким-то шовинизмом. Любой очень увлеченный и трудолюбивый человек может сделать огромные вещи в энтомологии в своей местности.

С этим никто не спорит. Я, вероятно, некорректно выразился. Я хотел сказать, что только материально обеспеченный человек (либо тот, кого спонсируют другие) может по-настоящему разобраться в какой-либо группе на большой территории (вплоть до мирового объёма). Слово "элитарность" всплыло из цитаты. Я не сторонник шовинизма. Просто надо трезво смотреть на вещи: тем у кого денег нет ничего другого не остаётся как бороздить просторы родного края. Никто не говорит, что это бесполезно. Куча энтомологов работают в одной местности всю жизнь и сделали массу открытий местного масштаба. Это всё тоже очень важно и нужно. Просто тем, у кого есть деньги гораздо проще провести ревизию какой-либо конкретной группы в масштабе нескольких стран или континентов. Именно такие работы и являются "высшим пилотажем". Можно фотографировать "мыльницей", а можно аппаратом (к примеру) Nikon D3X с набором дискретных светосильных объективов. И там и там - цель одна (запечатлить момент), и те и другие снимки имеют право на жизнь. Но только во втором случае есть больший ПОТЕНЦИАЛ для создания шедевров (хотя, сама техника и не залог шедевра). Незнаю. получилось ли у меня объяснить свою позицию... Короче: если нет денег, занимайся тем, на что денег хватает, вкладывай в это всю душу и не завидуй тем, у кого возможности шире. А цены на книги... Книги никогда небыли дешёвыми. Если денег нет совсем, то и 5 долларов дорого будет. Интелектуальный труд ценят только те, кто этим трудом сам занимается (или, хотя бы, пытался). Копии и сканы были, есть и будут (даже если победит утопия и книги станут копеечными). Копии и сканы есть у ВСЕХ. Просто их появление (копий и сканов) по крайней мере В ИНТЕРНЕТЕ надо согласовывать с автором. Прошу прощения за возможную болтовню не по теме...

2palvasru4ko:
А я попытался сказать, что на систематике свет клином у энтомолога сходиться вовсе не обязан. Есть экология, этология, микроэволюция... да много что, вполне укладывающееся в понятие "работа с насекомыми". Понятно, что люди есть разные, кому-то это выход, кому-то нет. И тем не менее... Согласитесь, многие из нас заинтересовались насекомыми не от вида "экземпляров" на булавках - а читая Мариковского, Фабра или, как я, Плавильщикова (я о его книгах для детей, не об определителе). А там описывалась жизнь насекомых, а не количество члеников на их лапках. Видимо, у кого-то произошла подмена интересов, а кто-то все равно продолжает вести натуралистические наблюдения в ходе фаунистических сборов.

  Там нет камер. Ладно, сомневайтесь, дело молодое. Что уж здесь поделать

Я дейсвительно сомневаюсь, что там вот так просто можно бродить по "природным" местам. Наверняка нужны какие то регалии. Просто, это мировая практика, и наверняка она отлично развита в "цивилизованных" странах, вообще-то это и в РФ дейсвует, но там никто на это не смотрит, ну разве что если попадешся каким-то активистам по защите природы.

  С этим никто не спорит. Я, вероятно, некорректно выразился. Я хотел сказать, что только материально обеспеченный человек (либо тот, кого спонсируют другие) может по-настоящему разобраться в какой-либо группе на большой территории (вплоть до мирового объёма). Слово "элитарность" всплыло из цитаты.

Как то Вы все свели к общеизвестным истинам, в первом сообщени конкретики было больше
Только вот про то что книги должны быть дорогими зря, при СССР книжки были не дорогими, но это была часть идеологии всеобщей грамотности, а сейчас книжки- это больше часть идеологии баблизма. Информация долна быть доступна всем хотябы ради повышения уровня информированности, именно снижение стоимости тиражирования данных, их повышенная доступность, способствовали прогрессу. Если раньше труд был рукописным и был в трех-пяти экземплярах в монастырях, то тогда должно было очень повезти, чтоб этот труд прочел "кто надо", кто способен продвинуть эту область. И даже любые другие произведения, не обязательно наука, это должно быть общедоступно хотябы ради самой человечности.

  В чем мне уверять Вас? А что значит всего добился самостоятельно? Меня окружали книги, отец научил меня ловить насекомых и ставить коллекцию, я фанатично этим увлекся. А чего я добился? Если бы я руководил сейчас крупной больницей, заведовал аптечной сетью, работал бы в Администрации, Вы бы могли так думать. Моя должность очень скромна.
Воспринимая действительность в негативном свете - сложно что-то увидеть в позитивном. Очень просто сидеть за тысячи км. и гавкать друг на друга. Вы лучше помогите кому-то что-то определить на ветке - определение бабочек, выставьте свои фото в ветке изображения насекомых... Неужели это не интереснее чем сидеть и перекидываться словесами. Простите, но Ваш взгляд на мир очень категоричен. Вы в казачестве не состоите?
Сегодня ко мне приедут konung из Омска и Сергей Титов из Павлодара, будут ночевать. Потому надо ждать гостей, купить еды и выпивки. Еще и Антон Волынкин подойдет. Потому дискутируйте, Дмитрий, а мы посидим пообщаемся. Они у меня с библиотекой хотят поработать и коллекцией, да и оченое знакомство всегда очень приятно. Мы тоже знакомы с Вами - были в ЗИНе лет 8-9 назад на съезде.
Всем привет!

Я думаю, что, получая только зарплату на скромной должности столько не накатаешься и книг не накупишь. Поэтому про должность - не надо.
В "Определении бабочек" хватает спецов без меня.
При чем тут казачество? И Вы что, против казачества?
Ко мне тоже приезжали разные люди. И я никому не отказывал.
Я никак не пойму, как будто мне доставляет какое-то особое удовольствие дискутировать. Но уж больно тема злободневная.
Спасибо, у меня память хорошая и я прекрасно помню августовский съезд РЭО 2002 года.
Поймите, я тут лично против кого-то ничего не имею. Я против позиций типа: "нет денег - нечего лезть в науку".

  Я думаю, что, получая только зарплату на скромной должности столько не накатаешься и книг не накупишь. Поэтому про должность - не надо.

Как все это смешно. виноват что-ли что у меня книги стоят на полках. Это плохо что-ли? что-то не пойму, что за упреки. Оправдываться что-ли надо за то, что у меня много книг? Я балдею. Я перед Вами виноват, что езжу в поле куда хочу? Что за формулировки - не надо про должности, получая только зарплату... Что за фигня? Перестаньте, Бога ради.

Я что-то не пойму, Вы выдергиваете кусок из контекста и начисто перевираете мысль. Это такой стиль?
Где в посте я сказал, что Вы лично в чем-то виноваты? Где я в топике сказал, что иметь книги - это плохо? Почему мои высказывания постоянно перевираются?

  Я что-то не пойму, Вы выдергиваете кусок из контекста и начисто перевираете мысль. Это такой стиль?
Где в посте я сказал, что Вы лично в чем-то виноваты? Где я в топике сказал, что иметь книги - это плохо? Почему мои высказывания постоянно перевираются?

А где я что вырвал из контекста - Ваше предложение взято с каким-то таким "только не надо о том и том..." Это такой стиль? То меня обвиняют, что я только выставил список статей, то узнав, что часть есть в свободном доступе хвалят "ну молодец..." Это стиль такой? Вы без году неделя на форуме, где очень многие люди благодаря ему имеют и совместные публикации и поездки, получают очень интересный материал.