Литература

  Алё, а кто получил гонорары от фондов?

это фатазии, роман. фантазии наших сограждан, думающих, что гранты выделяются всем, а не только в нанотехнологии :D

Гранты выделяются всем, а не только в нанотехнологии, это не фантазии, однако получить их не так просто, как показывает опыт. Все гранты оседают в системе РАН или не выходят за пределы т.н. центрального региона. А бывают и выходят. У нас есть люди, которые раз написали заявку, а потом обиделись и больше не пишут. А если их писать десятками, то они проходят, пробивают коррупцию РАНовской системы. Есть люди, кто никогда не поедет в поле или никогда не купит булавки на свои деньги. Или дихлофос, чтобы коллекцию побрызгать. Всякие есть типы. Когда мы получили грант на открытие лаборатории генетического анализа, не верили, и все есть амплификатор, секвернатор, много другого оборудования. Усилья и труд все перетрут.

  Алё, а кто получил гонорары от фондов?
Человек, который пишет статью - пишет ее для науки. Человек, который пишет книгу, пишет ее ради денег. Вы не думали об этом? Либо издатель издавая крупную книгу - думает о прибыли. Теперь все-таки подробнее, кто получил откат от фондов? Мне вся эта дискуссия очень интересна. Был соавтором и автором 7 книг, 110 статей. Кстати, соавтор Каталога бабочек РФ.
Когда кто-то цитирует публикации надо очень радоваться, а попали они в коммерческую книгу или к кому-то в статью, это вообще вопрос третий. Плохо, что в каталоге нет списка литературы по фауне РФ. Надеюсь, что он выйдет отдельной работой.
А страница с благодарностями у окошка в кассу - это перебор. Никто не заставлял идти в биологи и получать копейки, никто за руку не тянет ехать в поля. Все это наш с Вами выбор. К чему ломать копья?

Открываем каталог чешуекрылых РФ, смотрим с.16: "Каталог был создан при поддержке ...". Я вот, например, не могу написать что-то подобное в своих статьях, поскольку все исследования осуществляю на собственные средства (просьба не воспринимать это как жалобу на жизнь). Я просто недоумеваю, почему что-то надо покупать, а что-то можно взять бесплатно? Я - за равноправие. Или все покупаем или все берем бесплатно. Первый путь мне представляется тупиковым. И обо всем этом я уже подробно писал в своих предыдущих постах, неохота повторяться.
Страница с благодарностями у окошка в кассу - это не перебор, а иллюстрация сложившейся ситуации, которую надо как-то менять. Прекрасно понимаю, что издатель думает о прибыли, только нафиг мне решать проблемы издателя? Мне надо решать научные проблемы, а не издателей кормить.
Если кого-то устраивает сложившаяся ситуация - это его дело. Меня она не устраивает.

Люди имели проекты и вписали данные слова, чтобы отчитаться. В этом нет ничего плохого. Почему это напрягает Вас, Дмитрий? Вероятно это могло бы напрячь кого-то другого, например одного из соавторов. Кто-то имеет проект, а кто-то не имеет.
У нас здесь сидит на форуме большинство тех, кто исследуют или ставят коллекцию за свой счет. Я из их числа, но покупка книг, журналов, трата своих средств на поле, это нормальная ситуация даже для сотрудника РАН или ВУЗа. Конечно бывают люди, кто в струе, кто очень хорошо умеет писать заявки или тематика такая. А Вы Дмитрий, работаете в ВУЗе, или системе РАН??? Если нет, то кто Вам интересно даст денег на поездку? За что? Я ежедневно радуюсь, что стал биологом, что есть интересное яркое увлечение, которое очень помогает справляться с рутиной.
А статьи ведь тоже нужно покупать путем подписки на журналы.
Вы здесь пишете, что будете менять ситуацию. Каким, Дмитрий образом. Мы, насколько я помню, ровесники, вероятно Вы уже д.б.н., лет через 10 станете член-корром, и пойдете менять ситуацию в ВАК, министерство, правительство. Как Вы сможете, что-то менять без таких возможностей?

Дмитрий, вот еще один вопрос. Предположим, наша команда вступила в некий совсем не преступный сговор в рамках технически возможного и не противоречащего никаким кодексам. А именно: мы начали печататься исключительно в малотиражках и параллельно выкладывать своои работы в интернет. Что будет дальше? Сразу скажу, что пока я свои 7 ВАКовских статей не сделаю, я в этом участовать не стану - но это уже нюанс. Потому что ежели защищусь, то потом этот вопрос можно и обдумать... Дык вот: как добиться, чтобы эти самые наши публикации потом читались коллегами? Особенно как раз те, в которых нет номенклатурных актов, т. е. их невозможно вынудить читать из-за кодекса зоологической номенклатуры? Практика показывает, что среди биологов доволько распространены две категории людей: 1) кто интернетом по научным нуждам не пользуется вообще; 2) кто ищет научные материалы только в специализированных базах (читай коммерческих). И индексирование сайта гуглом или яндексом в этой ситуации не спасает совершенно: работу технически найти можно, но ее не ищут.

Я уже несколько лет предлагал сколотить команду и начать формировать, как я его называл, GNU-PubMed (название абсолютно условное и подлежащее замене) - некую интернет-базу абстрактов (и, опционально, полных текстов) биологических статей, пополняемую самим авторами. Потом, правда, я занялся преподавательской деятельностью и взялся писать докторскую - стало не до этого. Опять же, в принципе к этой идее можно будет вернуться потом, к тому же я совершенно не обижусь (скорее наоборот), если кто-то другой за это возьмется. Однако, что характерно: 1) никто на мое предложение не среагировал в духе "а что, интересная идея, а не подключиться ли и мне?" - а вот скептических оценок, наоборот, было много; 2) эта затея потребует наличия постоянно работающих модераторов, причем квалифицированных биологов, - ибо иначе там будут пастись спаммеры, хулиганы и Петрики разных мастей, - а много ли кто захочет взять на себя этот труд? 3) Если базу не "раскрутить" среди биологического сообщества - она повиснет в Сети мертвым грузом между форумом поклонников Димы Билана и страничкой магазина первоапрельских приколов - причем оба ее соседа будут куда более посещаемыми - а как ее "раскрутить" до степени РЖ советских лет, я не представляю (см. выше, про категории биологов). На фоне этого всего проблема, скажем, хостинга кажется пустяком (она, действительно, решаема, причем несколькими путями).

  Люди имели проекты и вписали данные слова, чтобы отчитаться. В этом нет ничего плохого.

Именно так дело и обстоит.

У нас здесь сидит на форуме большинство тех, кто исследуют или ставят коллекцию за свой счет. Я из их числа, но покупка книг, журналов, трата своих средств на поле, это нормальная ситуация даже для сотрудника РАН или ВУЗа.

Спасибо за "даже"... Я работаю в системе РАН и в настоящее время являюсь руководителем проекта РФФИ. "Богатый, сволочь" - подумают многие. К сожалению, зря. Финансирование "стандартного гранта" РФФИ очень невелико, причем последние годы оно падает, а количество проблем, соответственно, растет. Я бы с удовольствием опубликовал свою финансовую раскладку (к сожалению, это будет против правил), дабы огорчить коллег, думающих, что получение гранта - путь к безбедной жизни.

Есть другой вариант - средний грант получается на 5-6 человек (если я правильно помню, то это средняя численность "научного коллектива"), руководитель забирает все, а остальные ходят клянчить: "а можно я куплю?", "можно я оплачу?". Но это вопрос совести.

To PVO:

Паша, нужно делать, а не "пытаться предлагать сколотить команду..." После нескольких публикаций в хорошо индексируемом журнале мне начали писать коллеги из Южной Америки, которые с удивлением обнаружили, что и в заснеженной России есть человек, описывающий их фауну.

А "петрик" пишется с маленькой буквы.

Дорогой Леонид Николаевич!
Я приписал "даже" именно потому, чтобы те кто имеют гранты, сталкиваются с очень серьезными проблемами в плане отчетов и прочего.
Когда ты посчитал сумму и забил 800 т.р., а тебе приходит 270, и работу выполнить надо... это нормальная ситуация. Просто здесь очень многие коллеги думают, что некие воротилы от науки просто прокачивают мани огромными потоками. Это не так. Кроме того, никто не даст денег на исследование своей области, на фауну... Одним словом, все это споры, которые не нужны.
Буду в ЗИНе 12-13 - можем познакомиться очно. Буду очень рад.

Спасибо! Извиняюсь, не хотел Вас обидеть.

Да, пример из жизни: 300 тысяч рэ - хорошая сумма, но /на 6 человек /на год, минус вычеты, начисления, отчисления и т.д. и т.п.

К сожалению 12-13 ноября я должен буду быть во Вьетнаме. Поэтому, встретмся в следующий раз! Буду очень рад!

  Спасибо! Извиняюсь, не хотел Вас обидеть.

Да, пример из жизни: 300 тысяч рэ - хорошая сумма, но /на 6 человек /на год, минус вычеты, начисления, отчисления и т.д. и т.п.

К сожалению 12-13 ноября я должен буду быть во Вьетнаме. Поэтому, встретмся в следующий раз! Буду очень рад!

А Вы меня ни капельки не обидели. Неверно поняли меня, вероятно. Удач в ЮВ Азии.

  Люди имели проекты и вписали данные слова, чтобы отчитаться. В этом нет ничего плохого. Почему это напрягает Вас, Дмитрий? Вероятно это могло бы напрячь кого-то другого, например одного из соавторов. Кто-то имеет проект, а кто-то не имеет.
У нас здесь сидит на форуме большинство тех, кто исследуют или ставят коллекцию за свой счет. Я из их числа, но покупка книг, журналов, трата своих средств на поле, это нормальная ситуация даже для сотрудника РАН или ВУЗа. Конечно бывают люди, кто в струе, кто очень хорошо умеет писать заявки или тематика такая. А Вы Дмитрий, работаете в ВУЗе, или системе РАН??? Если нет, то кто Вам интересно даст денег на поездку? За что? Я ежедневно радуюсь, что стал биологом, что есть интересное яркое увлечение, которое очень помогает справляться с рутиной.
А статьи ведь тоже нужно покупать путем подписки на журналы.
Вы здесь пишете, что будете менять ситуацию. Каким, Дмитрий образом. Мы, насколько я помню, ровесники, вероятно Вы уже д.б.н., лет через 10 станете член-корром, и пойдете менять ситуацию в ВАК, министерство, правительство. Как Вы сможете, что-то менять без таких возможностей?

Да нет же, меня напрягает не то, что кто-то получил деньги (я рад за них), а то, что часть научной информации, которая по определению должна быть доступна всем, таковой не является из-за каких-то дурацких законов. Ну ведь я об этом уже все пальцы об клаву отбил.
Нет, я вообще не работаю ни в вузе ни в системе РАН, и не то что не д.б.н, но даже не к.б.н. (и пока мне это, слава богу, не нужно). Езжу и все остальное делаю за свои. И об этом уже писал. Работы свои готов любому предоставить бесплатно и считаю это нормальным, т.к. это не коммерческая разработка. И об этом уже писал. И каким образом менять ситуацию тоже уже писал.
Все привыкли думать, что вот, мол, придет добрый дядя на высокий пост и сделает все как надо. Да не придет. В голове своей надо сначала все поменять и действовать. А когда все будут действовать вопреки сложившемуся порядку вещей дядя на высоком посту будет вынужден поменять правила игры, потому что все уже не хотят играть по старым.

  Дмитрий, вот еще один вопрос. Предположим, наша команда вступила в некий совсем не преступный сговор в рамках технически возможного и не противоречащего никаким кодексам. А именно: мы начали печататься исключительно в малотиражках и параллельно выкладывать своои работы в интернет. Что будет дальше? Сразу скажу, что пока я свои 7 ВАКовских статей не сделаю, я в этом участовать не стану - но это уже нюанс. Потому что ежели защищусь, то потом этот вопрос можно и обдумать... Дык вот: как добиться, чтобы эти самые наши публикации потом читались коллегами? Особенно как раз те, в которых нет номенклатурных актов, т. е. их невозможно вынудить читать из-за кодекса зоологической номенклатуры? Практика показывает, что среди биологов доволько распространены две категории людей: 1) кто интернетом по научным нуждам не пользуется вообще; 2) кто ищет научные материалы только в специализированных базах (читай коммерческих). И индексирование сайта гуглом или яндексом в этой ситуации не спасает совершенно: работу технически найти можно, но ее не ищут.

Я уже несколько лет предлагал сколотить команду и начать формировать, как я его называл, GNU-PubMed (название абсолютно условное и подлежащее замене) - некую интернет-базу абстрактов (и, опционально, полных текстов) биологических статей, пополняемую самим авторами. Потом, правда, я занялся преподавательской деятельностью и взялся писать докторскую - стало не до этого. Опять же, в принципе к этой идее можно будет вернуться потом, к тому же я совершенно не обижусь (скорее наоборот), если кто-то другой за это возьмется. Однако, что характерно: 1) никто на мое предложение не среагировал в духе "а что, интересная идея, а не подключиться ли и мне?" - а вот скептических оценок, наоборот, было много; 2) эта затея потребует наличия постоянно работающих модераторов, причем квалифицированных биологов, - ибо иначе там будут пастись спаммеры, хулиганы и Петрики разных мастей, - а много ли кто захочет взять на себя этот труд? 3) Если базу не "раскрутить" среди биологического сообщества - она повиснет в Сети мертвым грузом между форумом поклонников Димы Билана и страничкой магазина первоапрельских приколов - причем оба ее соседа будут куда более посещаемыми - а как ее "раскрутить" до степени РЖ советских лет, я не представляю (см. выше, про категории биологов). На фоне этого всего проблема, скажем, хостинга кажется пустяком (она, действительно, решаема, причем несколькими путями).

Я, к сожалению, не так давно на форуме и, видимо, пропустил Ваше замечательное начинание. Но с подачи c clegg начал ветку "Публикации участников форума". Глядишь, она перерастет в то, что предлагали Вы. Буду счастлив.
Мне совершенно пофиг есть у меня эти 7 ВАКовских статей или нет. Не понимаю, как они влияют на выкладывание работ в Сеть. Полагаю, как только каждый хотя бы на этом форуме начнет участие в данном проекте, он сдвинется и начнет набирать популярность. Трансформация категорий биологов в наших руках, поймите это. Вы что думаете, историю только президенты делают? Каждый из нас. Только некоторые предпочитают постоять в сторонке и посмотреть что получится.
Насчет посещаемости непонятно. Зачем стремиться, чтобы страница по рейтингу обогнала Билана? Это вовсе не нужно. Ясно, что биологов гораздо меньше, чем фанатов Билана, ну и что? Плюнем на все? Пусть в интернете одна порнуха будет? Хулиганить здесь, я думаю, особого смысла нет именно по вышеупомянутой причине - ресурс будет популярен у небольшого количества людей.

Сообщение было отредактировано kovyl - 01.11.2010 15:38

за всех вы напрасно говорите. меня старые правила не просто устраивают, а более чем устраивают.

  за всех вы напрасно говорите. меня старые правила не просто устраивают, а более чем устраивают.

Я уже это понял А меня вот не устраивают. Объявим референдум?

Насколько я знаю, на "гнилом западе", сиречь в "цивилизованном мире" вопрос о свободном распространении публикаций, написанных по результатам исследований, поддержанных государственными грантами, уже активно обсуждается. Мотивируется это тем, что раз уж исследование уже поддержано финансами, то несправедливо заставлять платить заинтересованных людей второй раз, за возможность ознакомиться с публикацией. Механизм уже существует: многие журналы предоставляют возможность свободного размещения электронных версий в сети. Не бесплатно, конечно.

С идеей я полностью согласен, но в наших условиях... Я уже прикидывал, во сколько обойдется сделать мою статью free, например, в Zootaxa. Увы, сумма не для нашего гранта.

[quote=kovyl,01.11.2010 16:42]

Наверное, в биологии есть своя спицифика. В технических науках, вк которым я имею некоторое отношение, все проще. Если что-то не хочется показывать заинтересованным лицам по причине ноу-хау, то это что-то патентуется. Все остальные публикации по исследованиям мы с удовольствием выкладываем в свободный доступ, а иначе непонятно, зачем это публиковать. Отсутствует само понятие ЗАРАБОТАТЬ на публикациях.

Ув. Yakovlev, я сегодня такую "впечатляющую" информацию о планах наших "верхов" (Фурсенко и прочих) в отношении высшей школы и пединститутов в частности - что идея насчет Махно начинает казаться весьма злободневной. Правда, как Вы совершенно правильно заметили, если мы не будем играть по их правилам, мы не будем получать тех самых бумажек, без которых мы не люди.

Ув. kovyl, я поясняю, как ВАКовские статьи влияют на выкладывание работ в Сеть. Я не могу выложить статьи, опубликованные в МАИКовских журналах (а среди ВАКовских их большинство), в сеть в силу запрета, наложенного этим самым <...> МАИКом. А без этих статей я не смогу защитить докторскую по причине несоответствия формальным требованиям. А кто-то (и таких больше) хочет защитить кандидатские. Естественно, статьи из кафедрального сборника я и дальше буду выкладывать - поскольку никаких таких <...> правил у нас в нем нет. Но сборник - не ВАКовский.

Ув. sdi
Специфика простая: наши разработки не имеют коммерческой ценности, поэтому мы на них не можем заработать. Соответственно, мы вынуждены (если хотим оставаться в в ведомстве Фурсенко) гоняться за "цацками" вроде ученых степеней, за котрые нам изволят давать надбавки, повышают шансы выиграть грант и т. п. Вне же этого расчудесного ведомства будет тяжко заниматься своим основным делом на уровне выше любительского - хотя, например, от совершенно непрофильной работы по совместительству никто в нашей системе, как правило, не отказывается - по причине нищенских зарплат на основной.

  С водой выплеснули ребенка!

2 Yakovlev
А чем Вам не нравиться такая ситуация, если все Ваши работы будут в свободном доступе?
Вы выложили перечень своих работ в «Публикациях». То есть, любому желающему Вы пришлете скан любой своей работы, включая «Монголию»?

Это мне нравиТся. Даже очень. Любому желающему я пришлю скан любой своей работы, под которой не подписывался в рамках договора. Таких работ у меня 95%. Если Вы где-то подписали договор, а потом радостно, под нажимом общественности его нарушили - это довольно похабно. Не так ли?

  Ув. Yakovlev, я сегодня такую "впечатляющую" информацию о планах наших "верхов" (Фурсенко и прочих) в отношении высшей школы и пединститутов в частности - что идея насчет Махно начинает казаться весьма злободневной. Правда, как Вы совершенно правильно заметили, если мы не будем играть по их правилам, мы не будем получать тех самых бумажек, без которых мы не люди.

Знаете мою мотивацию защиты кандидатской диссертации по энтомологии, когда я еще работал врачом? Для самозащиты. Чтобы некто со степенью не ткнул мне в лицо своим дипломом. Сейчас мои планы уже более осознаны, но компонент самозащиты в них занимает огромный процент.

Это конечно. Хотя в нормальном мире хороший вузовский преподаватель и без степени мог быть уважаем. Тем более, кандидат мог (да и сейчас может) быть уважаем "по гамбургскому счету" (и вообще в научной среде) куда больше иного доктора - именно как ученый. Как, например, к.б.н. А.А. Добровольский из СПбГУ.

А вот насчет "Если Вы где-то подписали договор, а потом радостно, под нажимом общественности его нарушили - это довольно похабно. Не так ли?" - позвольте не согласиться. Если я в данном случае закон и соблюдаю - то только чтобы не иметь проблем. Потому что когда тебя, выкручивая руки, заставляют давать какие-то обещания, по-моему, потом можно послать эти обещания к лешему и не чувствовать за собой особых грехов. А политика МАИК объективно вредна. Наша наука не настолько высокорейтингова в мире, чтобы МАИКовские журналы скупались, например, библиотеками университетов по всему миру. В результате статьи просто не доходят до адресатов-коллег.

  ...компонент самозащиты...

Со временем перерастёт в "компонент нападения"...

  
А вот насчет "Если Вы где-то подписали договор, а потом радостно, под нажимом общественности его нарушили - это довольно похабно. Не так ли?" - позвольте не согласиться. Если я в данном случае закон и соблюдаю - то только чтобы не иметь проблем. Потому что когда тебя, выкручивая руки, заставляют давать какие-то обещания, по-моему, потом можно послать эти обещания к лешему и не чувствовать за собой особых грехов. А политика МАИК объективно вредна. Наша наука не настолько высокорейтингова в мире, чтобы МАИКовские журналы скупались, например, библиотеками университетов по всему миру. В результате статьи просто не доходят до адресатов-коллег.

Не имел ввиду договоры МАИК, это плохо... Уж конечно ПДФ статьи из ЗЖ или ЭО пошлю любому желающему, эту ясно. Имел ввиду договоры по 2-м своим (в соавторстве!!!) книжкам, которые вышли в Чехии. По поводу политики МАИК - это абсурдная политика начиная от всех этих договоров, заканчивая ценой на журналы. Согласен с Вами на 100%!

  Со временем перерастёт в "компонент нападения"...

Несомненно. Я люблю писать отрицательные отзывы и уже пострадал за это. Собираюсь продолжать свое начинание. Думаю, что Вы, коллега, не под моим прицелом . Почитайте мои слова на ветке - авторефераты и поймете о чем речь.

Устройте референдум. Это утешит Вас, уверен.
Знаете, что это мне напоминает. На Вас идут дивизионы противника, а Вы им показываете фигу и дико радуетесь. Смело, рискованно, но впустую. Не так ли?

Сообщение было отредактировано Yakovlev - 02.11.2010 21:06

  Устройте референдум. Это утешит Вас, уверен.

А может быть, утрет кое-кому нос.

  Знаете, что это мне напоминает. На Вас идут дивизионы противника, а Вы им показываете фигу и дико радуетесь. Смело, рискованно, но впустую. Не так ли?

Не так. Возможно, все эти "дивизионы" можно будет пересчитать по пальцам.

Как меня забавляет самоуверенность некоторых. Неужели диплом к.б.н. придает им такое чувство собственной правоты?

Сообщение было отредактировано kovyl - 02.11.2010 21:35

Утирайте, утирайте... Забавляйтесь самоуверенностью некоторых. Пересчитывайте по пальцам. Почувствуйте себя героем античного приключения, так сказать. Диплом кн дает малые привилегии, поверьте на слово. Вы, Дмитрий, за что ратуете, что-то понять не могу. Объявить войну системе, устроить бойцовский клуб. Вы проведете здесь референдум. Чего добьетесь? В чем смысл. Кому что докажете? Это очень простой, бесцельный и примитивный способ бороться с каким-то явлением. Еще раз предлагаю стать Вам академиком по б.н. и мы пойдем под Вашими стягами добиваться справедливости у чинуш и прочих. Сделайте, чтобы ЭО стоил не 300 Е а 40 Е в год, чтобы аспирантам платили больше, чтобы выделялись большие средства на биологию и т.д. Это сложно - но действенно. Как думаете?

Да никем я себя не чувствую. И я уже не в том возрасте, чтобы искать каких-то особых приключений. Печально, что прочитав все мои посты, где я так доступно вроде бы расписал за что ратую, Вы все же не можете понять за что. Может быть, я как-то не очень понятно написал...
Да не буду я академиком, мне это нафиг не нужно. И ни под чьими стягами Вы не пойдете добиваться справедливости, Вы ее у себя в голове добейтесь сначала, тогда и стяги не понадобятся. Ну я уже не знаю, как объяснить, что НИКТО НИЧЕГО ДЛЯ ВАС НЕ СДЕЛАЕТ КРОМЕ ВАС. Неужели это так сложно понять? Стругацких "За миллиард лет до конца света" читали? Если нет - прочтите.
Для чего референдум - да просто выясним позиции народа. Проведем, так сказать, небольшое научное исследование. Результат ради результата. Фундаментальная наука Проголосовать же нетрудно?

Так, очень даже вероятно что лет через 10 не то что публикации в электронных версиях журналов будут признаваться на равне с бумажными- бумажных версий к тому времени даже в принципе может не быть. Информационные технологии развиваются стремительно, какой процент пленочных фотоаппаратов был относительно цифровых в 2001 году? Тогда же еще продавались аудиокассеты. А где пленочные фотоаппараты и кассеты сейчас? У ценитетелей "аналоговой истинности", а точнее, у тех, у кого "импринтинг " на эти вещи оказался ценнее рациональности, кому важен "сам процеесс"- как кассета крутится и пленка проявляется
То же и касательно журналов, консерватизм это дело такое, оно конечно крепкое, это дело, пока крепки его подвижники, пройдет совсем не много времени и не нужно будет никаких стягов, будут онлайн-журналы. Будут их рецензировать, и очень даже вероятно что и Yakovlev тоже
Для того чтоб книги стали "классикой" понадобились столетия, а появились электронные системы, и кажется что они были всегда- а не прошло и 50 лет.
Да и о природе пора подумать- как говорится- "берегите лес- сокровище планеты! Деревья- для букашек, публикуйтесь в интернете!"

Только вот самое главное- будет ли свободный доступ правилом, а не редким исключением?

+1
Да, свободный доступ должен быть, но и строгие рецензенты тоже.
Кстати, о цифровых фотоаппаратах. Году этак 2002, когда оные были еще дОроги, один мой знакомый (обладатель Nikon F80) шипел и плевался, какая хрень эти цифровики. Я же, хоть у меня был всего лишь "Зенит", отстаивал позицию, что они будут лучше и что за ними будущее. И что же? Он теперь щелкает на мыльницу Samsung (мечтает, правда, о чем-н. получше) и очень доволен, назад к пленке его не тянет.

Сообщение было отредактировано kovyl - 03.11.2010 00:24

  +1
Да, свободный доступ должен быть, но и строгие рецензенты тоже.

Но его не будет. Рецензенты будут, без этого никуда. А вот свободный доступ... Без этого обходились и при бумажных изданиях, обойдутся и во время цифровых Такое мое мнение

Может быть, мы с Вами вкладываем разный смысл в понятие "свободный доступ"?

Не знаю, а какие могут быть нюансы? Свободный доступ- вроде бы однозначное понятие- правда есть два направления- доступ "оттуда" и доступ "туда", доступ "туда" ограничивают рецензии, так что он не свободный, но так и должно быть по идее.
Доступ "оттуда" свободный когда любой может скачать целиком. Без абстрактов и "первых страниц". Помоему тут без компромисов.

Кстати, насчет идеи о том, что признание чисто электронных публикаций будет способствовать и свободному доступу, помоему, если признание сдерживают два момента- технический, который уже решен, и консервативный, который решится "на днях" "сменой поколений", то вопрос о свободном доступе идеологический в большей степени- что мешает его решить сейчас, когда почти все солидные журналы имеют зеркало в интернете? Но подписки платные, и если так сейчас, то почему это должно поменяться когда издания станут чисто цифровыми?

Я думаю, тогда произойдет то, что сейчас произошло в мире софта: журналы разделятся на "проприетарные" и "свободные".

  Я думаю, тогда произойдет то, что сейчас произошло в мире софта: журналы разделятся на "проприетарные" и "свободные".

Так вот этого как раз и не хотелось бы. Софт по определению штука коммерческая. Хотя много чего народ делает из любви к искусству и выкладывает в свободный доступ. В науке такой номер не прокатит. Там надо изучать все публикации без разницы в каких они изданиях. Если часть электронных изданий будут платными, то мы опять придем к тому, от чего так долго пытались уйти.
Еще раз квинтэссенция всех моих постов - все научные публикации должны быть доступны для всех (кроме составляющих государственную и коммерческую тайну, разумеется; но нашей тематики это вроде не касается). До кого не дошло - я не виноват.

А теперь, коль скоро никто не высказывает мнения по поводу промежуточных позиций, предлагаю схему голосования: две противоположные позиции как отдельные посты. Кто какой придерживается - ставит там благодарность (правда, получается не тайное голосование).

Сообщение было отредактировано kovyl - 03.11.2010 00:06

Кстати, kovyl, ведь есть принципиальная разница между нынешней ситуацией с бумажными изданиями и грозящей (да и нынешней) с электронными. Дело в том, что пока никто не отменил бесплатные библиотеки. Соответственно, издатель не требует отчислений с каждого прочитавшего статью. Я понимаю, что мне, имея под боком ЗИН и БАН, рассуждать так легко - и тем не менее это лучше, чем ситуация с платными электронными публикациями. В том же БАНе доступ к ним организован на платной основе - пусть и недорого. То есть если Вы приехали в Питер и прорвались в библиотеку - Ваши финансовые затраты не будут прямо связаны с количеством изученной бумажной литературы (расходы на проживание позвольте оставить за скобками) - а вот в случае с электронными - окажутся еще и как связанными.

По поводу URL #365:
Здесь же есть техническая возможность организовать опрос (полноценное "тайное голосование") штатными средствами, а не "цветочками".

Лежал пдф на сервере. Доступен был всему миру, да не успел никто его скачать. Сдох сервер, и пропал пдф... И так сдох сервер, что ни в сказке сказать, ни пером описать: жесткий диск запилился, случился у него страшный head crash. И вот нету теперь пдфа, и где ж его взять?

А параллельно с того пдфа напечатали книжку. На старой доброй бумаге. И разослали ее в 50 библиотек. Сгорела первая - осталось 49 книжек. Сгорела вторая - осталось 48... И так жили оставшиеся книжки да не тужили, и не страшен был им head crash.

Перекачал я себе год с чем-то тому назад один сайтик, сайтик без красот, даже стартовая и та лысая, сплошные каталоги да файлы в них. Качественные сканы: интересная краеведческая литература, историческая и т. д., но в основном - карты, от самых допотопных до самых современных, включая генштабовские и т. д., самых разных вариантов масштаба. Ставил многое (из-за заклинов кодировки) вручную на закачку, но большинство файлов перекачал качалками; в итоге получил дома полную копию сайта на 27 дивидюках. Прошло несколько недель, сайт - как корова языком, потом появилась стартовая с объявлением, что, мол, крандец нашему серваку, будем что найдем восстанавливать. Потом восстановились какие-то крохи, не сравнимые с тем, что было.

С Интернетом плохо еще, что не только твое там в любой момент может исчезнуть, но и что ссылаться на чужое тоже надежнее на бумажное - иначе поди завтра в случае сомнений докажи, что у кого-то там сайт вчера гавкнул, а не ты позавчера при написании своей работы ссылку из пальца высосал.