Фотоаппараты

Сообщество и Форум → Фотосъемка шестиногих → Фотоаппараты

Страницы: 1 ...12 13 14 15 16 17 18 19 20... 42

19.04.2016 21:45, Юрий352

Ваша система весьма чувствительна к типу и направлению света и естественно к чистоте, монокль есть монокль. Теоретически можно насоветовать всякого, Вам просто нужно поработать со светом и "поймать" нужный(резкость резкостью, но иногда свет/ тень, очень существенны).

"Вегу-11У" пробовал почти 1:1 , правда через грязноватое стекло террариума, фоткал "любопытные глаза"

.

фрагмент 100% из 3872х2592 (без добавления резкости)
картинка: DSC_4611_3_917_1078.jpg

Сообщение было отредактировано Юрий352 - 19.04.2016 22:08

19.04.2016 21:57, Hierophis

То-ли божетсвенное вмешательство, то-ли сверхтщательная протирка ватной палочкой со спиртом до устранения даже самых мельчайших пылинок и разводов так повлияла (хотя линза и раньше, вроде, вполне чистая была, если не впадать в протекционизм).

Ну это точно почти как в анекдоте про блондинку и автомобиль "Стекло лобовое протирала, по шинам стучала, бензобак открывала-закрывала, не помогло!"

Чудо это называется диафрагма 4.5, раньше то все с 7й было.
Но вот жутчайшие шумы испортили все зачатки детализации, при такой диафрагме можно было бы 100 ставить...

20.04.2016 12:44, ИНО

Значит, надо ее из оправы выколупывать и другую делать. У меня кстати тоже не идеально стоит, в том плене, что от переднего края объектива до линзы остается зазор около 5 мм, и это в полностью выдвинутом состоянии, на максимальном зуме. Если делать зум поменьше, зазор еще увеличивается. В результате в кадр попадает кривая краевая зона, что не есть хорошо. Лучше б линза в вплотную к объективу стояла. Но для этого надо большую часть трубки отпилить, а это уже будет разрушительный метод. Кстати, по устройству этого объектива у меня вопрос: как там работает трансфокатор? При зумировании он сначала укорачивается, а потом удлиняется, что выше моего понимания.

20.04.2016 18:16, Hierophis

Вчера сделал сравнительный анализ снимка Эзокса, вот этого
http://molbiol.ru/forums/index.php?act=Att...=post&id=258832

и пары своих (ссылки на полный размер прилагаются, ника кне обработаны, ни яркостью ни котрастом, ничем).

В принципе, комментарии излишни, мы наглядно видим как жесткий шарп уничтожает детализацию и в конечном итоге превращает изображение в "обшарпанное".
Конечно, когда нет резкости тоже плохо, но как то лучше уж легкое размыливание, чем ужасный шарп.

Не знаю, чем и зачем шарпит Эзокс свои фотки, но судя по тому что получается- разорванные линии, множество "выбоин", огромная кайма вдоль линий и контуров- результат этой обработки сомнителен, хотя, если придать полотнищу размер хотябы 1000Х750, то выглядело бы получше..

http://savepic.ru/9457988.jpg

http://savepic.ru/9451844.jpg

Картинки:

del1.JPG — (190.89к)

8525364.jpg — (414.33к)

20.04.2016 19:01, ИНО

Конкретно та фотка не шарпана ничем от слова совсем. Разве что Кенон что-то мутит в недрах своих, но это мне неподвластно. Но пан не учел, что у меня там ИСО 200, а на его объекте сравнения - намного ниже.

P.S. Пан украинский язык решил по редактору изображений учить? Оригинальный подход, но едва ли действенный. Лучше начать с классики - школьных учебников.

Сообщение было отредактировано ИНО - 20.04.2016 19:07

20.04.2016 20:22, Hierophis

Панам вообще не надо и не желательно с ИСО 200 фоткать, не панское это дело

Панам нужно фоткатьс ИСО 50, в крайнем случае- 100.
А так как шумодав я "открыл" совсем недавно, то февральских и мартовских фоток на ИСО 200 без него полно, вот, например, и чо?

Короче, Эзокс, вот и вскрылась тайна крутого макро кенонов, там в них походу дела автошарп резвится на поную катушку

))

http://savepic.ru/9473391.jpg

Картинки:

84563543.jpg — (452.14к)

Поблагодарили: 1

26.04.2016 15:52, ИНО

Просто фонарь в зубы и вперед на баррикады? Хотелось бы взглянуть на спектр оного, потому как на светодиодах очень редко бывает что-то путнее в плане цветопередачи. Для нормального света надо хотя бы два фонаря с разных сторон + рассееватели. А лучше - кольцевая вспышка или аналог (хотя некоторым двойная больше нравится, это дело вкуса). В любом случае луч в лоб - наихудший метод освещения объекта съемки.

26.04.2016 17:15, AVA

Просто фонарь в зубы и вперед на баррикады? Хотелось бы взглянуть на спектр оного, потому как на светодиодах очень редко бывает что-то путнее в плане цветопередачи. Для нормального света надо хотя бы два фонаря с разных сторон + рассееватели. А лучше - кольцевая вспышка или аналог (хотя некоторым двойная больше нравится, это дело вкуса). В любом случае луч в лоб - наихудший метод освещения объекта съемки.

Вот я тоже о цветовой температуре хотел спросить...

Про вспышки прокоментирую:
- кольцевая вспышка даже при регулируемых половинках даёт довольно плоское освещение. Плюс очень ограничен выбор постановки света, так как сами лампы всё же стационарны.
- двуголовая вспышка в этом смысле более универсальная, так как головки можно не только регулировать по мошности, но и отклонять почти в любую сторону, подсвечивая объект и фон независимо. Можно даже переставить головки на "усы", ещё более расширяя установки... Правда, дороже она ощутимее.

27.04.2016 18:58, ИНО

Не будем углубляться в теорию. Конкретно в фотографии под цветовой температурой подразумевают именно спектральный состав (т.е., длину волн) освещения.

Все-таки придется чуть углубиться. Если б мы светили лазером, то там была бы длина волны (одна) и все. И цвет, соответственно один. Мы же светим некоторым спектром. Цветовая температура - это температура абсолютно черного тела, излучение которого было бы таким же, как у нашей лампы. Поскольку на самом деле свет лампы порождается иными процессами. нежели тепловое изулучение абсолютно черного тела, то притягивание к ним за уши некой цветовой температуры - нереалистичная абстракция. Существующие ныне светодиоды дают узкий спектр с максимумами в той или иной части. Для получения "белого светодиода" либо комбинируют несколько разных, получая что-то такое:

Либо (чаще) добавляют к синему диоду люминофор, выходит, примерно следующее:

А у солнца как-то так:

user posted image

В разное время суток, на разных широтах и высотах он несколько меняется, но таким, как у диодов все равно не бывает даже близко. Получение спектра близкого к солнечному - центральная проблема в конструировании "белых" диодов, пока что не решенная. Провалы в спектрах ныне существующих могут прийтись как раз на максимумы рассеяния пигментов кутикулы насекомого и тогда мы получим совершенно нереалистичную картину. И никакие фотожопы не спасут. Ксеноновые вспышки в этом плане намного лучше:

user posted image

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 3

29.04.2016 12:41, Hierophis

Все ж лишний раз убеждаюсь, что снимает не фотоаппарат, а фотограф

Случай таки тяжелый..
Это как, в стиле "сам себя не похвалишь, никто не похвалит" ?

Нужно таки этому Инокентию Смоктуновскому пройти курс специфической терапии

Как говорит Кархарот, такие снимки как фотка аноплиуса нужно удалять еще до копирования на диск, там вообще не понятно на чем оно сидит, что это за часть тела,палец ли это, и какой по счету

А так, пдложка вообще на облезлую краску похожа

29.04.2016 21:44, ИНО

О, таки я смотрю пан хвотограхв, до Пасхи не дотерпел. в Страстную Пятницу чего-то вмазал. Уж не знаю чего именно, может и не алкоголя, а той травы, которая "уууххх". Но. так и ли иначе, ан связнубю речь трезвого человека его последний пост не походит совсем. Конечно. и друге посты, тоже не очень походят, но этот выделяется даже на их фоне. Какая "подложка"? Оса сидит на моем пальце, сзади ничего нет, кроме степных далей. И я вообще-то не о качестве изображения говорю, а о сюжете. Такой сюжет пану никогда не снять, разве что постановку.

30.04.2016 9:15, barry

Все-таки придется чуть углубиться. Если б мы светили лазером, то там была бы длина волны (одна) и все. И цвет, соответственно один. Мы же светим некоторым спектром.

X-Rite ColorChecker Passport я так понимаю для подобных случаев и предназначен.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:X-R...28detail%29.jpg
Хотя видимо и не даст полный эквивалент солнца, но максимально сгладит спектральные расхождения по всему диапазону. И в фотошопе это делается довольно просто, хотя все равно лишние действия нужны...

Я как-то экспериментировал с самопальной картой (в фото-салоне отпечатанной), результат довольно обнадеживающий:
https://fotki.yandex.ru/next/users/barrylbm...w/136455?page=0

Сообщение было отредактировано barry - 30.04.2016 09:23

Поблагодарили: 4

30.04.2016 20:21, Hierophis

Я в шоке с этого обьектива =0
Ездил вечером проверить в условиях приближенных к очень тяжким- жесть

Вопервых, это фотки на диафрагме 3.3 или 4, ИСО 100, МДФ при таком масштабе просто огромна, даже с 9 см вроде можно прихватить фокус на автофокусе, и это при ширине кадра 9мм, на моей шлейке при 7+мм кадре МДФ меньше 3см...
В итоге жучки не боятся почти + можно бленду применять.
Более того, с уменьшением зума МДФ растет, в отличии от других обьективов. Очень круто- меньше масштаб, соотв. больше обьект сьемки, и соотв. больше МДФ, чтоб живность не так пугалась)))
Схема обьектива называется биометар, 6 линз в 4х группах, минимальная диафрагма 2.0, стоил 2 доллара на барахолке

Но вот вес это увы .. 400грамм с плюсом. довольно неудобно, и это всего 400г + 300г фотик, хотя, если если зеркалка + макрообьектив, это 1 кг + 1кг =0
Да, стоит признать, при СССР более менее нормально слизали эти обьективы с Карл Цейс Биометар, но вот я чет думаю, если присобачить вместо этого 92/2 оригинальный Карл Цейс, то он еще круче будет работать

В общем, снимки в тени, да еще и при заходящем солнце на диафрагме 3-4 это да..
Прикол в том, что на фотке вот той беленькой жучки, которую я сфоткал на земле среди травы, при ее размере (ширина кадра 9мм) видны глазики...

Картинки:
картинка: P4300313.jpg

P4300313.jpg — (424.92к)

картинка: P4300271.jpg

P4300271.jpg — (393.45к)

картинка: P4300294.jpg

P4300294.jpg — (422.85к)

картинка: P4300278.jpg

P4300278.jpg — (446.77к)

картинка: P4300381.jpg

P4300381.jpg — (359.06к)

картинка: P4300290.jpg

P4300290.jpg — (464.53к)

картинка: P4300403.jpg

P4300403.jpg — (414.58к)

Поблагодарили: 3

Страницы: 1 ...12 13 14 15 16 17 18 19 20... 42

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.