Красная книга и насекомые

  Владимир, а где это? В районе Тепе-Обы?

Да, все это снято на Тепе-Оба, в 2008 году.

А вот так "охраняют" узколокальные ботанические эндемы на мысе Ильи - (2008).

Картинки:

20081014_111200.jpg — (148.24к)   

А давайте я внесу свежую струю в дискуссию, иголочки под ногти... Ересь в чистом виде...
Если посмотреть чуть шире, нетрудно заметить, что Природа в своем слепом эгоизме давно превзошла всех чиновников и губителей насекомых вместе с биотопами. Просто потому, что вся энергетика человеческой цивилизации ПОКА составляет лишь доли процента (точные цифры не помню) от ежегодного потока солнечной энергии, приходящей на Землю. И природные катаклизмы (оледения, засухи, потопы, извержения, etc) в исторической ретроспективе неоднократно до основания перетряхивали как локальные биотопы и биоценозы, так и глобальную биосферу. И происходит это с завидной регулярностью, независимо от того, есть ли КК или ее нет... Осознание этого факта, наконец, позволило трезво взглянуть на проблему "глобального потепления", осталось так же трезво оценить объективную значимость КК и борьбы за сохранение природы. И получается, что все это - буря в стакане воды, столкновение эгоизма одних частных интересов (хочу лес и бабочек) с другими (хочу собственный коттеджик на этом самом месте).
Итого: терраморфные возможности Природы несравнимы с возможностями человеческой цивилизации. И течение Эль-Ниньо на другом конце земного шара больше влияет на состояние конкретного вида (того же xantomelas), нежели бульдозеры. Утрирую, конечно, т.к. все зависит от размера оцениваемой территории, потому и пишу "вида", а не "местной популяции"
Пойду-ка я спать, пока не сожрали

От чего же, я с Вами совершенно согласен, желание сохранить "дикую" природу ни что иное, как эгоистиная попытка сохранить красоту, чистый воздух и воду для себя и потомков...

Ну уж коли такой вопрос поднялся, то и я решил выложить несколько фото из подмосковья (относительно недавно это были вполне приличные места):

Картинки:

Торбеевская_Свалка.jpg — (158.01к)   


Торбеево.jpg — (189.67к)   


33й_КМ.jpg — (135.07к)   

  Да, все это снято на Тепе-Оба, в 2008 году.

А вот так "охраняют" узколокальные ботанические эндемы на мысе Ильи - (2008).

Знакомое место - с моря оно выглядит еще ужасней!Причем насколько я знаю, под дальнейшее строительство оно не пригодно - идет проседание грунта.

Барышеву от Саныча:
Кто о чём, а Александр о новой квартире (да, доздравляю с новосельем и Рождением СЫНА!!!). Шурика я знаю со школы, когда его к нам на кафедру привела его школьная учительница, худенький любознательный парнишка... А помнишь Сашка куда нас только не забрасывала энтомологическая судьба, сколько мы пережили приключений и сколько увидели/нашли нового!? (Тяжела и неказиста - в Пензе жизнь натуралиста... Шутка) Между прочим Александр, Вы как мне помнится мой соавтор по ряду очерков КК Пензенской области (Животные, 2005) !?? Правда справедливости ради, писал я их один (около 50 очерков). а мои товарищи предоставляли только информацию. Писал очерки 1,5 года, + много лет собирал/анализировал, поездки совершались в основном за свой счёт (по интересным энтомологическим местам) и всё только из за любви к энтомологии и родной природе. Старался рассказать о пензенских редкостях, просветить население, заранить интерес к энтомологии у подрастающего поколения... За написаное мной мне совершенно не стыдно, считал и считаю что "мамы всякие важны - мамы всякие нужны!"
Давайте отменим Красные книги - от этого что природе будет легче!?? Каждый должен именно себя спросить - А что лично Я зделал ПОЛЕЗНОГО для окружающей природы !? Фарисействовать несравнимо проще... Отлавливать насекомых и торговать ими похоже ныне модно... Дальше то что???

Недавно узнал что в Пензе некие нижегородские доброхоты хотят реанимировать союз Охраны природы, даже хотят выпускать свой журнал. Ну и обратились к нам на кафедру, напишите о зоологических редкостях. Написали, они прочли и знаете что заявили!? "Не годится - нужно написать как всё х....!!!" На что мы естественно им ответили в том же ключе... Вот таким "охранникам природы" я НИКОГДА НЕ БЫЛ и НЕ ХОЧУ БЫТЬ!

Злые Вы, уйду я от Вас...

Олег, твое сообщение меня пугает- похоже на прощание с погибшим товарищем- я еще жив. От души спасибо за поздравления! Я ни сколько не уматяю твоих трудов по созданию очерков для КК, согласен- труд не малый. Но пример про поликсену остается фактом и не единственным. Я вижу как у нас P. apollo в Никоново охраняется- Турбаза там, катание на лошедях, народу тьма, бутылки кругом... осталось дорожки асфальтом выложить. Хотя он в КК. С такой охраной там же и последнее пристанище в области A. laodice крякнет сокро. Просто в Крсная книга не панацея, нужны другие методы. И продажа насекомых тут не причем! И я и остальные, на кого ты намекаешь- apollo не ловили у нас уже лет несколько подряд- все в разъездах. К стати говоря- торговлей насекомыми, в которой ты хочешь меня обвонить (пртив которой я ни чего не имею), я не занимаюсь и не занимался ни когда, мне обмен больше нравится. И ни одной бабочки из нашей области я не продал ни разу- они на обмен-то не нужны ни кому! Вообще занятие энтомологией- это статья расходов в моем семейном бютжете а уж ни как не доходов. Мне тоже не стыдно за то что я написал, ни чуть.

  
Давайте отменим Красные книги - от этого что природе будет легче!??

Опять крайности! Да кто здесь хоть слово сказал о необходимости их отмены?! Речь идёт лишь об изменении подходов к их составлению (написанию) и (главное!) использованию на практике.

Отлавливать насекомых и торговать ими похоже ныне модно...

В определённых кругах (а далеко не у всего человечества) это было модно на протяжении, можно сказать, веков, и (надеюсь) будет и впредь. Честное слово, мозоли на языке (пальцах ), но не могу не повториться: в 99,99999...(в периоде)% случаев отловом невозможно поставить на грань исчезновения вид насекомого, и запрет отлавливать и коллекционировать - абсурд.

Злые Вы, уйду я от Вас...

Зачем же так-то? Надеюсь, это шутка юмора у Вас такая...

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 09.02.2010 19:14

Маленькая интермедия.
Достаточно вспомнить краснокнижного бражника Clanis undulosa, про которого написано в КК РФ так: "Численность специально не изучалась, но, очевидно, вследствие локального распространения на территории России, весьма низкая, подвержена значительным колебаниям. В отдельные годы в местах своего обитания сравнительно обычен, когда в течение ночи на свет прилетает 8-12 бабочек. Чаще за весь период лета регистрируются лишь одиночные особи. Наиболее опасны для жизни вида лесные пожары, т.к. редкостойные дубняки юж. Приморья особенно страдают от частых осенне-весенних палов, в результате которых не только выжигается лесная подстилка, где укрываются зимующие куколки волнистого кланиса, но погибает и весь подлесок, в том числе кустарниковые и травянистые растения рода Lespedeza - потенциальные кормовые растения гусениц этого вида."

Робко-робко написано про 8-12 особей. Весенние палы - возможно, наиболее объективный факт. Сам скажу, что даже в многолюдной и местами загаженной Андреевке этот бражник попадается и днем, сидящий часто на стене какого-нибудь магазина у светильника. Кормовое растение растет везде, куда ни глянь, бабочки активно и довольно обильно летят на свет. Не побоюсь назвать кланиса самым массовым бражником Хасанского р-на. Ну и какие причины занесения и присвоения аж I категории? Если только то, что вид обитает у нас на краю ареала, то тоже абсурдно. Ситуация с вторым КК-бражником Sphecodina caudata также спорная. Кормовое растение амурский виноград - тоже обычен. Лет имаго приходится на не самое популярное время у энтомологов Европейской части - конец весны-начало лета. В 2006 году я почти случайно нашел гусеницу, которая, правда, сдохла. Но гусеницабыла обнаружена чуть ли не около помойки.
Вот и ещё одна причина занесения - обитание на краю ареала. Оба приведенных вида имеют широкое распространене в Азии, особенно, кланис.

 
Давайте отменим Красные книги - от этого что природе будет легче!?? Каждый должен именно себя спросить - А что лично Я зделал ПОЛЕЗНОГО для окружающей природы !? Фарисействовать несравнимо проще... Отлавливать насекомых и торговать ими похоже ныне модно...

В этом посте опять-же прослеживается стандартная цепочка : насекомое - Красная Книга - запрет на отлов... Самое печальное,что сколько ни составляли разноранговых Красных Книг,природе от этого легче ни стало.Может не на том акцентируемся?..

Отпишусь по поводу болотных видов в КК Ярославской области. Болотных булавоусых включили как ИНДИКАТОРНЫЕ виды, Они весьма стенотопны, и их зачастую легче обнаружить чем более редких, но более скрытных или сложноузнаваемых. И внесли в КК, чтобы не было повода для изъятия болот из ООПТ для разработки на торф, осушения и пр. Anthrenus знает что я имею в виду... Количество точек по видам и категории оставим на совести автора - кабинетного ученого...
А насчет Батьковского болота - я рад за москвичей добравшихся туда и нашедших Oeneis jutta, но к огромному нашему (ярославских энтомологов) сожалению - нет в области такого количества коллекционеров и профессионалов как в Московской. Нас всех по пальцам ОДНОЙ руки пересчитать можно (не деля на жучников и бабочников) и все исследуют область о свободное от основной работы время... Да и возраст у всех за 40... Тут что поближе обследовать успеть бы... Не смотря на два ВУЗ а с биофаками - молодых энтузиастов не видно не только на горизонте, но и далеко за ним...

Коллега, вполне разделяю Вашу грусть: как по поводу числа ярославских энтомологов,так и по поводу изъятия болот из ООПТ. Но в ситуации, когда могут даже на статус ООПТ плюнуть ради хозяйственной эксплуатации болота, много ли даст лишнее указание на наличие там еще и какого-то palaeno? Плюнув на голову, станут уважать отдельный волос? Не знаю, не знаю...

Что же касается соотнесения научности и целесообразности, то и тут Вам на месте виднее, я боюсь судить, но статистически в большинстве случаев замечал, что именно целесообразности как раз и служит максимальная научность. Сам лично не пожелал бы ни в какой ситуации (кроме социальных катаклизмов) врать ради целесообразности. Легко ли, скажем, не краснея, ради защиты биотопа рассказывать какому-то чиновнику, что на этом болоте водится лохнесское чудовище, или ради защиты лесной опушки от застройки указать на весьма заметную для чиновника капустницу и сказать, что в области осталось всего полторы популяции этого добреца...

А вот возможности и результаты соотношу очень просто: нет денег – не строй дачу. Не хочешь это самое – не мучай эту самую. Нет таланта стихи писать – никто не осудит, но тогда изволь не засорять печатные страницы своей ахинеей, ибо осудят именно за это. КК, по-моему, должны создаваться по накоплении и осмыслении определенной суммы данных, а не тогда, когда, поглядите-ка, у всех соседей вон КК уже есть.

Я, собственно, только о конкретном исполнении КК, и касается мое (и не только мое) недовольство именно статей в ее тексте, а не работы ярославских энтомологов вообще; а сложность ситуации – и по кадрам, и по экологии, и по многому другому я вполне понимаю, тут я всей душою с Вами. Жаль, что иные сочинители КК не хотят бы всей душою с нами: что стоит иногда посещать если не торфяники, то наш форум? и знать (а при отсутствии сведений – лишний раз спросить у кого-то специально), что, когда и в каких точках делается? Ведь добавления (к уже данным точкам) даже одного только Батьковского, поверьте, хватит для выкидывания из той КК всей болотной липы. Такое игнорирование наших данных нас обижает, писатели живут отдельной жизнью и на наши сведения частенько плюют, важнейший документ сочиняют от балды, так какого ляда мы (я пока только о чистых дилетантах вроде меня) мотаемся по этим болотам, если всё это никому нах не сдалось? Просто садизма ради, попридавливать фауну?

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 23.02.2010 04:16

Добавлю, кстати, что именно нищета фаунистических сведений в КК по какому-то болотному виду и может трактоваться как лишний аргумент в пользу допустимости осушения всех тех болот, на которых, по сведениям "кабинетного ученого", эта бабочка НЕ отмечена. И тогда, в полном соответствии с фаунистическими сведениями КК, от всей области нераспаханными могут остаться только известные автору 4-5 точек, вот и вся "польза" басен о "редкости" нередких видов.

Сам бы лично не пожелал бы ни в какой ситуации (кроме социальных катаклизмов) врать ради целесообразности. Легко ли, скажем, не краснея, ради защиты биотопа рассказывать какому-то чиновнику, что на этом болоте водится лохнесское чудовище, или ради защиты лесной опушки от застройки указать на весьма заметную для чиновника капустницу и сказать, что в области осталось всего полторы популяции этого добреца...

А по-моему, вранье - это профессиональный язык чиновников. А чтобы быть понятым противоположной стороной, желательно изъясняться на привычном для неё языке. Разве нет?

  КК, по-моему, должны создаваться по накоплении и осмыслении определенной суммы данных, а не тогда, когда, поглядите-ка, у всех соседей вон КК уже есть.

К великому сожалению, КК для чиновников - не документ, на основании которого следует выстраивать природоохранную деятельность в регионе, а, в подавляющем большинстве случаев, лишь вопрос статуса, престижа, средство удовлетворить свои, часто сиюминутные, амбиции. Издали КК, есть она - и на этом практически всё. Если им потребуется (захочется) осушить болото, "облагородить" участок леса, вырубив все старые деревья, отдать под стоительство элитного коттеджного посёлка лужайку вблизи речки, ничто их не остановит, тем более, факт обитания на этих территориях каких-то краснокнижных букашек. Для того, чтобы КК заработали, нужна политическая воля в самых верхах нашего государства. А её нет. Одна сплошная говорильня. Какие там жучки-бабочки - всем же памятна история с вертолётной атакой на горных баранов. И если бы не авария, никто бы и не узнал о преступной "царской охоте". Горько...

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 11.02.2010 13:17

  А по-моему, вранье - это профессиональный язык чиновников. А чтобы быть понятым противоположной стороной, желательно изъясняться на привычном для неё языке.  Разве нет?

Конечно, желательно, только, скорее, не для людей, а для чиновников желательно. А вот если люди хотят быть действительно понятыми, то тогда всё делается иначе; чиновники, как показывает история, по-настоящему только тогда начинают что-то понимать и даже наматывать на ус, когда с ними начинают говорить на непривычном для них языке. Правда, это не часто случается...

  К великому сожалению, КК для чиновников - не документ, на основании которого следует выстраивать природоохранную деятельность в регионе, а, в подавляющем большинстве случаев, лишь вопрос статуса, престижа, средство удовлетворить свои, часто сиюминутные, амбиции. Издали КК, есть она - и на этом практически всё. Если им потребуется (захочется) осушить болото, "облагородить" участок леса, вырубив все старые деревья, отдать под стоительство элитного коттеджного посёлка лужайку вблизи речки, ничто их не остановит, тем более, факт обитания на этих территориях каких-то краснокнижных букашек.

Тысячу раз верно. Но при всём том, если КК чиновники реально не считают за основание природоохранной деятельности, вряд ли энтомологам самим следует превращать своими руками эту самую КК в дополнительное основание уничтожения природы – либо сводя всю заслуживающую охраны живность к полутора точкам на регион, либо предметно дезориентируя природоохранную деятельность. В конце концов, КК по должности первыми будут читать вовсе не чиновники от осушения и застройки, а экологи, природоохранители. При прочих равных, в руки им лучше давать не туфту...

только тогда начинают что-то понимать и даже наматывать на ус, когда с ними начинают говорить на непривычном для них языке. Правда, это не часто случается...

Думаю, правильно сказал Dmitrich - рыба гниет с головы. Чиновник лучше всего понимает слова своего начальства. А какого-то "чудика-ботаника" он не поймет и не услышит, на каком языке ни говори...

Эх. Я же не о ботаниках. И не о вербальном языке, а о гораздо более доходчивом и исторически проверенном способе вправления мозгов чиновникам (и не только им)... А про рыбью голову поговорка – весьма неоднозначна, ее часто используют, чтобы оправдать свое плавниковое или хвостовое бездействие. Да, этот плавающий организм гниет с головы, но гниет в той мере, в которой – и до тех пор, пока – это гниение соглашаются терпеть плавники.

А действенность языка "ботаника" лучше проверять от противного: не пишите правду, а пишите от имени науки о том, что в области осталось всего пять точек с заслуживающей охраны болотной энтомофауной, и сразу увидите, что чиновникам ваша писанина очень даже будет пригождаться при уничтожении всех остальных болот в области. Чиновники только правду не слышат, а выгодную для них чушь очень даже смогут использовать. Всё выгоднее, чем за бабки организовывать продажные экспертизы и согласования (они ж их организуют зачем-то перед каждым захватом, стало быть, не по совсем уж гладкой дороге едут). Так какого же рожна мы им лишний гостинец преподносим... Мол, всё равно они нашего языка не понимают, всё равно они нам на голову класть не перестанут, так уж давайте им еще в этом и поможем по своей линии?!.

Коллеги, кажется, мы слишком увлеклись. Данная тема (Болотные "редкости") всё-таки создана в ветке "Изображения насекомых", и изначально предназначена не для дискуссии о КК. Для этого есть своя тема - "Красная книга и насекомые". Полностью сознавая и свою вину в этом уходе в сторону, предлагаю:
1) Попросить модератора перенести все рассуждения о КК из данной темы в тему соответствующую.
2) Дальнейшее высказывание мнений по этим вопросам при желании продолжить в теме "Красная книга и насекомые".

[Ответ на сообщение т. Penzyak, впоследствии удаленное, о несогласии с подзаголовком темы]
А для многих других подзаголовок принципиален. Именно под таким углом зрения эта тема и была нами выстрадана. Тех, кто считает иначе, тут меньшинство, ибо такие люди обычно сосредоточены вообще не на форуме, а на фабрикации фантастических статей для очередной КК. Им не до наших разговоров на форумах, они свое дело туго знают. А нам после их очередной стряпни только подзаголовком нервы и успокаивать.

Вместе с тем, положительные стороны КК в этой теме ведь тоже указываются и обсуждаются, подзаголовок никого пока не ограничивал в выражении собственной точки зрения. Думаю, единственное, что могли бы попросить ее посетители от каждого пишущего, это – перед высказыванием своих идей проверять прежде, не высказывались ли они уже ранее в этой ветке и не были ли уже (возможно, даже многократно) доказательно опровергнуты.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 28.02.2010 01:36

Хотите принести реальную пользу природе? Оставьте свою подпись.

http://www.ecmo.ru/

Честно говоря, в таких вопросах я пессимист (хорошо информированный оптимист ). Не очень верю в то, что для нашей власти глас общественности столь уж решающий аргумент. Но под лежачий камень вода не течёт, и я дерусь - потому что дерусь! За Байкал свою подпись поставил ещё раньше, а за Химкинский лес подписался только что.

Спасибо! Пока большинство людей будет считать "от нашей подписи - слова - ничего не измениться", так и будет происходить. Оставить подпись - дело двух минут. Но это уже поступок. Хотя бы перед собой потом не будет мучительно стыдно.

  Оставить подпись - дело двух минут. Но это уже поступок. Хотя бы перед собой потом не будет мучительно стыдно.

Это и есть для меня главный мотив.

Уважаемые, коллеги!
В Красной книге РФ (Животные, 2001) для территории Европейской части России приведён довольно скромный видовой состав насекомых! Например, из 33 видов бабочек только 4 вида обитают в европейской части РФ!? Тогда как в КК СССР (Животные, 1984) этот разрыв был менее заметен, хотя в неё входили ещё и чешуекрылые из бывших союзных республик... В "Аннотированный перечень таксонов, нуждающихся в основном внимании..." (Приложение 3 к КК РФ 2001) вошло 53 вида чешуекрылых, в котором среди действительно редких видов, можно видеть и широко распространённые, например Papilio machaon L.

Так какие же виды насекомых, по Вашему мнению, должны быть на страницах нового издания КК РФ?

Закачайте в новое издание КК РФ "Каталог чешуекрылых России" под редакцией Синева и будит Вам щастье!
И не морочьте людям головы!

Вы сперва прочтите конструктивную критику "Каталога..." Л.В. Большаковым (Тула) в Эверсмании! И только тогда можете попробовать "морочить людям голову".

Решать что будет в новой КК РФ будет не данный форум

Занесите туда прусака.

И Кожеедов- Всех!!!

  И Кожеедов- Всех!!!

только вместе с молью и сеноедами!

  только вместе с молью и сеноедами!

Да странно. Как это я их забыл? Ну тогда и муравья фараонов до кучи
Действительно по этому вопросу можно смеятся сколько угодно. Потому-что не нужный он (ведь действительно от нас тут ничего не зависит).

Сообщение было отредактировано vasiliy-feoktistov - 27.02.2010 16:44

  Действительно по этому вопросу можно смеятся сколько угодно. Потому-что не нужный он (ведь действительно от нас тут ничего не зависит).

Вопрос то "нужный" - ведь он в конечном итоге определяет статус некоторых территорий (земель), а это вопрос где-то даже политический. Но от нас это точно не зависит...

Вы как-то странно отреагировали, друзья! Бабочек писали в КК Свиридов и Мазин. Добейтесь того, чтоб писать их...
В чем проблема? Написать чтоб занесли туда фараоновых муравьев или сеноедов может всякий... Добейтесь того чтоб Вы писали КК и несли за нее ответственность!

Кажется, это уже четвертая тема о КК... Сколько можно? Ну почему список CITES включает по ВСЕМУ миру только:
LEPIDOPTERA
Papilionidae Birdwing butterflies, swallowtail butterflies
Atrophaneura jophon
Atrophaneura pandiyana
Bhutanitis spp.
Ornithoptera spp. (Except the species included in Appendix I)
Ornithoptera alexandrae
Papilio chikae
Papilio homerus
Papilio hospiton
Parnassius apollo
Teinopalpus spp.
Trogonoptera spp.
Troides spp.

а мы в своей просветленности норовим включить в КК все? А давайте лучше включать в КК только территории, биотопы, ценозы, заповедники/заказники, etc. И не надо будет корячиться с растениями и животными и спорить до одури...

  Кажется, это у А давайте лучше включать в КК только территории, биотопы, ценозы, заповедники/заказники, etc. И не надо будет корячиться с растениями и животными и спорить до одури...

Михаил, абсолютно согласен (достаточно взять"железку"). Спасибо!

Как всё-таки упорно наш форум разводят на эту тему. Переименовать старую ветку (снять слово "бред" в подзаголовке) – попытались, не прошло, ибо то название идеально отражает содержание темы и почти общую позицию участиков, так нас не победишь, мы и новую без мыла создадим. Не мытьем, так катаньем. Может, чего и понаберемся для будущих собственных статей в КК... Дело-то "перспективное".

Тема по предмету повторяет уже имеющуюся (немного, правда, более широкую). Нам упорно подкидывают пустые бочки, чтобы мы тут их катали. Но наличие единичных особей, недовольных просто подзаголовком аналогичной ветки, – еще не основание для выпирания уже устоявшейся ветки новой по тому же самому предмету. К тому же, в этой ветке инициатор, скорее всего, получит от нас уже только те формулировки, которые вряд ли прилично будет использовать при сочинении статей для КК, и цели своей не достигнет. Я лично даже при наличии потенциальных рекомендаций (по отдельным видам) вываливать их здесь для нашего уважаемого коллеги не намерен, ибо чувствую, что это – не тот случай, чтобы даже в доброе предприятие пускаться со всей искренностью.

Поэтому обращаюсь с просьбой (надеюсь, коллеги ее поддержат) к модератору: пожалуйста, переместите весь материал этой абсолютно дутой и лишней темы в давно уже устоявшуюся тему "Красная книга и насекомые (в чем истоки этого бреда)", а эту мертворожденную тему прикройте. Чтобы некоторые не думали, что они тут самые хитрые и могут объехать весь форум на кривой кобыле.

Да, грустно всё это читать... С особым недоумением прочёл последнее сообщение, в котором меня подозревают в наличии - "какой-то моей выгоды от этой темы!?" Почему-то некоторые особи упорно считают что их "пытаются разводить" и "может, чего и наберёмся для будущих собственных статей ..." Пардон, я такой фигнёй не занимался, не занимаюсь и не буду заниматься, пока в своём уме и здравой памяти. Материалов у меня и своих вполне хватает и я не страдаю манией величия, что бы претендовать на написание очерков по наекомым в новое издание КК РФ. И как бы уважаемая аудитория (вернее её часть) не относилась негативно к самой идее Красной книги и насекомых в ней, слава богу что от них (подписавшимся под последним воззванием) ровным счётом ничего не зависит.
Красная книга была, есть и будет - как бы её не пытались опорочить отдельные личности, поскольку наш неотвратимо меняющийся мир (к большому сожалению) нуждается в ней. И если этого так упорно не понимают мои учёные оппоненты, то я не имею особого желания с ними спорить и тратить на это своё время. К большому сожалению нас, вероятно, рассудит только время... А если неискушённый читатель спросит меня - почему некоторые исследователи воспринимают КК тематику (и насекомых в ней) как "бред...", то я выдвигаю встречный вопрос - А что конкретно ОНИ сделали для сохранения окружающей нас природы и энтомофауны в ней (как неотделимого её компонента)!? Или они горазды только черпать из природы для удовлетворения каких-то своих частных потребностей!? Флудить, конечно, гораздо проще и эпотажнее - мы это видим в современной действительности сплошь и рядом, увы.
Поэтому обращаюсь к многоуважаемому модератору: пожалуйста, если здравомыслящая аудитория форума меня не поддержит, то я не хочу уподобляться Дон Кихоту (да ещё на "кривой кобыле") борящемуся с ветряными мельницами...

Сообщение было отредактировано Penzyak - 01.03.2010 14:28

  И как бы уважаемая аудитория (вернее её часть) не относилась негативно к самой идее Красной книги и насекомых в ней, слава богу что от них (подписавшимся под последним воззванием) ровным счётом ничего не зависит.

Такое ощущение, что Вы говорите с большинством участников данной темы на разных языках. Либо просто прикидываетесь, что не понимаете. Да кто здесь "негативно относится к самой идее Красной книги"?! В последний раз: абсолютно справедливой (по крайней мере, на мой взгляд) критике подвергаются лишь принципы, подходы формирования краснокнижных списков насекомых и написания очерков по насекомым в КК.

Красная книга была, есть и будет - как бы её не пытались опорочить отдельные личности, поскольку наш неотвратимо меняющийся мир (к большому сожалению) нуждается в ней.

Порочат идею Красной книги не участники форума, пытающиеся достучаться до разума и совести некоторых составителей КК, а эти составители КК, думающие о чём угодно, но не о практической пользе своего "творения".

...почему некоторые исследователи воспринимают КК тематику (и насекомых в ней) как "бред...",

Во-первых, не КК тематику в целом, а лишь насекомых в ней (в том виде, в кааком их ныне туда "суют". Во-вторых, потрудитесь ещё раз прочитать тему "Красная книга и насекомые. В чём истоки этого бреда". Хочется надеяться, что рано или поздно поймёте.