Красная книга и насекомые

  достаточно моего определения.

Что мешает посрамить скептиков одной фотографией?

  Что мешает посрамить скептиков одной фотографией?

отсутствие времени на извлечение ящика из шкафа, постановку света, установку камеры, производство съемки, обработку снимка и заливку его куда-нибудь. отсутствие желания - также. скептики пусть по области по нашей поездят с мое - может, тоже чего нить интересное найдут.

  отсутствие времени на извлечение ящика из шкафа, постановку света, установку камеры, производство съемки, обработку снимка и заливку его куда-нибудь. отсутствие желания - также. скептики пусть по области по нашей поездят с мое - может, тоже чего нить интересное найдут.

Снимок испода на телефон и заливка его сюда же меня бы устроили.
Скептицизм с километражом не коррелирует.

А отсутствие желания доказать свою правоту (при очевидной простоте сего действия) -- многое обьясняет.

Сообщение было отредактировано kotbegemot - 13.04.2011 22:48

  Снимок испода на телефон и заливка его про сюда же меня бы устроили.
Скептицизм с километражом не коррелирует.

А отсутствие желания доказать свою правоту (при очевидной простоте сего действия) -- многое обьясняет.

влад, я не фотографирую на телефон. не умею. и не собираюсь учиться . доказывать я тебе ничего не должен - есть конкретная работа, есть материал. хочешь проверить мое определение - приезжай и смотри. мое время дорого, и прежде всего мне самому, и терять его на глупое пиписькомерство я не имею желания. не доверяешь моему уровню знания среднеевропейских дневниц - твое право. дальше на эту тему общаться желания не имею.

   влад, я не фотографирую на телефон. не умею. и не собираюсь учиться . доказывать я тебе ничего не должен - есть конкретная работа, есть материал. хочешь проверить мое определение - приезжай и смотри. мое время дорого, и прежде всего мне самому, и терять его на глупое пиписькомерство я не имею желания. не доверяешь моему уровню знания среднеевропейских дневниц - твое право. дальше на эту тему общаться желания не имею.

Стас! Находка этого вида в Нижегородской области -- фурор европейского масштаба. А опубликована походя хер знает где. Что как бы намекает.

Я могу приехать. У тебя найдется где на ночь оcтановиться?

  Находка этого вида в Нижегородской области -- фурор европейского масштаба. А опубликована походя хер знает где. Что как бы намекает.

Вот тут была ранее опубликована:

Корб С.К. 2006. Дневные бабочки (Lepidoptera: Rhopalocera) Нижегородской области // Бюлл. МОИП. Отд. биол. Т. 111, вып. 4. С. 8 – 14.

Может и еще где-нибудь раньше, это Станиславу виднее.

  Стас! Находка этого вида в Нижегородской области -- фурор европейского масштаба. А опубликована походя хер знает где. Что как бы намекает.

Я могу приехать. У тебя найдется где на ночь оcтановиться?

биотопы и кормовые растения есть - нашлась и бабочка. Экспансия степняков на север сейчас идет весьма активно. Полагаю, аридизация климата в полном разгаре - скоро начнется очередное похолодание .

Где на ночь остановиться найдем. Планируй на 13 - 15 мая - мы как раз собирались ехать на природу командой нижегородских энтомологов.

не доверяешь моему уровню знания среднеевропейских дневниц - твое право.

http://molbiol.ru/forums/index.php?showtop...dpost&p=1093436

Я лично сильно сомневаюсь, что в публикации т. Корб стал бы противоречить собственной всегдашней позиции. Поэтому мне лично его текст нужен не с проверочными, а с познавательными целями.

Присоединяюсь к мнению ).

Я прочитал статью Станислава и по-прежнему считаю, что он был неправ в своих эмоциях по поводу "Красных книг" и насекомых. Я сам писал статьи в КК Украины и считаю, что это не артель "Напрасный труд", а нужное дело, если подходить к нему ответственно, а не так, как обычно пишут, к сожалению.

И, как автор статей в ККУ, фразу Станислава:

"Красные книги и насекомые - это ересь!'' Задрали вы уже, "охранители" насекомых, по самое не балуйся. Армия дармоедов, ей Богу. Что вы сделаете дяде Васе с плугом, если он распашет лужок, на котором популяция редкого локального вида обитала? Да ничего. Зато если не дай Бог коллектор там десяток насекомых соберет - анафема ему и казенный дом"

принял на свой счёт

Поэтому и недоумевал, как можно быть принципиальным противником КК и практически соучаствовать в её выходе. Списываю на эмоции оппонента.

И я по-прежнему считаю, что статьи по насекомым в КК должны писать специалисты по группам, иначе их всё равно будут писать прыткие говномальчики и говнодевочки. Об этом уже говорили в теме, например, Роман Яковлев.

Не надо с водой выплёскивать ребёнка. Негативные примеры про то, как в реале используется КК, и как на ней наживаются, я сам могу привести, но делать из этого ложный логический вывод, что КК - это ересь, нельзя. И УК используется против граждан, которые этого не заслуживают, но это же не повод его отменять.

Да, ещё - на всякий случай, раз в теме было - никаких денег за Красную книгу Украины мне не платили и не обещали. Передали авторский экземпляр.

"Все эти "редкие виды насекомых" - от лукавого. Есть локальные. Редких не бывает - стратегия выживания видов насекомых не предусматривает "редкости""

Зачем это писать, Стас, если в своей статье Вы всё равно слово "редкий" неоднократно упоминаете. А так - да, я понимаю, надо изначально определиться с терминами. С формулировками же определения редкости в Вашей статье совершенно согласен.

Сообщение было отредактировано Pirx - 14.04.2011 11:43

А мне даже авторского не дали

2 Pirx

много букв. но осилил. поясню кратко свою позицию.
редкий - это наиболее действующий термин. наиболее действенный. везде пишу - микрозаказник, микрозаповедник. это то, для чего заметка писана. не бывает редких видов насекомых - это биология, ее знать положено, если вы специалистами себя считаете. стратегия сохранения вида у насекомых - в количестве, чтобы пока остальных жрут, двое успели размножиться.
сорри за резкий тон.

Сообщение было отредактировано rhopalocera.com - 14.04.2011 12:24

  Стас! Находка этого вида в Нижегородской области -- фурор европейского масштаба.

http://www.nagypal.net/norge/dorylas.htm

  http://www.nagypal.net/norge/dorylas.htm

А причем тут Норвегия?

Вообще-то dorylas - западнопалеарктический вид. Если правда, что обитает в Нижегородской области - это получится крайнее северо-восточное достоверно известное местообитание, еще и достаточно оторванное от основного ареала (если для этого весьма локального вида вообще применимо понятие "основной ареал").

  А причем тут Норвегия?

Вообще-то dorylas - западнопалеарктический вид. Если правда, что обитает в Нижегородской области - это получится крайнее северо-восточное достоверно известное местообитание, еще и достаточно оторванное от основного ареала (если для этого весьма локального вида вообще применимо понятие "основной ареал").

"Worldwide distribution: Pyrenees, C, S and E Europe to Ural, Caucasus,
Transcaucasia, Turkey. "

  "Worldwide distribution:  Pyrenees, C, S and E Europe to Ural, Caucasus,
Transcaucasia, Turkey. "

"E Europe" не означает, что вид тут повсеместно обитает. Насколько я знаю, на территории бСССР обитает очень локально в Прибалтике, зап. Белоруссии, зап. Украине. И на Кавказе. Все находки из центральной России и Урала сомнительные или старые.

  2 Pirx
много букв. но осилил...
сорри за резкий тон.

never mind, Станислав)

  А мне даже авторского не дали 

Гриш, сходи с паспортом в ИЗШК, тебе должны отдать экземпляр как автору. Я передавал с оказией доверенность - мне просто привезли, никаких проблем.

Григорий!!! Брэйк! Вернется из экспидиции- проверим. Тем более kotbegemot
приедет (Ха!!!). инш алла

не бывает редких видов насекомых - это биология, ее знать положено, если вы специалистами себя считаете. стратегия сохранения вида у насекомых - в количестве, чтобы пока остальных жрут, двое успели размножиться

Ну, редкость - понятие субъективное, если не соотносить его с чем-нибудь. Станислав, я не специалист по численности насекомых, но разве не бывает просто редких насекомых? Которых всегда были относительно редкими (т.е. их никто из специалистов не находил помногу), никогда не станут обычными, и, безусловно, не нуждаются в какой-либо нашей "охране"? Насчёт стратегии сохранения вида у насекомых - мне кажется, что всё не так категорично, по крайней мере у части видов. Чтобы не быть голословным - голарктический род сирфид Callicera - везде они наблюдаются единичными особями, вот уже лет двести.

Картинки:

callicera.jpg — (177.92к)   

  Григорий!!! Брэйк! Вернется из экспидиции- проверим. Тем более kotbegemot
приедет (Ха!!!). инш алла

Дмитрий, я ж не про эту голубянку, я про редкость, но раз такое дело - будем ждать. А так - таки да, Allāhu Akbar )

  биотопы и кормовые растения есть - нашлась и бабочка. Экспансия степняков на север сейчас идет весьма активно. Полагаю, аридизация климата в полном разгаре - скоро начнется очередное похолодание .

Где на ночь остановиться найдем. Планируй на 13 - 15 мая - мы как раз собирались ехать на природу командой нижегородских энтомологов.

Блин. Не успел и в ближайшее время буду занят в МО.

Впрочем, я ж не ловить хотел приехать -- у меня еще не вся МО обловлена...
В мертвый сезон надо пересечься...

Что касается P. dorylas - в коллекции кафедры энтомологии Биофака МГУ есть самец с этикеткой "Московская губ.", начала XX века.

  Блин. Не успел и в ближайшее время буду занят в МО.

Впрочем, я ж не ловить хотел приехать -- у меня еще не вся МО обловлена...
В мертвый сезон надо пересечься...

можно попробовать. хотя я не могу обещать что буду дома в "мертвый" сезон

Не знаю в тему ли? Но тут копал инфу о Catocala sponsa и наткнуся в КК МО на интересную вещь: Noctuidae, Catocalinae там уже в отдельном Семействе Эребиды – Erebidae . Так ли это на самом деле? Куда их лучше относить? Непонятки какие-то: знал как совок всегда .

Сообщение было отредактировано vasiliy-feoktistov - 31.07.2011 12:13

  Не знаю в тему ли? Но тут копал инфу о Catocala sponsa и наткнуся в КК МО на интересную вещь: Noctuidae, Catocalinae там уже в отдельном Семействе Эребиды – Erebidae . Так ли это на самом деле? Куда их лучше относить? Непонятки какие-то: знал как совок всегда .

Их уже давно отделили. Правда, потом опять объединили, а сейчас опять разъединили

  Их уже давно отделили. Правда, потом опять объединили, а сейчас опять разъединили 

Уй, бардак..... Сказать нечего больше!

Давите, ребята, внуки разберутся... Бабочек уже не будет, зато секвенаторы будут в каждой квартире. Нужно делать то, что срочнее...

  Их уже давно отделили. Правда, потом опять объединили, а сейчас опять разъединили 

В 2005-м вышла работа Фибигера и Лафонтена A review of the higher classification of the Noctuidea (Lep.) with special reference to the Holarctic fauna в которой Еребидам был придан статус семейства. Работа получила глухое неприятие со стороны известных совочников. Фибигер довольно скоро вернулся к прежнему мнению, отказавшись от эребид. Изменялось ли мнение Лафонтена мне не известно.
Так что, тот кто отделял сам отказался от этого. Поэтому в 13-м томе NE, выход которого ожидается в этом году, будет приведен систематический лист совок европы в котором Эребина приводится как подсемейство.

2vasiliy-feoktistov
это не бардак, а процесс

Ой, блин проняло: примерчик
Эти книги листая диву даёшся. Кто их вообще составляет? Ведь не место ему ни в одном подобном творении по-моему........ Еще бы репейницу занесли туда Цирк да и только.
UPD: А Репейница там есть: не пропустили, однако.....

Сообщение было отредактировано vasiliy-feoktistov - 03.10.2011 19:30

Адмирал и в КК респ. Татарстана тоже. Как и махаон, галатея и сатир дриада, которые в 5 километрах от Казани тучами летают.

  Адмирал и в КК респ. Татарстана тоже. Как и махаон, галатея и сатир дриада, которые в 5 километрах от Казани тучами летают.

Так все дело в том, что мигранты они обе: адмирал и репейница. Нахрена их в К.К. вносить? Из-за ярких крылышек что-ли? Абсурд.

  Адмирал и в КК респ. Татарстана тоже. Как и махаон, галатея и сатир дриада, которые в 5 километрах от Казани тучами летают.

В КК Татарстана также Hydrophilus piceus (Linnaeus, 1758) попал, хотя крайне сомнительно, что он у вас водится. Буду рад увидеть хоть какое-то этому подтверждение, фото например.

  Ой, блин проняло: примерчик    
Эти книги листая диву даёшся. Кто их вообще составляет? Ведь не место ему ни в одном подобном творении по-моему........ Еще бы репейницу занесли туда   Цирк да и только.
UPD: А Репейница там есть: не пропустили, однако.....

Там еще и траурница с шершнем... Да и бражники радуют: олеандровый, мертвая голова, сосновый...
А из жуков "редкий" неполнокрыл. Я в этом году жука извлек из сухобочины ясеня в центе Ярославля...

  В КК Татарстана также Hydrophilus piceus (Linnaeus, 1758) попал, хотя крайне сомнительно, что он у вас водится. Буду рад увидеть хоть какое-то этому подтверждение, фото например.

А почему бы и нет. Я лично не специализируюсь на жуках, поэтому его находки мне не известны. Но как известно ареал Hydrophilus piceus приурочен к лесостепным и степным зонам. Лесостепная же зона в Татарстане имеется.

  А почему бы и нет. Я лично не специализируюсь на жуках, поэтому его находки мне не известны. Но как известно ареал Hydrophilus piceus приурочен к лесостепным и степным зонам. Лесостепная же зона в Татарстане имеется.

Есть большая разница между "почему бы и нет" и "вот, посмотрите на этот экземпляр"

Да мне честно говоря вообще не понятен принцип когда находки видов насекомых приурочивают к административным границам субъектов России. Никогда не понимал зачем нужны эти красные точки находок на карте ареала краснокнижного насекомого, крайне малоинформативные и не полные.

  А почему бы и нет. Я лично не специализируюсь на жуках, поэтому его находки мне не известны. Но как известно ареал Hydrophilus piceus приурочен к лесостепным и степным зонам. Лесостепная же зона в Татарстане имеется.

Вообще если таксон не выявлен на какой то территории но вероятен, его никак нельзя вносить в списки охраняемых! Получается нет объекта охраны, а гипотезами можно расширить редлистинги до неимоверных размеров! Смысла от такой охраны не будет. Это на сегодня одна из главных проблем провинциальных КК. Где обычно в расширении списков видов реализуют своё эго отдельные персоны на местечковом уровне.

Особенно всё вышесказанное актуально для беспозвоночных, где даже одна или несколько находок в пределах территории, скорее сигнал для дальнейшего мониторинга, а не автоматического внесение в КК.

  Особенно всё вышесказанное актуально для беспозвоночных, где даже одна или несколько находок в пределах территории, скорее сигнал для дальнейшего мониторинга, а не автоматического внесение в КК.

Согласен. Но более полный мониторинг не проводится скорее всего и за недостатка финансирования. На голом энтузиазме далеко не уйдешь.