Красная книга и насекомые

Сообщество и Форум → Курилка. О насекомых → Красная книга и насекомые

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10... 41

Поблагодарили: 3

28.10.2009 1:14, А.Й.Элез

Абсолютно верно. Но, наверное, тов. Гундоров и не собирался уничтожать из огородной жадности "редкую зверюгу", а просто констатировал коллизию списков охраняемых видов и списков вредителей. К счастью, "вредители" - давно уже не ругательное слово и не рекомендация "мочить", а простое указание на присутствие используемых (или - тем более - культивируемых) человеком видов растений в списке кормовых растений вида. В недавнем многотомнике "Насекомые и клещи – вредители сельскохозяйственных культур" фигурируют и такие аппетитные для энтомолога названия, по сравнению с которыми и махаон - что твой колорадский жук. Так что подалирия нам "мочить" ради обережения сливы не стоит. Хотя не сомневаюсь, что энтомологически не подкованные сливовладельцы любую гусеницу на своей собственной сливе всё равно кокошат, так что, увы, подалирию, махаону и даже гораздо более редко встречающимся видам мало чем мы можем помочь. Чувство хозяина, что с этим поделаешь...

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 28.10.2009 01:15

Поблагодарили: 1

28.10.2009 7:30, Yakovlev

Dmitrich!
Привлечь корифеев из "столиц" !!!!????
А вот это, извините, я совсем на понимаю! Это как!?
Приедет корифей и расскажет, кто где обитает, и что надобно охранять.
Ну, да, общался я с такими корифеями, слышал их мнение о моей любимой области и видел списки, которые они составляют.
Вот как раз наша кк и есть отражение их мнения.

По поводу корифеев из столиц. Откройте КК РФ. И там для римнуса приводится в качестве распространения Прибайкалье, хотя он не идет на восток дальше Алтайского края. Есть там и еще ошибки. Хотя то, что все региональные КК делаются без привлечения узких специалистов по группам - это тоже неправильно. Досужее мнение, что местный энтомолог знает лучше - чем дяденька, который сидит в Питере и вообще здесь не был и по местным лугам полям не шастал - тоже глупость. Именно сочетание глубоких знаний литературы, группы и полевых наблюдений дает наиболее правильный результат. К сожалению на практике это не делается. А часто местный специалист и группы толком не знает и в поле уж давно не работал. И получаются супер-ляпы, помноженные на бедность и желание получить гонорар за каждую статью. КК - это самая проблемная зона нашей научной литературы о насекомых. Очень интересную позицию занял Горно-Алтайск. У них в авторах специалисты местные, из Барнаула и Новосибирска. Я, поскольку был редактором КК Алтайского края также пригласил к участию новосибирцев.
К глубокому сожалению большинство КК региональных остаются трудами местной закваски, а КК РФ оставляет без внимания публикации на местах, включая уже опубликованные региональные КК. Копец, короче говоря.

Поблагодарили: 4

01.11.2009 23:08, гундоров

Эх,ох,ох.Ктож из нас,тут учавствующих природу не любит.Все мы, здесь общающиеся в нее не просто влюблены,а ей живем и ратуем за нее и душу свою готовы за нее отдать.Сообщения участников этого форума на разные темы,касательно насекомых.Но с душой очень многие сообщения-отчеты о ловле,байки,разные темы.Посмотрите фото разных людей-супер.Фото просто супер в разных разделах.Такие фото(даже в разделе-отчеты о ловле("душегубстве")-могут прислать только люди,которые влюблены в природу(окружающий мир),ценят ее и по доброму к ней относятся.

Поблагодарили: 4

02.11.2009 1:48,

Всем Доброго время суток!
Обсуждение КК весьма сложна.
В нехорошей ситуации оказываются все кто принимал участие в создании книги, только кроме государства......
Вот и Мы создаём КК ПМР, первую за нашу историю. Обсуждения на форуме велись про внесения в КК многочисленных видов. Вот и я встал перед такой задачей.(не хотел вносить Подалирия и нек. других видов которых либо не видел, либо на столько много что скоро вредить будут.........
Вот проблема, ПМР граничит с одной стороны с Украиной, с другой с Молдовой.
Есть указ(постоновление)я не юрист не знаю, так вот он обязывает вносить АВТОММАТИЧЕСКИ виды, если они есть в КК Украины или Молдовы-не зависимо от колличества на территории ПМР-вот это бред.
Вторая проблема с которой я сталкнулся, это другие состовители(конечно же).Как
писали многие, люди состовляющие КК далеки от этого(к сожалению остались еще)
начинают высказывать что они видели еще в валосатом году в ......надцатом веке.
Вообще не имея отношения к энтомологии и к др. науки в частности,а потом из-за таких ......... специалисты(и любители) открывают К.Книги и у них глаза на лбу.
Вот и складываеться общее мнение о научности подхода в данной стране или области. Хуже всего когда ты видишь себя с остальными.
Про то что Книга должна быть и для специалистов и для народа хороша.Это очень трудно сделать, мы например использовали фотографии сделанные нами(какие были),а не тянули всё из интернета.
На счёт правительства я промалчу,просто сил нет..........их обсуждать,да и не моё это.
Интересно как Вы обсудите нашу КК.
Просто хотелось поделится с теми,кто поймёт.
P.S. Пока провительство не начнёт вкладывать деньги в науку, ничего не изменится.

Сообщение было отредактировано Коваленко Д.А. - 02.11.2009 01:50

Поблагодарили: 4

02.11.2009 13:57, гундоров

Тема не простая с одной стороны-красная книга-раздел энтомологии.С другой стороны все очень просто.Зачем вносить в книгу красивых,крупных или известных всего из пары локалитетов.Смысл,польза от этого раздела по насекомым?Единственное,что заслуживает внимания-создание микрозаповедников,заказников,где в комплексе будут охраняться эндемичные виды растений и животных.Финансирование таких заказников государству тоже обходится не дешево.

02.11.2009 15:41, Виктор Титов

Вот и Мы создаём КК ПМР, первую за нашу историю. Вот проблема, ПМР граничит с одной стороны с Украиной, с другой с Молдовой.
Есть указ(постоновление)я не юрист не знаю, так вот он обязывает вносить АВТОММАТИЧЕСКИ виды, если они есть в КК Украины или Молдовы-не зависимо от колличества на территории ПМР-вот это бред.

Уважаемый Дмитрий, Вы только, пожалуйста, не принимайте на свой личный счёт мои слова. Перед Вами и другими специалистами поставлена задача - вот Вы её и пытаетесь по возможности честно и профессионально решить. Но создание КК ПМР - это прекрасная иллюстрация политизации вопроса о Красных книгах. Ведь раз принято решение о создании КК ПМР, следовательно, на это в бюджете далеко не самого богатого (да ещё официально и не признанного) государства нашлись на это средства. Вдумайтесь - получается, у властей непризнанного государства нет других более важных, как внутренних, так и внешнеполитических, задач, как только создание своей Красной книги! Вот уж воистину - чтоб було! Никого не хочу обидеть, но по моему мнению издание КК требуется властям Приднестровской Молдавской Республики, чтобы утереть нос политическим оппонентам и внешним и внутренним недругам: посмотрите, мы же такое же государство, как и все, у нас даже КК своя есть!
Что касается обязательного включения в создаваемую Вами КК "краснокнижных" видов Украины и Молдовы, то здесь вообще нонсенс. Я не знаток права ПМР, но существуют же общие юридические принципы. Согласно Положению о порядке ведения Красной книги Российской Федерации в неё включаются, в том числе, объекты животного и растительного мира, подпадающие под действие международных соглашений и конвенций, а также занесенные в Международную Красную книгу и Красную книгу государств-участников СНГ. Что касается международной КК - здесь вроде-бы всё ясно. А вот остальное... ПМР не признана официально, в том числе, и Украиной, и Молдовой, ПМР не состоит ни в каких природоохранных международных соглашениях и конвенциях, не является членом каких-либо союзов с другими государствами (исключая Абхазию и Южную Осетию, но это тоже ещё те государства). Так кто же может юридически обязать Вас переписывать КК соседних государств?! Вот в чём бред, в первую очередь!

Поблагодарили: 3

03.11.2009 4:34, А.Й.Элез

Если насчет оглядки на КК Украины и Молдавии правда (хотя почему Коваленко Д.А. не выяснить прежде всего точно, правда ли это), то тут, полагаю, могло быть еще и такое соображение, что нельзя допустить, чтобы за обитающими и там, и там редкостями соседи (в связи с охраняемостью данных видов у себя дома) повалили толпою с сачками добивать эти редкости в ПМР. То есть оглядка на соседние КК - не из любви к соседям (и не из уважения к их мнению), а совсем даже наоборот. Никаких других оснований для такой избирательной оглядки (именно на двух соседей!) быть не может, да и эти основания касались бы опять-таки лишь самого идиотского из аспектов охраны насекомых - охраны от сбора. А "Положение о порядке ведения...", чтоб ему так, - действительно, есть ли оно уже и в ПМР, интересно? Так или иначе, ничего хорошего, думаю, не будет, если еще одно государство (независимо от степени его международной признанности) повторит наши старые глупости.

Поблагодарили: 1

03.11.2009 19:50, Виктор Титов

Я Вас внимательно выслушал.
На кого либо обижатся здесь нет.
У каждого есть мнение,но по мимо этого чтоб его прислушались(Государство)-вот это надо постараться!!!! Я не юрист(как вы,судя по посту)поэтому меня ничего не волнует со стороны политики,я уже давно положил на них,поэтому и работа продвигатся, так и в этот раз.
А вообщем хочу сказать что-бы дождались её(КК) а потом и выразились...

Уважаемый Дмитрий, ещё раз подчёркиваю - в моём посте не было ничего личного. И я искренне желаю Вам успеха в Вашей работе.

А что касается КК ПМР - согласен: выйдет - посмотрим (если только удастся взглянуть).

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 10

Поблагодарили: 2

06.12.2009 20:40, Egorus

Про рождение третьего издания ККУ.

Если применять художественные образы, я бы сказал, что отношение
к этому Событию - как к рождению внебрачного ребёнка:
с разных сторон есть и осуждение, вплоть до ненависти, и есть также,
возможно тайная, но бесконечная, чистая и нежная любовь.

Какие бы не были мнения, мне думается, что это часть нашей жизни.

Приятно было увидеть в авторах и соавторах очерков много очень знакомых и
почти знакомых лиц.
Всем Спасибо!

Поблагодарили: 3

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 7

06.12.2009 21:50, А.Й.Элез

Список видов бабочек -- позорище!
Просто взяли и впихнули самых ярких...

Очевидно. Да там и помимо списка бабочек позорища хватает. Но радует хотя бы то, что там идут впереди "дорогих россиян" в рекомендациях: я пока не нашел по насекомым рекомендаций по травле "сбора" и т. д. (при том, конечно, что последнее слово, полагаю, и на Украине остается за законодательным актом, устанавливающим санкции за сбор внесенных в КК видов).

Зато рекомендации об организации энтомологических заказников разбросаны так густо, что при выполнении хотя бы половины из них территория Украины может быть покрыта заказниками даже не в один слой, а тогда к чему еще и запрещать какой-то "сбор"...

Мера ("золотая середина"), которая могла бы состоять именно в рекомендации по организации заказников, но не для чего попало (не для подалирия же с махаоном! и, с другой стороны, не для ахеронции же!), а только для местных видов, действительно находящихся под угрозой исчезновения в пределах крупных регионов (а не по каждой локальной популяции), всё еще остается делом будущих КК. А уж переключения охранного зуда на конкретные подвиды нам в обозримом будущем явно не дождаться. Допустим, по хунгарикусу указаны три подвида, а титульным для статьи (т. е. подлежащим охране) является, разумеется, вид в целом, и никаких различий между подвидами по степени редкости и уязвимости не приведено. То ли это следует понимать буквально – в том смысле, что сведения о состоянии популяций, численности, уязвимости и т. д. касаются в абсолютно равной степени всех трех подвидов, то ли это значит, что подвиды выделяются в угоду научности, а статья в целом пишется в угоду дурости, которая до сих пор позволяет охранять насекомых только на уровне вида (что в целом ряде случаев, в связи с совершенно различным состоянием популяций разных подвидов, – просто профанация). Аполло удостоился сведений (абсолютно несуразных!) о цене на "черном рынке" (хотя нормой по этому пункту является "сведений нет") – при том, что наличие вида на Украине на сегодняшний день сама КК подтвердить не в состоянии и что, следовательно, о доходах с продажи местных особей мечтать столь же бессмысленно, как рассказывать в КК о черном рынке заведомо иностранной фауны.

Уязвимым могут назвать (да и, строго говоря, можно назвать, ведь насекомые такі ж слабенькі...) кого угодно, причем вносят в КК вид, а говорят фактически почти всегда об уязвимости популяций (которых по региону может быть лоскутками разбросано сколько угодно, хотя нередко с возможностью межпопуляционных контактов). Сначала сообщается о более чем благополучной численности вида или даже о его обычности в какой-то части ареала (а не по всем же широтам вид обязан обитать в равной плотности), а потом рассматриваются "причины уменьшения численности"... Как прикажешь тебя понимать, Саид?

И т. д., и т. п. Сейчас просто нет времени детально смотреть. К тому же, вижу, дичь об аполло уже отметил т. okoem.

Но еще один маленький плюс отмечу (более приятный москвичу, чем тому, кто постоянно проживает на Украине и фаунистически и так ее хорошо знает): при всей своей расплывчатости указания местообитания той или иной формы иной раз достаточно кроковитые, за что особая благодарность авторам.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 07.12.2009 02:45

Поблагодарили: 1

06.12.2009 22:00, А.Й.Элез

Увидел и...

Господарське та комерційне значення
В Україні немає. За кордоном 1 особина гар-
ного ґатунку оцінюється серед колекціоне-
рів у 3–5 євро.

Это - цитата из очерка о Marumba quercus. Такое есть и в других...

Читаю, а кажется, что написано:
Червона книга України - господарське та комерційне значення:
За кордоном безперечно немає. В Україні цінується серед колекціоне-
рів найбільше 1 особина гарного ґатунку.

И это, увы, – наша общая беда.

Поблагодарили: 2

Поблагодарили: 3

06.12.2009 22:13, А.Й.Элез

В очерке о Iphiclides podalirius причиной уменьшения(?) численности указывается выпас скота. Это что ж за скот такой, который способен вытоптать деревья алычи и абрикоса?!

Видимо, тут подразумевается цепочка почти по Дарвину: скотина гадит где ни попадя, в том числе в посадках, и тот помет, который накрывает опавшие плоды, не позволяет семенам проклюнуться

. А в садах алычу и абрикос охраняют от гусениц садоводы (кстати, об этом факторе тоже отдельно не сказано). Никак иначе эту их ахинею, по-моему, не истолковать...

Хотя куда важнее, конечно, другие факторы: расчистка территорий под особняки и прилегающие к ним, не побоюсь слова, латифундии; транспортная инфраструктура (хотя тут есть и плюсы для подалирия); промышленное загрязнение... Но два первых пункта авторы указать позабыли, а с третьим, видно, решили, что уже не ко времени.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 07.12.2009 03:50

07.12.2009 0:04, Aurelian

Список видов бабочек -- позорище!
Просто взяли и впихнули самых ярких...

Позорище ("уязвимые" махаон, подалирий и пр.) унаследовано от второго издания и от КК СССР. Те виды дневниц, которые были добавлены сейчас, а именно bavius, pylaon, pyrenaicus и phryne, действительно заслуживают охраны. С другой стороны, у нас есть ещё более редкие, локальные и уязвимые виды, которые почему-то в КК не попали. Например, можно было бы внести туда всех Agrodiaetus, кроме ripartii, Lycaena helle, Plebicula dorylas, Aricia anteros, Melitaea arduinna.

Поблагодарили: 2

Поблагодарили: 3

07.12.2009 2:17, okoem

Техническая сторона дела не везде на высоте.

На некоторых снимках заметно завален балланс белого.

Оригинал
картинка: 1.jpg

После минуты моей непрофессиональной работы в Фотошопе
картинка: 2.jpg

Казалось бы, чего уж проще кадрировать фото....

Оригинал
картинка: c1.jpg

...кадрировал
картинка: c2.jpg

Не уверен, что подобная иллюстрация даёт представление о внешности животного...
картинка: h.jpg

Точки находок (имею ввиду Крым) не везде стоят на своих местах, т.е, кое- где весьма существенно "съехали" в сторону. Также иногда карты прямо противоречат тексту, т.е в тексте указана точка, а на карте её нет.

Еще о красной книге Украины: на картах ареалов есть кружки сплошные и "прозрачные". Последние, надо думать, относятся к давним находкам. Каков срок давности? Я не нашел об этом никакой информации.

Судя по тому, что пустыми точками отмечены аюдагский томарес Ногеля и крымский Аполлон (оба - начало ХХ века), давность их немалая. Но где граница между закрашенными точками и пустыми - действительно непонятно.

Перепутаны авторы фотоснимков. Например, фото богомолов Empusa pennicornis, Iris polystictica, растений Eremurus tauricus, Onobrychis pallasii, Salvia scabiosifolia(снимок слева) подписаны моим именем, но их автор не я.

Сообщение было отредактировано okoem - 07.12.2009 02:19

Поблагодарили: 4

Поблагодарили: 3

07.12.2009 3:11, okoem

Мои точки в результате вообще не включили, хотя я их по просьбе составителей в свое время куда следует послал.

Хм.. мне так и показалось, что точка статилина на южной окраине Харькова (Безлюдовка) на карте в видовом очерке не отмечена... Я думал, к тебе просто не обращались. Моих точек тоже нет, точнее есть только по богомолам и дыбке, а вот за информацией по бабочкам ко мне никто не обращался.
А еще в очерках о стрекозах я не нашел имени Лены Дятловой...

Ааа! Я кажется понял! Это как-то связано с тем, что мы трое делаем собственные сайты!

Поблагодарили: 4

07.12.2009 10:25, Pirx

Ребята, вы все даже представляете, СКОЛЬКО там, в ККУ, ошибок. Вот вам навскидку - скорпион и сольпуга указаны как ракообразные (с. 55, 56). А что делает подёнка на странице 86, сразу за саранчовыми?.. Да что говорить - нужно издавать отдельную монографию по исправлению ошибок, наверно. А сколько было нареканий по первому изданию ККУ! Были статьи с дополнениями, были рабочие встречи - всё впустую. ККУ - это ещё и политика, и документ, и обоснование отвода заповедных территориий и пр. - всё совсем не просто. А так - спасибо, хоть такая вышла. Хотя, когда я её бегло просмотрел, засомневался, стоило ли выпускать ЭТО. Она ведь недоделанная. Было указание сверху срочно (летом, кажется, под День Независимости) подарить ККУ то ли Ющенко, то ли ещё кому-то. Никто никого не спрашивал - вручили и объявили, что вышла. Выпустили задним числом, так сказать. Уму не постижимо! И пришлось срочно, до конца года, что-то выпустить. Очень большие претензии у авторов к издательству - там испортили всё, что не было испорчено ранее. Отмечать сейчас все ошибки - это, ребята, дело очень неблагодарное. Проще найти и кратко перечислить всё, что правильно. И мне очень обидно за многочисленных добросовестных авторов очерков (многих я знаю лично) - они хотели как лучше и все искренне старались. И не их вина в том что случилось.

Поблагодарили: 6

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 2

07.12.2009 23:04, Pleco

Ну вот, и я свои 5 коп. вставлю...
Еще замечания:
С. 17. Batracobdella algira (Moquin-Tandon, 1846) – вид, который на Украине встречается только в Крыму…, но см. карту!!!
С. 18. Erpobbdella stschhegolewi (Lukin et Epstein, 1960) – то же, но хоть в Крыму его показали…
С. 22 и с. 23, соответственно Trocheta subviridis и Trocheta bykowskii – несоответствие указаний распространения в тексте и карты
С. 27. Branchipus schдefferi та же беда. Дальше на карты я уже даже не смотрел
С. 28, 30, 42 Tanymastix stagnalis, Branchinectella media, Astacus astacus. – гениальный рисунок… Если все так плохо, неужели нельзя было взять изображения из старого издания?
С. 47. Xantho poressa – бедный вареный ксанто…
С. 58. Leptojulus semenkevitshi – просто не сдержался – см. рисунок и описание: Забарвлення чорно-коричневе з чорною повздовжньою лінією на спині.
С. 62. Ecdyonurus solus Kłonowska-Olejnik, Prokopov & Godunko, 2007 – неверный порядок авторов, нужно: Godunko, Kłonowska-Olejnik & Prokopov

По поводу несоблюдения авторских прав, ниже привожу список моих фото, которые опубликованы под чужой фамилией
С. 18. Erpobbdella stschhegolewi (Lukin et Epstein, 1960)
С. 62. Ecdyonurus solus
С. 63. Heptagenia samochai

Сообщение было отредактировано Pleco - 07.12.2009 23:06

Поблагодарили: 3

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 3

Поблагодарили: 2

Поблагодарили: 1

09.12.2009 0:34, Nosferatumyia

Ребята, вы все даже представляете, СКОЛЬКО там, в ККУ, ошибок. Вот вам навскидку - скорпион и сольпуга указаны как ракообразные (с. 55, 56). А что делает подёнка на странице 86, сразу за саранчовыми?.. Да что говорить - нужно издавать отдельную монографию по исправлению ошибок, наверно. А сколько было нареканий по первому изданию ККУ! Были статьи с дополнениями, были рабочие встречи - всё впустую. ККУ - это ещё и политика, и документ, и обоснование отвода заповедных территориий и пр. - всё совсем не просто. А так - спасибо, хоть такая вышла. Хотя, когда я её бегло просмотрел, засомневался, стоило ли выпускать ЭТО. Она ведь недоделанная. Было указание сверху срочно (летом, кажется, под День Независимости) подарить ККУ то ли Ющенко, то ли ещё кому-то. Никто никого не спрашивал - вручили и объявили, что вышла. Выпустили задним числом, так сказать. Уму не постижимо! И пришлось срочно, до конца года, что-то выпустить. Очень большие претензии у авторов к издательству - там испортили всё, что не было испорчено ранее. Отмечать сейчас все ошибки - это, ребята, дело очень неблагодарное. Проще найти и кратко перечислить всё, что правильно. И мне очень обидно за многочисленных добросовестных авторов очерков (многих я знаю лично) - они хотели как лучше и все искренне старались. И не их вина в том что случилось.

Ребята, вы не поверите, с какими мадуками-издателями пришлось работать авторам - а особенно редакторам, по СКОЛЬКУ РАЗ ИСПРАВЛЯЛИСЬ В КОРРЕКТУРАХ ВСЕ ЭТИ "РАКООБРАЗНЫЕ СКОРПИОНЫ". Позор Министерству, которое затеяло весь этот срач с фальшивым сигнальным экземпляром к 24 августа, позор издателям - юрким мажорчикам, которые отмывали кому-то баблос.

Спасибо всем редакторам и авторам, которые хотели, чтобы этот самолет долетел до посадочной полосы и мягко приземлился. Теперь все мы, "дохтора и кондедаты", делим судьбу "упавших мордою в гонво".

Так что не парьтесь над правкою ошибок, двачую ваше недоговние, дорогие мои - мы их правили раз по десять, теперь готовим шмайссера и идем отстреливать.

Сообщение было отредактировано Bolivar - 11.12.2009 08:50

Поблагодарили: 8

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10... 41

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.