Красная книга и насекомые

  Так что фактор естественных врагов меняет соотношение по полам среди имаго в сравнении с теми, которые имеются на стадии гусеницы.

Опять таки надо проводить исследование, а не полагаться лишь на "разумение" и зрение. Так современная наука не делается. Самки могут быть менее активны, что характерно для многих видов бабочек. Зарегистрированное в одном из экспериментов соотношение полов аквилонарис было примерно равным. http://www.maik.ru/abstract/enteng/98/ente...26_abstract.pdf.

  При лабораторном разведении соотношение самцы/самки в одной кладке, например:
икарус 2:1
белларгус 2:1
тебердина до 5:1
каллофрис до 7:1 и т.д.
правда у коридониус 1:1, но это исключение на общем фоне

Простите, это не информация. Чтобы она ею стала, укажите, кто разводил этих бабочек и по каким методикам. Обсудим результаты. У меня большой опыт разведения и выращивания бабочек, я выводил парнассиусов, белянок, нимфалид, сатурний, голубянок (три вида - Lycaena phlaeas, Callophrys rubi и Scolitantides orion) и ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ выходило примерно поровну самцов и самок. Кроме одного исключения - желтушки мирмидоны. Там самок вывелось вдвое больше самцов. Но я получил яйца от изрядно полётанных самок, и от коллег-разводителей узнал, что желтушки откладывают в конце жизни в основном их "самочный set", начиная с самцового. Что рационально: самцам надо полетать и "созреть"... В природе возможны сдвиги в ту или иную сторону и от других факторов. Как упомянутое А. Й. Элез предпочтение наездниками самочных гусениц (хотелось бы ссылку). Но всё-равно соотношение самцов и самок радикально не различается. На несколько процентов, не более того. Это регистрируется и при отлове тех же Callophris rubi в природе. У нас под Липецком в пик лёта попадается примерно 2 самца на 1 самку. Но меньше самок опять-таки в силу их меньшей активности. Ловил в районе Сочи Callophris chalibetincta. Самок было даже больше, чем самцов! Если они выводятся один к семи, то откуда "лишние" самцы? Объясните, пожалуйста. И дайте ссылки по другим видам бабочек.

http://www.vitadez.ru/katalog/populyatsiya...tav-populyatsii
http://www.turbo.adygnet.ru/2008/kaxula_yul/index.php?spec=8 (раздел "Генетика пола")
http://peabody.research.yale.edu/jls/pdfs/...1)75-Hiruma.pdf (стр. 78)
http://books.google.ru/books?id=sw2HDKyS2x...aenidae&f=false (стр. 115)
http://docsdrive.com/pdfs/academicjournals/je/2011/40-51.pdf (стр. 7)
http://katz.entu.cas.cz/pdfarticles/695/ej...341_Adamski.pdf

Обновим тему.

Файл/ы:



 _________________________________________.doc

размер: 781к

кол-во скачиваний: 447

  Обновим тему.

Не про насекомых, но в тему новой российской "Красной книги".

... что то сайт барахлит... хотел создать новую ветку по последнему проекту Красной книги России Том Животные... увы ни черта не грузится...
С интересом прочел предыдущую ссылку на комментарий специалиста и с удивлением увидел что предложенный список беспозвоночных в новое издание КК уже изменить невозможно... диву даюсь - что же у нас все так плохо то... вернее убого... кто составлял такие списки по насекомым??? Пусть нам ответят здесь!!!
Вот что думает об этом проекте наш многоуважаемый Лавр Валерьевич Большаков (Тула):

Файл/ы:



 _____________________________________________.doc

размер: 791.5к

кол-во скачиваний: 859

А вот более импульсивное и ироничное мнение профессионального энтомолога И.В. Щурова (Краснодар)...

Файл/ы:



 _______2012____________.doc

размер: 835.5к

кол-во скачиваний: 1220

... хотел создать новую ветку по последнему проекту Красной книги России Том Животные...

На эмоциях - не стоит.
Постараюсь сделать тему завтра.

С интересом прочел предыдущую ссылку на комментарий специалиста и с удивлением увидел что предложенный список беспозвоночных в новое издание КК уже изменить невозможно...

Было бы невозможно - не просили бы прислать замечания, дополнения, исправления.

... диву даюсь - что же у нас все так плохо то... вернее убого... кто составлял такие списки по насекомым??? Пусть нам ответят здесь!!!

Обсуждать стоит проект списка - его мы можем изменить.
Персоналии - дело второе. Но один из составителей это Вы. Никак забыли?
Пензяк, сбросьте обороты. И тратьте время, силы и эмоции на дело.

Вот что думает об этом проекте наш многоуважаемый Лавр Валерьевич Большаков (Тула):

Заметьте, Пензяк, Лавр Валерьевич, при всём накале эмоций в его замечаниях, прислал их по адресу. Их можно учесть в дальнейшей работе. Спасибо ему.
А не бьётся здесь в истерике.
И выложили Вы это здесь зря. Т.к. хотелось бы услышать соображения каждого, кто пожелает их дать в индивидуальном порядке, а не по шаблону Л.Б. Большакова.

Да я и не горячусь... понимаю что здесь не очень удобно обсуждать проблематику КК РФ (одно подзаглавие чего стоит...).
А где тогда собственно можно???
Да и я приложил свою руку к этому проекту КК. Если вспомнить точнее - спросили моего мнения только по отряду прямокрылых. Ну хорошо думаю, дожили наконец то - интересуются мнением энтомологов полевиков в провинции... Просто замечательно! Бедную, пардон "степную" дыбку отстояли... А вот № 9. Фолидоптера Фривальдского – Pholidoptera frivaldskyi. бедолага почему то попала только в список видов требующих внимания... Тоесть если разобраться она не в КК РФ? Хотим заносим в региональные - хотим нет? На Украине даже монету выпустили в честь этого вида... замечу среди немногих видов удостоившихся такой чести вообще в мире! Последние (конец прошлого года) исследования моих сборов прямокрылых специалистами выявили наличие этого вида и у нас в области (читай наиболее северо-восточная точка в ареале вида).

А вот по чешуекрылым увы никто нас так и не спросил - что же мы думаем и что можем порекомендовать в КК РФ!?? Вообще судя по представленному списку бабочек в Европейской части РФ - здесь и охранять то нечего... Куда то бесследно исчезла многострадальная поликсена??? Сколько я о ней писал - как только мог защищал и вот дожил... испарилась в неизвестном направлении.... Один из немногих видов-маркеров обитателей пойменных лесов юга - теперь что же получается, можно поймы наших рек вырубать, пилить и застраивать... а потом и к реке то не подойти - частная собственность... Вид выживает в Поволжье только по причине охраны речных пойм и ядовитости кормового растения...
А мнемозина (если помните перевод - богиня памяти...) что то у нас память короткая получается... Вид одним из первых внесли в КК МИРА - номинативный подвид давно вымер в Финляндии, нет НЕ ОДНОГО доказанного случая реинтродукции в мире! Прекрасный вид маркер сохранности территории... и она в списке требующих внимания... грустно господа, очень грустно... и т.д. и т.п.
Хорошо мы напишем свои конструктивные предложения и замечания.

Сообщение было отредактировано Penzyak - 21.01.2013 17:00

ОК. Я рад, что есть взаимопонимание.
Но хотелось бы поменьше желчи. У меня её скопилось не меньше вашего.

Завтра выложу список с сопроводительным письмом и небольшой преамбулой.
В сопроводительном письме будет адрес электронной почты Валентина Юрьевича Ильяшенко - все замечания будут пока концентрироваться у него.

Вопрос к форумчанам: кто может официально и оперативно выложить материалы к готовящейся Красной книге РФ на сайте РЭО?

Мы только за конструктивный и деловой подход. Статьи по обоснованию редкости тех или иных видов насекомых посылать В.Ю. Ильяшенко?

На моем примитивном ноутбуке не работает функция загрузки на форум файлов, и я попросил Олега загрузить мои замечания к проекту КК РФ. Они отправлены и по назначению, и руководитель пректа В.Ю.Ильяшенко обнадежил, что работа будет продолжаться с учетом поступаюших замечаний.
По части насекомых - очень удручает! Виден почерк все той же "обоймы" авторов, из команды Присяжнюка - Мазина, сделавших всемирное позорище из ККРФ-2001. Ко всему прочему, для подавляющего большинства видов авторы не смогли адекватно сформулировать статус по системе МСОП, а зачастую они вообще составлены на крайне примитивном уровне. Это от незнания исходного материала и непонимания системы МСОП.

Посылать все соображения, которые считаете нужным послать.
Формулируйте, пожалуйста, чётко, кратко и по существу. Если ссылаетесь на литературу - дайте в конце её список.
Не спешите, до 1 февраля время ещё есть.
И, пожалуйста, поменьше эмоций - вас читают живые люди.

Вопрос к форумчанам: кто может официально и оперативно выложить материалы к готовящейся Красной книге РФ на сайте РЭО?

  На моем примитивном ноутбуке не работает функция загрузки на форум файлов, и я попросил Олега загрузить мои замечания к проекту КК РФ. Они отправлены и по назначению, и руководитель пректа В.Ю.Ильяшенко обнадежил, что работа будет продолжаться с учетом поступаюших замечаний.

Безусловно, все замечания будут изучены и учтены.
Однако, считаю, что Вам, и другим участникам, свои замечания здесь стоило выложить после дед-лайна.

По части насекомых - очень удручает! Виден почерк все той же "обоймы" авторов, из команды Присяжнюка - Мазина,  сделавших всемирное позорище из ККРФ-2001. Ко всему прочему, для подавляющего большинства видов авторы не смогли адекватно сформулировать статус по системе МСОП, а зачастую они вообще составлены на крайне примитивном уровне. Это от незнания исходного материала и непонимания системы МСОП.

С Вашего позволения, спорить не стану. Скажу только, что не спешили бы Вы выносить приговоры и хоронить.

Потерпите, коллеги - завтра открою тему - в ней и поговорите.

Сообщение было отредактировано Papaver - 21.01.2013 17:43

Из файла Scar-а (спасибо ему!):

"Орденская лента Кочубея – Catocala kotshubeji. В последнее 10-летие вид отмечен в р-не обитания как редкий, но, по чрезвычайной незначительности области распространения. Необходима организация ООПТ в местах обитания вида..."

Во-первых, пишут не по-русски. Во-вторых: ОППТ в садах? Вид на сливе разводится!

И масса других замечаний. Напишу Ильяшенко...

Сообщение было отредактировано Wild Yuri - 21.01.2013 17:47

При прочтении «Проекта» мучил только один вопрос:
«Откуда что берется?»

Во-первых, пишут не по-русски. Во-вторых: ОППТ в садах? Вид на сливе разводится!

По-русски не "разводится", а "развивается".

Ладно, у меня температура. До завтра.

  ... что то сайт барахлит... хотел создать новую ветку по последнему проекту Красной книги России Том Животные... увы ни черта не грузится...

Знамение, Олег... А вот с этой веткой никогда глюков не было:
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtop...t=800&p=1378761

  На эмоциях - не стоит.
Постараюсь сделать тему завтра.
Было бы невозможно - не просили бы прислать замечания, дополнения, исправления.
Обсуждать стоит проект списка - его мы можем изменить.
Персоналии - дело второе.

Да, отдельную тему сделать стоит, именно по обсуждению списка, который следует менять и желательно коренным образом.
Да, конечно я вышлю свои комментарии В.Ю.Ильяшенко... Возможно даже "в виде оформленного заключения, на официальном бланке Вашей организации, заказным письмом", как рекомендовали в письме... Но хотелось бы прозрачности и объективности, открытого обсуждения списка, и именно на этом форуме (сайт РЭО будет куда менее эффективен)...

 
И выложили Вы это здесь зря. Т.к. хотелось бы услышать соображения каждого, кто пожелает их дать в индивидуальном порядке, а не по шаблону Л.Б. Большакова.

Всем интересно выслушать, а не только "Исполнителю работ"...
Не думаю, что даже некоторые станут копировать "шаблон" Л.В.Б...

Papaver - выздоровления!
И дата 1 февраля - надо сказать довольно экстремальна, в частности для писем почтой, которые у нас ходят дней по 10...

Сообщение было отредактировано PG18 - 22.01.2013 04:46

  При прочтении «Проекта» мучил только один вопрос:
«Откуда что берется?»

Все что там по чешуекрылым, взято из КК РФ-01 и еще более ранних источников. Ну, я еще допускаю, что увидели карты в одной из более поздних книг по дневницам Сибири. Но страшно то, что "эксперты" наверное всерьез считают, что метапопуляции орденских лент и других видов на Д.Востоке не превышают 250 особей.

Вдогонку - я кстати написал В.Ю. Ильяшенко, что до 1 февраля ничего хорошего сделать невозможно, только поругать, и все. И что надо бы продлить работу над данным проектом еще на год, но привлечь максимум региональных специалистов, лучше знающих реальную ситуацию, чем она видится из столичных кабинетов.

А иллюстрации в КК нужны? К кому надо обращаться по этому вопросу?

...да иллюстративный ряд в издание КК РФ Животные, 2001 оставляют желать лучшего - по насекомым конкретно лубочные картинки... Посмотрите на каком уровне сейчас печатают региональные КК.

  Из файла Scar-а (спасибо ему!):

"Орденская лента Кочубея – Catocala kotshubeji. В последнее 10-летие вид отмечен в р-не обитания как редкий, но, по чрезвычайной незначительности области распространения. Необходима организация ООПТ в местах обитания вида..."

Во-первых, пишут не по-русски. Во-вторых: ОППТ в садах? Вид на сливе разводится!

Юра, откуда такие сведения (про сливу)?

Кто-то говорил: или ты, или Сергей.

В некотором роде противоречивая статья Гордиенко С.Г. "Обоснование для включения некоторых видов чешуекрылых в Красную книгу Республики Татарстан".

Файл/ы:



 _________.doc

размер: 763.5к

кол-во скачиваний: 451

  В некотором роде противоречивая статья Гордиенко С.Г. "Обоснование для включения некоторых видов чешуекрылых в Красную книгу Республики Татарстан".

Очень порадовал список литературы.

Да, статья вполне соответствует названию темы...

  Да, статья вполне соответствует названию темы... 

Бред редкостный...

  Бред редкостный...

Да... Даже бедный Николай Иванович Лобачевский, именем которого назван казанский лицей, превратился в этом тексте в "А.Н. Лобачевского" - в своего сына (который "учился в университете и проявлял способности, но был бездельником и кутилой" ©)?

Елки, да бабочек в первую очередь от таких умников охранять надо. Адмирал и траурница у него декоративны, то есть очень красивы, философ, мать его...

Все творчество Гордиенко уже очень давно не рассматривается на научном поле. Но к сожалению, не он один такой, хотя и самый "воинствующий".

  В некотором роде противоречивая статья Гордиенко С.Г. "Обоснование для включения некоторых видов чешуекрылых в Красную книгу Республики Татарстан".

Слов мало, цензурных практически нет
http://media.nn.ru/data/ufiles/1/52/86/552...jx5fu-e3dms.jpg

Сообщение было отредактировано Bad Den - 25.01.2013 10:07

Наверное я единственный кто переписывался с Гордиенко. Большой оригинал конечно и ... фрукт ещё тот... в 60 лет женился и ребенка завел... Что же Вы собственно от него хотели - он не с кем практически из энтомологов не общался, "варился в своём соку", литература древняя и мизер, спецов по бабочкам в Казани не было, историей энтомологических исследований в Татарстане не интересовался (это при наличии таких имен и фактических исследований!??), ну и собственно чего же было от него ожидать кроме больших и красивых???

Предлагаю в Красную книгу Татарстана занести и саванного шимпанзе, когда он появится в Казанском зооботсаду, так как он занесен в Красную книгу МСОП, к тому же является изящным, особенно в молодом возрасте.

Картинки:

020_Yo_529.jpg — (99.81к)   

  Предлагаю в Красную книгу Татарстана занести и саванного шимпанзе, когда он появится в Казанском зооботсаду, так как он занесен в Красную книгу МСОП, к тому же является изящным, особенно в молодом возрасте.

Почин верный!
Крымских зоопарковых макак и мартышек уже практически включили.
http://belogorsk.crimea.ua/%D0%BD%D0%BE%D0...%BD%D0%B8%D1%8F

о сложной судьбе и проблемах Станислава Гордиенко:
http://old.evening-kazan.ru/printart.asp?id=16351
так что давайте не будем переходит на оскорбления автора, а ограничимся обсуждением содержания статей.

  о сложной судьбе и проблемах Станислава Гордиенко:
так что давайте не будем переходит на оскорбления автора, а ограничимся обсуждением содержания статей.

Не в совсем в тему, но статья навеяла.
Очень давно , наверное, еще при Союзе, смотрел по телевизору в пол глаза, передачу об энтомологе из Казани. Передача шла из студии, энтомолог рассказывал о своем увлечении, о походах за бабочками, о том, что он инвалид с детства (что-то с ногой), благодаря своему увлечению, ведет очень активный образ жизни, ездит по всей стране и бегает за бабочками. Но злая судьба подстраивает козни, что-то случилось с квартирой (то ли обокрали, то ли пожар), погибла почти вся коллекция. Но осталось несколько уникальных экземпляров. Вот например, он поймал в Крыму бабочку, которую до него ловил только Николай ІІ, и какое-то название, что я не знал. здесь я навострил уши и стал внимательно смотреть на экран (фауну Крыма я тогда уже знал по "Дневным бабочкам" Некрутенко и частым поездкам в Крым и совместной работе с Будашкиным) и действительно энтомолог демонстрирует Charaxes jasius. Не знаю какой из Романовых ловил его в Крыму, но то что крымского материала нет ни где, это наверное факт. Только очень редкие единичные наблюдения раз в несколько десятилетий. Что это был за энтомолог, я тогда узнать не смог. Но как видите, надолго запомнил этот факт. Теперь почти ясно, что это был Станислава Гордиенко. Интересно узнать у него судьбу того экземпляра Charaxes jasius. Хотя очень мало шансов, что он сохранился в таких обстоятельствах.

   Интересно узнать у него судьбу того экземпляра Charaxes jasius.

Я переписывался со Станиславом по этому вопросу. Вот что он мне сообщил:

"Харксес язиус обнаружен и пойман был в п/л "Артек" в мае 1978 г. Погода стояла солнечная на склоне горы (здесь же Подалириус, на дороге Мегера). В настоящее время экземпляр утерян (из-за пожара в 1995 г.)."

Публикации с указаниями на две более известные находки этого вида в Крыму размещены у меня на сайте.

  Charaxes jasius. Не знаю какой из Романовых ловил его в Крыму

Великий Князь Николай Михайлович Романов (внук Николая I и дядя Николая II). И, по-моему, не ловил, а только видел.

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 26.01.2013 11:29

Не знаю, в тему или нет.
1-Есть такая книга Б. Клаусницер "Экология городской фауны" Москва "Мир", 1991. Цитата на фото дана из этой книги и была размещена на капоте Вазовской копейки в Тольяттинском краеведческом музее. Вдоль всей северной границы Жигулевского заповедника (а от с. Бахилово до с. Бахилова поляна даже транзитом) проложена довольно оживленная автодорога до с. Ширяево. Из сайта Центра развития образования узнал, что в час, через нацпарк "Самарская Лука" (ЖГЗ входит в зону Нац. парка) проходит более 200 машин. Данные из цитаты и сайта я не сопоставлял с количеством пятен на лобовом стекле и количеством трупиков в радиаторе своей машины, но по некоторым данным, егеря заповедника уже оштрафовали группу студентов университета за сборы насекомых вдоль этой трассы. Пытался получить хоть какие то комментарии от соответствующих структур - в результате упомянутая экспозиция музея канула в лету.
2.В Красную книгу Самарской обл. входит довольно обширный перечень насекомых в том числе 21 вид стафилинид!? Зачем?

Картинки:

SV300130.JPG — (1.46мб)   

  Не знаю, в тему или нет.
1-Есть такая книга Б. Клаусницер "Экология городской фауны" Москва "Мир", 1991. Цитата на фото дана из этой книги и была размещена на капоте Вазовской копейки в Тольяттинском краеведческом музее. Вдоль всей северной границы Жигулевского заповедника (а от с. Бахилово до с. Бахилова поляна даже транзитом) проложена довольно оживленная автодорога до с. Ширяево. Из сайта Центра развития образования узнал, что в час, через нацпарк "Самарская Лука" (ЖГЗ входит в зону Нац. парка) проходит более 200 машин. Данные из цитаты и сайта я не сопоставлял с количеством пятен на лобовом стекле и количеством трупиков в радиаторе своей машины, но по некоторым данным, егеря заповедника уже оштрафовали группу студентов университета за сборы насекомых вдоль этой трассы. Пытался получить хоть какие то комментарии от соответствующих структур - в результате упомянутая экспозиция музея канула в лету.
2.В Красную книгу Самарской обл. входит довольно обширный перечень насекомых в том числе 21 вид стафилинид!?  Зачем?

По пункту 1 - То что было выставлено в музее не цитата из Клауснитцера...Там фраза построена по другому. Сначала указано, что в Австрии за год гибнет на дорогах 14 триллионов насекомых (со ссылками 1973, 77 гг), а потом видимо это число "экстраполировано" на количестов машин, длину дорог и т.д. А РЕАЛЬНО кто нибудь это проверял???

Сообщение было отредактировано Elizar - 27.01.2013 07:00