Красная книга и насекомые

  Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 252 от 08 апреля 2015 года «Об утверждении перечней (списков) объектов животного и растительного мира, занесённых в Красную книгу Республики Крым» в списки внесены 380 видов животных и 430 видов растений. Списки можно скачать тут:
http://meco.rk.gov.ru/rus/file/pub/pub_242985.pdf

А что это за аполлон Брейтфуса в Крыму?

Сообщение было отредактировано Wave Storm - 08.05.2015 12:43

  То что для охраны насекомых в первую очередь нужно охранять биотоп в котором он живет понятно - но как Вы представляете сейчас создание нового ООПТ или памятника природы, это стоит денег и немалых - а где их взять?

Больших денег на создание небольшой ООПТ не надо. В Туле создали новый памятник природы всего за 50 тыс. руб. (это документация и зарплата экспертов). Правда, этот памятник - просто старый лесопарк, за сохранение которого от застройки дружно выступило население микрорайона. Если и в деревнях население будет выступать за сохранение местных достопримечательностей, и получать поддержку местных властей, то достаточно будет делать местные памятники природы, аналогично тому, как делают "сохраняемые" скверы в городах. При минимальных затратах. Другое дело, что мониторить и оптимизировать состояние всех памятников природы, которые можно сделать в каждой области, физически невозможно за дефицитом или полным отсутствием соответствующих кадров.

  А что это за аполлон Брейтфуса в Крыму?

Был старинный Parnassius apollo (L.) с этикеткой из Крыма. Описан как подвид (не имею под рукой шпаргалки чтобы точно написать "брейтфуси" по латыни). В дальнейшем в Крыму не отмечался. В известной книге Некрутенко признан ошибочно этикетированным. Однако отдельные авторы продолжают оперировать этим таксоном, наверное в надежде, что он в 19 в. там жил и (???) где-то еще живет. Это почти то же самое, что вносить в КК снежного человека.

  Был старинный Parnassius apollo (L.) с этикеткой из Крыма. Описан как подвид (не имею под рукой шпаргалки чтобы точно написать "брейтфуси" по латыни). В дальнейшем в Крыму не отмечался. В известной книге Некрутенко признан ошибочно этикетированным. Однако отдельные авторы продолжают оперировать этим таксоном, наверное в надежде, что он в 19 в. там жил и (???) где-то еще живет. Это почти то же самое, что вносить в КК снежного человека.

Да нет, причина другая. Наши коллеги с юга России "его" тут как-то продавали :D.

  Прошу извинить меня за резкость, но пока будет в стране твориться вот такое, любые КК будут только пустым бумагомарательством
Несколько фото одной и той-же местности, сделанных в разное время:
Мой любимый лес в котором я собрал уйму "краснокнижников"
23.06.2005 г.

Те же места, но уже 29.04.2014 г.

Как говорится: комментарии излишни 

  Частичные вырубки приведут к появлению и изменению новых биотопов и, как следствие, к увеличению биоразнообразия.
Известен же факт, что если полностью исключить выпас скота, то степь "зарастает" и биоразнообразие уменьшается.
Так и с лесом, если не будет пожаров или вырубок, то многие виды исчезнут.
На Кавказе наблюдал резкое увеличение численности P. apollo на пожарищах, где кормовые растения (очиток кавказский) особо сильно разрастались, да и медоносов больше появлялось.
Еще, помнится, на форуме выкладывалась интересная статья, где говорилось об исчезновении популяций мнемозины при зарастании вырубок.
Так что, не все так печально. Вот если там построят новый стадион к чемпионату, или распашут, тогда все, Ваши списки в истории...

to vasiliy-feoktistov: да, с таким отношением КК будут совсем не нужны.
to Valentinus: тоже согласен. Такие вырубки являются своебразными "санитарными зачистками" леса: они предотвращают чрезмерное заростание леса, во время них срезают опасные деревья. Но все же, если вырубка охватывает чрезмерно большые территории и, тем более, без замены срубанных деревьев молодыми, то это стает просто уничтожением леса, как, впрочем, и распахивание земель, и строение различных зданий на месте, где стоял лес. Вот, например, у меня еще на прошлой недели начали вырубку окраины леса, которая продолжается до сих пор (уже срезали приблизительно 5 га), и, похоже, молодыми деревьями ее (окраину) засаживать не собираются...

Сообщение было отредактировано Василий Л. - 06.03.2016 16:39

Вот мы и пришли, вполне логично, к сукцессионным цепям. Однако, как ни крути, одно дело - таксационная или прореживающая рубка, или вырубка просек, а другое - тотальное уничтожение (что мы видим на фото вверху). Какое биоразнообразие будет тут в ближайшие 10 лет? Дай Бог, если хотя бы %% 10 от былого. Уже потом, когда вырастет молодняк, сформируется травостой - появятся вселенцы. Однако не стоит тешить себя излишними надеждами: из ниоткуда они не возьмутся, они должны быть в соответствующем ранже.

  Вот мы и пришли, вполне логично, к сукцессионным цепям. Однако, как ни крути, одно дело - таксационная или прореживающая рубка, или вырубка просек, а другое - тотальное уничтожение (что мы видим на фото вверху). Какое биоразнообразие будет тут в ближайшие 10 лет? Дай Бог, если хотя бы %% 10 от былого. Уже потом, когда вырастет молодняк, сформируется травостой - появятся вселенцы. Однако не стоит тешить себя излишними надеждами: из ниоткуда они не возьмутся, они должны быть в соответствующем ранже.

Уточню как "абориген" данной местности
Вот для расширения чего проводилась скорее всего эта вырубка: http://www.realty.ru/novostroyka/kottedjny...ya_polyana-7165
Там сначала застроили поле, которое примыкало к этому лесу. Ну и теперь, по всей видимости сказали: "Маловато будет"(((
Вообще о каком-то биоразнообразии там теперь стоит забыть навсегда (((

Сообщение было отредактировано vasiliy-feoktistov - 08.05.2015 21:14

  Уточню как "абориген" дванной местности
Вот для расширения чего проводилась скорее всего эта вырубка: http://www.realty.ru/novostroyka/kottedjny...ya_polyana-7165
Там сначала застроили поле, которое примыкало к этому лесу. Ну и теперь, по всей видимости сказали: "Маловато будет"(((
Вообще о каком-то биоразнообразии там теперь стоит забыть навсегда (((

До чего докотилось! Так обидно, что аж слёзы на глаза наворачиваются. И такое творится во всем мире! Взять только Амазонию: там и биоразнообразие намного больше, не говорю уже о эндемиках, исчезающих и ещё не открытых видах... И ежедневно там вырубывают, как минимум, десятки гектаров дождевого леса... Никто и не думает, что здесь может быть много редких животных... А главное - никто никого за это не наказывает! Все только и думают, как нажиться! Но что поделаеш - так уж устроен мир...

На самом деле, 99.9% всех случаев уничтожения природы- это "законные", санкционированные всякими властями системные процессы, для которых все эти красные книги- филькина грамота.
Людская популяция растет, и гланвое- потребности растут, кол-во имущества среднего современного жителя и потребляемым им ресурсов энергетических по влиянию на природу при их производстве- это просто жесть ))) Хотя, по сравнению с великими вымираниями прошлого это все абсолютная фигня, раньше и по 80% видов вымирало, а на счету человека что там- дронт, ну и еще немного живности, в основном крупной.

  На самом деле, 99.9% всех случаев уничтожения природы- это "законные", санкционированные всякими властями системные процессы, для которых все эти красные книги- филькина грамота. 
Людская популяция растет, и гланвое- потребности растут, кол-во имущества среднего современного жителя и потребляемым им ресурсов энергетических по влиянию на природу при их производстве- это просто жесть ))) Хотя, по сравнению с великими вымираниями прошлого это все абсолютная фигня, раньше и по 80% видов вымирало, а на счету человека что там- дронт, ну и еще немного живности, в основном крупной.

Да, конечно, уничтожение природы чаще всего санкционированное. В связи с большим приростом населения, людям нужно все больше ресурсов, в том числе, и древесины. Но все же, в бизнесе, занимающимся вырубкой леса, крутятся огромные деньги... И почему же, на ''освобожденных '' землях не построить какой-нибудь ресторанный комплекс, отель или торговый центр, что тоже будет приносить немалый доход? А всякие там ''Красные книги'' - нам нипочем, никому не нужные писульки! Очевидно так считает власть. Поэтому и грустно...
А насчёт вымираний - это точно, в конце Пермского периода вимерло около 92% всех видов животных, но только для того, чтобы потом произошел огромный прорыв в развитии рептилий: динозавров, птерозавров и т.д. Но позже, уже в конце Мелового периода, вымерло, как Вы и упоминали, около 80% фауны, и только для того, чтобы планету захватили млекопитающие...
А человек истребил не так уж и мало животных. После 1500 года он, а точнее, мы, уничтожили приблизительно тысячу видов достаточно больших животных. А сколько за этот период было уничтожено насекомых, учитывая, что треть их видов ещё неизвестна! Так что, к сожалению, не все так просто...

Василий Л., вот вы и подвели аудиторию к логическому выводу. Если природные катастрофы без участия человека приводили к эволюционным вспышкам, то с участием человека - наоборот, ко все более тотальному подавлению природы, где полноценно эволюционировать остается главным образом сининтропам.

Василий Л., да ладно, насекомых как видов- уничтожено не так много, в относительном числе точно, потому что видов насекомых- бесчисленное множество ))) Хотя, все еще впереди

Про выделение человека из ряда "природных" событий я вообще промолчу, человек- это такое же природное явление как извержение вулканов или падение метеорита, и в свое время появление новых динамично развивающихся видов так же вызывало вымирания других видов. А потенциально возможная ядерная война, разрушение ядерных обьектов- чисто теоретически может дать такой всплеск видообразования что ой ой ой

  Василий Л., да ладно, насекомых как видов- уничтожено не так много, в относительном числе точно, потому что видов насекомых- бесчисленное множество )))  Хотя, все еще впереди

Про выделение человека из ряда "природных" событий я вообще промолчу, человек- это такое же природное явление как извержение вулканов или падение метеорита, и в свое время появление новых динамично развивающихся видов так же вызывало вымирания других видов. А потенциально возможная ядерная война, разрушение ядерных обьектов- чисто теоретически может дать такой всплеск видообразования что ой ой ой

Да, в процентном соотношении с общим количеством видов насекомых, уничтожили не так уж и много. Но, если сравнять с количеством истребленных видов позвоночных животных, вымерло достаточно много насекомых. Как говорится, все дело в сравнении...
Ну, в принципе да, человек это такое себе очень опасное природное явление, какое только умеет разрушать и уничтожать природу. А другие виды на то и вымирали, чтобы дать дорогу развиватся более приспособленным. Новое вытесняет старое... Так уж повелось... А насчёт ядерной войны (только бы её не было!) - теоретически да, все возможно...

  А потенциально возможная ядерная война, разрушение ядерных обьектов- чисто теоретически может дать такой всплеск видообразования что ой ой ой

Далеко зашел.... Если кому-нибудь придет в "голову" (точнее в ж..у) подорвать сразу несколько таких штук: https://ru.wikipedia.org/wiki/Царь-бомба - то не будет уже земли как таковой соответственно и человечества тоже не будет: будет Апокалипсис. И ни о каком образовании видов (на земле по крайней мере) не стоит и говорить. И красные книги уже просто некому будет составлять и некому посвящать. Виды будут образовываться не на земле, а где-нибудь в галактике "Млечный путь" или подальше

Смишно..
Читал, что во время средней южной грозы высвождение энергии состовляет ок. 20 мегатонн в трот. экв. (в тортовом ))
Мощность взрыва Кракатау приравнивают к 200Мт, это 4 "царь-бимбы" , а в прошлые геологические эпохи такие вулканы, очевидно, извергались сериями.
Я уже не говорю о гиганских астроблемах от падений астероидов..

Высвобождение радиации от взрыва современной ядерной бомбы вообще минимальное, на месте взрыва самых гразных примитивных бомб в Японии живут люди, а после взрыва той самой кузькиной матери, через час там уже люди шарились на месте взрыва без средств защиты от радиации ))

Сообщение было отредактировано Hierophis - 09.05.2015 11:26

Т.е., давайте начнем ядерные заряды рвать?

Проблема-то как раз в том, что в случае ядерной войны одной-двумя бомбами дело не ограничится. А если всю планету равномерно посыпать радиоактивной пылью (не от одной кузькиной матери, а. скажем, от двух тысяч), то в течение пары месяцев вымрет все, что имеет более-менее сложную систему транскрипции белка.

Граждане, а каково актуальное на данный момент законодательство РФ по поводу энтомологических коллекций? Сбора/хранения/покупки/продажи. С краснокнижными и Ситесами понятно, а с прочими как? Сбросьте ссылочку, а.

  Граждане, а каково актуальное на данный момент законодательство РФ по поводу энтомологических коллекций? Сбора/хранения/покупки/продажи. С краснокнижными и Ситесами понятно, а с прочими как? Сбросьте ссылочку, а.

Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О животном мире"
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_146079/
Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 года № 823 "О порядке государственного учета, пополнения, хранения, приобретения, продажи, пересылки, вывоза за пределы Российской Федерации и ввоза на ее территорию зоологических коллекций"
http://www.26-2.ru/npd/doc/docid/9026760/modid/99
Положение о зоологических коллекциях (Приказ ГК РФ по охране окружающей среды от 30.09.1997 № 411)
http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumSho...umID_53580.html
Административная ответственность:
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_9.html#p2945
Уголовная ответственность:
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_36.html#p4943

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 26.06.2015 15:16

Где-то видел ограничения по некраснокнижным видам, а по приведенным ссылкам их не нахожу... Есть ли такие?

"некраснокнижные" виды тоже бывают разные и в том числе карантинные, тч нужно копать еще и в этом направление

Поглумлюсь, или может поставлю на вид составителям если они бывают на форуме.
А меня просто поражает абсурд, который творится в моей родной КК Московской обл
Это если не ошибаюсь Macrochilo cribrumalis (Hubner, 1793) ?

Размах крыльев: 23 мм.
Ночь с 23 на 24 июня 2015 года. Россия, Московская обл., Балашихинский р-н., окр. дер. Федурново, заболоченный луг в пойме р. Черная, на свет. leg. Феоктистов В.И.
История такова: решил я выползти посветить чуток в ночь с 23 на 24 июня сего года на одну полянку находящуюся в 20 минутах ходьбы от дома в районе этого пруда: http://wikimapia.org/716680/ru/Карьерный-пруд Этот пруд в хорошую погоду является одним из самых излюбленных мест отдыха многих жителей города и сейчас там полощется наверное полгорода (соответственно всё кругом загажено донельзя.
Пришел, зажег и среди всего прочего на свет хорошо летел этот вид (да и ранее на балкон неоднократно на свет прилетала). Вид обычнейший в моих краях и есть везде где есть заболочка (т.е. растёт осока-основное кормовое растение)
Открываю родную КК и вижу вот это: http://kkmo2.verhovye.ru/rb/bspozvon/macro...cribrumalis.php Соответственно "падаю со стула":

не знаю на сколько правильно определен вид, но....
те, кто пишет КК, по большей части уже давно не "полевики" и выводы делаются зачастую по материалу, который попадает в руки из студенческих сборов или заезжих коллекторов, НО (еще раз)... если раньше мы смотрели "Корнелио" и для проверки бежали к Андрею Валентиновичу или Елене Михайловне, то сейчас все "умные"=посмотрели картинок в нэте и всё хорошо! - Я супер фаунист и систематик! любую моль в лёт определю! а это тупиковая ветвь во-первых: многие виды не определяются так просто и для точного определения нужен большой объем материала, а во-вторых: заведения а-ля ЗМ МГУ БЫЛИ (к сожалению ) центрами накопления информации...сейчас такого нет

  не знаю на сколько правильно определен вид, но....
те, кто пишет КК, по большей части уже давно не "полевики" и выводы делаются зачастую по материалу, который попадает в руки из студенческих сборов или заезжих коллекторов, НО (еще раз)... если раньше мы смотрели "Корнелио" и для проверки бежали к Андрею Валентиновичу или Елене Михайловне, то сейчас все "умные"=посмотрели картинок в нэте и всё хорошо! - Я супер фаунист и систематик! любую моль в лёт определю! а это тупиковая ветвь    во-первых: многие виды не определяются так просто и для точного определения нужен большой объем материала, а во-вторых: заведения а-ля ЗМ МГУ БЫЛИ (к сожалению    )  центрами накопления информации...сейчас такого нет

Да её не перепутать ни с кем. В моём регине по крайней мере. Это я ради прикола написал. А этим "большим дядям" могу посоветовать одно: всяко лучше чем сидеть в кабинетах и писать откровенную чушь, выезжать в поля самостоятельно и мониторить.
А то в этом, втором, переработанном и дополненном издании. И самом актуальном на данный момент по региону. До сих пор и Nymphalis xanthomelas (Esper, 1780) числится в 3-й категории как редкий вид: http://kkmo2.verhovye.ru/rb/bspozvon/nymph...xanthomelas.php
Чисто уже не первый год даже в Москве на улице не отмахиваются от неё как от мух
Сейчас подзадержалась она вроде, но скоро буду её с балкона у себя выкидывать пачками

Сообщение было отредактировано vasiliy-feoktistov - 27.06.2015 11:07

Василий, само по себе существование КК Московской области (и уж тем более в плане насекомых) — это уже чушь.

у нас xanthomelas уже полетела

  Василий, само по себе существование КК Московской области (и уж тем более в плане насекомых) — это уже чушь.

Да и вообще любой раздел по насекомым, в любой КК - чушь собачья.
Несколько избито, но "КК Биотопов Насекомых" наиболее актуальна так как наличие определённого насекомого, в определённой местности немыслимо без подходящего биотопа. Хотя таких книг по моему не существует: не выгодно это многим (((

Сообщение было отредактировано vasiliy-feoktistov - 27.06.2015 13:24

Численность и распространение насекомых от наличия биотопов не очень зависит, правильнее наличие биотопа далеко не основная деталь для наличия вида. Здесь столько скрытых для понимания человеком факторов, что говорить, что все составители КК ни чего не понимают, это ерунда, многие понимают и очень хорошо, но реальная картина меняется быстрее чем печатаются КК.
Не было вида на территории области, хоть и были подходящие биотопы, точнее ни кто не находил. и вдруг во всех биотопах есть, и все отмечают, говорят банальнейший вид, чего было в КК заносить, а вот предыдущих 20 лет не было, (а это вы в кабинетах сидели и не видели, а мы пошли и нашли.)
отсюда следует.

  само по себе существование КК области (и уж тем более в плане насекомых) — это уже чушь.

  Численность и распространение насекомых от наличия биотопов не очень зависит, правильнее наличие биотопа далеко не основная деталь для наличия вида. ...
Не было вида на территории области, хоть и были подходящие биотопы, точнее ни кто не находил. и вдруг во всех биотопах есть, и все отмечают, говорят банальнейший вид,

А кто решает, подходящий тот или иной локалитет, или нет? Какой критерий?
По-моему, решает это не человек, а само насекомое. Если находит подходящий локалитет - заселяет его.
А когда "вдруг во всех биотопах есть" - это следствие того, что, в природе что-то изменилось, и вид заселил те локалитеты, которые прежде ему не подходили. Если через какое-то время что-то в природе изменится обратно - вида в этих локалитетах снова не станет.

  Да её не перепутать ни с кем. В моём регине по крайней мере. Это я ради прикола написал. А этим "большим дядям" могу посоветовать одно: всяко лучше чем сидеть в кабинетах и писать откровенную чушь, выезжать в поля самостоятельно и мониторить.
А то в этом, втором, переработанном и дополненном издании. И самом актуальном на данный момент по региону. До сих пор и Nymphalis xanthomelas (Esper, 1780) числится в 3-й категории как редкий вид: http://kkmo2.verhovye.ru/rb/bspozvon/nymph...xanthomelas.php
Чисто уже не первый год даже в Москве на улице не отмахиваются от неё как от мух 
Сейчас подзадержалась она вроде, но скоро буду её с балкона у себя выкидывать пачками

Есть очень похожая совка.

  Есть очень похожая совка.

Кто? В Hermininae восьмого региона не вижу никого похожих. Вопрос закрыть можно. У нас она одна.

http://www.eversmannia.entomology.ru/Evers..._43-44_Korb.pdf

Красная книга Республики Крым доступна в электронном виде для всех желающих: http://meco.rk.gov.ru/rus/index.htm/news/327819.htm

  Вы были бы правы, если бы КК не являлась юридическим документом.

Упс... А как это у нас КК оказалась "юридическим документом"? Правовой статус Красных книг вообще, между прочим, под большим вопросом, ибо именно "юридического", а именно - данного законодательным органом определения этого "документа" - не существует в природе, тащемта, да. При этом, "действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений" (КоАП РФ и субъектов) - открывают почти безграничный простор для природоохранного троллинга. Вырубка засохших деревьев на моей даче может привести к нарушению среды обитания занесенной в КК РФ Xylocopa valga - о боже ж мой, да. Я уже должен до пяти тысяч - невероятно!

RedWiki.Как-то так.

И так: http://redwiki.ru/node/8.

Ну, или так: http://redwiki.ru/node/13.

В любом случае - при сегодняшней абсурдной юридической стороне Красных книг - обсуждать их содержание, мягко говоря - странно.

  Красная книга Республики Крым доступна в электронном виде для всех желающих: http://meco.rk.gov.ru/rus/index.htm/news/327819.htm

Кстати, вопрос на засыпку: на каких правовых основаниях и для каких целей может использоваться "всеми желающими" это издание? Этот вопрос на самом деле абсолютно безотносителен Республики Крым и касается вообще всех Красных книг. Если это, как обычно - "официальный документ", то тут сразу возникает масса вопросов с правами, ибо "официальные документы органов власти" - не имеют авторства и именно поэтому не являются объектами авторского права. Но очерки КК - это именно авторские произведения, отчужденные по соответствующему договору. А иллюстрации и карты - это еще отдельные произведения.

Вот простой вопрос: я имею законное право свободно распространять Красную книгу Республики Крым (или любую другую) или нет? На основе какой нормы права? Что-то мне подсказывает, что вопрос этот просто тупиковый.

В продолжение именно КК Республики Крым. Цитата. Просто - цитата из очерка про одного из и так многострадальных подопечных моих стафилинид:

  Упс... А как это у нас КК оказалась "юридическим документом"?

Как говорится, "где 2 юриста - там 3 мнения":
http://publication.pravo.gov.ru/Document/V...001201608030018
Ну и далее:
ст. 24 - http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.c...se=LAW;n=200789
ст. 8.35 - http://www.consultant.ru/document/cons_doc...c42c04d769b0f7/
ст. 259 - http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.c...se=LAW;n=201181

Извиняюсь, если уже выкладывали. Список исключенных видов впечатляет.

Файл/ы:



 ________________________________.pdf

размер: 491.33к

кол-во скачиваний: 321

Как я понял, это еще только проект, или уже приняли?