Красная книга и насекомые

Я охотно верю что господин Пензяк совершенно честно искал и совершенно честно не нашел.

Я вот могу только положительно утверждать, что тяговооруженность больше единицы, иначе б вертикально подмыться не мог. А он может.

Грехи наши тяжкие...

Полумордвинов О.А., Монахов А.М., 2005. Жук-олень Lucanus cervus (Linnaeus, 1758) (Coleoptera, Lucanidae) на территории Пензенской области // Известия ПГПУ. Научные и учебно-методические вопросы. Сектор молодых ученых. № 1 (3). – Пенза: ПГПУ. 2005. С. 30 – 32.

Сообщение было отредактировано Penzyak - 27.10.2016 10:52

Ну тогда беру свои слова обратно: все-таки господин Пензяк нашел, значит, даже на крайнем (для жука этого) севере он все же иногда попадается. Тем меньше причин вносить его в фдеральную КК, достаточно было региональной. Сделайте лучше в следующий раз "бросок на юго-запад", в июне-месяце...

По выделенному жирным: так и я ж о том же: данные собирали для одной области на краю ареала, а жука "проталкивали" в КК РФ... Надеюсь, не по принципу "Раз у нас его почти не осталась, так пусть и в других регионах х ловить не смеют".

Бурый медведь в КК Пензенской области и вот с удивлением читаю:

http://www.province.ru/penza/news/item/3400-podrobnosti

пипец теперь местным медведям...

http://penza.bezformata.ru/listnews/podrob...ditci/51507133/

http://www.penzainform.ru/news/incidents/2...u_medvedya.html

... ну вот теперь и последних ДИКИХ медведей что ещё ЖИВУТ в ЛЕСАХ на северо-востоке области под эту шумиху перебьют спокойно... вот они региональные КК, всё только на бумаге охраняется...

А что надо делать с медведем с явными признаками отклонения поведения? Чмокнуть в нос и попросить далее не лежать посреди дороги? И кто перебьет медведей без отклонения поведения, можно узнать, тем более, что охота на них в вашей области закрыта?
Кстати, численность этих тварей в нашей области растет последние десятилетия по экспоненте. В северных районах области во время экспедиционных выездов приходится быть крайне осторожным, дабы не напороться...

 
... ну вот теперь и последних ДИКИХ медведей что ещё ЖИВУТ в ЛЕСАХ на северо-востоке области под эту шумиху перебьют спокойно... вот они региональные КК, всё только на бумаге охраняется...

По словам врио министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, численность медведя в Пензенской области - 0 голов. Кого тогда перебьют?

  А что надо делать с медведем с явными признаками отклонения поведения?

Это все напоминает прошлогоднюю арктическую историю про повара и "маленького Умку".

Обычно в центре европейской части России медведи не буреют окончательно и при встрече с человеком помнят, кто тут главный. Это, разумеется, не распространяется на самок с детенышами. А вот такое поведение, как описано выше - явное отклонение. Либо медведь действительно жил в неволе, либо с ним что-то нехорошо. Бешенство, например. Такой зверь будет опасен наверняка, посему его ликвидация, считаю, вполне оправдана. Реабилитация взрослого ручного медведя невозможна, хотя бы по причине отсутствия обширных ненаселенных пространств.

  В северных районах области во время экспедиционных выездов приходится быть крайне осторожным, дабы не напороться...

Как выяснилось в этом году не только в северных... Не ты ли мне говорил про медвежьи следы на болоте, на котором я буквально накануне ночевал?
И вот еще свежачок http://yarportal.ru/topic840486.html

  По словам врио министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, численность медведя в Пензенской области - 0 голов.

Наверное, он воспользовался правилами той же экзотической арифметики, что и человек, сумевший утрамбовать площадь местообитаний жука-оленя на территории РФ в 500 кв. м. Робко предположу, что в качестве одной из переменных в формулу расчета входит количество принятого на грудь до или во время данной операции.

Сообщение было отредактировано ИНО - 28.10.2016 16:22

На Юхоти, в далёкие 70-е он у вас точно присутсвовал
Видел сам между г. Мышкин и д. Городищи. Правда давно было.

  На Юхоти, в далёкие 70-е он у вас точно присутсвовал

Дык, и сейчас в тех местах присутствует : помёт с Anthrenus(ом) и Elizar(ом) сами видели.

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 28.10.2016 19:41

  Наверное, он воспользовался правилами той же экзотической арифметики, что и человек, сумевший утрамбовать площадь местообитаний жука-оленя на территории РФ в 500 кв. м. Робко предположу, что в качестве одной из переменных в формулу расчета входит количество принятого на грудь до или во время данной операции.

Ну, всё же, таких крупных животных учитывать легче, чем насекомых, так что сведения о численности медведя могут быть вполне достоверными.

Мочь-то они могут, но как можно догадаться из несложного анализа последних нескольких сообщений. таковіми не являются. В Пензенской области, по крайней мере.

Корб С.К., Пожогин Д.А., Затаковой А.А., Тальяк Р.Е. 2016. Опыт инвентаризации фауны чешуекрылых Нижегородской области и его применение к составлению Красной книги региона (Insecta: Lepidoptera) // Заповедная наука. 2 (1): 57 - 72

Интересующимся вышлю пдф.

Популяции трудноидентифицируемых видов для начала надо идентифицировать. А если в регионе нет по ним специалистов, то, боюсь, что они так и останутся неидентифицированными.

КК предназначена для работы широкого круга природоохранных специалистов, включая школьных учителей и т.п. В этом и трудность. Вам никогда не приходилось сталкиваться с летающей в Нижегородской области аллянкастрией кавказской или с повсеместно распространенным в ней же аполлоном? А ведь это - отнюдь не сложные для определения виды

Если речь идет о насекомых, то для среднестатистического "школьного учителя и т.п" все они будут трудноидентифицируемыми, исключения можно пересчитать по пальцам. Если гора не идет специалист не моежт попасть в точку находки, то заподозрив "кранокнижность" хотя бы по картинкам из КК (вот почему они должны быть максимально качественными и правдоподобными), всегда можно ведь собрать и переслать по почте. На худой конец - сфотографировать, а уж потом, если специалист скажет, что без экземпляра никак, собрать и переслать. В общем, я полностью согласен с Дракусом: критерий легкоопределяемости может служить лишь оправданием для тех, кто не желает заморачиваться природоохраной всерьез со всеми ее трудностями, а намерен лишь максимально упростить для себя условия работы по ее имитации.

  Популяции трудноидентифицируемых видов для начала надо идентифицировать. А если в регионе нет по ним специалистов, то, боюсь, что они так и останутся неидентифицированными.

Это вопрос наличия нормального workflow и желания конкретных людей на местах ответственно подходить к своей работе (читай - связываться со специалистами, даже если они сравнительно далеко). Если не хотят - это должны быть их проблемы, а не проблемы популяций или специалиста.

Кроме того, чтобы в КК региона трудноидентифицируемый вид появился, он и так должен быть в регионе, где его перед этим обнаружил и определил специалист. Т.е. гарантировано как минимум одно местообитание, которое, в результате включения этого вида (если, конечно, он проходит по критериям) будет под защитой. Где там дальше его найдут или якобы найдут - это вопрос вторичный.

Если учитель определит неверно и "обнаружит" новое местообитание краснокнижного вида, я в этом беды не вижу. В любом случае, все указания для включения в следующее издание КК будут проверяться кем? Правильно, опять-таки специалистом.

  Ах, если бы...

Есть экземпляр - есть возможность проверки. Нет экземпляра - нет находки.
Я понимаю, что это в идеальном мире, но, вроде как, мы должны приближаться к идеалу, а не опускать, наоброт, идеал к нашей текущей ситуации.

А если есть экземпляр, а локализация сомнительна? Например, крымский аполлон, все годы незалежности числившийся в КК Украины, и кавказский скорпион из-под Одессы, которого туда включить, очевидно, просто постеснялись.

Сообщение было отредактировано ИНО - 25.12.2016 15:26

Если есть только один экземпляр, он вряд ли будет проходить по критериям МСОП, ибо нет популяции - будет DD.

Не знаю, как МСОП но ККУ это обстоятельство не помешало. Поскольку насекомые по одной шутке обычно в природе не встречаются, по логике вещей находка одного экземпляра автоматически подразумевает наличие в том месте какой-никакой, но популяции. Некоторые нюансы могут быть разве что с активными мигрантами на пролете и случаями очевидных единичных завозов. Скорпионов, кстати, было больше одного, вопрос лишь в том, не перепутала ли сборщица этикетки (перед этим она где-то в Средней Азии собирала).

Сложилась прямо таки анекдотическая ситуация - в Пензе мы нашли популяцию кавказского жука который даже занесён в КК Дагестана....

  Сложилась прямо таки анекдотическая ситуация - в Пензе мы нашли популяцию кавказского жука который даже занесён в КК Дагестана....

А "кавказский жук" имеет научное название?Или у пензенских энтомологов это не принято?

Это типа нужно самим догадаться, о каком жуке идёт речь. Уж не Rhaesus serricollis ли?

  в Пензе мы нашли популяцию кавказского жука который даже занесён в КК Дагестана....

  Это типа нужно самим догадаться, о каком жуке идёт речь. Уж не Rhaesus serricollis ли?

Ну, что? Принимаем ставки? Ставлю на Euidosomus acuminatus, который, конечно же, уж никак не тянет на исключительно "кавказского жука".
Впрочем, в КК Дагестана кого только нет - тот же Selatosomus cruciatus предложен к охране.

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 27.12.2016 01:33

Carabus (Eucarabus) cumanus Fischer, 1823

Красная книга Республики Дагестан. Редкие, находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. (1998)
Махачкала: Дагестанское книжное издательство 338 с.

Таксон указан как Carabus cumanus
Категория I : Очень редкий вид.
Распространение: Кавказ, особенно западная часть (Черкесск, Абхазия, Кубань, Казбек, Боржоми, Ставрополь). В Дагестане: Снеговой, Андийский, Богосский хребет, Салатау.
Образ жизни: На около лесных и субальпийских лугах, полях. Убежища под камнями. Тело овальной формы, голова нормальная, глаза сильно выступают, крылья нормальной длины, подбородок длинный, лобовая яма глубокая. Имеется пунктировка. Длина 20-24 мм. Активный хищник, часто встречается на посевах кукурузы, картофеля и др. культур.
Численность: Общая численность неизвестна, наибольшая плотность замечена на высоте около 1200-1700 м. на очень пологих склонах, остепненных лугах, полях, особенно при наличии убежищ (камней, кустов). Причины изменения численности - нарушение условий местообитания (выпас скота, осушение склонов, удаление камней со склонов в процессе окультуривания)
Лимитирующие факторы Интенсивный выпас скота и химические обработки.
Охранные меры Запрет отлова. Выделение района охраны. Привлечению его на поля способствуют кучи камней по краю поля.
Ссылки: Lutschnic, 1911; Абдурахманов, 1983, Е. Ильина, 1999.
Составители: Г.М. Абдурахманов., доп. Е.Ильина


Carabus cumanus. Кавказский эндемик. Политопный вид. Встречается в предгорных и горных лесах, субальпийских и альпийских лугах до субнивального пояса. В условиях 2009 г. максимальная плотность отмечалась в субальпийской зоне. Динамика активности имаго разных возрастов представлены на рис. 4, а. Данные графика подтверждают представление о том, что C. cumanus имеет одногодичный жизненный цикл. Максимальная численность жуков приходится на середину июня. Примерно в это же время начинается откладка яиц. Полное развитие от яйца до имаго составляет примерно 70 – 80 суток.

Сообщение было отредактировано Penzyak - 27.12.2016 11:42

Картинки:

Carabus_cumanus.jpg — (1.32мб)   

Кумануса нашли в Пензе? Это шутка такая?

  Кумануса нашли в Пензе? Это шутка такая?

По моему мнению вариантов два - первый - "фальшивый" этикетаж, второй - завоз и акклиматизация. Как оказалось Carabus,ы неплохо завозятся и расселяются, что стОит C. nemoralis, дошедший до иссык-Кульской котловины...

слышал, архиплектесов находили на Юж. Урале, потом оказалось, что студенты пошутили

  Сложилась прямо таки анекдотическая ситуация - в Пензе мы нашли популяцию кавказского жука который даже занесён в КК Дагестана....

  Carabus (Eucarabus) cumanus Fischer, 1823

Олег, Вы лично собирали, или это всё-таки студенческие сборы? Если второе - извините, сказать, что верится с трудом - будет мягко. Если же факт Вами лично проверен, и речь идёт о популяции (регулярных сборах) - это ж однозначно достойно публикации. Где она?

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 27.12.2016 22:46

Виктор, коллеги с наступающим!
У меня нет времени заниматься ерундой и фальсификацией фактов - сказочники и "оо втиратели". Про эту жужелицу я узнал только на прошлой неделе - серия благополучно простояла у моего товарища в его сборах аж с 2009 года... Жуков он ловил штук десять, и за 3 дня пока переодически в одном месте копал червей для рыбалки - видел ещё штук 20 в природе (шустро так прятались в прошлогодней листве) и вкопал там стаканы, жуки попадались. Собирал он их после майских праздников в пойменном лесу - подробности в публикации. Вид мы определить не смогли - вернее не поверили нашему определению, послали Егорову, он К.В. Макарову. Подробности в статье - но, вероятно сперва в мае будем их искать, изучать, наблюдать...

Вопрос, где у этого вида проходит северная и восточная граница ареала? Есть ли он в Краснодарском крае??

Когда то C. cumanus был довольно обычен в Мезмае (Краснодарский кр).

  Подробности в статье...

Что ж, ждём.

 
Вопрос, где у этого вида проходит северная и восточная граница ареала? Есть ли он в Краснодарском крае??

Распространение: http://carabidae.org/taxa/cumanus-fischer-1823 В Краснодарском крае однозначно есть.

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 28.12.2016 23:54

Если действительно Carabus (Eucarabus) cumanus Fischer, 1823, да еще в таком количестве, это очень интересный факт. Куманус, там где он водится, довольно обычен, следовательно живуч. Акклиматизация вполне возможна, если кто-то привез достаточное колличество.

Вот что пишут о расселении этого вида на восток...

Сообщение было отредактировано Penzyak - 30.12.2016 12:05

Файл/ы:



 _______._._2013_________________________________________________________________________________________.pdf

размер: 273.69к

кол-во скачиваний: 597