E-mail: Пароль: Регистрация Восстановить пароль

Поиск энтомологов О сайте Авторы Контакты Принять участие in English

показывать

О тропиках, коммерсантах и личных предпочтениях

Сообщество и ФорумКурилка. О насекомыхО тропиках, коммерсантах и личных предпочтениях

Страницы: 1 ...11 12 13 14 15 16 17 18 19... 26

25.09.2010 14:07, Yakovlev

Женя, не трать свое время на анонима!
Поблагодарили: 1

25.09.2010 14:29, okoem

  Полтора года назад меня на этом форуме не было, а изучать его ретроспективно мне жаль времени.

  А если учесть, что тот же rhopalocera.com известен как сециалист по восстановлению данных, о чем недвусмысленно заявлял сам на этом же форуме?

confused.gif

25.09.2010 14:34, Dragonsbane

  confused.gif



Вы вот так вот показываете, что не умеете пользоваться таким общеизвестным инструментом любого форума, как "Поиск"? Так я вас просвещу: нажимаете на ник того, сообщения кого хотите просмотреть, и в профиле, открывшемся вашему взору, жмете на строку "Найти все сообщения этого участника". И - вуаля! - перед вами вся история сообщений конкретного юзера от начала до конца. Элементарно, Ватсон wink.gif.

25.09.2010 15:56, okoem

"Найти все сообщения этого участника". И - вуаля! - перед вами вся история сообщений конкретного юзера

... все 1004 сообщения. И было не жаль времени ретроспективно изучать. wink.gif
Кстати, у меня при попытке "Найти все... rhopalocera.com" - белый экран. frown.gif Поиск на этом сайте криво работает, увы. Обсуждалось в теме "Предложения и замечания...".

25.09.2010 16:03, Dragonsbane

  ... все 1004 сообщения. И было не жаль времени ретроспективно изучать. wink.gif
Кстати, у меня при попытке "Найти все... rhopalocera.com" - белый экран.  frown.gif  Поиск на этом сайте криво работает, увы. Обсуждалось в теме "Предложения и замечания...".


Google Chrome рулит wink.gif. И нет там 1004 сообщений - многие удалены.

25.09.2010 18:03, Ekos

Ну всё, Dragonsbane, зря отпираетесь – rhopalocera.com и Dragonsbane – одно и тоже. К доказательствам, приведённым выше, присовокупляю ещё факты. Во-первых, я нашёл человека, который был под ником rhopalocera.com у нас, ещё на двух форумах под ником Dragonsbane (сомнений в этом просто нет – там указаны данные, позволяющие сделать чёткий вывод, что это тот же человек). То есть, опыт общения на форумах у Вас действительно большой, как Вы и говорите. И ещё интересный фактец – на Вашем сайте rhopalocera.com, а именно, на странице http://www.rhopalocera.com/dosang.htm размещена фотография самца поликсены из Саратовской области (2010, Меловое, Луговское). И, фото этой же бабочки, но сделанное немного под другим углом и отфотошопленное, помещено Вами (т.е. Dragonsbane) на нашем форуме в теме "подсем. Zerynthiinae" 22 сентября 2010 г. с подписью “Saratov Province” (http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=183576&hl=). Для сравнения я прикреплю здесь эти фото. По всем элементам рисунка, морфологии бабочки, по её позе, травинке и оторванной лапке, лежащей на травинке (на фото с нашего форума она чуть обрезана), видно, что это – один и тот же экземпляр. То есть, снимок сделан одним человеком. И я крайне сомневаюсь, особенно при наличии других фактов о тождественности двух ников, что кто-то у кого-то сплагиатил эти фотки. И никакой Вы не акаролог, что чётко видно по Вашим постам! Так что, Станислав, зря Вы троллили здесь народ, некрасиво получается. Столько совпадений просто не бывает! А отпираться смысла нет – доказательства твёрдо говорят, что Dragonsbane – это Вы!!!

Сообщение было отредактировано Ekos - 25.09.2010 18:14

Картинки:
картинка: s_foruma_molbiol.ru.jpg
s_foruma_molbiol.ru.jpg — (68.75к)   

s_saita_rhopalocera.com.jpg
s_saita_rhopalocera.com.jpg — (83.82к)   

25.09.2010 18:31, Dragonsbane

Ну да. Dragonsbane - это я. А rhopalocera.com - это он.
Ну и немного остужу ваш пыл относительно ваших "доказательств".
На снимках одна бабочка драная, другая нет. Если это один и тот же экземпляр - то я Бельмондо. Свет на бабочках совершенно разный - но это уже так, косвенно. Что там до оторванной лапки - угу, на нижнем фото она есть. На верхнем ХЗ что там такое. Может, другая травинка торчит. Да, кстати, на моем фото нет вотошопа. Не умею я им пользоваться. Ну а поза... Поза у них стандартна такая в покое.

А где вы там еще нашли Dragonsbane? Ссылочки давайте сюда. Гляну на тезок с интересом.

Кстати, а с чего вы решили, что именно я автор этой фотографии? Я там копирайт поставил? wink.gif

Сообщение было отредактировано Dragonsbane - 25.09.2010 18:35

25.09.2010 18:54, А.Й.Элез

К т. okoem. Со сборщиками ясно, я тут плохо сформулировал; а начинал с формулы "специальная (не обслуживающая) работа на того, кто публикует статьи". Вообще в главном согласен, но добавлю.
Есть науки и конторы, где люди годами могут заниматься опытными исследованиями, а статьи на этом будет стряпать их начальник. И потом, больно поверхностно различие: если Иванов изучает энтомофауну годами, а потом Петрову предоставляет данные своих полевых исследований, а тот традиционно указывает его за это как соавтора статьи, Иванов - энтомолог. Если же он по скромности откажется от соавторства, получит лишь благодарность в тексте; при той же самой работе он уже - не энтомолог. Я бы предложил рассуждать всё же по существу. А то мы логически дойдем и до измерения места в науке объемом статей. Пусть этим занимаются ученые советы при аттестациях, это как раз по их глубине анализа.
По-моему, чтобы причислять себя к некоторой научной области, достаточно ею заниматься - и владеть ею - более или менее специально. Вряд ли толковый словарь (вот это и есть "формально"!) по терминам "энтомолог", "физик", химик" и т. п. предусматривает непременно наличие статей; научная (именно специальная, а не вспомогательная) работа - не обязательно литературная работа в научной области. Когда в полемике говорят кому-то: "хреновый вы математик" или "плохой вы философ", этим констатируют вовсе не отсутствие статей, а слабость познаний в данной области науки и/или плохие способности к овладению ею (а статьи могут и быть). В чем разбираешься, туда себя и причисляй смело (а дальше уж градируй, какого уровня ты химик в зависимости от того, насколько разбираешься).
Есть и другое "формальное" употребление - это по диплому специалиста (но даже и это не обусловлено статьями). Мало кого из нас учили физике, химии и истории авторы статей, но я бы считал несправедливым свою учительницу биологии называть только учителем биологии (согласно диплому педвуза), я ее считаю возможным называть биологом (специалистом именно в области биологии); пусть не самого высокого уровня, но все-таки биологом. Химик может всю трудовую жизнь очищать нам воду для питья, а мы попьем и скажем ему, что он - не химик, статей-де нету. Энтомолог будет, распределившись в совхоз, успешно бороться с вредителями на наше благо, а мы ему - "фуфло ты, а не энтомолог, ты нам статьи подай, а проклятый долгоносик нехай сам подавится нашим буряком".
Грамотная статья - плюс для специалиста, кто бы спорил. Но и в энтомологии, и в других областях могу назвать целый ворох случаев, когда, поставив рядом одного писучего и одного неписучего, вопрос о том, кто из них принадлежит науке, решу (и не я один, а еще и многие, даже со статьями) в пользу второго, а первого предложу гнать вон из науки именно потому, что наличие публикаций только увеличивает его опасность для нее и для общества. Каждый из нас знает такие примеры, поэтому лучше смотреть в корень и избегать слишком уж упрощенных и "формальных" дефиниций, которые только мостят бездарям дорогу в науку.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 25.09.2010 19:02
Поблагодарили: 3

25.09.2010 21:49, okoem

  
На снимках одна бабочка драная, другая нет. Если это один и тот же экземпляр - то я Бельмондо. Свет на бабочках совершенно разный - но это уже так, косвенно. Что там до оторванной лапки - угу, на нижнем фото она есть. На верхнем ХЗ что там такое. Может, другая травинка торчит.
......
Ну а поза... Поза у них стандартна такая в покое.

Не надо быть Бельмондо, чтобы увидеть, что бабочка одна и та же. На обоих фото бабочка одинаково драная (выдран кусочек крыла - смотрим внимательнее), и что свет/цвет в данном случае зависит от ракурса (на фоне неба - это одно, на фоне зелени - другое). Рисунок на заднем крыле идентичен.
Что до позы - хм... ИМХО, поза как раз не стандартная. Поликсена, как и многие дневницы, садится на травинки сверху, крыльями к солнцу, открывает их полностью. Бабочка на фото подвешена под травинкой. Это, а также оторванная лапка, наводит на мысли, что она была придавлена и подвешена на травинку искусственно.

Сообщение было отредактировано okoem - 25.09.2010 21:51
Поблагодарили: 2

25.09.2010 21:53, Dragonsbane

Вроде у обеих бабочек все лапки на месте. Может, во втором случае, лапка к бабочке не относится?

Бабочки однозначно разные. Хотя какого лешего я это вам талдычу?

25.09.2010 22:04, Dragonsbane

Вот такую картину дает совмещение крыльев (наложение одного на другое). Взято заднее крыло как наиболее резкое на обоих снимках. Вы все еще будете утверждать, что это одна и та же бабочка?

Картинки:
картинка: 10_09_25_180135_M_B_R_8_S_4.jpg
10_09_25_180135_M_B_R_8_S_4.jpg — (61.69к)   

25.09.2010 22:20, Guest

Да, кстати, на моем фото нет вотошопа. Не умею я им пользоваться.



  Вот такую картину дает совмещение крыльев (наложение одного на другое). Взято заднее крыло как наиболее резкое на обоих снимках.


картинка: 10_09_25_180135_M_B_R_8_S_4.jpg
Ориентация изображения: 1
Файл изменён: 2010:09:25 22:01:02
Использованное ПО: Adobe Photoshop CS3 Windows

25.09.2010 22:22, А.Й.Элез

Меня лично эти детали изначально не беспокоили. Но не могу не заметить, что совмещать-то крылья уж точно незачем. Ракурсы снимков различаются, и тут, кроме хрени, в любом случае ничего не получить, даже при полнейшем тождестве объектов.

Кстати, у обеих бабочек я лично разглядел только по 5 лапок.

На снимках кончик оторванной лапки (это всюду именно лапка, а не что-то иное) на травинке в разном положении, хотя по высоте расположения на травинке, что можно определить, сообразуясь с местоположением бабочки на травинке, оторванная лапка на одном и том же месте. Ясное дело, что на снимке, точка съемки которого сдвинута немного по часовой стрелке (если смотреть снизу вверх), кончик лапки и оказался уже не на фоне травинки. А уж чем объясняются эти совпадения и как от этого зависит, кто есть кто, пусть решает на большом совете свободная стая. Я лично добрую половину участников и так до сих пор знаю только по псевдонимам, но даже на письма анонимов с абсолютно пустыми профилями мне в личку (с теми или иными вопросами) отвечаю весьма спокойно, только в особых случаях отказывая в передаче информации со ссылкой на анонимность корреспондента.
P.S. А упоминание об иксодовых клещах, весьма возможно, - и впрямь пересол конспирации...

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 26.09.2010 19:34
Поблагодарили: 2

25.09.2010 22:27, Dragonsbane

smile.gif Вообще то это Helicon Focus. Фотошопом вырезал крылья из оригинальных файлов. Надо было пейнтом кромсать? Ох уж эти мне доморощенные Анискины :D

25.09.2010 22:29, okoem

  Вроде у обеих бабочек все лапки на месте.

- Угу. Все на месте. Как и полагается. У обоих - по пять. wink.gif

25.09.2010 22:29, Dragonsbane

  Мне лично эти детали изначально не беспокоили. Но не могу не заметить, что совмещать-то крылья уж точно незачем. Ракурсы снимков различаются, и тут, кроме хрени, в любом случае ничего не получить, даже при полнейшем тождестве объектов.

Кстати, у обеих бабочек я лично разглядел только по 5 лапок.

На снимках кончик оторванной лапки (это всюду именно лапка, а не что-то иное) на травинке в разном положении, хотя по высоте расположения на травинке, что можно определить, сообразуясь с местоположением бабочки на травинке, оторванная лапка на одном и том же месте. Ясное дело, что на снимке, точка съемки которого сдвинута немного по часовой стрелке (если смотреть снизу вверх), кончик лапки и оказался уже не на фоне травинки. А уж чем объясняются эти совпадения и как от этого зависит, кто есть кто, пусть решает на большом совете свободная стая. Я лично добрую половину участников и так до сих пор знаю только по псевдонимам, но даже на письма анонимов с абсолютно пустыми профилями мне в личку (с теми или иными вопросами) отвечаю весьма спокойно, только в особых случаях отказывая в передаче информации со ссылкой на анонимность корреспондента.
P.S. А упоминание об иксодовых клещах, весьма возможно, - и впрямь пересол конспирации...


Задние крылья практически в одной плоскости. Потому наложение дает очень ясный результат. А что до лапки... Может, там кто-то еще сидел в стороне?

25.09.2010 22:30, Dragonsbane

  - Угу. Все на месте. Как и полагается. У обоих - по пять.  wink.gif

Вот и я, признаться, не понимаю - почему Вы, Dragonsbane так упорно доказываете, что Вы не rhopalocera.com? Ну хотят Вас считать ропалоцерой, ну и пусть считаюсь, Вам-то какая разница? Rhopalocera.com денег тут никому не должен, на сколько я знаю.  smile.gif
Другое дело, как rhopalocera.com теперь сможет доказать, что это не он троллил под ником Dragonsbane? smile.gif
Ответ:



Вообще то это Helicon Focus. Фотошопом вырезал крылья из оригинальных файлов. Надо было пейнтом кромсать? Ох уж эти мне доморощенные Анискины :D

25.09.2010 22:31, Dragonsbane

Окоём, я никому ничего не доказываю. У вас иллюзия. Я пытаюсь показать, что бабочки РАЗНЫЕ.

25.09.2010 22:35, barko

  Ребят, вы бы хоть представлялись что-ли? smile.gif
  они только из-за серых ников умеют гавкать. такие господа называются "тролли"
цитаты из "желтушек" http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=214195&st=200

rhopalocera.com был очень строг по отношению к анонимам, называл их "гавкающими троллями". Насколько я помню ничто не мешало ему прямолинейно и открыто высказываться на любые темы от своего имени. Так, что это не он.
Поблагодарили: 2

25.09.2010 22:47, okoem

Я пытаюсь показать, что бабочки РАЗНЫЕ.

Ответ:
У вас иллюзия.

25.09.2010 22:48, Dragonsbane

  Ответ:



Неправильно ты, дядя Федор, бутерброд ешь...

25.09.2010 22:53, Pirx

2 Dragonsbane
Станислав, Вас вместе с MisterXus модер тёр в теме по Парнассам, там же, где следом за этим волшебным образом впервые появился Истребитель Драконов. Но мы-то знаем (с)... Причина ясна и "какой же детектив обходится без погони!" (с)

25.09.2010 23:02, Dragonsbane

  2 Dragonsbane
Станислав, Вас вместе с MisterXus модер тёр в теме по Парнассам, там же, где следом за этим волшебным образом впервые появился Истребитель Драконов. Но мы-то знаем (с)... Причина ясна и "какой же детектив обходится без погони!" (с)



У меня другое имя. И меня пока никто не тер, я девственник frown.gif

Посмотрел в теме про парнасов - да, там есть один мой пост. Никто так и не дал на него ответа frown.gif.

Сообщение было отредактировано Dragonsbane - 25.09.2010 23:04

25.09.2010 23:03, okoem

  Вообще то это Helicon Focus. Фотошопом вырезал крылья из оригинальных файлов. Надо было пейнтом кромсать?

Я имел ввиду, что картинки не совместились от того, что Вы действительно не умеете пользоваться фотошопом. Функция трансформации, присутствующая в этой программе, при совмещении геометрически искаженных объектов способна творить чудеса. smile.gif

Сообщение было отредактировано okoem - 25.09.2010 23:04

25.09.2010 23:05, Dragonsbane

  Я имел ввиду, что картинки не совместились от того, что Вы действительно не умеете пользоваться фотошопом. Функция трансформации, присутствующая в этой программе, при совмещении геометрически искаженных объектов способна творить чудеса.  smile.gif



В таком случае явите чудо!

25.09.2010 23:12, Pirx

  У меня другое имя. И меня пока никто не тер, я девственник frown.gif

Посмотрел в теме про парнасов - да, там есть один мой пост. Никто так и не дал на него ответа frown.gif.


Думаю, интереснее было бы придумать женский образ или коллективное раздвоение личности.

25.09.2010 23:14, Dragonsbane

  Думаю, интереснее было бы придумать женский образ или коллективное раздвоение личности.



Зачем мне придумывать какой-то образ, если мой меня вполне устраивает? Не читайте на ночь Фрейда - это не к добру wink.gif.

25.09.2010 23:17, А.Й.Элез

Либидо мое удовлетворено традиционным путем

ИМХО, поза как раз не стандартная.

я девственник frown.gif
Поблагодарили: 4

25.09.2010 23:19, Yakovlev

У меня на след неделе занятия со студентами - лекции по сексологии. Приведу сей пример.

25.09.2010 23:20, Dragonsbane

  

mol.gif

25.09.2010 23:21, Dragonsbane

  У меня на след неделе занятия со студентами - лекции по сексологии. Приведу сей пример.


Опа, студентам нынче надо что-то про секс преподавать? Мне-то казалось, что они любому преподавателю фору дадут smile.gif

25.09.2010 23:22, Pirx

  Зачем мне придумывать какой-то образ, если мой меня вполне устраивает? Не читайте на ночь Фрейда - это не к добру wink.gif.


Зачем? Ну, чтобы обойти бан, например.

25.09.2010 23:23, Dragonsbane

Зачем? Ну, чтобы обойти бан, например.

Чтобы обойти бан, надо его заработать. Матом кого послать, например. Я за собой таких эксцессов давно не замечал.

Сообщение было отредактировано Dragonsbane - 25.09.2010 23:24

25.09.2010 23:28, Yakovlev

  Опа, студентам нынче надо что-то про секс преподавать? Мне-то казалось, что они любому преподавателю фору дадут smile.gif

Студенты, бараны, вместо того чтобы любить друг друга у компа сидят.
Поблагодарили: 1

25.09.2010 23:28, okoem

  В таком случае явите чудо!

Да я как бы и без фотошопа вижу совпадение рисунка. wink.gif


В этом флейме более не участвую. Спокойной ночи всем. user posted image
Поблагодарили: 1

25.09.2010 23:29, Pirx


Чтобы обойти бан, надо его заработать. Матом кого послать, например. Я за собой таких эксцессов давно не замечал.


Ну и ладненько. Следующий!

25.09.2010 23:29, А.Й.Элез

rhopalocera.com был очень строг по отношению к анонимам, называл их "гавкающими троллями". Насколько я помню ничто не мешало ему прямолинейно и открыто высказываться на любые темы от своего имени. Так, что это не он.
Совершенно точно. К тому же, rhopalocera.com числится как постоянный участник, а Dragonsbane - как участник. А эта квалификация присваивается форумом, ее ж не подделаешь... Конечно, разные люди.

25.09.2010 23:30, Dragonsbane

  Да я как бы и без фотошопа вижу совпадение рисунка.  wink.gif


В этом флейме более не участвую. Спокойной ночи всем.  user posted image



Совпадение рисунка для одного вида вполне естественно. Но оно не абсолютное, а именно это (и только это) может гарантированно идентифицировать особь.

25.09.2010 23:34, Yakovlev

Кстати смешно, если бы Корба так уделал товарищ Пожогин

Если это Корб, мне искренне жаль

25.09.2010 23:40, Dragonsbane

А я сошла с ума... Какая досада smile.gif

Страницы: 1 ...11 12 13 14 15 16 17 18 19... 26

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.

Случайные виды насекомых из каталога сайта

Insecta.pro: международный энтомологический портал. Условия использования и публикации материалов.

Редактор и администратор проекта: Петр Храмов.

Кураторы: Константин Ефетов, Александр Жаков, Святослав Князев, Евгений Комаров, Станислав Корб, Василий Феоктистов.

Модераторы: Александр Жаков, Евгений Комаров, Дмитрий Пожогин, Василий Феоктистов.

Спасибо всем авторам, публикующим свои материалы на сайте.

© Каталог насекомых мира Insecta.pro, 2007—2024.

Каталог видов с возможностью отбора по признакам (география, время лёта и др.).

Фотогалерея с изображениями представителей Insecta.

Подробная классификация насекомых с переченем основных источников.

Несколько тематических статей и регулярно пополняемый блог.