О тропиках, коммерсантах и личных предпочтениях

  А кто вам сказал, что я на съезд не попал?

в таком случае, кто Вы?

  в таком случае, кто Вы?

Я уже отвечал на этот вопрос.

нет, это вы троллите, а от ответа вы тогда предпочли уйти

  нет, это вы троллите, а от ответа вы тогда предпочли уйти

Уход от ответа- это и есть ответ.

Бред какой-то!!!

А пел он песни на стихи Ахматовой, которую звали...

anything you say can be used against you

ну что, заглох холивар?

Покормите троллика, может и на 3-й сезон наскребем!

  anything you say can be used against you

ну что, заглох холивар?

Юрист, американец (правило миранды)

Сообщение было отредактировано swerig - 24.09.2010 13:32

Чет форум начал тормозить

  Чет форум начал тормозить

Поехал я на дачу, пожалуй. Половлю пару ночей.

Давай, братан. Чё поймаешь - сюда непременно выкладывай, чтоб не без пользы для форума

  Здесь вам не симпозиум, а интернет-форум. Со своей сложившейся за десятилетия субкультурой. В которой принято обращение на "ты" к собеседнику ("вы" считается оскорбительным. Форум в интернете предполагает анонимность изначально - не спрашивать же модератору копию идентификационной странички паспорта у каждого пользователя?

Что касается анонимности, то это - Ваше право, равно как и право других участников - иметь свое мнение об использовании Вами этого права. Формально тут не придерешься, и раскрывать свое имя никто на форуме не обязан. Отвечать следует на аргументы, а не на личности. Просто так уж тут сложилось, что при всякой острой дискуссии участники, сами уже к этому моменту известные поименно, испытывают чисто эмоциональный дискомфорт от задачи дискутировать с анонимом, да еще и заполнять в его опросе коллективную финансовую декларацию.
А по первому пункту Вы ошибаетесь. Здесь не симпозиум, но и отнюдь не интернет-форум "со своей сложившейся за десятилетия субкультурой", форум для этого слишком молод. Да вряд ли и возможно все форумы, от академических до похабных, подвести под общую "субкультуру". Мы на форуме стараемся соблюдать в том числе и 5-й пункт правил (общих для всех форумов сайта!): «На форумах сайта принято использовать "Вы" (а не "ты") при обращении к тем участникам, с которыми вы не знакомы. Если вы здесь недавно, не обольщайтесь тоном некоторых дискуссий. Многие люди давно знакомы и могут позволить себе такой тон по отношению друг к другу».
Что касается Ваших соображений по теме, то надеюсь, что коллегам в ходе дискуссии всё же не будет сильно мешать Ваша анонимность. Привыкнем. Есть вещи, которые приходится терпеть, хотя бы чтобы не быть заподозренными в отсутствии аргументов по существу вопроса.
Даже если перед нами - старый участник под новым именем, мы этого не знаем и формально присутствуем при рождении нового участника форума, участника явно заинтересованного и явно в теме. Правда, из-за наличия у него собственного мнения и раздражающих отвлечений первый общий стакан на форуме колом идет, где-то метилмеркаптаном наносит, но после трогательного анекдота о ежике мне почему-то кажется, что жизнь налаживается и пора всем сворачивать волнения, филологию и т. п. По-моему, радоваться нужно, что нашего полку прибыло, и первые слова должны быть скорее уж "добро пожаловать", но никак не "предъявите документы, гражданин". А исходная анонимность у нас не раньше, так позже почти всегда утрачивается, дело только за общей атмосферой, которая зависит от всех. Делов-то.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 24.09.2010 14:42

  Давай, братан. Чё поймаешь - сюда непременно выкладывай, чтоб не без пользы для форума

не брат ты мне... (С)а че и куда выкладывать и вкладывать- это я у подружек своих спрошу.

  О, форум как мерило полезности? Чудненько . Мне то казалось, что форум суть место для общения, а у вас эвон как получается. Быть может, мне еще сюда все мои книжки пересканировать, чтобы польза форуму была, и денег дать?

Ну денег-то я сам заработать в состоянии и отнюдь не на продаже материала, а книжек давайте сканируйте, да вот боюсь "жаба вас задавит". И хватит бестолковые опросы плодить (честно говоря задолбали уже статистикой своей непонятной).

  Ну денег-то я сам заработать в состоянии и отнюдь не на продаже материала, а книжек давайте сканируйте, да вот боюсь "жаба вас задавит". И хватит бестолковые опросы плодить (честно говоря задолбали уже статистикой своей непонятной).

Я может рынок изучаю, чтобы выбросить на него (или не выбросить) поразительно дешевую (или дорогую) энтомологическую продукцию. И потом - не ограничивайте мое право плодить опросы, темы и сообщения. Я же ваше не ограничиваю? Или давайте, как у Булгакова: "Вас следовало бы арестовать". "Позвольте поинтересоваться, за что?" "А вы не любите пролетариат".

  Я может рынок изучаю, чтобы выбросить на него (или не выбросить) поразительно дешевую (или дорогую) энтомологическую продукцию. И потом - не ограничивайте мое право плодить опросы, темы и сообщения. Я  же ваше не ограничиваю? Или давайте, как у Булгакова: "Вас следовало бы арестовать". "Позвольте поинтересоваться, за что?" "А вы не любите пролетариат".

Зато я теперь выяснил кто вы: Профессор Преображенский, однако

Не угадали. Шариков я.

Благодарность поставил, но Павел не вполне прав на свой счет. Здесь, повторюсь, чистых коллекционеров я среди постоянных участников не замечал. Коллекционирование коллекционированием, но он всё же энтомолог. Там не только академики бывают.

  Благодарность поставил, но Павел не вполне прав на свой счет. Здесь, повторюсь, чистых коллекционеров я среди постоянных участников не замечал. Коллекционирование коллекционированием, но он всё же энтомолог. Там не только академики бывают.

Золотые слова!

вообще подобное противоречие наиболее остро в нашей стране. Только в нашей стране профессионалы противопоставляют себя коллекционерам так явно. Корчат рожицы - фи, любители. Любители, это те кто любит бабочек, так думаю.
Коллекционирование и энтомология две разные штуки. Тысячу раз писал об этом. У кого-то есть и то и то, кто-то коллекционер чистый, кто-то профи не имеющий приватной коллекции. Главное, чтобы все относились друг к другу уважительно. И все делали свое дело хорошо и профессионально. Я знаю десяток кандидатов в бабочках, которые в подметки не годятся среднему коллекционеру.
Ученая степень и познания - это тоже не шибко связанные между собой вещи.
А уровень некоторых уже выходящих на д.б.н. в бабочках (!) в десятки раз слабее ряда наших коллекционеров, не имеющих ни одной статьи.

Сообщение было отредактировано Yakovlev - 24.09.2010 16:05

  вообще подобное противоречие наиболее остро в нашей стране. Только в нашей стране профессионалы противопоставляют себя коллекционерам так явно.

Я это вижу несколько по другому.
"Только в нашей стране" коллекционеры и любители с таким убеждением и энергией пытаются избежать чтобы их так называли.
Им, в отличие от зарубежных коллег, эти слова кажутся чуть-ли не оскорбительными.
И напрасно, эту энергию можно употребить в мирных целях.

  А пел он песни на стихи Ахматовой, которую звали...

которую звали "Иван Федорович Крузенштерн, человек и пароход"

вообще...
... ... ...
...ни одной статьи.

Ром, популизм - это, канеш, да... Но Амара прав - бывают случаи, когда можно и поднапрячься. Ради пресловутой пользы дела-то...

Андрей, честно говоря не понял...
О посте амары - я отчасти согласен, что наши коллекционеры говорят - я энтомолог. Да, это очень очень распространено.
Но наши профессионалы - так уделывают в приватных беседах любителей, как будто это некие исчадия ада. Тогда я им говорю - я тоже любитель. И коллекционер. Не ради эпатажа, а из-за того что так и есть.
Скольких коллекционеров выгоняли из музеев, когда они туда приходили, сколько оскорблений люди выслушивали.
А вот с чем будут работать профи, если не энтомологи-любители? Берем три крупнейших музея - ЗИН, МГУ, ИСЭЖ. Кто из кураторов коллектирует и пополняет коллекцию. В. Дубатолов и из-за загруженности меньше С. Синев. Где остальные товарищи? Некоторые за жизнь были в одной поездке. И не рвутся.
Поверьте мне, я часто общаюсь с профи в РФ - и слышал много абсурдного о любителях. Пренебрежение, надменность. И ладно, если это исходит от маститого спеца... как-то прростить можно (понять нет), а когда это исходит от какого-то гасконца, который не знает боярышницу и штуббендорфи чем отличаются - а имеет степень по бабочкам - и когда это существо говорит про "этих любителей, этих коллекционеров" - а я знаю, что там Григорьев, Храмов, Некрасов, Цветаев. Витт, кстати! Эти же падлы говорят иногда, а кто это - у него степени нет, я же к.б.н... И здесь тоже блестящих специалистов могу привести. И, кстати, Витт.
Злит это все. Гораздо меньше, когда коллекционер говорит - я энтомолог

Сообщение было отредактировано Yakovlev - 24.09.2010 17:47

Андрей, честно говоря не понял...
... ... ...
Гораздо меньше, когда коллекционер говорит - я энтомолог

А я объясню.
Сначала... ммм... сейчас сформулирую...
Если кто-либо из коллег, не получающих за свой интерес зарплату, заметил что Папавер относится к ним с пренебрежением или с высокомерием - пусть бросит в него камень.
Перейдём к главному. Дело в том, что материал, находящийся в распоряжении коллекционеров - это золотое дно. Хотелось бы, чтобы этот безценный материал поступал и в научный оборот - нет, нет, нет! - оставьте материал себе! - хватит и информации! НО. Я столкнулся с тем, что когда эта информация потребовалась (и, вроде, её готовы были предоставить - нужно только было перебросить мне данные сборов), у коллег возникли: нехватка времени, трудности с набором текста и т.д. и т.п. Сразу оговорюсь, что ни в коем случае не обобщаю. И хотя я уже вряд ли смогу стать таким как ты описываешь выше злыднем - в моём возрасте уже не меняются - но один раз обломавшись, приходится пересматривать свои взгляды. И становится понятно выражение Котабегемота "филателия".

Сообщение было отредактировано Papaver - 24.09.2010 18:16

А для того, чтобы быть хорошим филателистом надо просто тупо марки в киосках покупать и пихать их в альбомы?
Надо дело знать в любом случае.

Читать, читать и читать.

Паш, не об этом речь. Или ты вже приготовил мне каменюку?
Перечитай хотя бы свой пост - и поймёшь, что непрофессионал может себе позволить не доводить свой материал и мысли до конечного продукта, коим для профессионала является печатная работа.

Да нет, Андрей, никаких булыжников.
Просто, вдруг, филателисты обидятся

За что? Я просто схематично указал на разницу между любителями и прфессионалами. Не вдаваясь в частности (есть и профессионально работающие любители, и по-любительски работающие профессионалы).
Кстати, в описанном случае было больше месяца времени и гарантированное соавторство. Это для ясности.

  
Эти же падлы говорят иногда, а кто это - у него степени нет, я же к.б.н...

Да и в медицинской среде попадаются к.м.н. эндокринологи, которые не знают, как выглядит п/о шов после, скажем, резекции щитовидной железы. За таковой был принят шов после трахеостомы.
А вы говорите боярышница и штубендорф. Они-то хоть похожи.

Не ручаюсь, что дословно:
"Мы эту вашу медицину понимаем... Кто, позвольте вас спросить, в прошлом годе пьяного плотника вместо мертвого тела чуть не вскрыл? Не проснись он, вы бы ему живот распороли..." (А.П.Чехов)
"А коллега Знойко принял у купчихи Семирамидиной блуждающую почку за абсцесс и сделал пробный прокол, отчего вскорости и последовал exitus letalis" (он же)

Дело в том, что материал, находящийся в распоряжении коллекционеров - это золотое дно. .......

Коллекционер коллекционеру - рознь. Знаю коллекционеров, которые бывает, что этикетки пишут "от балды". В самом деле, какая там разница, что будет написано на той бумажке, крылышки ведь от этого менее цветными не становятся.
Впрочем, "придумыванием" этикеток грешат и некоторые профессиональные энтомологи.
Так что, "не все то золото, что блестит".

  Не угадали. Шариков я.

" И Вы в присутствии людей с университетским образованием даете советы космического масштаба и космической же глупости!" (Ф.Ф. Преображенский"

  " И Вы в присутствии людей с университетским образованием даете советы космического масштаба и космической же глупости!" (Ф.Ф. Преображенский"

А я образованный Шариков

  Паш, не об этом речь. Или ты вже приготовил мне каменюку? 
Перечитай хотя бы свой пост - и поймёшь, что непрофессионал может себе позволить не доводить свой материал и мысли до конечного продукта, коим для профессионала является печатная работа.

Так и то плохо, и другое, когда делается диссер на плагиате да фаунистических фальсификациях, когда до печатных-то работ дошло, да вот от реального (не выдуманного) коллекционного материала не исходило... Титулованные прохиндеи без первичного знания куда опаснее в науке в сравнении со скупым рыцарем, всего лишь прячущим, пусть по лени, свою коллекцию, но и не засоряющим науку опубликованием безосновательного дерьма. Но "коллекционера" тут чуть не в бранное слово подчас превращают (были случаи), а об опасности тех, кто, не способный даже к "филателии", приперся публиковаться да защищаться, дабы вносить свой конский "вклад в науку", базара куда меньше. А зря, ведь не туда пуляем, не туда должно быть "направление главного удара".
Конечно, обе стороны должны шевелиться, делать одно общее дело, это уж тут говорилось не раз и признаётся всеми. В конце концов, для внимательного специалиста даже тутошние отчеты о ловле могут дать кое-какую пользу, хоть отчасти оправдывающую наше существование. Так ведь и их пока не видят в упор, если судить по уже вышедшим КК. Только форумчане и следят за интересными находками друг друга.
Как-то (давно, правда) спросил я Е.М.Антонову, царство ей небесное, по поводу ее списка пядениц МО, что, мол, как это понимать: "Точных данных по распространению автор не имеет. В коллекциях постоянно смешивается (не автор, конечно) с предыдущим видом" (речь шла об Brephos (тогда еще) notha и parthenias). Или специалист по пяденицам, мимо которого в печать, по крайней мере в центре, по пяденицам, а подчас и вообще по чешуе, ничего нельзя было пропихнуть и самому что ни на есть специалисту, пользовался для фаунистической сводки даже не сборами серьезных коллекционеров (horribile dictu!), а просто "коллекциями" детсадовцев и школьников младших классов? Уж самцов-то этих видов различит даже слепой. Я поинтересовался: а есть ли куда приносить нам фаунистические сведения, м. б. вам, Е.М., чтобы они шли в дело? Я бы вам с ходу сбросил несколько конкретных точек (кстати, по площади весьма значительных) по МО, мог бы и материал предъявить. Ведете ли Вы картотеку? Нет, говорит, только по литературным источникам да по персоналиям, а частные сведения учитывать по видам - больно тяжкое дело.
Но сегодня хоть компьютеры есть, базы данных вести куда легче. Должно быть встречное движение с обеих сторон, чайники тоже не должны филонить и пренебрегать. Но первичен, как ни крути, именно спрос на информацию, а если в кабинете и без нее уютно, так чего и ждать...

Тёзка, это хорошо, что Вы так информированы и риторически подкованы.
Но - не по адресу.
Да и речь идёт о КОНКРЕТНОМ МАТЕРИАЛЕ, значительно дополнившим бы мои сборы. И конкретном прос...нии 2х хороших статей, сейчас бы уже опубликованных.
Так что фраза "Но первичен, как ни крути, именно спрос на информацию, а если в кабинете и без нее уютно, так чего и ждать..." в данном случае не имеет смысла.
Хотя сказано шикарно, да.

Сообщение было отредактировано Papaver - 24.09.2010 20:07

Вообще не понимаю, что плохого в слове коллекционер. В слове хобби... До сих пор не понимаю, что это у для меня хобби или профессия. То что коллекционер - это ясно и так. Вчера расправил давыдови, очень приятно. Не до фанатизма, но... Рад, что получил данный экземпляр себе.
А на западе, смею уверить вас коллекционеров любят. Потому что благодаря им прирастают коллекции, причем не в виде матрасов, а в виде сотен или тысяч поставленных образцов.
У нас кстати ряд кураторов не умеет расправлять бабочек, но это так к слову. Ну все равно что психиатр, знающий разницу между синдромом Стендаля и синдромом сержанта Бертрана, но не знающий определение олигофрении.
Прислал я как-то в один музей паратипы в подарок, а мне в ответ - знаете ли батенька, мы как-то не научились расправлять бабочек, это такие хлопоты, искать кто же сможет расправить. В следующий раз уж побеспокойтесь и привезите в ... сами.
из Барнаула!
Беда - беда

Сообщение было отредактировано Yakovlev - 24.09.2010 20:21