О тропиках, коммерсантах и личных предпочтениях

  Любая анонимность при обсуждении вопросов, не относящихся к интиму, попахивает г-м. Простите  меня, но это так. Когда 2 года назад я выходил на форум, даже мыслей не было шифроваться. Кстати один поборник чистоты энтомологических рядов, такой же аноним, когда пошли серьезные вопросы - продал мне материал. Отличный кстати, за что ему и спасибо огромное. Не вижу чего скрывать Синяеву, Морозу, Пекарскому, Удовиченко... В чем смысл выходить на энтофорум под маской. Это не сайт знакомств. Кстати неологизмы, смысла которых я не знаю - это ваша прерогатива, как и называть людей разного возраста и часто тех кого не знаешь на ты...

Это ваше субъективное мнение. И не более того. Примите это как данность и успокойтесь. Если вы желаете быть известным - флаг в руки и паровоз навстречу, как говорили в моем неспокойном детстве. Мне нравится по другому

  Я не думаю, что статья Jean Hanus о фебе - халтура. Мне кажется после того как я вывесил ее на форуме, ты Влад был в числе тех, кто поблагодарил меня.
А Бозано - это идеал? Я находил у него ошибки, причем серьезные. Хотя книги очень приятные!

А -- ну так в той статья просто устанавливалось, что такое phoebus. Боцано не идеал -- но там как раз весьма взвешенно оценивается обоснованность многочисленных подвидовых названий, большинство из которых сводится в синонимы.

  Предлагаю игнорировать сообщения явно провакационного характера.

не всегда получается. Эти провокации для многих, и меня в том числе (каюсь ) как свет колотой ДРЛ для разноусых.
А враг, как всегда, не дремлет и знает наши уязвимые места.

К слову об определении ЭНТОМОЛОГ. Таковым себя не считаю, ибо образование другое, статей не пишу и т.д. Коллекционирую, да. А что, низзя???
Так, коллекция-то не для того создается, чтобы трястись над ней скупым рыцарем, все-таки. Да оформление и порядок в частных коллекциях лучше обычно, ибо такое обычно создается с любовью.
Плавно перетечем:
А упрекать отечественные музеи в том, что коллекции плохо содержатся - низко, ибо за хрен собачий мало кто в них ковырятся будет и ухаживать. Современной молодёжи это особенно касается. К примеру, какова была аспирантская стипендия раньше, и какая она сейчас.

В медицине 3 года назад была около 1,5 тыс руб. Нормально?

  Это ваше субъективное мнение. И не более того. Примите это как данность и успокойтесь. Если вы желаете быть известным - флаг в руки и паровоз навстречу, как говорили в моем неспокойном детстве. Мне нравится по другому

что-то мне подсказывает, что детство было совсем недавно

  Phegea - очень авторитетный журнал... Приятно. У меня там выходило описание подвида Oeneis jutta akoene Belik & Yakovlev. Я думал, что авторитетные журналы это Энтомологика Фенника или Титшкрифт фюр Энтомологи, Шилап, Нота - если говорить о бабочках....

С 1996 года немало утекло воды, не так ли? А что, Вилли де Принс для вас не авторитет? Надо этот пост ему показать, чтоб посмеялся. В тидшрифт (так читается все таки) подвиды также не берут уже. Попробуйте туда сунуться. Нота журнальчик очень либеральный, к тому же с путаницей с редакторским составом в последние 2 года. Что там еще? Энтомологика фенника? Хороший журнал, но позиционируется как региональный и с уклоном в экологию. При чем тут систематика?

  что-то мне подсказывает, что детство было совсем недавно

Прибейте то, что подсказывает. Оно вам нагло врет. Хотя... Мы все лишь повзрослевшие дети.

  Я не думаю, что статья Jean Hanus о фебе - халтура. Мне кажется после того как я вывесил ее на форуме, ты Влад был в числе тех, кто поблагодарил меня.
А Бозано - это идеал? Я находил у него ошибки, причем серьезные. Хотя книги очень приятные!

Кто не ошибается - тот ничего не делает. Русская народна мудрость.

Тов. "ИстребительДраконов", не начитались ли Вы в своем неспокойном детстве фентези?

Уж простите, если оскорбил.

Я, например, в детстве Верна, .Обручева, Даррела, Сеттон-Томпсона, Хэрриота читал. Так что по книгам вполне спокойные воспоминания

Сообщение было отредактировано Morozzz - 24.09.2010 12:15

  С 1996 года немало утекло воды, не так ли? А что, Вилли де Принс для вас не авторитет? Надо этот пост ему показать, чтоб посмеялся. В тидшрифт (так читается все таки) подвиды также не берут уже. Попробуйте туда сунуться. Нота журнальчик очень либеральный, к тому же с путаницей с редакторским составом в последние 2 года. Что там еще? Энтомологика фенника? Хороший журнал, но позиционируется как региональный и с уклоном в экологию. При чем тут систематика?

И Юрате покажите. Спасибо за поправку, Наш взгляд на рейтинг журналов несколько расходится.

  Тов. "ИстребительДраконов", не начитались ли Вы в своем неспокойном детстве фентези?

Уж простите, если оскорбил.

Я, например, в детстве Верна, .Обручева, Даррела, Сеттон-Томпсона, Хэрриота читал. Так что по книгам вполне спокойные воспоминания

Я много чего читал, и фентези в том числе. Разносторонняя начитанность - благо, поскольку позволяет
а) писать без ошибок
б) избегать тавтологий
в) формирует правильный стиль письма
г) обогащает лексикон
д) и прочая, прочая, прочая...

В списке моих "фаворитов" есть и Даррелл, и Сетон-Томпсон. А еще есть Вельскопф-Генрих, Купер, Кервуд, Чехов, Булгаков, Бунин, Мандельштам, Ахматова, Пушкин, Чернышевский, Алексеев и многие другие.

Не тот ли Вы человек у которого не так давно было написано в месте жительства "Киев-Тервюрен"?

Сообщение было отредактировано Yakovlev - 24.09.2010 12:27

  И Юрате покажите. Спасибо за поправку, Наш взгляд на рейтинг журналов несколько расходится.

Расходится, факт. Но для таксономии рейтинг журнала не имеет ровным счетом никакого значения. Это первейший вывод из первой главы Кодекса.

  Не тот ли Вы человек у которого не так давно было написано в месте жительства "Киев-Тервюрен"?

Имеет ли это значение? Я - форумный бот, если вам будет угодно. Благоволите не отходить от темы дискуссии.

У нас нет темы.

Тема в заглавии топика.

  Я много чего читал, и фентези в том числе. Разносторонняя начитанность - благо, поскольку позволяет
а) писать без ошибок
б) избегать тавтологий
в) формирует правильный стиль письма
г) обогащает лексикон
д) и прочая, прочая, прочая...

В списке моих "фаворитов" есть и Даррелл, и Сетон-Томпсон. А еще есть Вельскопф-Генрих, Купер, Кервуд, Чехов, Булгаков, Бунин, Мандельштам, Ахматова, Пушкин, Чернышевский, Алексеев и многие другие.

Однако, на витиеватость ваших сообщений влияет, похоже, не литература.

  Однако, на витиеватость ваших сообщений влияет, похоже, не литература.

А что, простите? Набор штампов, полученных от дворовой гопоты?

2 Dragonsbane: Вы бы выложили что-нибудь из своих сборов
Надеюсь Leg. там не Dragonsbane проставлен?
Нет, ну заинтриговало просто

  Имеет ли это значение? Я - форумный бот, если вам будет угодно. Благоволите не отходить от темы дискуссии.

А значение это имеет. Некто с именем Nosferatu года полтора назад сильно публично оскорбил на форуме одного человека. Это вызвало возмущение аудитории. Потом человек с таким же (или почти таким же) ником, или как это там у вас форумщиков закоренелых - появился открыто и вел себя тихо и нормативно.
Сейчас опять нездоровый интерес к теме давыдови, продаж и т.д. с определенными познаниями о Бельгии. Если все это один человек - это одно, если разные люди, то простите за подозрения.
А Вы никогда не ловили насекомых за деньги?

  2 Dragonsbane: Вы бы выложили что-нибудь из своих сборов
Надеюсь Leg. там не Dragonsbane проставлен?
Нет, ну заинтриговало просто

А для чего?

  А что, простите? Набор штампов, полученных от дворовой гопоты?

Ох, наверное, Ахматова повлияла! Ибо с детства ей начитаны, погляжу. А то куда мне, я с детства только её портреты Петрова-Водкина и Альтмана, да фотоработы Напельбаума знаю.
Знаете, с дворовыми пацанчиками немного пообщаться (по-хорошему)некоторым полезно.

  А значение это имеет. Некто с именем Nosferatu года полтора назад сильно публично оскорбил на форуме одного человека. Это вызвало возмущение аудитории. Потом человек с таким же (или почти таким же) ником, или как это там у вас форумщиков закоренелых - появился открыто и вел себя тихо и нормативно.
Сейчас опять нездоровый интерес к теме давыдови, продаж и т.д. с определенными познаниями о Бельгии. Если все это один человек - это одно, если разные люди, то простите за подозрения.
А Вы никогда не ловили насекомых за деньги?

Да, в обоих никах есть инфернальное

  А для чего?

А для того, чтобы реальную пользу форуму принести.

Сообщение было отредактировано vasiliy-feoktistov - 24.09.2010 13:09

А ответ -- чтобы паратипы на бурсах загнать. Потому и паранаучно.

Это если бы уже было доказано, что на бурсах эти паратипы (с кавычками или без) покупают не люди науки (спокон веку умевшие и покупать материал), а украшатели стенок...
Да, формотворчество широко используется для вбрасывания на рынок дорогих "новинок". А что, грешат этим (и сегодня, и в прошлом) только какие-то злые "коммерсы", а не и весьма лощеные академические фигуры? Так что лучше по каждому конкретному лицу блюсти презумпцию невиновности и обсуждать каждый случай конкретно. Можно даже создать (если пока нет, точно не помню) ветку по обсуждению валидности форм и разоблачению липы, все будут только приветствовать. Описание описанию рознь, огульные обвинения тут неуместны. Как, скажем, и публикация публикации рознь: в научных журналах часто печатают то, что потом наука же и опровергает (и что запускается иной раз по вненаучным мотивам), что ж теперь, каждого, кто публикуется в научной периодике, с ходу записывать в прохвосты? Да и ошибки не всегда - следствие корысти.
По позитивным аргументам здесь правы обе стороны, но обе и ошибаются в представлении о другой стороне как об идейном противнике. Пора избавляться от ригоризма, учиться диалектически рассуждать и не ломать копий по старому вопросу о том, является стакан инструментом для питья или стеклянным цилиндром. Нужно не взаимное исключение вполне самостоятельных моментов, а конкретное рассмотрение конкретного случая.
Слово "паранаучно" вряд ли точно выражает то, что Владислав хотел сказать, оно имеет чуть другой смысл (если вообще имеет); он и сам ранее употреблял слово "антинаучно". А я вообще не пытался бы искусственно сталкивать два объективно параллельных процесса и в таком контексте говорю лишь: "не имеет отношения к науке". Но каждый случай, повторяю, пришлось бы доказывать. С учетом, кстати, того остужающего соображения, что последнее слово в зоосистематике никто из нас при жизни так и не услышит, зато номенклатурных плясок (где иной раз и "паранаука"-то отдохнет) насмотримся еще от души...

  А значение это имеет. Некто с именем Nosferatu года полтора назад сильно публично оскорбил на форуме одного человека. Это вызвало возмущение аудитории. Потом человек с таким же (или почти таким же) ником, или как это там у вас форумщиков закоренелых - появился открыто и вел себя тихо и нормативно.
Сейчас опять нездоровый интерес к теме давыдови, продаж и т.д. с определенными познаниями о Бельгии. Если все это один человек - это одно, если разные люди, то простите за подозрения.
А Вы никогда не ловили насекомых за деньги?

Если я кого-либо оскорбляю (тем более публично) - прошу мне на это указать, я извинюсь. Меньше всего хочу лить дерьмо на кого бы то ни было. Кто такой Носферату - не знаю. Полтора года назад меня на этом форуме не было, а изучать его ретроспективно мне жаль времени.

Интереса к теме давыдови у меня нет никакого, как и к самому давыдови, собственно. Точку его я знаю, бывал там. Иксодовые клещи намного интереснее . Инициировал я эту перепалку лишь потому, что не считаю находку этого вида чем-то выдающимся. Человеку просто повезло - как вообще многим. Вспомните как орнитоптер из ружей стреляли в конце позапрошлого века - тоже момент удачи крайне важен. Вообще в таксономии слишком многое построено на случайных факторах (я добычу материала имею ввиду).

Насекомых за деньги не ловил и не собираюсь. Уж больно нестабильный заработок, да и размер его меня не возбуждает.

  Ох, наверное, Ахматова повлияла! Ибо с детства ей начитаны, погляжу. А то куда мне, я с детства только её портреты Петрова-Водкина и Альтмана, да фотоработы Напельбаума знаю.
Знаете, с дворовыми пацанчиками немного пообщаться  (по-хорошему)некоторым полезно.

Напельбаум - это хорошо. С дворовыми пацанчиками я тоже общался . Могу по полной вгрузить по фене, если есть рамсы. А чо, нам не западло...

"Могу по полной вгрузить по фене, если есть рамсы. А чо, нам не западло... "

Нескладно. Халтура.

и демостративно.

Вам не хватает внимания со стороны окружающих? Может Вас обнять всем форумом?

Сообщение было отредактировано Morozzz - 24.09.2010 13:11

  А для того, чтобы реальную пользу форуму принести.

О, форум как мерило полезности? Чудненько . Мне то казалось, что форум суть место для общения, а у вас эвон как получается. Быть может, мне еще сюда все мои книжки пересканировать, чтобы польза форуму была, и денег дать?

  Если я кого-либо оскорбляю (тем более публично) - прошу мне на это указать, я извинюсь. Меньше всего хочу лить дерьмо на кого бы то ни было. Кто такой Носферату - не знаю. Полтора года назад меня на этом форуме не было, а изучать его ретроспективно мне жаль времени.

Раз не было на форуме полтора года назад, то о чем речь

  

Вам не хватает внимания со стороны окружающих? Может Вас обнять всем форумом?

забавно. Устроим флеш-моб?

  О, форум как мерило полезности? Чудненько . Мне то казалось, что форум суть место для общения, а у вас эвон как получается. Быть может, мне еще сюда все мои книжки пересканировать, чтобы польза форуму была, и денег дать?

Здесь многие статьи свои выкладывают, монографии. Это же форум энтомологов, коллекционеров - многие из которых находятся далеко или без денег, чтобы книжки покупать. Здесь ерничать не надо. Все что мог я например выставил. Может кому-то будет интересно.

  О, форум как мерило полезности? Чудненько . Мне то казалось, что форум суть место для общения, а у вас эвон как получается. Быть может, мне еще сюда все мои книжки пересканировать, чтобы польза форуму была, и денег дать?

ага, книжки. Давайте.

А не окажется ли, что Вы - Фабр, или Плавильщиков, например?
Или Ахматова с Мандельштамом тырили нахально Вашу интелектуальную собственность?

  Здесь многие статьи свои выкладывают, монографии. Это же форум энтомологов, коллекционеров - многие из которых находятся далеко или без денег, чтобы книжки покупать. Здесь ерничать не надо. Все что мог я например выставил. Может кому-то будет интересно.

Вы не путайте понятия "ёрничать" и "иронизировать", пожалуйста. Тем, кто далеко, поможет FedEx, а тем, у кого нет денег - найти работу.

  ага, книжки. Давайте.

А не окажется ли, что Вы - Фабр, или Плавильщиков, например?
Или Ахматова с Мандельштамом тырили нахально Вашу интелектуальную собственность?

Не окажется. Я Элвис.

ага, ивел Элвис.
Элвис Мандельштам

Кстати, анек ваш - боян

Сообщение было отредактировано Morozzz - 24.09.2010 13:17

Мне приятно общаться здесь с настоящим знатоком русской словесности. Преклоняю колено

  ага, ивел Элвис.
Элвис Мандельштам

Кстати, анек ваш - боян

На новизну я и не претендовал. Просто к слову пришлось . А Мандельштама вроде Осипом звали.

  сразу видно, новенький.
А вдруг, ему просто обидно, что он на съезд не попал? (предположение   )

А кто вам сказал, что я на съезд не попал?

спасибо, просветили.
А Элвиса, наверное, Пресли?

  спасибо, просветили.
А Элвиса, наверное, Пресли?

Троллите, господин Мorozzz . Я с удовольствием пофлужу с вами в личке, если вы того пожелаете.