Страницы: 1 ...354 355 356 357 358 359 360 361 362... 497
Да, Александр, ты понял правильно: именно так. :) Тут всё подходит для того, чтобы ей быть в Tanaorhinus viridiluteata (основания ниже). Перетаскивай.
Забавный ляп нашел у японцев, относительно этого вида: "Range: Borneo Endemic, frequent in upper montane" : http://www.jpmoth.org/~dmoth/Digital_Moths_of_Asia/90_NOCTUOIDEA/02_EREBIDAE/02_ARCTIINAE/03_Arctiinae/03_Areas/Areas%20galactina/Areas%20galactina.htm Ох, не скажу, что это Эндемик Борнео :)
Ирина, спасибо за то, что обратила внимание на мой безусловный ляп. Если судить по исподу задних крыльев, это действительно Tanaorhinus viridiluteata. Различия по исподу наглядно показаны у японцев, на их сайте: Tanaorhinus ...
Формализованные данные о виде изменены. Зоогеографические области: Нет формализованных данных → Индо-Малайская.
Безусловно, почему я и коммент написал, касательно этих двух видов :) Они вообще "как две капли воды" и география очень помогает в данном случае поставить точку: там Китай, а здесь Полуостровная Малайзия, Суматра и ...
Не следует путать с похожим внешне, Китайским видом: Tanaorhinus reciprocata :) Виды очень существенно различаются по географии, которую можно посмотреть здесь: http://www.nic.funet.fi/index/Tree_of_life/insecta/lepidoptera/ditrysia/geometroidea/geometridae/geometrinae/tanaorhinus/ ...
Формализованные данные о виде изменены. Зоогеографические области: Нет формализованных данных → Индо-Малайская.
Вполне возможно, что предложенный Дмитрием вариант имеет право быть. Учитывая изменчивость вида и то, что он образует несколько подвидов: http://www.butterfliesofamerica.com/L/t/Chamaelimnas_briola_a.htm, согласен с Дмитрием и выступаю за перенос к ...
Подтверждаю, вид определен верно.
Подтверждаю, вид определен верно.
Подтверждаю, вид определен верно.
Подтверждаю, вид определен верно.
Формализованные данные о виде изменены. Зоогеографические области: Нет формализованных данных → Индо-Малайская.
Каталог Синёва, в формате djvu положил сюда: https://yadi.sk/d/XqyHuBAccX7Wd Программу - просмотровщик для этого формата можно загрузить здесь: http://windjview.sourceforge.net/ru/ Пятого тома определителя насекомых ДВ у меня, к сожалению нет (
Формализованные данные о виде изменены. Зоогеографические области: Нет формализованных данных → Индо-Малайская.
Формализованные данные о виде изменены. Зоогеографические области: Нет формализованных данных → Индо-Малайская.
Формализованные данные о виде изменены. Зоогеографические области: Нет формализованных данных → Индо-Малайская.
Формализованные данные о виде изменены. Зоогеографические области: Нет формализованных данных → Индо-Малайская, Австралийская.
Формализованные данные о виде изменены. Зоогеографические области: Нет формализованных данных → Индо-Малайская.
Danaus chrysippus
Danaus chrysippus
Ирина, спасибо. Каюсь: там, я как раз и не смотрел, а стоило. Просто мало различаю тамошние картинки... Завтра я буду с человеческим инетом и ознакомлюсь обязательно с приведёнными доводами. Думаю, тогда и поставим точку :)
Либо это синонимы, либо разные виды? Загадочная для меня бабочка, равно как и автор первоописания.... Может можно как-нибудь прояснить ситуацию?
Дефективная, просто. Позавчера её смотрел, правда писать некогда было. Сейчас своей экзотики оч. много. И надо править, определять и выставлять на сайт :)
Подтверждаю, вид определен верно.
Самец. Если это он. С телефона проверить не могу.
Самка.
Холловей, одним словом....
Эту пока не рискнул в точные ставить: много непонятного с ними. Как вариант ещё Borbacha altipardaria???
Pingasa lariaria еще может быть по моему? Позже еще несколько видов Pingasa загружу (буду в неопр. ставить). Есть здесь возможность определить?
У меня, точно таких-же "полетавших" 3 экз. и все на одно лицо: http://www.jpmoth.org/~dmoth/74_Geometridae/72.7_Geometrinae/2169Pingasa/2172Pingasa_ruginaria/Pingasa_ruginaria.htm Вообще пядениц много малайских поступило на этот раз: надеюсь на посмощь :)
Parthenos sylvia
Формализованные данные о виде изменены. Зоогеографические области: Нет формализованных данных → Индо-Малайская.
Формализованные данные о виде изменены. Зоогеографические области: Нет формализованных данных → Индо-Малайская.
Формализованные данные о виде изменены. Зоогеографические области: Нет формализованных данных → Индо-Малайская.
Формализованные данные о виде изменены. Зоогеографические области: Нет формализованных данных → Индо-Малайская.
Формализованные данные о виде изменены. Зоогеографические области: Нет формализованных данных → Индо-Малайская.
Формализованные данные о виде изменены. Зоогеографические области: Нет формализованных данных → Индо-Малайская.
Формализованные данные о виде изменены. Зоогеографические области: Нет формализованных данных → Индо-Малайская.
Надо объединить с Pingasa ruginaria (Guenée, 1857): http://lepidoptera.ru/taxonomy/59272 Это её подвид, а не отдельный вид.
Сюда надо дописать следующие подвиды: Pingasa ruginaria andamanica Prout, 1916 Pingasa ruginaria communicans (Walker, 1860) Pingasa ruginaria commutata (Walker, 1860) Pingasa ruginaria interrupta Warren, 1901 Pingasa ruginaria pacifica Inoue, 1964 А из синонимов убрать Pingasa ruginaria andamanica Prout, 1916 и Pingasa ruginaria pacifica ...
Ну и вот он, тоже, во всех ипостасях: http://en.butterflycorner.net/Papilio-thoas-King-Swallowtail.466.0.html Как говориться: "Без бутылки не разобраться" :)
Определялась по этой ссылке: http://www.jpmoth.org/~dmoth/Digital_Moths_of_Asia/85_GEOMETROIDEA/04_GEOMETRIDAE/02_Ennominae/012_Fascellina/Fascellina%20albicordis/Fascellina%20albicordis.htm Вообще пробел с фото вида в Google огромнейший...
В чем моя ошибка?
Формализованные данные о виде изменены. Комментарий к виду Chiasmia nora (удален из базы 10.12.2014 1:50): Зоогеографические области: Нет формализованных данных → Индо-Малайская.
Papilio cresphontes
Самец
Zygaena viciae причина изложена тут: http://lepidoptera.ru/gallery/34720
Ну вот и прояснило другое фото окончательно, что с minos я был неправ год назад. Теперь можно переносить это и фото в группе к viciae :)
Это уже не просто, "давай", а надо разбираться :) Что я вижу, в этом, конкретно снимке, написал ниже: видоизменённая достаточно сильно: Z. viciae? Но может быть и Zygaena lonicerae (тоже нетипичная), но никак не minos (по тому фото, я, скорее ...
