Страницы: 1 ...351 352 353 354 355 356 357 358 359... 497
Я вроде догнал: UPH это "Upperside hindwings" - Верхняя сторона задних крыльев :) Но формализовать из всего этого могу только размах. Уже хорошо, в принципе.
Araschnia levana f. prorsa
Формализованные данные о виде изменены. Зоогеографические области: Нет формализованных данных → Индо-Малайская.
На сайте правильно: Delias berinda boyleae Вот подвиды её: http://www.delias-butterflies.com/groups/species-groups/group-xiv-belladonna-group/delias-berinda/subspecies-berinda/
Просто у меня довольно "шкурный" интерес :) На сайте я занимаюсь формализацией признаков и формализую их на основе этих данных. А английский у самого на нулевом уровне (
Вот такая вот Catocalinae оказалась. С первого взгляда вообще за медведицу принял. Помучился с ней и род с видом пришлось делать: http://www.boldsystems.org/index.php/Taxbrowser_Taxonpage?taxid=394525 P.S. Руки бы оторвать тому, кто ловил за отвратное ...
Формализованные данные о виде изменены. Размах крыльев: Нет формализованных данных → 60—70 мм.
Формализованные данные о виде изменены. Размах крыльев: Нет формализованных данных → 65—75 мм.
Формализованные данные о виде изменены. Размах крыльев: Нет формализованных данных → 65—80 мм.
Формализованные данные о виде изменены. Размах крыльев: Нет формализованных данных → 65—75 мм.
Формализованные данные о виде изменены. Размах крыльев: Нет формализованных данных → 65—80 мм.
Lomaspilis. marginata или opis (путаюсь в них).
Rivula sericealis
Светлана, зачем вводить в русскую версию информацию на Английском языке?
Теперь сдвинем дело с мёртвой точки :) Надо дописать год описания: в своё время просто не мог найти информацию ( Должно выглядеть так: Glanycus coendersi Kalis, 1934
Первая представительница рода на сайте :) Поставил пока в неточные (очень вариабельна): требуется подтверждение или опровержение. Австралийский вариант: http://lepidoptera.butterflyhouse.com.au/thyr/myrsusalis.html Вид интересен тем, что ...
Формализованные данные о виде изменены. Зоогеографические области: Нет формализованных данных → Неарктическая, Неотропическая, Эфиопская, Индо-Малайская, Австралийская.
Вот такое вот чудо, мохнатокрылое :) Никак не могу его понять, к сожалению ( Может кто знает ?
Cyana perornata ? Это я сначала туда поставил, а потом всё таки убрал в неопределённые.
Вот их сразу нельзя ставить в точные. Прошу подтвердить или опровергнуть. Вроде нашел у японцев одного такого, розовокрылого самца: ...
Рогоз вроде. Вином пропитан? Интересно :)
Да хотя-бы наши Amphipoea sp. По моему самый вариант :) В Amphipoea sp. надо выводить всех, без исключений.
Пётр, здесь нет вариантов, действительно. Иллюстрируй.
Юлодисы (Julodis sp.) нужны железно: любые :) А из усачей там полно должно быть интересных. Однозначно обсуждаем :)
Размах: 4,5 см. (линейку прикинул).
Интересно, стоит подумать. Спасибо :) У меня, правда жуки в основном, а там должны быть интересные усачи и златки. Обсудим обязательно :)
У меня, вроде еще есть оттуда клеоры какие-то: боюсь даже выкладывать. И Pingasa sp. несколько видов (тоже, вроде трудные они)... Дело говоришь надо заняться, хотя пяденицы не совсем моё: просто много досталось их.
По той ссылке, что я привел, внизу есть ссылки на оба вида: другие они :)
Печально, но обнуляй, тогда :)
Тоже логично. Жду не дождусь, когда в Мещеру сорвусь, любимую, на будующий сезон в планах на свет там обловить капитально, с генератором и ДРЛ (Tragosoma depsarium еще не ловлен, а там он должен быть стопудово) :) А пока с материалом ...
Дмитрий, у кого есть материал сезон не кончается круглый год. У меня он до весны и потом плавно перейдёт в следующий :)
Так процеживай где надо и всё :)
Пётр, надо вбить дату и географию отсюда: http://www.leps.it/ Там самый нижний снимок в галерее вида. Не знаю, просто как с этого сайта приводить ссылки на виды.
Формализованные данные о виде изменены. Зоогеографические области: Палеарктическая → Палеарктическая, Индо-Малайская, Австралийская.
И там она есть :) А на сайте было всего одно фото и то без географии ( http://www.mothsofborneo.com/part-14/plusiinae/plusiinae_4_1.php http://www.jpmoth.org/~dmoth/80_Noctuidae/10Plusiinae/4156%20Thysanoplusia%20orichalcea/Thysanoplusia%20orichalcea.htm
http://www.jpmoth.org/~dmoth/Digital_Moths_of_Asia/90_NOCTUOIDEA/02_EREBIDAE/02_ARCTIINAE/04_Lithosiinae/10_Tigrioides/Tigrioides%20puncticollis/Tigrioides%20puncticollis.htm Не вижу вариантов. Их нет.
Формализованные данные о виде изменены. Зоогеографические области: Нет формализованных данных → Индо-Малайская.
Я ссылку привёл :)
Александр, может и остальными генитальными поступить так-же? Тут полно их.
За ним, за ним: Xixuthrus heros Heer in Gräffe,1868 https://ru.wikipedia.org/wiki/Xixuthrus_heros Только так и не нашли его ( Насчет монет не знаю. Спрошу при случае.
Нет, не получал. Да они там и не наловили вроде, особенно. Правда Сонового Бражника Sphinx pinastri поймали. И на Фиджи он летает вовсю :) Можно в распространение архипелаг Фиджи добавлять смело :)
Видимо тогда Omiza sp. Как вариант Omiza lycoraria не подходит? Вроде четыре вида всего и она варьирует.
Сам не умею и не знаю кому отдать. Был бы ты поближе, тогда бы тебе подарил на варку :)
Вот это, действительно тяжелый случай по моему. Робкое предположение: http://www.mothsofborneo.com/part-11/Baptini/baptini_14_4.php и вовсе не факт, что она.
Предлагаю до лучших времён перенести в неточные и пока поставить на ней точку.
Понять не могу никак кто. Есть предположение, что определяема без гениталий с такой очень характерной внешностью.
Варианты рассмотрел и предлагаю оставить в неточных там, где она есть с самого начала. Географии с mothsofborneo надо верить очень осторожно. Тут экз. прибл. оттуда же, что и мой: http://www.boldsystems.org/index.php/Taxbrowser_Taxonpage?taxid=352568
Я вообще вижу многое В том числе и то, что прошло трое суток с момента загрузки, с заведомо верным определением. Не вижу смысла загружать новые виды пока не будут проиллюстрированы ранее поставленные, в том числе и ...
Уже пора.
Вариантов нет. Прошу обратить внимание.
