Страницы: 1 ...347 348 349 350 351 352 353 354 355... 497
Камуфляж то, камуфляжем :) Но откуда в этой группе мои пяденицы Abraxas grossulariata?
Согласен.
Александр, на мой взгляд о биологии виде нельзя судить только по одной статье.
Только вот дискуссия не под тем видом, под которым стоило. Этот вид описан (если это вдруг окажется kopperi точно) в 2001 году и не думаю, чтобы о его биологии много было известно на данный момент :)
Ага, лепи. Развязкой ошибочных групп займусь: это дело. Здесь и ещё висят таковые ((
Забыл, Александр. Просто это фото уже загружал в сентябре и сегодня случайно заменил им не то, которое надо было. Вот и пришлось восстанавливать, чтобы подцепить к уже имеющемуся исподу. P.S. А ты улыбнул вообще то :) ...
Вопрос висит уже без малого 2 месяца ((( Надо отвязать именно это фото от группы. Достаточно просто сравнить даты съёмки двух гусениц и сопоставить их с датой выхода имаго, которое тоже в группе.
Ирина, я тебе мысленно аплодирую стоя :) И никакие гениталии оказались не нужны. Спасибо тебе огромное :)
Надо дописать год. Уже почти месяц прошел с момента просьбы.
Dicallomera fascelina, Андрей Пономарёв (фото в группе).
Александр, забыл главное: перенести к другому виду. Мы тогда ездили вместе и я не стал брать гусеницу: её взял Андрей и ему удалось получить имаго. Отсюда и переопределение.
Dicallomera fascelina оказалась в результате. Андреем Пономаревым получено имаго (гусеница им бралась на выведение) и поэтому надо выставить определение Андрея. Ничего удивительного: по гусенице это виды-двойники, оба нечасты ...
Ничего не скажу, кроме того, что к исподу этих товарищей надо еще и верх иметь ;)
Александр, да отдал бы срадостью для варки и установления истины. Ну или обменял на жуковьё какое-нибудь.... Только вот не знаю человека в Москве, кому будет интересно. Это-ж тропики в конце концов...... А с ними вечно ...
Александр, её фото с полуострова давно растиражированы в сети в авторстве Алексея Яковлева :) Это действительно не новость. И вид судя по всему там обычен. Если даже ко мне, походя два экз. "залетело" :)
География на mothsofborneo устарела, безусловно :) И доказательства этому налицо. Этикетки у этих экз. верные (человеку, который собрал доверяю как себе). Добавил личным сообщением в "распространение" Полуостровную Малайзию. ...
Формализованные данные о виде изменены. Зоогеографические области: Нет формализованных данных → Индо-Малайская.
Ирина, все завтра ) Когда будут доступны нормальный инет, линейка и бабочка. Надеюсь, что это действительно поможет )))
Ага, так.
А такой перевод отчасти потому, что в комменте присутствует транслитерация латыни на русский :) Латынь Google отдельно от Аглицкого знает.
Комментарий к виду Chiasmia nora (удален из базы 10.12.2014 1:50): Пётр, надо объединить с Godonela nora (Walker, 1861): http://lepidoptera.ru/taxonomy/63076 Т.Е. отправить туда инфу и фото. Она теперь в Godonela. Попутал я когда вид делал
Хорошо получилось: даже не ожидал :) А попутал диморфизм у Godonela avitusaria: http://www.mothsofborneo.com/part-11/Macariini/macariini_6_8.php
Вот же вид: Danis danis Андрей, не надо писать в строке "Уточнение классификации (подвид, форма, возраст)." название вида.
Пётр, фото перенесены к другому виду. Надо почистить страницу.
Ну а зачем русский текст туды пхать? Аглицким я не владею, а вот на русском читаю хорошо. Чай в России живём :) Полностью согласен с Ириной. И это даже хорошо, когда из подозрения на один вид получаются два новых для сайта ...
Ирина, огромное спасибо за ключики :) Думаю они пригодятся на будущее. На деле оказывается всё относительно просто и понятно с различением "схожих" видов рода.
Спасибо, Ирина. Признаю свою ошибку и полностью согласен с доводами. Приношу извинения и прошу перенести все три фото Diehlea ducalis
Формализованные данные о виде изменены. Зоогеографические области: Нет формализованных данных → Индо-Малайская.
Формализованные данные о виде изменены. Зоогеографические области: Нет формализованных данных → Индо-Малайская.
Формализованные данные о виде изменены. Зоогеографические области: Нет формализованных данных → Индо-Малайская.
Сомнений не возникает :) Для справки Ornithospila lineata, упоминаемая на moths of borneo в "Habitat preference": http://www.jpmoth.org/~dmoth/Digital_Moths_of_Asia/85_GEOMETROIDEA/04_GEOMETRIDAE/07_Geometrinae/22_Ornithospila/Ornithospila%20lineata/Ornithospila%20lineata.htm Совершенно другая внешне.
http://www.mothsofborneo.com/part-9/geometrini/geometrini_22_8.php http://www.lepbarcoding.org/geometridae/species.php?region=1&id=86408 http://www.boldsystems.org/index.php/Taxbrowser_Taxonpage?taxid=391260
Как вчера и обещал в комментарии к соседнему фото :) Хорошо виден пучок белых волосков в месте сочленения груди и брюшка. http://www.jpmoth.org/~dmoth/Digital_Moths_of_Asia/90_NOCTUOIDEA/02_EREBIDAE/08_SCOLIOPTERYGINAE/Rusicada/Rusicada%20combinans/Rusicada%20combinans.htm
Формализованные данные о виде изменены. Зоогеографические области: Нет формализованных данных → Индо-Малайская.
Дмитрий, считаю, что поторопился ты с переносом. Ведь просил же не переносить её пока никуда. Это такие бабочки, которых надо гонять по ключам. Хоть я и согласился с предположением, но всё равно, на мой взгляд цвет ...
Godonela avitusaria ♂ ?
Godonela avitusaria ♀ ?
Если судить по расцветке бахромки, то соглашусь с выводом, что это submonstrans. Но, несмотря на это важно прогнать её по ключам. Ирина, если тебе, действительно нетрудно, то распиши, пожалуйста всё подробно. Ну и ссылку на ...
Ирина, спасибо за своевременный вопрос. К сожалению определялось только по пресловутому "габитусу". И уже сам сомневаюсь в точности моего определения. Безусловно есть какие-то различия, но я не могу их пока понять. Надо ...
Ornithospila avicularia
Dalima patularia
Dalima patularia
Risoba sp. Risoba obscurivialis? Еще может быть как вариант Risoba vialis?
Вид Anomis combinans есть в каталоге. Думаю можно переносить. Если не ошибаюсь, у меня есть пара экз. расправленных (загружу позже) :).
Monodecus capillatus в неточные.
Monodecus capillatus в неточные.
Меланистов пара? У нас таких тёмных не встречал ни разу....
Надо перенести к виду по аналогии с верхом.
Думаю надо ставить точку. Ирина права в определении: это Oreta carnea. Каюсь, забыл про неё и не ответил вовремя. Просмотрел Geometridae: никто не подошел. Потом заподозрил на причастность к Bombycidae: тоже "по нулям". Даже заподозрил ...
А с той же стати, что и Нижегородской обл. Делать людям нечего..... :) Туда, кстати тоже эта пяденица занесена: http://red-book-nn.ru/docs/02-2-02-107.htm Причем ссылаются на нашу КК. Мода такая (
