Энтомологические этикетки

что-то не пойму что именно показывают эти статистические данные.. Для чего они?
самое прикольное значение получилось у Алекса - 26111 (6)

Показывают, что утверждение о... (как бы это помягче сказать) многословности - не субъективное чувство, а "голый" факт.
PS Если посты А.Й.Элез, следующие др. за др., объединять в один, то картина получится вовсе сумеречная (кол-во постов убавится не на много, а, вот, кол-во строк на 1 пост вырастет изрядно).
Уваж-й RippeR,
У алекс 2611’a - ник такой... Но между последними единицами стоит пробел.
Если кол-во постов = 1, то кол-во строк в нем считается равным среднему на 1 пост. Как оно?

Сообщение было отредактировано nucifraga - 20.02.2009 14:38

Каждый говорит как может. Если человеку нужно много говорить, много писать, если он не может выразить мысль в двух словах - для него краткость не сестра таланта. Сумеречная ли это картина или просто пасмурная - к теме не имеет отношения. Если хотите пообсуждать психологию Элеза - для этого, очевидно, существует другая тема и другой форум.

  Буду краток.
Этикетки верстаются (именно верстаются) мной в Corel Draw -ничего удобнее, ИМХО, не существует. Векторные форматы позволяют делать как с текстом, так и с рамками все что угодно. Созданный единожды векторный шаблон можно применять как угодно, когда угодно и в каких угодно количествах. Достаточно нарисовать одну тикетку, а затем размножить ее так, как вам это нужно, парой нажатий клавиш. Еще одно неоспоримое достоинство - отсутствие статичности (как в ворде том же самом) - текст не привязан к строке, его можно двигать как угодно в пределах само этикетки.

Хорошо, но если Вы и помимо этого работали с этой программой. Я лично Corel Draw никогда ни по каким делам не пользовался (просто не доводилось), пришлось бы за него специально взяться. Вордом-то мы все пользуемся. Интересно, а "двигать как угодно" там можно на глазок или там есть опция вертикальной и горизонтальной цетровки текстового массива в рамках этикетки? В ворде центруется всё, и строки в параметрах абзаца можно наделять любыми сдвигами вверх и вниз. И не бросите ли сюда примерный файл?

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 20.02.2009 14:56

Не буду дальше развивать тему взяточничества в вузах, могу только добавить, что зарплата в вузах, поддержанных государством (получивших статус Научно-исследовательского университета) достаточная, что бы не брать взятки, тем более, что заявки на гранты из этих вузов проходят с большой степенью результативности. К тому же низкая зарплата не повод для взяток, а повод к смене места работы.
Если же вернуться к этикеткам, то мое мнение не изменилось - и фамилию "ловца" и данные GPS писал и буду писать.

  низкая зарплата не повод для взяток, а повод к смене места работы

да к получению наследства от Онассиса : ну, чего мелочиться в эпоху великих возможностей! Ударим грантом по нищете, нищетой по коррупции, либо гордым дембелем - по безработице, зубами - по полкам... Другой работы не сыщешь - так хоть с этой убежишь, и ладно. И что интересно - ну все как один так на Руси и поступают при коррупционном искушении. И никаких тебе взяток. Сплошные увольнения по собственному. И благодарные сытые детки дома. И хорошее настроение Не покинет больше вас. Только кто измерил эту "достаточность"? Если бы наказывали как следует, то и трех рублей в месяц было бы достаточно, чтоб не брали: всё лучше лесоповала. А потакать - и при миллионе в неделю брать будут. Лишних-то не бывает. Про поборы на дорогах слыхал (почти любой водитель из тех, с кем попутно подъезжаешь иной раз, говорит, что не было у него случая, чтобы проблему - не при ДТП, а при собственном нарушении, - на дороге не решил рублем; врут все, что ли?); но про то, чтобы человек с хлебного места уволился из-за сомнительного запаха тамошнего хлеба, слышу гораздо реже. Сам таких уважаю, но не их время. Теперь скорее попрут туда валом, как мухи на...

Я лично, кстати, впервые столкнулся с законом в связи с насекомыми (даже не по природоохранной линии, а по карантинной!) где-то не позднее 1970 года, когда в этих делах еще всё было цивилизованно, без дурдома, и о поборах не могло быть и речи. Столкнулся на границе, въезжая в СССР со сборами (на матрасах) из Югославии (сборы в основном из Боснийских Альп). Весьма добрая дама в форменном мундире осмотрела мои сборы и сказала, что вредничать на этот раз, так уж и быть, не станет, так как видит, что все они дохлые и сухие и на территории СССР не разведутся; но вообще-то, говорит, имей, мальчик, в виду, что провозить это запрещается даже дохлое - карантинные нормы; а кому в следующий раз попадешься на контроле - бог весть. Пояснила коротко смысл этих норм, а потом, представьте, сообщила мне кое-какие видовые названия (русские); сам-то я в детские годы в номенклатуре был, мягко говоря, не силен. До сих пор вспоминаю с доброй улыбкой тот случай. В последние же годы у меня на памяти совсем иные случаи для аналогичных ситуаций с провозом (кроме тех, когда не заметили, конечно). Пытаюсь, конечно, себя утешить тем, как хорошо где-то в другом месте удовлетворились грантом, а где-то - честью мундира, и не отобрали, и не обобрали, - но не очень получается...

А фамилию и проч. пишите, конечно, раз уж видите в этом надобность и раз уж хватает места.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 20.02.2009 19:38

nucifraga:
про Алекса просто шутил конечно знаю ,что 2611 часть ника

  да к получению наследства от Онассиса : ну, чего мелочиться в эпоху великих возможностей! Ударим грантом по нищете, нищетой по коррупции, либо гордым дембелем - по безработице, зубами - по полкам... Другой работы не сыщешь - так хоть с этой убежишь, и ладно. И что интересно - ну все как один так на Руси и поступают при коррупционном искушении. И никаких тебе взяток. Сплошные увольнения по собственному. И благодарные сытые детки дома. И хорошее настроение Не покинет больше вас.  Только кто измерил эту "достаточность"?

Речь тут об осознанном выборе - хочешь иметь столько денег, сколько у Абрамовича - делай тоже самое, что и Роман Аркадьевич. Хочешь преподавать в вузе - преподавай, это осознанный выбор (вроде как не большой секрет, сколько получает преподаватель). А жаловаться и оправдывать мздоимство низкой зарплатой это бред. Не нравится зарплата - меняй работу. Если мне не хватает денег на бензин, я тупо и без затей таксую.
Надеяться на получение наследства от Онассиса конечно можно, но при этом следует осознавать одну простую вещь: Онассис (и не только он) лично тебе ничего не должен и лично ты Онассису нах... не нужен (не только Онассису впрочем). Отсюда следует такой вот незатейливый вывод - деньги нужно не ПОЛУЧАТЬ а ЗАРАБАТЫВАТЬ.

А, вы все еще пишете? Ну тогда я иду к вам
А.Й.Элез пишет:"Про поборы на дорогах слыхал (почти любой водитель из тех, с кем попутно подъезжаешь иной раз, говорит, что не было у него случая, чтобы проблему - не при ДТП, а при собственном нарушении, - на дороге не решил рублем;"

Вы не поверите, бывает, что молча выписывают штраф. Это просто реплика из зала, а не приглашение к продолжению дискуссии

  Работаю в вузе последние десять лет, причем в должности которая судя по многочисленным сообщениям в прессе наиболее располагает к взяточничеству, и могу уверенно опровергнуть Ваши предположения о росте коррупции. Число взяточников, по крайней мере в моем отдельно взятом вузе, бесконечно мало по сравнению с честными преподавателями. Зачастую проблемы создаются искусственно, причем преподносятся так, что начинаешь верить, если не знаешь всю подноготную изнутри. А Вам, наверное, не повезло с вузами в которых Вы работали

Или ВУЗ невзяткоемкий или тихарятся все друг от друга. К сожалению, проблема поборов в ВУЗ-ах стоИт во весь рост, хотя допускаю, что не везде. Увы, лично сталкивался на примере собственных детей.

  Речь тут об осознанном выборе - хочешь иметь столько денег, сколько у Абрамовича - делай тоже самое, что и Роман Аркадьевич. Хочешь преподавать в вузе - преподавай, это осознанный выбор (вроде как не большой секрет, сколько получает преподаватель). А жаловаться и оправдывать мздоимство низкой зарплатой это бред. Не нравится зарплата - меняй работу. Если мне не хватает денег на бензин, я тупо и без затей таксую.
Надеяться на получение наследства от Онассиса конечно можно, но при этом следует осознавать одну простую вещь: Онассис (и не только он) лично тебе ничего не должен и лично ты Онассису нах... не нужен (не только Онассису впрочем). Отсюда следует такой вот незатейливый вывод - деньги нужно не ПОЛУЧАТЬ а ЗАРАБАТЫВАТЬ.

Это не ко мне. Что тут доказывать? Или Вы подумали, что это я свое кредо излагал? Нет. На этом форуме, как вижу, когда говоришь иносказательно или шутишь, нужно не забывать вешать смайлики дюжинами. Вы вон и Онассиса приняли как мое, а не как пародию на мнение оппонента. Я ведь не сам по себе, я ведь реагирую на чьи-то ранее сказанные слова; возможно, их Вы еще не прочитали.

Я просто констатировал, что экономическая ситуация не может не влиять не поведение людей и что думать, что всё равно, какова она, совершенно наивно. Неужели это заслуживает возражений? Многое зависит от индивида, но всё-таки не всё равно, в каких он условиях находится. В одних условиях некоторая линия поведения дается легче, в каких-то труднее. Если бы было иначе, и ситуацию в обществе никто бы никогда не менял. Трудно плыть в соляной кислоте.

Да, многое зависит от индивида. Один и при малой зарплате не меняет работу (но, это-то хоть признали, уже для подкормки вынужден таксовать, что не улучшит его профессиональные качества так, как если бы он в это время был в служебной командировке на научной конференции или просто занимался в библиотеке), а другой и при большой зарплате будет испытывать потребность в преступном доходе. Но доля тех и других не является независимой от общественной ситуации константой. В одной ситуации воруют больше, в другой меньше. Определять это статистически будут: социальный строй, уровень жизни, степень важности денег для социального статуса личности, качество правового контроля, диапазон карательных мер, профилактика и др. Есть специальные работы о социальных предпосылках преступности, и, как Вы понимаете, авторы их не пробавляются житейскими мудростями о том, что в любой ситуации можно не воровать, что дело в осознанном выборе. Это-то и младенцу ясно, но вопрос в том, в каких условиях всё же этот "осознанный выбор" чаще делают в пользу воровства, а в каких реже. И почему.

Так что никто ничего не "оправдывал", не "жаловался" и вообще не морализировал. Речь шла о социологическом факторном объяснении, совершенно азбучном при прочих равных условиях. Лично мне так же, как и Вам, поверьте, омерзителен тот, кто оправдывает свое лихоимство малой зарплатой (как известный некрасовский персонаж), но мне не менее омерзителен и тот, кто проводит экономическую и идеологическую политику, статистически неизбежно подталкивающую людей к лихоимству, морально их разлагающую. Такая позиция Вас устраивает?

А иное толкование моей позиции, ей-богу, меня удивляет и огорчает. Тем более в теме об этикетках.

  Или ВУЗ невзяткоемкий или тихарятся все друг от друга.    К сожалению, проблема поборов в ВУЗ-ах стоИт во весь рост, хотя допускаю, что не везде. Увы, лично сталкивался на примере собственных детей.

Согласен со всем, кроме выбора смайлика - вместо .

Работал я много лет назад в одном небольшом вузе (именно, как Вы выражаетесь, взяткоемком), работу менять мне было до поры до времени незачем (я разлагаться не собирался и спокойно работал), но на моей памяти (а работал там, по личным житейским обстоятельствам, всего полтора годика) разоблачили троих, плюс один друг наиболее важного разоблаченного уволился в день ареста проказника. Проказник получил срок (остальные двое отделались: одна увольнением по собственному, другая испугом в связи с плюгавостью служебного статуса и недоказанностью "умысла на теракт"). А пулей уволившийся друг его, у всех бывший в аналогичном качестве на слуху, но так и не попавшийся положенным образом, вспомнился мне не так давно, когда я в книжной торговле увидел книгу, вышедшую к юбилею крупного ученого и педагога и состоящую из статей о его заслугах в науке и в преподавании.

Такова се ля ви, как говорят у них. То же самое касается любой службы, имеющей важные для людей распорядительные права и техническую возможность с глазу на глаз вести шантаж. Да, честные люди есть везде, но в наши дни перед ними-то как раз чаще, чем перед прохвостами, встаёт проблема увольнения подобру-поздорову.

Нас, по нашей полевой работе, касаются напрямую семь служб или ведомств (с бОльшим количеством мне не приходилось, по крайней мере, сталкиваться). Кстати, для меня лично среди них не фигурирует никаких специальных экологических служб, с ними я дела пока не имел никакого и даже не очень знаю, что это такое в институциональном плане.

Да, кстати: да здравствуют этикетки!

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 21.02.2009 01:47

  А, вы все еще пишете? Ну тогда я иду к вам 
А.Й.Элез пишет:"Про поборы на дорогах слыхал (почти любой водитель из тех, с кем попутно подъезжаешь иной раз, говорит, что не было у него случая, чтобы проблему - не при ДТП, а при собственном нарушении, - на дороге не решил рублем;"

Вы не поверите, бывает, что молча выписывают штраф. Это просто реплика из зала, а не приглашение к продолжению дискуссии 

Да, но я потому и сказал, что "почти любой".

Впрочем, и штраф берется рублём, но, конечно, я говорил не о штрафах, Вы поняли правильно. (Это - просто реплика в зал, а не продолжение дискуссии).

Если будет время, растолкуйте мне всё же тот случай с GPS, о котором я рассказывал. Действительно ли данные приборов могут искажаться помехами и проч. Вопрос для меня не праздный, так как прогресс-то шагает, и мне уже доводилось бывать на маршруте с GPS в руках (правда, не в моих, но всё же прибором пользовались).

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 21.02.2009 02:45

 
Опять к т. <b>Mikee</b>. Да, ядовитый Вы человек, но конкретику знаете и меня и по делу тоже поправляли. Именно поэтому Вам расскажу (а Вы уж по возможности всерьез рассудите сами и, если можете, объясните мне) случай, бывший последним летом в одной из бывших социалистических стран Европы. Одна из моих знакомых (она вообще не имеет к энтомологии отношения и понятия не имела о том, от чего тут на форуме несколько дней плясали столы) рассказала мне позавчера историю, которую я сразу решил приберечь лично для Вас. Поехала она в эту страну, а там ее местные коллеги из какого-то вуза повели ее на природу на прогулку. Вел небольшую группу товарищей некий обладатель и обожатель понятного Вам прибора, на котором то отмечал точки прохождения, то просто выяснял, где группа находится, т. е. какое село справа, какое слева и т. д. В итоге, когда все заблудились наглухо и вылезли вдрызг уставшие совершенно не туда, он начал объяснять это тем, что у нас-де американцы сейчас проводят учения, и вот из-за этого-то все показания прибора и встали буквой "Гриша"...

За что купил - за то продаю. Других подробностей не имею. Как по-Вашему, действительно посторонние факторы (а сейчас таких факторов в любом лесу понатыкано, да и в ближнем небе и в космосе немало летает, все словно на телебашне живем) могли легко оказаться помехами установлению координат? Или парень просто перевел стрелки, а дело было не в том, а в тех спутниках, которых непременно должно быть видно 3 и которых могло тогда не быть в наличии? А если последнее - то есть ли у нас возможность уже при определении координат знать, хватает ли в данный момент прибору спутников над головой и не воздействуют ли на его цифирь нежелательные помехи? Одним словом - знать, правду мы сей момент получим от прибора или бог весть что? И, если второе, то как-то элиминировать влияние этих помех? Ведь, скажем, радиопомехи, насколько помню еще из журнала "Радио" 40-летней этак давности (из материала про хулиганов в эфире), могут преспокойно до аварии довести самолеты, нарушив им связь. Ваше мнение? Других подробностей о происшествии, увы, у меня нет. Но, может, всё же будут какие версии? Кстати, и у других коллег тоже.

Я заранее приношу извинения и надеюсь меня простят за:
- длинный пост (тема сложная);
- отступление от темы данного топика.
Но вопрос возникает не в первый раз и сопровождается многочисленными ссылками на рассказы и публикации в прессе о реальных случаях. А потому требует разъяснений. Итак, кратенько, минут на 40
Общие положения:
1. все спутниковые системы навигации для глобального покрытия и круглосуточной навигации должны иметь не менее 24 спутников с сильно вытянутыми эллиптическими орбитами и с большим эксцентриситетом (Земля совсем не в центре эллипса, поэтому время видимости спутника из конкретной точки составляет бОльшую часть времени одного оборота спутника).
2. к спутникам прилагаются наземные станции приема и управления группировками. Координаты станций известны с ОЧЕНЬ большой точностью.
3. как ни странно, но все это хозяйство в основном привязано не земному "шару", а к астрономическим объектам звездного неба и истинной вертикали (направление на центр Земли). Как это делается, здесь неважно.
4. все это хозяйство связано между собой радиоканалами (цифровыми) и с ОЧЕНЬ высокой точностью синхронизировано во времени. Прецизионные атомные часы есть как на наземных станциях, так и на каждом спутнике.
5. все это вместе представляет собой основу для математической модели, позволяющей с высокой точностью построить ту самую мнимую координатную сетку из меридианов и параллелей, жестко привязанную к Гринвичу (на самом деле, неважно к чему, все пересчитывается).
6. в сигнале от спутника содержится информация о его положении и параметрах орбиты и отсчет времени.
7. приемник, который мы используем для навигации принимает сигналы со спутников и по их координатам и разнице во времени (время прохождения сигнала от каждого спутника зависит от его расстояния до нашей точки) вычисляет истинные координаты точки, где приемник находится. Истинные в смысле идеальной координатной сетки. Чем больше видно спутников, тем точнее получается результат. Для приемлемой точности нужны минимум 3 спутника. Для получения высоты - 4. Для определения Север-Юг-Восток-Запад - нужно, чтобы наш приемник двигался. Т.е. все это - голая математика
Практические замечания:
1. американская GPS - многоканальная. Самые точные каналы - военные, для чего ее и создавали. Точность определения истинных координат - меньше метра. Общедоступный гражданский канал дает точность 5-15 метров (специально загрублен относительно военного). Прием военного канала осуществляется другими, нежели общедоступные, приемниками.
2. источники ошибок в системе:
- неточность знания параметров орбит, рассинхронизация разных экземпляров часов, неточность ориентации спутников и т.п.
- флуктуации движения спутников. Они, между прочим, болтаются на орбите по всем трем осям и вращаются под действием различных природных сил.
- неточность вычислений в приемнике.
На практике, если приемник неподвижен, то его положение не будет точкой на экране, а будет некоей ломанной линией с отклонением до тех самых 5-15 метров, т.к. результат вычисления меняется при каждом отсчете.
Практические проблемы первого рода (связаны с самой системой):
1. В случае необходимости США могут отключить гражданский канал GPS. Таких случаев известно по литературе два: война в Югославии и Ираке. В обоих случаях отключение было локальным, только для данной местности. Ожидать этого в любой момент не следует, т.к. коммерческая ценность навигации слишком велика.
2. малое количество видимых спутников. Связано с условиями местности: горы, высокие здания. Решение - искать место поблизости, где спутники будут лучше видны. Тут ничего не поделаешь.
3. слабый и/или искаженный сигнал от спутников. Связано с облачным покровом (особенно, во время грозы - воздух ионизирован), растительным покровом (деревья над головой), отражения сигналов от домов или скал. Решение - последнее поколение приемников умеет устойчиво работать и в этих условиях (чип SIRF III)
4. глушение сигналов или сильные помехи. Решение - держаться подальше от источников помех. По литературным источникам GPS успешно глушится открытой СВЧ-печкой Важно понять, что помехи могут исказить сигнал так, что он приемником не распознается, но не могут внести ошибку в определение координат, т.к. сигнал цифровой и кодированный!
Промежуточное резюме:
- про все эти проблемы на практике можно забыть. Лишь бы было достаточно спутников в поле зрения и помните про 5-15 метров. Приемник и сама система GPS все время совершенствуются;
- все вышесказанное никак не зависит от карт! В труднопроходимой незнакомой местности можно успешно вернуться по собственному следу, используя встроенную в приемник функцию trace back. И стороны света будете знать достоверно, и пройденный путь, и скорость движения. Только на местности ориентироваться не будете
О картах и ориентации:
Почему же происходят ошибки ориентации при использовании GPS? Проблема заключается в используемых картах. Вот причины:
1. все карты, загружаемые в приемник GPS, являются плоской проекцией неплоской поверхности Земли. Это искажает картину относительно истинных координат.
2. Земля - не шар, а, так называемый, геоид. Систем описания этого сложного геометрического тела существует множество. Соответственно, и привязки геоида к истинным координатам отличаются. А карты составляются именно в конкретной системе (в России используютя системы "Пулково-1942(1)" и "Пулково-1942(2)"). Добавьте сюда п.1 и, если вы неправильно задали в своем приемнике систему геоида для конкретной карты, то ошибка на местности может измеряться сотнями (!) метров. Во всяком случае, пройти мимо родника или просто заблудиться - запросто. Проще говоря, закачивая карту в приемник, приемник надо еще правильно на эту карту настроить! Пересчет систем описания геоида в истинные координаты приемник делает сам по формулам.
3. карту для GPS-приемника надо подготовить. Не просто занести отсканированное изображение в память, но еще и привязать ее. Для привязки используются либо заранее отмеченные координаты некоторых точек (на генштабовских это центр и углы карты), либо координаты точек снятые самим приемником на местности. В первом случае важно все параметры привязки правильно ввести, во втором еще и правильно выбрать на местности и карте одинаковые точки. Спутаете две горы - промахнетесь на многие метры. Покупные электронные карты тоже готовят люди, которые могут ошибаться. Вот статья на эу тему:
http://rnd.cnews.ru/tech/reviews/index_sci...08/03/11/291557
4. карты быстро теряют актуальность в результате природных явлений и деятельности людей. Поэтому более-менее надежно можно ориентироваться не по всем объектам на карте. Сплошь и рядом я на машине еду по "несуществующим" (на карте) дорогам И GPS тут ни при чем, голову для оценки реальности никто не отменял. На практике надо сначала проверить совпадение местности с точкой на экране, а потом уж двигаться.

Ладно, наверно, все. Надеюсь этого достатоно. И не стреляйте в пианиста, он играет ка умеет

Страшная какая-то страничка
пробовал читать. чуть ум за разум не завернулся
Просто пишите подробно этикетку, дату и фамилию сборщика. Вот и все...

  Страшная какая-то страничка
пробовал читать. чуть ум за разум не завернулся
Просто пишите подробно этикетку, дату и фамилию сборщика. Вот и все...

Полностью согласен!
Чё-то я раньше считал, что фамилия сборщика пишется обязательно, и обсуждению это не подлежит А тут вот сколько мнений

Сообщение было отредактировано Alvin - 21.02.2009 15:20

  Полностью согласен!       
Чё-то я раньше считал, что фамилия сборщика пишется обязательно и обсуждению это не подлежит    А тут вот сколько мнений

Два.

Ув. т. Mikee! Спасибо за обстоятельный ответ. Многое до меня уже дошло, над чем-то еще думаю. Хорошо, что не сокращались, иначе бы пришлось по каждому пункту по сто раз переспрашивать.

Вот какие остались весьма частные практические вопросы (нумерую, чтобы легче было ответить). Не стреляйте в читателя, он читает как умеет.

1. Если "помехи могут исказить сигнал так, что он приемником не распознается, но не могут внести ошибку в определение координат, т.к. сигнал цифровой и кодированный", то, стало быть, у того парня, о котором я привел пример, координаты ошибочными быть не могли (а они какие-то на приборе точно были, последующее фиаско для него было сюрпризом), просто плохо было с привязкой карты? Я правильно понял?

2. Карта с той или иной степенью подробности (и точности по взаиморасположению, ориентации и т. д.) отражает реальные объекты. Но, поскольку фаунистика (а иногда и сборы, ведь не пойдешь же от Гринвича дальше пешком с прибором в руках, следя за цифрами) потребуют в случае, если даны только координаты по GPS, переводить их в наименования картографических объектов, что именно потребуется нам для гарантии идентичности точки? Я понял, что (Вы уже писали ранее) должна быть та же, причем неизменная, система. Этого довольно или необходимо еще что-то? Пока проигнорирую трагический вопрос о нынешней малой подробности, скажем, Google Earth, сосредоточенной прежде всего на населенных пунктах, и то не сильно дотошно. Нужно ли обусловливать для стороны, принимающей Ваши данные, какой именно картой (чтобы совпадали углы листов и проч.) следует пользоваться? Ведь иной раз я координаты имею потому, что имел с собою прибор и засек точку, а иной раз просто нашел (как на Сетуни) эту точку, зная место глазами и по топонимике, сразу на Google Earth и там уже выяснил координаты.

3. Связано с п. 2. То же самое место я понимаю, во всяком случае применительно к фаунистике, не как ту же самую долготу и ту же самую широту (это вторично и хорошо, если правильно работает), а в первую очередь как тот же самый картографический объект. Остальное - подчиненное, а не самоцель. Важно, что бабочка была поймана не на таком-то градусе, а на такой-то горе, а градус хорош тем, что помогает эту гору быстро и точно найти. Не абстрактное место, а конкретное место с конкретным вещественным, так сказать, наполнением. Но в практике есть целая куча тонких (в буквальном смысле слова) случаев. Нередко (особенно где-нибудь на юге Таджикистана, где новые дороги вообще прокладывались порой, как мне говорили, изначально из космоса, так как по тем горам никакому геодезисту с теодолитом не пройти), кроме нитки дороги или речки, нет никаких мест, где физически можно было бы ловить насекомых. Дорога - между отвесных скал, на которые можно попасть только разве спрыгнув со спутника. По сути - то же самое у нас, когда экземпляры берешь вдоль полотна автомобильной или железной дороги, где максимум десять шагов влево или вправо - лес или торфяник, по которым указывать белянку edusa просто нелепо. А на железке - сколько угодно. Не потребуется ли в этом случае так или иначе дописывать, что поймано, к примеру, на полотне ж. д. Москва - Казань на таком-то километре, ибо ошибка по длине дороги даже в километр тут не столь биотопически кардинальна, как погрешность вбок на несколько метров?

То же самое - место схождения различных биотопов, а в этой ситуации ведь недостаточно на дополнительной этикетке указать условия поимки, это-то можно, но важно ведь и на основной как-то дать понять, что эти условия (скажем, остепненный луг) находились на момент сбора именно при таком-то картографическом объекте, а не при другом (которые на местности расположены иной раз редко, а иной раз - гораздо теснее, чем на Google Earth, но на отечественных печатных картах присутствуют: скажем, малые реки, пруды, отстойники, МТФ и т. п., а на военных - даже весьма часто указываемые тригонометрические пункты). Примеров множить не буду, но их по жизни, поверьте, набралось немало. И, чтобы в будущем из-за копеечной нестыковки координатной привязки исходных и/или последующих карт ту же edusa не прописали в глухой рамени или заболоченном ольшанике, не придется ли так или иначе и обычным порядком обозначить точку на этикетке? Но если так, то?..

Извините за длинные вопросы, но раз неясно - лучше прояснить. Если есть возможность, сообщите свое мнение.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 28.03.2009 20:09

  Страшная какая-то страничка
пробовал читать. чуть ум за разум не завернулся
Просто пишите подробно этикетку, дату и фамилию сборщика. Вот и все...

Да, довели человека . Иначе не объяснить "Просто пишите подробно этикетку, дату и фамилию сборщика". Еще страниц пять назад колега сказал бы: пишите на этикетку место, дату и фамилию сборщика"...

  Два.

Ну да, два

  Страшная какая-то страничка
пробовал читать. чуть ум за разум не завернулся
Просто пишите подробно этикетку, дату и фамилию сборщика. Вот и все...

в этой теме надо читать первые странички, пока был толк )

Это обсуждение похоже на страшш-ш-ш-шный сон энтомолога (вариант: орнитолога, ботаника и т.п.).
Приснилась ему этикетка… Спрашивает: фамилию свою напишешь?
И тут та-акое началось…

Сообщение было отредактировано nucifraga - 21.02.2009 18:12

  Ув. т. Mikee! Спасибо за обстоятельный ответ. Многое до меня уже дошло, над чем-то еще думаю. Хорошо, что не сокращались, иначе бы пришлось по каждому пункту по сто раз переспрашивать.

Вот какие остались весьма частные практические вопросы (нумерую, чтобы легче было ответить). Не стреляйте в читателя, он читает как умеет.

1. Если "помехи могут исказить сигнал так, что он приемником не распознается, но не могут внести ошибку в определение координат, т.к. сигнал цифровой и кодированный", то, стало быть, у того парня, о котором я привел пример, координаты ошибочными быть не могли (а они какие-то на приборе точно были, последующее фиаско для него было сюрпризом), просто плохо было с привязкой карты? Я правильно понял?

Попробую по пунктам. Координаты, которые показывает навигатор (именно числовые значения!) - абсолютны, они от какой-либо карты не зависят. Неабсолютна точка на карте, которая (карта) в данный момент на экране. Все зависит о карты. Естественно, я не возьмусь по словесному описанию даже предположить, что там случилось - то ли привязка карты была неверная, то ли неправильно была задана система преобразования. Поясню по поводу сигналов: если сигнал слабый или искажен, то он приемником GPS просто игнорируется. Т.е. конкретный спутник в расчет не принимается.

  
2. Карта с той или иной степенью подробности (и точности по взаиморасположению, ориентации и т. д.) отражает реальные объекты. Но, поскольку фаунистика (а иногда и сборы, ведь не пойдешь же от Гринвича дальше пешком с прибором в руках, следя за цифрами) потребуют в случае, если даны только координаты по GPS, переводить их в наименования картографических объектов, что именно потребуется нам для гарантии идентичности точки? Я понял, что (Вы уже писали ранее) должна быть та же, причем неизменная,  система.  Этого довольно или необходимо еще что-то? Пока проигнорирую трагический вопрос о нынешней малой подробности, скажем, Google Earth, сосредоточенной прежде всего на населенных пунктах, и то не сильно дотошно. Нужно ли обусловливать для стороны, принимающей Ваши данные, какой именно картой  (чтобы совпадали углы листов и проч.) следует пользоваться? Ведь иной раз я координаты имею потому, что имел с собою прибор и засек точку, а иной раз просто нашел (как на Сетуни) эту точку, зная место глазами и по топонимике, сразу на Google Earth и там уже выяснил координаты.

Вопросов в этом пункте много, попробую ответить, пусть и не по порядку:
1. Снимки с высоким разрешением есть для всей поверхности Земли. Google Earth дает разную детализацию в разных точках Земли в зависимости от частоты обращений пользователей. Поэтому окрестности городов и курортов отображаются с максимальной точностью (до метров). Просто полное покрытие всей поверхности с максимальным разрешением - дикое количество информации. Но постепенно, Гугл и эту проблему решает. За это огромное им спасибо!
2. Теперь с координатами. Вопрос очень интересный в практическом плане. Надо понять, что координаты, которые дает приемник GPS - идеальны (в пределах точности самой системы). А дальше все зависит от используемой карты, на которую мы эти координаты накладываем, чтобы привязаться к конкретной местности. Разбираемся на примере. Точку поимки аузонии в Google Earth мы уже видели (см. мой пост выше). Берем теперь максимально точную из доступных карт - генштабовский квадрат 050k--n37-003-4--(1985), скачанный с http://maps.poehali.org/formatted/050k--n3...ype=050k&zoom=4. Там же есть готовый файл привязки к координатной сетке (для использования в навигаторе). Разрешение этой карты - 500м/1см, что раз в 50 хуже Гугла для той же местности. Ищем указанную точку (55°43'14.81"С; Вопросов в этом пункте много, попробую ответить, пусть и не по порядку:
1. Google Earth дает разную детализацию в разных точках Земли в зависимости от частоты обращений пользователей. Поэтому окрестности городов и курортов отображаются с максимальной точностью (до метров). Просто полное покрытие всей поверхности с максимальным разрешением - дикое количество информации. Но постепенно, Гугл и эту проблему решает. За это огромное им спасибо!
2. Теперь с координатами. Вопрос очень интересный в практическом плане. Надо понять, что координаты, которые дает приемник GPS - идеальны (в пределах точности самой системы). А дальше все зависит от используемой карты, на которую мы эти координаты накладываем, чтобы привязаться к конкретной местности. Разбираемся на примере. Точку поимки аузонии в Google Earth мы уже видели (см. мой пост выше). Берем теперь максимально точную из доступных карт - генштабовский квадрат 050k--n37-003-4--(1985), скачанный с http://maps.poehali.org/formatted/050k--n3...ype=050k&zoom=4. Там же есть готовый файл привязки к координатной сетке (для использования в навигаторе). Разрешение этой карты - 500м/1см, что раз в 50 хуже Гугла для той же местности. Ищем указанную точку (55°43'14.81"С; навигатором, а карта служит только дополнительным инструментом для грубого ориентирования.
- если карту самостоятельно привязать к местности, используя навигатор GPS, а не брать готовую привязку по точкам на карте, то все умышленные сдвиговые искажения будут ликвидированы и разница между Google Earth и используемой картой минимизируются.
- любую карту, используемую в навигаторе, надо проверять на конкретной местности перед использованием.

PS. По указанным ссылкам файлы скачиваются иногда не с первого раза. В этом случае надо просто подождать 20 секунд и повторно ввести код. Это просто плата за "бесплатный" сервис

По поводу точности карт, которые есть в навигаторах. На своем опыте убедился, что стоит проверять, а не слепо доверять. В прошлом году находясь в Алупке (Крым), с удивлением отметил, что по навигаторовской карте я нахожусь километрах в двух от побережья. В море При этом парю в воздухе, так как высота была указана верно, примерно 200 м над у.м.

страшная страничка
вот пишут - Алтай, Курайский хр., 15 км СЗ Акташа, 3000 м, 7.7.2000, Яковлев РВ
Что еще? Координаты. Ну ладно... И все.
В чем суть таких долгих измышлений?

Из-за того, что пишут многа букав, тема пошла по кругу

  Как насчет месяц писать римскими цифрами?
Например, "7.V.2000"
По мне так проще отличит месяц от дня.
Особенно в американских написаниях: "V.7.2000"

См. сообщение № 207

Лучше с 111-ого...

Сообщение было отредактировано Pirx - 24.02.2009 01:28

Да, точно. Ох, грехи наши тяжкие...

  По поводу точности карт, которые есть в навигаторах. На своем опыте убедился, что стоит проверять, а не слепо доверять. В прошлом году находясь в Алупке (Крым), с удивлением отметил, что по навигаторовской карте я нахожусь километрах в двух от побережья. В море При этом парю в воздухе, так как высота была указана верно, примерно 200 м над у.м.

Кошмар. А м. б. - уже и не в карте дело?? Разве на карте в принципе возможно для какой бы то ни было точки означение моря (на плоскости) и вместе с тем 200 м над ур. м. (по высоте)?? Это ж не Иссык-Куль с Титикакой...

2 А.Й.Элез: Видимо возможно

Всяческих заглюков GPS навигатора я за пару лет пользования им тоже насмотрелся. Прогулки по воде не редкость (если верить прибору). Еще круче - когда перескакиваешь внезапно метров на 500-800 в сторону... Скорость передвижения при этом прибор выдает где-то километров 500 в час Да, а что же делать, если поймаешь насекомое не на лужайке, а в густом ельнике, где GPS в принципе не работает?

Да, а что же делать, если поймаешь насекомое не на лужайке, а в густом ельнике, где GPS в принципе не работает?

Забраться на ёлку и засечь точку!!!

хватит спорить про gps. Сама gps на территории России дает точность 10-50 метров. На европейской территории 10-20 в сибири 30-50 метров (америкацы подкручивают в сибири, в европе не могут). все глюки с вашими навигаторами вызваны проблемами карт, которые привязываются к реальности сильно приблизительно по тем же спутниковым снимкам. Бывает также в городе ошибка из за домов. В поле ошибки быть не может.Если записать точные координаты, не точку на гугл еарт поставили а именно координаты широта -долгота, то сможете вернуться всегда на тоже место с точностью 20 метров вне зависимости что на карте нарисовано.

Для всех сомневающихся еще скажу что координаты широта-долгота ОДНИ для ВСЕХ навигационных систем: GPS, ГЛОНАСС, GALLILEO и т.д. коих еще не мало. Те же координаты на картах и глобусах. Это как календарь им все пользуются одним, иначе бы корабли блуждали в океанах, самолеты садились не там если бы системы координат были разные. Думаю что такая система координат сохранится еще лет 100 - 200.

Где то встречал предложения писать словами что то вроде 5 шагов от большого дуба в направлении таком то... думаю что написать координаты xxx.xx'xx'' проще чем такие мудреные квесты ))).

Сообщение было отредактировано bahurin - 24.02.2009 20:54

  хватит спорить про gps. Сама gps на территории России дает точность 10-50 метров. На европейской территории 10-20 в сибири 30-50 метров (америкацы подкручивают в сибири, в европе не могут). все глюки с вашими навигаторами вызваны проблемами карт, которые привязываются к реальности сильно приблизительно по тем же спутниковым снимкам. Бывает также в городе ошибка из за домов. В поле ошибки быть не может.Если записать точные координаты, не точку на гугл еарт поставили а именно координаты широта -долгота, то сможете вернуться всегда на тоже место с точностью 20 метров вне зависимости что на карте нарисовано.

Для всех сомневающихся еще скажу что координаты широта-долгота ОДНИ для ВСЕХ навигационных систем: GPS, ГЛОНАСС, GALLILEO и т.д.  коих еще не мало. Те же координаты на картах и глобусах. Это как календарь им все пользуются одним, иначе бы корабли блуждали в океанах, самолеты садились не там если бы системы координат были разные. Думаю что такая система координат сохранится еще лет 100 - 200.

Где то встречал предложения писать словами что то вроде 5 шагов от большого дуба в направлении таком то... думаю что написать координаты xxx.xx'xx'' проще чем такие мудреные квесты ))).

Здесь уже были вполне профессионально оценены основные достоинства GPS, которые и не подвергались сомнению участниками дискуссии; эти оценки в целом согласуются с Вашей точкой зрения. "Сомневающихся" по поводу единства системы координат (широта - долгота), по-моему, среди нас тоже не было.

А вот на сообщения, непосредственно предшествующие Вашему, вряд ли достаточно ответить примером с "большим дубом". Независимо от позиции по поводу указания координат по GPS на этикетке никто здесь не предлагал вместо относительно стабильных картографических объектов использовать дубы, которые и при жизни своей фиксируются разве что на предельно приближенных спутниковых снимках на той же Google Earth. (Наоборот, здесь шла речь о необходимости опоры на надежные картографические объекты, стороны света, углы и расстояния). Если же Вы встретили такую идею где-то вне нашего форума, думаю, что здесь все разделят Ваше справедливое негодование.

Тезис о простоте указания цифровых координат на этикетке (в сравнении с указанием предельно точной привязки к картографическим объектам) здесь также высказывался, но был высказан также и тезис о простоте непосредственного получения картографической информации с этикетки (в сравнении с необходимостью перевода цифровых "квестов" в картографическую информацию). Одним словом, коллеги обсуждали облегчение жизни не только пишущему, но и читающему (и использующему в фаунистической работе) этикетку.

Но указанные коллегами совмещение навигатором высотных указаний для данной точки с широтно-долготными совершенно для другой, мгновенный "перескок" на большое расстояние, а также необходимость предварительно преодолеть, может быть, десятки километров тайги для получения сигнала (но уже совсем в другом месте), вряд ли могут быть списаны на карту. Судя по обсуждению, среди участников есть специалисты по этим делам; возможно, они смогут прояснить проблему. Она, собственно, касается уже вопроса о навигации как таковой, хотя косвенно - и вопроса об этикетках.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 25.02.2009 09:11

Не надо ходить далеко за специалистами. Я инженер, работаю в компании занимаюсь разработкой приборов специального назначения в том числе и с использованием навигации. Так вот:
1. Перескок на большое расстояние при передвижении может произойти. Старые модели приемников часто имели такой грех. Дело в том что прямых методов решения навигационной задачи (расчета координат) нет и все пользуются приближенными методами, которые не всегда сходятся к искомой точке. Высота тут ни причем. Навигационные приемники мереют высоту также точно как и координаты. В последнее время разработаны методы устраняющие этот недуг, но в простых моделях они не всегда применяются.
2. В лесу (в тайге) навигационные приемники работают. Деревья не вносят существенных затуханий в сигнал (вносят но очень мало в городе помех на порядок больше). Не работать приемник может в оврагах, ущельях, короче из за ландшафта, это так. Возможна потеря сигнала в лесу во время дождя когда деревья намокают.

Товарищ омар как-то спрашивал меня, а как бы я транслитерировал г. Елец. Сейчас на его месте я бы спрашивал как транслитерировать если в Ельце ловил А.Й.Элез.
Ради Бога, не обижайтесь - просто мысль такая в голову пришла

Не спрашиваю, ибо предвижу ответ в 5 страниц машинописного текста, изобилующий сложноподчиненными предложениями, набоковскими отступлениями от основной темы, ссылками на Е.М.Антонову, и философскими рассуждениями о причинах ошибок ЖПС навигаторов.