E-mail: Пароль: Регистрация Восстановить пароль

Поиск энтомологов О сайте Авторы Контакты Принять участие in English

показывать

Фотоаппараты

Сообщество и ФорумФотосъемка шестиногихФотоаппараты

Страницы: 1 ...21 22 23 24 25 26 27 28 29... 42

18.12.2017 20:44, ИНО

18.12.2017 20:54, Hierophis

Оу, эксперт проснулся ))) А тут как раз нужна экспертная оценка, три снимка, один из них на ломо, другой на безымянный обьектив, третий на Вегу11У. Жучек ок 1.5мм. Но вот беда, где какой обьектив- может указать только настоящий эксперт umnik.gif Ждем jump.gif

Картинки:
картинка: P1260477.jpg
P1260477.jpg — (108.82к)   

картинка: P1260474.jpg
P1260474.jpg — (94.22к)   

картинка: P1260473.jpg
P1260473.jpg — (95.07к)   

18.12.2017 21:31, ИНО

Да, по ходу пан и на ЛОМО разучился фоткать или испортил его. Резкости нет во всех трех случаях, но по цветовой гамме предположу, что ЛОМО - посередине, Вега - вверху, "дверной глазок" - внизу. Менее вероятно: ЛОМО - вверху, Вега - посередине. Но это, опять-таки, весьма робкие предположения, ибо пути автомата баланса белого пановой "безмыльницы" неисповедимы.

19.12.2017 0:29, Hierophis

Хм, как это ни странно, но эксперт на этот раз угадал с первого раза umnik.gif
Правда, использовал при этом весьма странную методику, однако эксперты- они такие )))
А между тем, это было только начало, и мы на пути создания нового сверхяркого и контрастного обьектива на базе этих трех, да такого, что инженеры Лейки могут начинать сливать воду ))))

Картинки:
картинка: P1260548.jpg
P1260548.jpg — (93.93к)   

картинка: P1260563.jpg
P1260563.jpg — (97.64к)   

19.12.2017 0:52, Hierophis

Теперь можно легко фотать даже личинок сеноедов размером ок 0.2мм. И вот кстати - где у них крылья? А ведь это крылатый вид ))

Картинки:
картинка: P1260570.jpg
P1260570.jpg — (104.46к)   

19.12.2017 1:25, Hierophis

А насчет сверхширика, то кто вообще тут иксперт?? Открывается гугль, набирается "объектив ОКС" и вперед umnik.gif
https://www.olx.ua/obyavlenie/obektiv-16oks...html#112ce77f57

Хотя, вот пара примеров моих фоток обьективом РО 109-5-1:1.2\
Довольно резкий на своей диафрагме 1.2, и фон размывает на расстоянии хоть 10 метров smile.gif

Картинки:
картинка: P1260597.jpg
P1260597.jpg — (61.46к)   

картинка: P1260601.jpg
P1260601.jpg — (100.06к)   

19.12.2017 2:47, KM2200

  Ну так это да, но вот за счет чего это происходит? Вот на рисунке конечно примитивное но наглядное пособие для понимания почему диафрагма сьедает детали. Дифракция начинает сказываться от 11 и особо с 16, но наилучшие фотки, там где диафрагма 4 или 2.8 рабочая. именно на таких диафрагмах.

Обратите внимание на палочку на хоботке. и как бы два бугорка от нее слева, на диафрагме 6 эта палочка и бугорки отчетливо видны а на 11 они уже размыты.
Что-то я не пойму, по рисунку как раз все правильно, глубина резкости больше при зажатой диафрагме.

Да, но если посмотреть на глаза, то видно что при переходе от 6 к 11 или сильно возросла глубина резкости, или фотоаппарат сдвинулся вперед, или и то и другое.

19.12.2017 2:51, ИНО

А в этом пановом РО все линзы на месте? Потому как больно на монокль смахивает. А нормальный снимает как-то так: http://nukemall.livejournal.com/37620.html. Хотя, может у пана какой мегараритетный с реальной цифрой "5" в названии, о котором больше никто не слышал...

19.12.2017 2:58, KM2200

  Я у себя на кухне недавно вот такую оску сфоткал, ок. 3мм в длину, причем на бегу, постоянно бегает )
Да, интересная. Я думаю это что-то из Bethylidae.

19.12.2017 3:02, KM2200

  Почему - не могу объяснить, не находил толковых статей на эту тему, но сужу по всяким портретным фото. Не качество изображения, а ГРИП меняется.

  Ну так там же разные фокусные расстояния обьективов, тут и статей то особых не нужно. На маленькую матрицу для портрета максимум 30мм, и то это уже будет "телефото", а на 24мм матрице подойдет и 100мм обьектив.
Но это не значит что на маленькую матрицу совсем нельзя снять такой же портрет, просто нужен сверхсветосильный ширик с диафрагменным числом ок. 0,  очень гомоздкая, дорогая но вполне реальная конструкция, весить будет пару кг наверное smile.gif

Ну теперь все ясно, если так, то фактически меняется масштаб съемки, ну и конечно глубина резкости тоже.

19.12.2017 3:04, KM2200


А панова безмотыльница так могЁт? Хотя все равно такого качества мне недостаточно, вот, недавно не смог все микроскопические щетинки на голове одной личинки пересчитать, а для работы надо было.
Для работы лучше микроскоп купите, никакая камера не сравнится с глазом, который смотрит в микроскоп. Серьезно.

19.12.2017 5:02, ИНО

В статью в собственный глаз не вставишь, а рисунки очень субъективны. Вот как наглядно доказать, что щетинки в определенном месте мне не приглючили, особенно учитывая тот факт, что предыдущий исследователь их не заметил и не нарисовал? Фотография рулит.

19.12.2017 16:17, KM2200

 Вот как наглядно доказать, что щетинки в определенном месте мне не приглючили
Я думаю, всё же, так вопрос не стоит. Иначе придётся потом доказывать, что их не подрисовали в фотошопе smile.gif
И уж что-что, а расположение щетинок гораздо легче нарисовать, чем сфотографировать.
Хотя я понимаю, в наше время статью без фотографий наверное не примут, да.

19.12.2017 19:12, Hierophis

Да, мне до такой фотки муравья- дааалеко))
Зато по моей обновленной технологии, фоточка осы получаетсо вот так )

Картинки:
картинка: P1260613.jpg
P1260613.jpg — (210.96к)   

19.12.2017 19:21, Hierophis

Насчет обьектива РО-5-1.2, вопервых, в приведенной же икспертом статье написано, что для сьемки макро он не годен из-за своей мути, однако не все так просто))
Если ему приделать диафрагму хотябы ок 2.0, то он становится резче, но хроматические абберации по краям капитальные, и главное- это тот как выглядит фон!! Просто жутко. Не даром эти обьективы стоят 1 доллар даже у перекупщиков.

Без диафрагмы
картинка: P1260643.jpg

С диафрагмой ок. 2.0
картинка: P1260644.jpg

Захотелось сравнить фон в "легком макро" у остальных обьективов.

Вега 11У на 2.8 - просто ужасный фон
картинка: vP1260658.jpg

Безымянный обьектив- малое фокусное- большая ГРИП
картинка: P1260657.jpg

2/92 от ЛЕТИ на 2.0 - ровный фон но кривые кружочки
картинка: 92P1260654.jpg

ГЭлиос на 2.0- знаменитый тошнотный крученый фон
картинка: P1260652.jpg

Юпитер-8 на 2.0 ИМХО самый крутой фон из всех этих - ровный, и кружочки ровные )
картинка: P1260651.jpg

20.12.2017 0:55, ИНО

20.12.2017 18:40, Hierophis

Да уж, у кого чего не достает )))
Человеческих женских особей- это немного другие сайты, а вот таких женских особей - запросто ))

Картинки:
картинка: P1260676.jpg
P1260676.jpg — (93.65к)   

картинка: P1260734.jpg
P1260734.jpg — (105.52к)   

20.12.2017 18:43, Hierophis

А дальше - глаз пооолиста, крыло пооолиста, чешуйки бабочки, корень волоска крысы, и волос человека umnik.gif И никакого МБС не нужно ) Этов все на гибрид из Ломо и безымянного обьектива

Картинки:
картинка: P1260887.jpg
P1260887.jpg — (197.98к)   

картинка: P1260884.jpg
P1260884.jpg — (282.77к)   

картинка: P1260882.jpg
P1260882.jpg — (181.33к)   

картинка: P1260878.jpg
P1260878.jpg — (75.22к)   

картинка: P1260862.jpg
P1260862.jpg — (89.34к)   

Поблагодарили: 1

20.12.2017 19:17, ИНО

20.12.2017 21:15, Hierophis

Не знаю как там с плодией, "она улетела" (тм), но сеноедики теперь получаютсо вот так umnik.gif
И это- при их движении jump.gif тут никакой штатив и чпокинг не поможет )

Картинки:
картинка: P1260934.jpg
P1260934.jpg — (91.96к)   

картинка: P1260930.jpg
P1260930.jpg — (102.63к)   

картинка: P1260896.jpg
P1260896.jpg — (83.38к)   

20.12.2017 21:51, ИНО

Вспышка поможет. А Глаззиков(тм) все равно практически не разобрать. Увы, показать пример не могу - нет у меня в квартире таких зверей.

21.12.2017 1:53, KM2200

  А дальше - глаз пооолиста, крыло пооолиста, чешуйки бабочки, корень волоска крысы, и волос человека  umnik.gif  И никакого МБС не нужно ) Этов все на гибрид из Ломо и безымянного обьектива
Фотки классные! Но МБС все равно удобнее wink.gif

21.12.2017 6:09, alex017

 
Только чтобы был хоть какой-то смысл им фоткать пану придется в доме человеческую особь женского пола завести.


В террариуме??

Вы научные работы пишете и описываете строение по фото? Иначе зачем большая детализация части тела насекомого? Вот когда оно целиком с такой детализацией - смысл есть, а иначе такие детальные фото надо сразу удалять, чтоб не засоряли память, типа поупражнялись и ладно. Или держите, чтоб хвастаться?

21.12.2017 11:17, Hierophis

  Фотки классные! Но МБС все равно удобнее  wink.gif

На самом деле понятно конечно, что МБС это совсем другое, не сравнить, но МБС с собой не особо то в пешую или велопрогулку возмешь ))

Алекс, ты что, это же окодемик, он статьи только внатуре пишет, а там без таких крученых эффектов - никуда smile.gif

А вообще вот что нужно фоткать на Юпитер-8, энтомологическое оборудование umnik.gif
Хотя гм, одна из фоток тут явно скорее в тему о Новом Годе, которая вот вот всплывет )))

Картинки:
картинка: P1260958.jpg
P1260958.jpg — (55.79к)   

картинка: P1260974.jpg
P1260974.jpg — (92.09к)   

21.12.2017 13:24, alex017

У каждой страны своя форма нового года
CameraZOOM_20171221151950890_picsay.jpg

21.12.2017 16:14, KM2200

Да уж, с вами не соскучишься lol.gif

21.12.2017 18:08, ИНО

21.12.2017 20:33, KM2200

 Зато стерео, вот только толку от этого чуть.
И неправда, стерео как раз очень помогает всякие щетинки увидеть.

21.12.2017 20:50, Hierophis

Да уж, цена МБС больше новой зеркалки- это наверное какие-то особенности богатой республики weep.gif
На самом деле БУ МБС-9 стоит ок. 200 долларов в полнейшей комплектации, а более ранние МБС - 100 долларов. Конечно дороже, чем простейшая БУ зеркалка, которая впрочем бесполезна для макро, но даже новая мыльница самая зачуханная наверное дороже)
Обзавестись такой штукой ученому- вообще дело первой необходимости umnik.gif

21.12.2017 21:33, ИНО

С ценой новой зеркалки, наверное, логично сравнивать цену нового МБС от производителя, а не того, что алкаш на николаевской барахолке продает, потому что не знает, что с ним делать, а выпить очень хочется. А, если БУ, то можно взять вполне приличную зеркалку за 2-3 тыс. грн в "полнейшей комплектации": коробка, тушка, "унылый кит", зарядное. Снимать макро таким комплектом, конечно, не выйдет, придется, ка минимум линзу добавить или кольцо, но МБС в "полнейшей комплектации" вообще не фоткает, увы.

21.12.2017 22:12, Hierophis

"Вполне приличная зеркалка" с китом за 3000 грн это в самом лучшем случае Сапог 550д, но такое- редко, так что скорее всего 450д или 1100д, который почему-то все хаят, кому не лень. А более менее норм зеркалка 650д в "честной" комплектации с коробкой и всем прилагающимся, а не стремный гоп-фотик с обьективом без ничего- от 200 долларов с китом.

А вообще да, очень было бы прикольно, может кампанию на форуме организовать, чтоб люди скинулись окодемику на 650д или типа того, чтоб наконец мы увидели как надо снимать шедевры )))

22.12.2017 1:23, ИНО

А нафига он мне? Мне лучше беззеркалка, ну, а если зеркалка, - то Пентакс (матричный стабилизатор, калибровка фокуса под каждый объектив, экспозамер и подтверждение фокуса с любыми стеклами, пыле-влагозащита и прочие плюшки).

Насчет цен: пан на olx, видать, только олимпузы смотрит.

25.12.2017 7:58, Бомка

Можно и смартфоном микро снимать. cool.gif -
http://photar.ru/fotograf-iz-kieva-i-ego-n...Fzen.yandex.com

25.12.2017 8:37, ИНО

Жуть, в которой фотожопа больше, чем фотографии. Но Гнусмас, конечно, круто снимает, по сравнению с Ыйфоном.

25.12.2017 12:36, alex017

Уважемые эксерты, а не можете ли вы понятным языком объяснить, как моим стремным фотиком сделать приемлемого качества фото?
Какие параметры выставить?
ИСО, стабилизация нужна или нет, размер фото стоит уменьшить или нет?
Есть какое-то esp, iESP - что это такое? Какой фокус выбрать? Точечный?
Олимпус TG-610

Сообщение было отредактировано alex017 - 25.12.2017 12:37

25.12.2017 12:52, Hierophis

Алекс, ты хоть одну фотку СЕЙЧАС сфоткай на твой ТГ610, ну там, лапочника, или муху мертвую, или цвиточек, или еще чегонибуть, а то никто ж так и не видел, что получается )
А то эксперты может и могут без фоток что-то сказать, лично я - нет )
Лично я на подобных фотиках снимаю при самых низких ИСО, фокусировка точечная, экспозамер точечный, как правило в 90% случаев экспозамер нужно согласовать по месту фокусировки, если иначе то если есть- указываешь зону фокусировки отдельно, или ставишь экспозамер центрально-взвешенный, в общем выбираешь зону фокусировки, полунажатием смотришь экпозицию и результат фокусировки, понравилось- полный спуск, вот и все smile.gif

25.12.2017 13:36, alex017

Ок, спасибо. Вечером я наверное до конца прикручу внешний аккумулятор ему. Вчера напробу сделал, получилось, но не очень хорошо оказалось, сегодня переделаю.
Потом и фото появятся. Сейчас ничего не сфоткать. РОдные аккумы умерли, а приспособу для внешнего поломал для переделки

Сообщение было отредактировано alex017 - 25.12.2017 13:37

25.12.2017 20:50, alex017

вот немного фото

25.12.2017 20:51, alex017

вот немного фото

Картинки:
картинка: CameraZOOM_20171225202602322_picsay.jpg
CameraZOOM_20171225202602322_picsay.jpg — (45.42к)   

картинка: CameraZOOM_20171225202555465_picsay.jpg
CameraZOOM_20171225202555465_picsay.jpg — (39.42к)   

Поблагодарили: 1

25.12.2017 21:04, ИНО

Лучше б их в полном размере посмотреть. А ISO какое на фото с палочником?
Поблагодарили: 1

Страницы: 1 ...21 22 23 24 25 26 27 28 29... 42

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.

Случайные виды насекомых из каталога сайта

Insecta.pro: международный энтомологический портал. Условия использования и публикации материалов.

Редактор и администратор проекта: Петр Храмов.

Кураторы: Константин Ефетов, Александр Жаков, Святослав Князев, Евгений Комаров, Станислав Корб, Василий Феоктистов.

Модераторы: Александр Жаков, Евгений Комаров, Дмитрий Пожогин, Василий Феоктистов.

Спасибо всем авторам, публикующим свои материалы на сайте.

© Каталог насекомых мира Insecta.pro, 2007—2024.

Каталог видов с возможностью отбора по признакам (география, время лёта и др.).

Фотогалерея с изображениями представителей Insecta.

Подробная классификация насекомых с переченем основных источников.

Несколько тематических статей и регулярно пополняемый блог.