Фотоаппараты

Сравнительные фотки на природе, первые две- Индустар 69, вторые две- Ломо, и последняя- гусеница- чтоб ее сфоткать пришлось срочно накручивать Ломо, а то бы уползла)
Сьемка на И69 была с диафрагмой 5, это тот минимум, с которого он хоть чуть чуть работает. В идеале конечно диафрагма 8. Но, даже при диафрагме 5 разница в выдержке с Ломо очень большая, поэтому снимать пришлось в автоИСО, соотв. куча шума.
Пропорции сохранены, без обработки, только уменьшение размера.

Ну, если поставить диафрагму 8 и на менее шумную матрицу, чтоб хотябы ИСО 200 можно было ставить, то фоткать можно даже этим обьективом, ну потом контраст добавить.
Но всеравно )

Картинки:

P1013576.jpg — (472.79к)   


P1013585.jpg — (623.38к)   


P1013586.jpg — (566.89к)   


P1013581.jpg — (470.53к)   


P1013584.jpg — (503.68к)   

По-видимому, кодаковцы нормальный внутрекамерный жопег делать не научились, так что если камера не пишет РАВ, то беда. Кстати судя по снимкам в интернете у никонианских мыльниц тоже сплошная акварель. Так что, похоже, Кэнон и Олимпус в этом сегменте рулят.

Нашел у А540 переключение контрастности, поставил на пониженную, теперь такого сильного провала в тенях, как был раньше, нет, правда, шумы на темных местах вылазят. А вот с регулировкой резкости беда - даже на нейтральной имеются артефакты в виде белых каемок вокруг контрастных деталей, а если крутить в минус - уже размывание идет. Кстати у А550 алгоритм "проявки" прокачали существенно, там заметные каемки только в макрорежиме были, но при этом резкость повышалась лучше. Надо будет на досуге все-таки вкурить этот-самый хакерский как его там, чтобы посмотреть, хотя бы для интереса, что можно вытянуть из тамошних равов.




Сообщение было отредактировано ИНО - 03.04.2017 03:20

Продают рабочий Canon A570 IS за 350 рублей.
Есть смысл взять его для побаловаться с заменой
линз объектива на "приставной объектив" или нет смысла?

Лучше чуть добавить и взять старенькую зеркалку типа Nikon d50 или Canon 350d.

  Лучше чуть добавить и взять старенькую зеркалку типа Nikon d50 или Canon 350d.

Уже предлагали, но бесполезно.
Просто местные "кулибины" просто тащатся от своих экспериментов с допотопной оптикой на столь же допотопных мыльницах. Они пытаются получить некое супер-пупер сочетание с фокусами 20-800 и возможностью съёмки супер-макро с расстояния 2-3 м. Ну и пусть себе тешатся - флаг им в руки...

  Лучше чуть добавить и взять старенькую зеркалку типа Nikon d50 или Canon 350d.

Есть у меня 650D + MP-E 65 + 100L
и Sony A6000 + кучка советских мануальных (И-61, И-26м, И-69, Гелиос, Вега и т.п.)
Я ж про "побаловаться"... :-)

  Есть у меня 650D + MP-E 65 + 100L
и Sony A6000 + кучка советских мануальных (И-61, И-26м, И-69, Гелиос, Вега и т.п.)
Я ж про "побаловаться"... :-)

Есть желание и время "повозится", конечно берите.

P.S.
И если посмотреть на работу наших "кулибиных" на протяжении хотя бы года, то положительный результат налицо.

Сообщение было отредактировано Юрий352 - 03.04.2017 18:36

Советчеги
Сьемка макро на зеркалку- хоть на какую, хоть с МП-Е, это дело еще то)) И даже на беззеркалку, если там матрица 24мм )
Преимущество беззеркалки в высоких ИСО вырождается при использовании обьективов с большими рабочими отрезками и соотв. необходимостью зажимать диафрагму. То что на мыльнице можно сфотать приемлемой ГРИП при заднем отрезке 12мм и матрице 6х4мм на диафрагму 2.8, с выдержкой 500 на ИСО 50--- на 24мм матрице придетсо фоткать на 11 - 16 диафрагме , ИСО 400 и выдержкой 150, и то, в хороший день

Я делаю 400-600 снимков разных обьектов в день, при этом на один снимок трачу несколько секунд, как на неподвижные так и на подвижные обьекты, это вовсе не тот случай, когда нужно ползать вокруг и выставлять штатив, зажимать диафрагму, еще и вспышку юзать, и в итоге снять одну букашку в день, и то, если повезет ))
Все это делается быстро, ни ящерка ни жучек - ждать не будут)

Картинки:

P1013385.jpg — (507.26к)   


P1013907.jpg — (426.32к)   


P1013927.jpg — (449.79к)   


P1013958.jpg — (583.21к)   

А "стандартные кеноновские возможности" чето не смотря на снимок под прямыми солнечными лучами- темнят и мылят, не смотря на бабочку в полный кадр- чешуек не видно )

Вот фотка с метров 3-4х, на 2/92, притом что матрица тут, на олимпусе с-480, наамного хуже кеноновской ) Мыльный обьектив увы, всегда будет мылить, потому что производители не дураки делать на дешевые фотики обьективы которые бы хорошо фоткали, зачем тогда покупать МП-Е )))

Сообщение было отредактировано Hierophis - 04.04.2017 00:22

Картинки:

P104041.jpg — (661.42к)   

  Чтобы побаловаться совета не спрашивают, берут и балуются. Можно "Сменой", например, побаловаться:

Нет, на плёнку возвращаться не планирую.
А мыльницы у меня были уже (Nikon 7900, Canon A640, Lumix LX3, Olympus SP-560), воспоминания приятные остались, но... распродал, да раздарил.
Про опыт съёмки Никоном даже на сайте ЗИНа делился - Фотосъемка жуков цифровой мыльницей.
А сейчас решил глянуть, что MP-E и прочие объективчики на маленькой матрице могут сотворить. :-)

Сообщение было отредактировано Бомка - 04.04.2017 02:57

Хватит покамест про фото, теперь будет про видео, а именно про использование Кодака Z990 в качестве видеокамеры. Сначала о хорошем: разрешение 1080p, стереомикрофон. Теперь о плохом: видеорежим управляется единственной кнопкой запись/стоп, какие-либо опции отсутствуют (только разрешение можно на меньшее поменять - функция с сомнительной полезностью); оптический стабилизатор на время видеосъемки отключается (странно, да), а вот постоянный автофокус, напротив, включается, и его стук пишется микрофонами, к тому же он иногда срывается и несколько секунд задумчиво блуждает в пространстве, и нет никого способа подтолкнуть его в нужном направлении, пока сам не одумается. Вот-такой пример, как из достаточно хороших компонентов можно собрать невразумительное нечто, не даром "Кодак" на цифровом поприще плохо кончил. Тем не менее, по сравнению с единственным приспособлением, которым я снимал видео ранее - Кеноном А540/550 (пишу через дробь, потому как в плане видеосъемки они совершенно идентичны) - это просто космос. Иллюстрация всего вышеизложенного: https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=c6GqGTl4uFk

P.S. Мерзкий ютуб в очередной раз подложил свинью: искромсал небо и добавил какие-то вспышки позади птицы, в оригинале такой жути нет. Не представляю, как люди умудряются добиваться с ним хорошего качества просмотра, может, появляется кнопка "оставить, как было" за деньги? Когда начинал пользоваться (в 2008, насколько помню), подобного "вольного пересказа авторского видео" не было. Наверное, все же надо переходить на другой ресурс.

Сообщение было отредактировано ИНО - 04.04.2017 02:53

Ссылка битая)

Бомка, насчет МП-Е, дело в том, что размер матрицы при использовании одного и того же обьектива ни на что, кроме как на кажущееся увеличение ФР не влияет
Чтоб посмотреть, что даст МП-Е на маленькой матрице, сделайте снимок на зеркалку в полном разрешении, вырежте кроп из центра соотв. физическим размерам матрицы, например 1/2.5, и посмотрите что получится ) То же самое, только с большими шумами и худшим ДД получите на мыльнице ))

Для того чтоб использовать преимущество мелкой матрицы, нужно ставить обьективы с ФР как можно меньше, с задним отрезком 15мм, даже 10мм, но качественные, желательно от импортных микроскопов план-апохроматы. Именно тогда вы получите высокую светосилу и большую зону ГРИП.

Кстати, просто к слову, есть заводская беззеркалка с матрицей 1/2.5, это Pentax Q, там матрица получше чем мыльничные, НО! эти редиски сделали "тушку" без затвора! Затвор центральный в сменных обьективах внутри, и соотв. использование на ней сторонних обьективов невозможно вообще, разве что затворный блок сделать.
Есть еще Никон 1 В1, там есть затвор, и матрица 12мм, но там тоже проблемы с сторонними обьективами, чтоб работало в режиме А, нужен переходник с чипом, иначе только в режиме М.

Действительно что-то не то со ссылкой, а ведь брал я ее со страницы просмотра видео. В общем гугл с ютубом нынче выродился в тотальное зло, сплошная оболочка для "ПРИЗМов" всяких. Вот другая ссылка, но следите за ней внимательно, х. з. куда в следующий раз заведет: https://www.youtube.com/watch?v=c6GqGTl4uFk&feature=youtu.be

нужно ставить обьективы с ФР как можно меньше

Это-то понятно.
Надо будет попробовать микроскопный PL4 /0.10 160/.

Купил!
В придачу дали макронасадку с адаптером
и
ещё
разобранный Canon A710 IS.

А фотку через насадку можно?

Кстати, о применении зеркальных камер для "игры" (экспериментов) с "найденными" различными объективами (не как с насадками , а как с основным объективом), основное ограничение обусловлено большим рабочим отрезком самой камеры (к примеру у Nikon =46,5мм) и в основном связанным с траекторией поднятия зеркала. Вот почему я и остановился на мобильном телефоне с чисто электронным затвором и в итоге с очень небольшим рабочим отрезком самой "камеры"(порядка 12мм). Для меня было интересно реальное разрешение конкретных объективов, именно по центру поля (понятно что это только один из параметров оптической системы).
Для реального фотографирования данная связка "телефон LG T300+произвольный объектив" мало пригодна.

Сообщение было отредактировано Юрий352 - 07.04.2017 21:52

Бомка, хороший фотик, новый почти что, судя по отсутствию характерных потертостей (у них все надписи очень быстро слазят). И классный переходник, мне бы такой. Выходит в Донецке в продаже нет (и до войны не было) того, что есть даже в Прибайкальке. А я подобные штуки из фонариков старых металлических делал, там диаметр один-в-один, да кончились они, а в продаже нуже не сыскать (сегодня проверил).

Юрий352, не равняйте божий дар с яичницей зеркалку с мобилой, по крайней мере с Вашей. Мобилой фотки получились чисто для прикола, о качестве там речи не идет совсем, уж извините. А вот что там с рабочим отрезком Вам не понравилось, для меня загадка. Это ж макро, а рабочий отрезок определяется на бесконечности. Народ прекрасно марофоткает цифрозеркалками с советскими дальномерными объективами, и еще солидный запас для колец остается. Сегодня дали мне пентаксом каким-то пофоткать (людей, правда, а не насекомых), классная вещь, рав пишет долю секунды, и автофокус очень цепкий, несмотря на то что на тот момент он был контрастным.

Сообщение было отредактировано ИНО - 08.04.2017 02:31

  А фотку через насадку можно?

Роман, вот 4 фотки овода без обработки, прямо с флешки:
IMG_3720 - с насадкой в телеположении объектива
(расстояние от овода до объектива ~ 7 см) -
В этом положении наводка на резкость возможна только приближением/удалением от объекта съёмки. Резкая зона в ~ 7 см.
IMG_3721 - с насадкой широкий угол (~ c 2 см)
IMG_3722 - без насадки широкий угол (~ c 5 см)
IMG_3723 - без насадки в телеположении объектива (~ c 35 см).
Файлы
по 2,5-3,5 Mb - можете скачать на свой комп и посмотреть.

Овод такой
(снимал с рук, без штатива, на коленке/точнее на диване ) -

и ещё слегка обработанная фотка
для показа глубины резкости (по этикетке)
насадки в широкоугольном положении объектива -


Сообщение было отредактировано Бомка - 08.04.2017 06:24

И ещё такая малявочка
(Canon A570IS + макронасадка + телеположение объектива (23.2 mm) -

И саму насадку с адаптером сфоткал -


Сообщение было отредактировано Бомка - 08.04.2017 05:39

И классный переходник, мне бы такой. Выходит в Донецке в продаже нет (и до войны не было) того, что есть даже в Прибайкальке.

Макронасадку, ИМХО, прежний хозяин в Китае прикупил.
P.S.
A570 в Калуге за 300 рэ продают (если ещё кому надо) - https://www.avito.ru/kaluga/fototehnika/fot..._a570_905653260

Бомка, всетаки, какую мыльницу не возьми, ее родной обьектив будет подмыливать, вот если Ваши фотки посмотреть- контраст отличный, фотки красивые, но чувствуется, что контуры как-бы нечеткие, при том что фокус есть.

Я вот подобрал специально для сравнения похожие обьекты. снятые в прошлом году через насадку и штатный обьектив, и в этом году через микроскопный обьектив.
Матрицы кстати идентичные, что в Олимпусе 510, что в С-480 одна и та же матрица.

Фотки все только с кадрированием, без уменьшения размера, первая фотка- это снимок на SP510UZ через насадку или без нее(сон трава), и второй снимок- это снимок этого года через глазок)

Очень важно для снимков в природе расстояние, чем оно больше- тем больше шансов сделать снимок пугливых насекомых. Штатные возможности мыльниц этого не дают, с макронасадкой- такое возможно.

Картинки:

P4030249.jpg — (1.62мб)   


5P1014261.jpg — (1.33мб)   


P4070949.jpg — (2.57мб)   


5P1012713.jpg — (1.94мб)   


P4070792.jpg — (1.62мб)   


5P1013260.jpg — (1.12мб)   


P4130097.jpg — (1.46мб)   


5P1012230.jpg — (1.38мб)   

А вот интересно: если на объективе мыльницы нет резьбы, можно ли всё-таки пристроить на него макронасадку или сменный объектив? Что думают насчёт этого фотоумельцы? Может, у кого-то и опыт такой есть?

  и в этом году через микроскопный обьектив.

Да, разница заметна.
А какая резьба "байонета" у Ломо 3.7 - через какое кольцо крепите к тушке?

Так у многих мыльниц нет резьбы для насадок, насадки, даже продажные, крепятся путем , гм, тугого насаживания)) или на родной выступ на обьективе, если он есть, или на сам нос обьектива, есть такие макролинзы продажные, но они легкие и более кривые по изображению, чем обьективы, или нужно разбирать мыльницу, прикручивать с обратной стороны на винтах кольцо и к нему уже городить крепление обьективов.
Чем хороши макронасадки- так это тем что удачно подобранные они увеличивают в разы светосилу.

А микроскопный обьектив у меня запресован в геликоид от окуляра для МБС 8Х, а тот в свою очередь через проставки в малое макрокольцо от Зенита М42, вот и все)

Картинки:

P4080008.jpg — (327.75к)   

Роман, а задняя линза ЛОМО вкрученного в "байонет тушки"
на каком расстоянии находится от матрицы?

Ну минимум 14-15мм, столько сколько нужно для снимков на бесконечности, там же геликоид, расстояние меняется, снимать можно от 10 см до бесконечности. Расстояние в 15мм кстти предел для данной переделки, из-за того что делалось наспех и затворная рама приподнята по отношению к матрице.

  Не может того быть! У этих камер автофокус прекрасно работает в любом положении объектива.

Работает, только не может сфокусироваться.
И при переключении на макро "цепляет" объект в телеположении
примерно на расстоянии 7-7,5 см.
В широкоугольном цепляет за объект в промежутке от 2 до 8 см.
Без макро вообще не наводится, хотя и пытается.
М/б это особенность моего экземпляра... насадки.
Как я понял, родная насадка должна быть с резьбой 52 мм, а у меня 37 мм.
---
Мне понравилось наводиться в режиме "MF" -
появляется квадратик с увеличенным фрагментом снимка,
и приближением/удалением руками можно точнее навестись на резкость.
---

А стабилизатор включен был?

Не заметил я эффект от работы стабилизатора.
ИМХО, выдержка длинная, нужно уменьшать.
Я, по привычке, в режиме изменения диафрагмы фоткал.
---

сначала фотик придется разобрать чтобы убедиться в безопасности ковыряния дырок.

Меня больше волнуют шлейфы на объективе -
смотрю на раздолбанный A710... и какие части можно безболезненно удалить пока не понятно.
Будет ли потом фотик работать, например, без шлейфа диафрагмы или стабилизатора?

Сообщение было отредактировано Бомка - 09.04.2017 05:45

  А без насадки автофокус нормально работает?

Да, достаточно быстро наводится.

Знаю только что шлейфы  у пауэрштов очень хлипкие

Я на Ютубе увидел, что если шлейф диафрагмы отключить,
то на матрице "мелкополосие" начинается...
Как с этим бороться пока не ясно.

Сообщение было отредактировано Бомка - 09.04.2017 17:10

Шлейф длиафрагмы на матрицу, по идее, никак влиять не может. "Мелкополосие" - это пересвет. Если описанное на ютубе относится именно к Вашей камере, то все прекрасно, очевидно с отключенным шлейфом диафрагма просто раскрывается на полную. В таком случае шлейф и диафрагму можно смело выкидывать и устанавливать вручную диафрагму нового объектива. Если будут полоски, просто уменьшайте выдержку и прикрывайте диафрагму.

Сделал на досуге несколько тестовых фоток бабочек разными камерами и разными насадками и без оных.

А540 без насадки (макрорежим):




А540+И-90У:




Z990+И-11М (со вспышкой):





Параметры см. в экзифах. Все - камерный жпег, первые два и последний снимки не обработаны, в остальных убран шум и немного подправлены кривые яркости.

Сообщение было отредактировано ИНО - 11.04.2017 00:32

Результаты первых полевых испытаний.

A540+новая насадка (из объектива фильмоскопа, если кто забыл), широкоугольное положение (минимальное фокусное расстояние штатного объектива, установка которого не влечет за собой виньетирования, - 11,76 мм), естественное освещение:




То же, максимально длиннофокусное положение (23,2 мм):





То же, промежуточное положение трансфокатора (13,74 мм):




Далее солнце скрылось за плотными тучами, так что пришлось увеличивать выдержку, местами до совсем неприличных значений типа 1/13 с, что, несмотря на все мои ухищрения, привело шевелёнке. Поэтому по следующим снимкам рекомендую оценивать иные параметры нежели резкость и уровень шума.

"Насадка на насадку" - A540+И-90У+линза из фильмоскопа (снимать этой системой можно только на длинном фокусе):








Теперь результаты съемки после заката, в сумерках. Естественно одна только новая (фильмоскопная насадка), без "Индустара".

Без вспышки, фокусное 9,82 мм (уже заметно виньетирование по углам), 1/13 с:



11,76 мм, 1/13 с, минимальная вспышка (при таком сочетании, на мой вкус, изображение смотрится максимально приближено к тому, что видел глаз):




23,2 мм, 1/400...1/500 с., диафрагма /6,3.../7,1, средняя вспышка (так я обычно раньше снимал макро в сумерках):




Все то же, но фокусное 15,78 мм:



Сравнительный снимок с теми же параметрами, но другой насадкой - И90-У (и, соответственно, с надетым отражателем), диафраму правда зажал до /8, а зря, чуть недоэкспонировал в итоге:



Выводы.

1. Новая насадка дает уникальную (в моем арсенале) возможность макросъемки в короткофокусном положении штатного объектива. Поскольку в таком положении у него светосила значительно больше, чем в длиннофокусном, итоговая система получается светлее, чем любые другие мною испытанные, несмотря даже на полное отсутствие просветления на фильмоскопной линзе. Также можно снимать более крупные объекты. В длиннофокусном положении характеристики похожи на И-90У, но рисунок более мягкий, а резкость немного меньше. И цвета эта линза не жрет, в отличие от "Индустара". Особенно удивительно, что ХА у нее не сильно больше, чем у нормальных объективов и поле ровное. ИМХО хороший вариант для тех, кому всякие там "маруми ахроматы" недоступны по цене, а байонета для крепления тяжелого советского объектива нет.

2. Система "насадка на насадку" по масштабу, МДФ и ГРИП похожа на лупонасадку, но имеет три существенных преимущества: лучший контраст, ровное поле и меньше аберрации (особенно хроматические) - и один не менее существенный недостаток - очень малую светосилу.