Фотоаппараты

Сообщество и Форум → Фотосъемка шестиногих → Фотоаппараты

Страницы: 1 ...22 23 24 25 26 27 28 29 30... 42

25.12.2017 22:48, Hierophis

Ну что я могу сказать, сами по себе фотки нормальные, вроде лучше чем с Икспирии, нормальная экспозиция и фокус, но вот какчество конечно действительно не очень, поищи регулировку ИСО и поставь на 100, выключи шумоподавление, но вообще наверное лучше купить Кенон А5ХХ БУ

Для примера сфоткал на свой Олимпус SP510UZ на ИСО 100 , первые две фотки на него, последняя на панас на ИСО 400.

Картинки:
картинка: 2P1031608.jpg

2P1031608.jpg — (206.25к)

картинка: P1031609.jpg

P1031609.jpg — (101.18к)

картинка: P1270871.jpg

P1270871.jpg — (202.73к)

25.12.2017 23:17, ИНО

Ясно же видно, что без. Пан Степовой вообще вспышку боится. Панас, конечно чудит с "паркетом", даже на таком чудовищном ресайзе его видно. Если на это внимания не обращать, получается примерно паритет по шумам с ИСО100 суперзума, что как бы совсем не радужно. К тому же объектив с такой светосилой и ЭФР на длинном конце, как у УЗ, да еще и автофокусный, пан едва ли сможет купить для панаса. Так что придется теперь пану тягать по степи две сумки: одну с беззеркалкой для пейзажей, вторую с УЗ для птичек, и еще маленький футлярчик с "безмотыльницей" для макро.

26.12.2017 5:55, alex017

Лучше б их в полном размере посмотреть. А ISO какое на фото с палочником?

Если форум загрузит, то попробую в полном.
ISO я ставил 100, но какая то часть фото на авто.

но вот какчество конечно действительно не очень, поищи регулировку ИСО и поставь на 100, выключи шумоподавление, но вообще наверное лучше купить Кенон А5ХХ БУ

Именно пункта "шумоподавление" в настройках нет. Есть стабилизатор. Оно или не оно? Включить его или выключить? Все фото с выключенным стабилизатором.
Покупать я просто ничего не хочу. Не так это важно, чтоб что-то тратить на фото.

Картинки:

P1011236.JPG — (6.02мб)

26.12.2017 6:04, ИНО

Стабилизатор - не то. Интересно, куда они его там уместили? Фотки через стекло и воду не очень информативны, надо было не полениться палочника достать. Никаких страшных шумов. о которых вы рассказывали, нет и в помине, цветностный вообще подавлен в ноль. Есть перешарп, причем по далеко не самому лучшему алгоритму. Есть там настройка "резкость"? Если да, то поставьте ее на 0, а если уже на 0, то в минус. Ну, и объектив мыльный очень, но с этим ничего не поделаешь. А матрица вполне себе ничего.

Поблагодарили: 2

26.12.2017 9:24, alex017

Стабилизатор - не то. Интересно, куда они его там уместили? Фотки через стекло и воду не очень информативны, надо было не полениться палочника достать. Никаких страшных шумов. о которых вы рассказывали, нет и в помине, цветностный вообще подавлен в ноль. Есть перешарп, причем по далеко не самому лучшему алгоритму. Есть там настройка "резкость"? Если да, то поставьте ее на 0, а если уже на 0, то в минус. Ну, и объектив мыльный очень, но с этим ничего не поделаешь. А матрица вполне себе ничего.

Резкости нет.
Что такое перешарп?
Фото не четкие. Мне это не нравится.
Настроек минимум, увы.
Палочника как то не подумал достать, не беспокою их. Хотя недавно нашел огромного жирного на баобабе. Вообще они атакуют мои растения довольно активно.
Вчера уже спать хотелось, позже поиграюсь им. Со старым аккумулятором я фотоаппарат даже в руки брать не хотел, он вмиг выключался, теперь то ситуация исправилась.

26.12.2017 9:51, ИНО

Перешерп - это как раз избыточная резкость, но только программная (всякие там "высокочасточтные фильтры" и такое прочее). Что-что, а четкость нормальная, но только за счет артефактов.

gumenuk, для такой крутой камеры что-то не впечатлило. Экспопара и ИСО рождают вопрос "Зачем?". Вполне ведь можно было бы обойтись минимальным ИСО, да и фон размыть получше. Или на открытой ее объектив сильно мылит? Цвета тоже какие-то неживые. И ресайз можно было получше сделать. Все ИМХО.

26.12.2017 9:56, Hierophis

Насчет Sony RX-10M3 - ничего себе аппарат! даже не знал, что такие есть, с матрицей 13мм, как у Никона 1. Но как-то шумновато на ИСО 320, хотя если выдержка была действительно 1/10000, то можно было на ИСО 200 и 1/3000 сфоткать, для 600мм в эквиваленте 35мм даже выдержки 1/500 может хватить, если не сильно руки дрожат.

Алекс, для проверки резкости сфоткай что-то вроде кактуса, со вспышкой или при хорошем освещении. В твоих фотках резкость была (ксттаи куда делись фотки, неужели наконец удалется все что больше 1Мб, чтоб шидевры не загружали сервер? )) ), но много артефактов, засветки и шумоподавления.

Сфоткал голубя за окном только что ) на ИСО 320, выдержка 1/250, обьектив Ф2/92 экв. фокусное 180мм

Кстати на тему того как стекло влияет на фотку, но увы без голубя ) Диафрагма везде 2.0 , выдержка теперь стала 1/400, ИСО тоже 320)

Сообщение было отредактировано Hierophis - 26.12.2017 09:59

Картинки:
картинка: P1270883.jpg

P1270883.jpg — (55.65к)

картинка: P1270881.jpg

P1270881.jpg — (50.51к)

26.12.2017 11:16, ИНО

Только сейчас понял, разглядев странные вертикальные полосы на его снимке, какое-такое стекло имел ввиду пан Степовой - оконное, так что беру свои предыдущие слова назад. Даже в голову не могло прийти, что он мог замутить столь идиотский эксперимент, да еще и выложить на обозрение и без того очевидный результат. Осталось еще провести серию экспериментов с разным расстоянием от того стекла до фотика, и загромоздить этим столь оберегаемое паном на словах дисковое пространство сервера.

26.12.2017 21:23, Hierophis

Алекс, а чем тебе не нравятся эти фотки? Если не учитывать что этот Олимпус ТГ610 шумит явно чуть сильнее чем Олимпус СП510УЗ, в остальном единственное что можно назвать ужасным- это действие вспышки, которая тут явно была

Есть такая классная штука как ресайз, это основная обработка фоток, которой я пользуюсь, по русски- изменение размера, в даноом случае в меньшую сторону, например как вот эта фотка из 4000+ переведена в 900 пикселей. И все- теперь фотка идеальна, никаких шумов, небольшой размер, все четко, плавные тона, и никакого фотошопа, чего еще нужно то ? )

Картинки:
картинка: 2PC261275.jpg

2PC261275.jpg — (163.56к)

Поблагодарили: 1

27.12.2017 0:50, gumenuk

Ну... при exposure time 1/10000 все проще намного. Представляю себе сколько все это удовольствие стоит
Одно не понятно - на чем она сидит?

Это один из снимков во время проверки возможностей камеры, изучения ее рабочих параметров и наработке навыков использования. В дальнейшем снимал (на основании полученного опыта) в других режимах: и при меньших ИСО и при диафрагмах в пределах 2-4. Убедился, что можно снимать без дополнительного освещения и в плохую погоду и под пологом леса, при этом имея выдержку согласованную с используемым фокусным расстоянием.
Что касается растения: это Campanula takesimana Nakai (семейство Campanulaceae) Колокольчик такесимский

Поблагодарили: 2

27.12.2017 14:49, ИНО

А полноразмерных нет? А то на этих я вижу лишь артефакты ресайза и сжатия, но никак не резкость объектива.

Раз зашла речь за супер-пупер зумы, выложу и фотки со своего дешевенького Kodak Z990, сделанные без помощи макронасадок (с насадками уже выкладывал).

Махаон с расстояния метров пять, ЭФР=840 мм, кроп, ресайз:

Аналогично прыткая ящерица:

Широкий угол (не помню сколько, а экзиф исать долго), супермакрорежим, необрезанный кадр:

Про птичек и белочку тоже точно не скажу, но ближе к длинному концу, чем к короткому:

В целом, неплохой аппарат для птичек за свои деньги, но только в солнечную погоду, ибо рабочее лишь минимальное ИСО (125), плюс объектив на дальнем конце очень темный. Оптический стабилизатор сделан невыключаемым, наверное, чтобы пользователей не пугать той жутью, которая получалась бы без него. Вот только птичек он не стабилизирует. Но зато на коротком конце объектив весьма светел и широк, можно неплохие пейзажи снимать, причем умещать все нужное в ГРИП даже на дырке /2,8, о чем крупноматричники могут только мечтать, им для получения подобного изображения пришлось бы стекинг делать:

И да, столь любимая паном Степовым Луна:

картинка: 100_2166a.jpg

Чтоб ее сфоткать в таком масштабе на поносоник, пану придется покупать объектив, пригодный для самообороны.

Что еще хочу записать в достоинства данного аппарата, так это энергопотребление. Питается от 4 элементов АА, в качестве таковых до сих пор исправно служат родные кодаковские NiMh аккумуляторы на 2000 мАч, входившие в комплект поставки, несмотря на то что внешне покоцаны жутко. Всякие современные ЖоПи столько не живут. Одной зарядки хватает на пару-тройку дней активного постничества, учитывая частую трансфокацию массивного объектива, длинный ход фокусера и постоянно работающий стаю. А вот вспышка быстро садит. Еще конструкторов можно похвалить за то что объектив втягивается даже когда остается самый минимум заряда, причем медленно и с необычно тихим звуком: то-ли там есть специальный аварийный моторчик, то-ли основной работает на пониженных оборотах. Ни разу еще с высунутым хоботом не умер. А вот кенановский пауэршот вытворяет такое регулярно, причем батарейки разряжает от силы на 2/3 и все, и они потом еще достаточно долго работают в любом приборе, куда я их засовывал, включая этот-самый Кодак. А вот за что надо выразить недовольство вкупе с недоумением, так за совершенно идиотское управление. Апофеозом является невозможность включить камеру даже для просмотра снимков, не сняв крышку и не высунув хобот объектива (и, соответственно, не подвергнув переднюю линзу риску запыления).

27.12.2017 20:56, Hierophis

Да уж, прям клуб фотоикспертов ) Ну чтож, судя по габаритам фотки- то наверняка это тоже кроп, что мы там видим- есть хроматические абберации, не очень высокая резкость- но это можно списать на шевеленку.
В общем, я думаю что это на ультразум скорее всего, но менее дальнобойный чем кодак у нашего суперфотографа ) У моего олимпуса СП510УЗ тоже есть такая небольшая синенькая каемочка на длинном положении обьектива.
Хотя, судя по тому что шумов мало, может тоже какой-то советский обьектив 140- 200мм на зеркалке?

Сообщение было отредактировано Hierophis - 27.12.2017 20:57

Поблагодарили: 1

28.12.2017 0:52, Hierophis

Да, мой тоже легкий. И понятно почему, в нем линз мало )

Вот это очень интересный момент)
На самом деле все сложнее, обьективы бывают прямого фокуса, и ретрофокусные. Последние - отличаются тем что их фокальный отрезок, расстояние от последней линзы до матрицы, меньше (у длиннофокусных) или больше (у короткофокусных) чем их фокусное.
Поэтому любой длиннофокусный обьектив который более чем 200мм обычно делается с афокальной насадкой, отсюда и больше линз, и высокая их стоимость, так как кроме основного обьектива нужно еще чтоб афокальная насадка была на уровне, не вносила искажения.
А иначе обьектив будет очень длинный, как мой, он хоть и весит 250г, но длиной 37см

Если бы он был не 300мм а 500мм то был бы длиной 50см с плюсом)
Но 37см это терпимо, тем более кропфактор 2, в итоге как бы 600мм, сделаю чехолчик и в рюкзак) А ближайший по финансам доступный фабричный это фотоснайпер 300мм, он светлее чуть, но весит 1.5 кг ))

28.12.2017 10:45, alex017

Стабилизатор - не то. Интересно, куда они его там уместили? Фотки через стекло и воду не очень информативны, надо было не полениться палочника достать. Никаких страшных шумов. о которых вы рассказывали, нет и в помине, цветностный вообще подавлен в ноль. Есть перешарп, причем по далеко не самому лучшему алгоритму. Есть там настройка "резкость"? Если да, то поставьте ее на 0, а если уже на 0, то в минус. Ну, и объектив мыльный очень, но с этим ничего не поделаешь. А матрица вполне себе ничего.

Вот налочник без стекла. Со 146й попытки.

Я не могу смотреть на эти фото. Фотографирую и удаляю. Раздражают.
Настройки резкости нет или называется как-то еще.

Страницы: 1 ...22 23 24 25 26 27 28 29 30... 42

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.