E-mail: Пароль: Регистрация Восстановить пароль

Поиск энтомологов О сайте Авторы Контакты Принять участие in English

показывать

Фотоаппараты

Сообщество и ФорумФотосъемка шестиногихФотоаппараты

Страницы: 1 ...32 33 34 35 36 37 38 39 40... 42

04.11.2019 20:32, ИНО

Да, предвижу: тут найдется один пан, который, глядя на кропы, заведет шарманку про мыло, муть и ГМО, для него специально поясняю: на самом деле это специфика приготовления камЖопега в первых Нексах, за это их многие ругают. Ни с одним объективом на макродистанции ни на какой диафрагме я не видел звенящей резкости в 100% масштабе и уверен, что даже прикрутив панов сИкретный объетив от сИкретоного деда ее бы не получил. За нею в РАВ надо лезть, но мне лень. Хотя вот переборол, проявил один, среди предыдущих - третий снизу, 100% кроп:

картинка: DSC09221c.jpg

В последующих Нексах, в том числе того, которым Бомка фоткает. это дело, вроде бы, поправили.

Кстати у пана в последней серии снимков везде ГМО, кроме самодельного сверхсИкретного объектива, F=92 и, о чудо, Веги-11У. А ДМ-3 вообще только баб фоткать. У меня Т-3 есть - такое же полное отсутствие резкости, да только икринки в боке без зародыша в центре.

Сообщение было отредактировано ИНО - 04.11.2019 21:31
Поблагодарили: 1

04.11.2019 22:07, Hierophis

Странное вообще дело, это что ж получается, чтоб получить более менее норм. снимок надо в РАВ снимать? Ну это точно для фотоолигархов, столько дисков и карточек не напасешся, я вообще РАВ не использую и даже в ЖПГ снимаю с уменьшением разрешения еще в камере.
Макрокольца стоят на обычной барахолке не дорого, обычно 1-2 доллара, нужно хотябы три комплекта иметь umnik.gif

Оленя я снимал так, чтоб это был полный кадр при любых обьективах, так что конечно же с макрокольцами, с разным количеством по ситуации.

Шмелей у меня всеже нет, есть осы, но есть и вот такая мушка, которую я нашел на дороге в степи (никаких морилок и булавок umnik.gif ) вроде бомбимия стиктика, ну почти что шмель umnik.gif
Сразу говорю, мушка снята на Юпитер-8 на 2.0, просто для того чтоб очертить габариты. Размер мушки ок 1.2 см в длину, голова ее ок 2.5мм.

Снимал самодельным сикретным обьективом, состоящим кстати таки из двух одинаковых обьективов, так что окодемик на верном пути umnik.gif , с тремя самыми большими и одним средним макрокольцом + хобот на максимум, от передней линзы до мушки примерно 10см. Первый снимок на макс. диафрагму примерно 2.2, второй на диафрагму 5, третий на 16. В природе я обычно фоткаю где-то там где 4.5 или 4.
Три снимка полный кадр и соотв. три 100% кропа.

Картинки:
картинка: P2450100.jpg
P2450100.jpg — (74.76к)   

картинка: P2450101.jpg
P2450101.jpg — (90.7к)   

картинка: P2450102.jpg
P2450102.jpg — (104.86к)   

картинка: 1P2450100.jpg
1P2450100.jpg — (73.59к)   

картинка: 2P2450101.jpg
2P2450101.jpg — (100.32к)   

картинка: 2P2450102.jpg
2P2450102.jpg — (109.8к)   

Поблагодарили: 1

04.11.2019 22:13, Hierophis

Ой, да, а вот и мушка крупным планом Юпитером-8 на 2.0, , кстати, решил для сравнения сфоткать ее и на сикретный обьектив на 2.2 umnik.gif

Картинки:
картинка: P2450086.jpg
P2450086.jpg — (67.51к)   

картинка: P2450106.jpg
P2450106.jpg — (80.75к)   

Поблагодарили: 1

04.11.2019 22:24, ИНО

04.11.2019 22:58, Hierophis

Сразу видно что фотоэксперт на все готовое метит)) Если скрещены два одинаковых обьектива- это не значит что а) до этого не было перекладываний линз, и б) не было перекладывания линз в этих двух обьективх umnik.gif
А макрокольца нужны в том числе как хвостовики самодельных обьективов, у меня вон 7 комплектов и то мало.

А теперь- Вега 11У jump.gif
Она у меня прокаченная, от Веги остался только нетронутый линзоблок. Зато теперь есть бесконечность на Панасонике, и геликоид, да и вес стал легче чуть не в два раза, потому что это "зебра", в оригинале она огромна.
Первый снимок 2.8, второй 5, третий 11+ (макс значение).
Конечно ей можно макро фоткать, но для снимков ос она не подошла бы даже будучи резкой, а для микромакро она по факту недостаточно резкая weep.gif

Картинки:
картинка: P2450099.jpg
P2450099.jpg — (90.42к)   

картинка: P2450096.jpg
P2450096.jpg — (62.87к)   

картинка: 2P2450096.jpg
2P2450096.jpg — (104.8к)   

картинка: P2450097.jpg
P2450097.jpg — (127.26к)   

картинка: 2P2450097.jpg
2P2450097.jpg — (67.58к)   

P2450098.jpg
P2450098.jpg — (550.37к)   

картинка: 2P2450098.jpg
2P2450098.jpg — (139.01к)   

04.11.2019 23:09, ИНО

04.11.2019 23:22, Hierophis

Осы- это не только полисты umnik.gif
Есть например такие, и такие, много таких нафоткал фотоэкперт? Только не надо заливать что ихтамнет umnik.gif Есть. Просто они не подпустят ближе 50см weep.gif
Вегу эту я наверное в руки впервые за два года взял, фоткал на панасоник только макро, надо действительно попробовать, вдруг будут пейзажные шидевры. Только вот вообще они если и будут то на ФФ, Вега эта тем крута что для ФФ подходит и да, пишут что дифракция у нее слабая, но диафрагма 11+ это точно что булавочных дохликов фоткать только weep.gif

Картинки:
картинка: P2230595.jpg
P2230595.jpg — (141.96к)   

картинка: P2230571.jpg
P2230571.jpg — (130.43к)   

Поблагодарили: 1

04.11.2019 23:29, Hierophis

Ну и чуть чуть ужасов на ночь глядя shuffle.gif
Да, это ОН umnik.gif jump.gif

Картинки:
картинка: 2P2450095.jpg
2P2450095.jpg — (146.88к)   

Поблагодарили: 1

05.11.2019 3:32, Бомка

 
Да, это ОН umnik.gif  jump.gif

Красота smile.gif
---
У мну тоже есть несколько парных советских объективов,
надо будет попробовать состыковать их "мордами".
А расстояние между "передними" линзами какое делать?
Они же-ж выпуклые... confused.gif
---
У Фуджиков мне не понравилась система фокусировки
с мануальными объективами - жутко тормозной экранчик...
Пробовал на X-A2. Гадость! Не берите.
Однозначно уступает системе Sony NEX. wink.gif

05.11.2019 18:08, ИНО

05.11.2019 19:31, Hierophis

Испытал сегодня Вегу11У, ну, вообще в принципе, фоткать на нее макро можно, так что я зря на нее так наговаривал)
Но фоткать можно нормально с диафрагмы 5, и выше. Вообще Вега эта тем хороша, что подходит для ФФ, и очень хорошо держит закрытую диафрагму, которая там отличная, много лепестков.
На 2.8 тут только первая фотка пейзажа и последняя фотка цветочка. Комарики на 5 и 8 соотв, и жучек на 5.
МДФ в случае с комариком- ок 5 см, с жучком еще меньше, два больших и среднее макрокольцо. Стрекоза просто чЮдом на 10см подпустила )
В общем, не такой уж плохой обьектив, но диафрагму больше чем 4.5 нужно "заварить", и не для снимков осторожных ос, которых окодемег не видел просто потому что они от него разбегаются lol.gif
В перевернутом виде можно попробовать, но врядли произойдет чудо и что-то сильно изменится.

Картинки:
картинка: P2450148.jpg
P2450148.jpg — (127.17к)   

картинка: P2450151.jpg
P2450151.jpg — (198.64к)   

картинка: P2450152.jpg
P2450152.jpg — (251.4к)   

картинка: P2450167.jpg
P2450167.jpg — (137.23к)   

картинка: P2450196.jpg
P2450196.jpg — (114.07к)   

картинка: P2450189.jpg
P2450189.jpg — (137.02к)   

картинка: 2P2450189.jpg
2P2450189.jpg — (171.38к)   

картинка: P2450206.jpg
P2450206.jpg — (113.53к)   

картинка: P2450225.jpg
P2450225.jpg — (243.55к)   

картинка: P2450157.jpg
P2450157.jpg — (84.92к)   

картинка: P2450169.jpg
P2450169.jpg — (92.64к)   

05.11.2019 19:33, Hierophis

А это макро на Телеар 200 umnik.gif

Картинки:
картинка: P2450234.jpg
P2450234.jpg — (153.51к)   

картинка: P2450249.jpg
P2450249.jpg — (183.61к)   

картинка: P2450135.jpg
P2450135.jpg — (342.11к)   

05.11.2019 20:32, ИНО

Не, до панова всю зиму сискретнопереложенного этим объективам, конечно, очень далеко. А с моим сИкретным потягаться, конечно, может она. Но у моего геликоид уже в "заводской комплекткации" и МС. И дырка 2. Только диафрагма хреновая.

Интересно, что пан делал с полноразмерными фотками того комарика, что на выходе глаза превратились в шедевр кубизма?

А у Телиара какая диафрагма была? В принципе, конечно мождно и им снимать, в отсутствии Ю-37, но рисунок какой-то тошнотворный немного, про резкость молчу.

05.11.2019 20:59, Hierophis

Не знаю что там делалось, глаза как глаза umnik.gif На Телеаре диафрагма 5.6 на комарике, а остальное 3.5 конечно.
Макро на Ю37 это то исчо макро на самом деле, не подходят все эти зоннаровские телевики для макро, биометар/планар нужен umnik.gif

05.11.2019 22:01, ИНО

Разве Телеар - планар? Макро на Ю-37А в полевых условиях я выкладывал. Оно, конечно, далеко не идеально, но намного лучше чем с этой пустотелой дуры.

05.11.2019 22:12, Hierophis

Интересна научная мысль окодемическая, где из моего сообщения видно что Телеар планар, не понятно, но я ж не окодемик)) Судя по рисункам Телеар как раз на Зоннар похож, те же 5 линз, только склейки нет. И макро конечно он снимает хуже Ю37 хотябы потому что тут 200мм, что не может не сказаться weep.gif Однако Ю37 и по птичкам что-то не угу, вообще самый неудачный ИМХО масштаб. Для дальнего макро идеально 80-90, для птичек 200 уже мало.

07.11.2019 15:49, ИНО

Испытал связзку И-502+И-96У-1 в поле. На дырке 3,5 есть какой-то контраст и резкость, но ГРИП нету:

картинка: DSC09291a.jpg

На 5,6 ГРИП все еще недостаточна, к тому же зона нерезкости пестрит так так что порою становится контратснее зоны резкости:

картинка: DSC09259a.jpg

С 8 начинается какая-то жизнь, но кому она там, во мраке, нужна?

картинка: DSC09252a.jpg

Еще одна проблема: на И-50-2 резьба для светофильтров и кольцо установки диафрагм - одна деталь, в связи с чем стоит лишь слегка задеть вкрученной в нее насадкой какой-либо предмет, как диафрагма сбивается, в итоге, какая она точно была в момент съемки фиг поймешь, приходится гадать по степени виньетирования и выдержке.

Отмыл хорошенько И-96 (без индекса), оказалось, что он таки лучщше целехонького И-96У-1 не только резкостью, но и контрастом, несмотря на то. что хорошенько царапнутый с одной стороны. Однако и ложка дегдя имеется - передняя линза, которая в перевернутом положении становится задней, глубже утоплена в оправу, оттого виньетка намного больше. Для сравнения первое фото - с И-96-У1, второе - с И-96У (оба насажены в перевернутом положении на И50-2), дырка 16:

картинка: DSC09479a.jpg
картинка: DSC09475a.jpg

Их 100% кропы:

картинка: DSC09479b.jpg
картинка: DSC09475b.jpg

Когда (вернее если) выдастя свободное время, надо будет попробовать пересыпать линзы из И-96У в корпус И-96У-1.

А сИкретный объектив без дополнительных приблуд таки крут! Вот что он делает на дырке 2!

картинка: DSC09273a.jpg
картинка: DSC09273b.jpg

картинка: DSC09265a.jpg

картинка: DSC09331a.jpg

картинка: DSC09365a.jpg

картинка: DSC09369.jpg

Ю-37А на открытой (3,5) тоже неплох, как бы его там не обзывали некторые:

картинка: DSC09233a.jpg
картинка: DSC09233b.jpg
картинка: DSC09349a.jpg

Но перед сном я таки кое-что смастерил поинтереснее. Помните глазики шмеля? А в таком масштабе слабо?

картинка: DSC09460a.jpg
картинка: DSC09460b.jpg

И, главное, получилось оно безо всяких расчетов и мудрствования при таком сочетании стекляшек, от которого я не ожидал сколь-нибудь резкого изображения вообще, так, чисто от безнадеги приложил. Интересно, пан хвотограхв, догадается что это за стекляшки такие были? Подсказка: у пана такие стекляшки определенно есть. Но учитывая то, сколько он разных натащил в дом, перебирать варианты можно до бесконечности. И да, это вполне можно использовать для фоток живых насекомых, пусть и не с полуметра, но, по крайней мере, засовывать объект в объектив не приходится smile.gif

Сообщение было отредактировано ИНО - 07.11.2019 15:53
Поблагодарили: 1

07.11.2019 16:25, Бомка

  
Но перед сном я таки кое-что смастерил поинтереснее. Помните глазики шмеля? А в таком масштабе слабо?

Это прям электронный мелкоскоп! eek.gif
---
А вот интересно, если и-96у и и-50-2 имеют по 50мм фокусного,
то у общей "связки" какое будет фокусное - тоже 50 или уже 100 ?
Поблагодарили: 1

07.11.2019 16:53, ИНО

Скорее оптический микроскоп отраженного света. Но только без штатива и всех прочих прелестей делающиих невозможным фотографирование через обычный микроскоп живых объектов в естественной среде.

Обычно фокусное расстояние определяют на бесконечности. Если эту связку удастся как-то на бесконечность задвинуть, то, наоборот, ФР уменьшится. И, разумеется, виньетка будет. Ежели определять ФР не на бесконечности, а на дистанции фокусировки, то в моем случае так и останется 50мм. А вот про какое именно ФР 70-80см писал Пан Степовой применительно к своему суперпупрамкрообъетиву, я не понял. Ежели про правильное, на бесконечности, то по идее, объектив должен состоять из двух 35-40-миллиметровых. Но там же еще линзы всю зиму переложенные... Хотя пан не доложил (и не проиллюстрировал с снимками) умеет ли вообще его творение в бесконечность, так что, м. б. там каждый из пары объективов по 70-80 мм confused.gif

07.11.2019 19:50, Hierophis

Выглядит конечно хорошо НО, вот теперь бы что-то такое из природы, ну хотябы ногохвосточку weep.gif
А то таки да, в домашних условиях можно хоть головку от МБС целиком вместо обьектива приложить, а как оно в природе будет работать- вот в чем вопрос weep.gif

При складывании обьективов фокусное всегда уменьшается, по какой закономерности и как рассчитать не знаю, так что наверное только сравнивать и имеющимися штатными umnik.gif
А мой самодельный обьектив прекрасно на бесконечности фоткает, только я им не фоткаю пейзажи, но вот недавно кормушку им сфоткал

Картинки:
картинка: P2460081.jpg
P2460081.jpg — (273.3к)   

07.11.2019 20:49, ИНО

А на какой это диафрагме? И неужели ни одного снимка на бесконечности не сохранилось?

Какая-такая головка? Мой электронный мелкоскоп (С) по размеру и весу значительно меньше, чем связка И-50-2+И-96У. Правда в случае с вышеприведенным снимкам получилось чуть больше за счет одного большого макрокольца М42 (но оно пустое и легкое). На этом фоне даже Г-44 смотрится и чувствуется монстром.

В нынешнем варианте на природе делать снимки пока еще не стоит - соединене элементов конструкции слишком ненадежно. Но оно временное, сделаю постоянное - тогда, м. б., попрут природные шИдевры. Но на самом деле снимать на природе в таком масштабе особо и некого, а если оно подвижное, то практически невозможно (тупо поймать в поле зрения не выйдет, не говоря уже о попадании в ГРИП), а вот, так сказать, в лабораторных условиях чье-нибудь яйцо сфоткать или мелкие детали морфологии насекомого для научной статьи - вполне. Муравьев опять же для определения. А вот пан вообще за свою бытность мегахвотограхвом, ежели не считать фоток через микроскопы, достигал хоть раз такого масштаба? Да, он тут пару лет назад выкладывал весьма недурственные снимки глазиков дохлого полиста, но там масштаб был меньше, эдак, на порядок. И с тех пор "микромакро" мы от него не видели. Дрозофила и мраморник с пузырями в бальзаме - уже не торт.

Для рассчетов кустарные объективостроители неким Земаксом пользуются. Вот один посчитал как из говна и палок линз общедоступных объективов сделать 263/2,4 eek.gif , но но сделал в итоге монокли eek.gif И у него тоже Крым болит. Так что спишитесь и откройте КБ - он считать будет, а пан - пилить beer.gif

07.11.2019 23:07, Hierophis

Хоть бы энкритиду чи хальцидиду какую показали б, или на худой конец, сеноедика ... А то одни фасетки дохликов weep.gif

Картинки:
картинка: P2460382.jpg
P2460382.jpg — (81.32к)   

картинка: P2460475.jpg
P2460475.jpg — (92.97к)   

картинка: P2460408.jpg
P2460408.jpg — (99.31к)   

07.11.2019 23:56, ИНО

Без токарного станка соединение несоединимого происходит долго и через жесткий мозговой секс, потому ждите, пане, ждите.

Хорошие фотки, объектив от сИкретного деда? Хоть пересекающиеся прямые. хоть окружности (наконец-то я сообразил что пан в виду имел, дав столь корявое описание), но а не пойму я все равно откуда такая ГРИП на таких диафргмах, это нечто сверъестественное. У меня такое было только на мыльнице на диафргаме 5,5-6,3. Панова матрица конечно поменьше нексовской будет, но ведь не настолько. Мистика...

Однако все ж масштаб с моим шемелем не сравним. Подожду третьего фототеста анонсированного Бомкой, там, может, что-то подобное (или лучше) получится (а может и нет, потому как мой мелкоскоп не из одного объектива состоит smile.gif ).

Сообщение было отредактировано ИНО - 07.11.2019 23:57

08.11.2019 3:17, Бомка

  Без токарного станка соединение несоединимого происходит долго и через жесткий мозговой секс, потому ждите, пане, ждите.

Клеевой пистолет в помощь shuffle.gif
https://www.youtube.com/watch?v=68U3ibHmtpI

08.11.2019 4:09, ИНО

Не понял. каким местом он тут вообще. Вылепить переходник с большой резьбы на меленькую из клея? Это вряд ли.

08.11.2019 10:15, Hierophis

Насчет снимков мелких живностей, то там не только на "дедовский" линзоблок , но и снимок на Вегу 7-1 есть jump.gif

А как же знаменитая "русская смекалка"? weep.gif Каждый раз на токарный станок бежать- это нужно завод покупать, 90% всех моих поделий сделано дома на коленке без всяких станков umnik.gif
Переходные кольца с 39 на 42 есть продажные, 1-2 доллара стоят, различные части от разных обьективов, макрокольца для изготовления резьбовых байонетов, ну и клей, таки да, только я на эпоксиметалл все клею. И кстати да, переходник с панасоника на М42 я тоже не покупал, самодельный umnik.gif Как и с Байонетов Телеар-Н и Юпитер 36Б. Так что если уж заниматься окодемику таким колхозом, то "русскую смекалку" придется проявлять постоянно, да так чтоб не на соплях, а иначе денег нужно будет столько что легче современные обьективы покупать weep.gif

08.11.2019 14:17, Бомка

  Не понял. каким местом он тут вообще. Вылепить переходник с большой резьбы на меленькую из клея?

1. Берешь макрокольцо с большей резьбой, например м42 (резьба внутри).
2. Слегка смазываешь резьбу машинным маслом.
3. Кладёшь смазанное макрокольцо на кусок фанерки.
4. Размещаешь по центру макрокольцо (или объектив) с меньшей резьбой.
Ясен пень, что тут резьба должна быть снаружи и тоже слегка смазанная маслом.
5. Центрируешь внутреннее меньшее макрокольцо относительно большего (можно центрировать спичками).
6. Заливаешь полость между кольцами разогретым термопластиком из клеевого пистолета.
7. Ждешь полного отвердения.
8. Выкручиваешь внутреннее макрокольцо/объектив.
9. Скручиваешь внешнее макрокольцо.
10. В руках останется готовый переходник. umnik.gif
Поблагодарили: 1

08.11.2019 17:47, Hierophis

Сегодня за 1.5 уе купил набарахолке Индус 96У-1 3.5/50мм, никогда такие раньше не видел, а те варианты И50У и И96У без единички что я раньше покупал, были просто ужасны.

А вот этот вариант не смотря на жуткое общее состояние оказался просто крут! jump.gif

Снимки соцветия полдорожника для сравнения И96У-1 с фотографическим обьективом И50 3.5/50мм, разница- просто потрясающая, и вот спрашивается, зачем делать фотографические обьективы так ужасно? weep.gif
Все фотки на диафрагме 3.5

Картинки:
картинка: P2460573.jpg
P2460573.jpg — (131.75к)   

картинка: P2460567.jpg
P2460567.jpg — (116.65к)   

картинка: P2460563.jpg
P2460563.jpg — (177.35к)   

картинка: P2460547.jpg
P2460547.jpg — (143.63к)   

картинка: P2460537.jpg
P2460537.jpg — (139.13к)   

картинка: P2460530.jpg
P2460530.jpg — (63.58к)   

картинка: P2460534.jpg
P2460534.jpg — (58к)   

08.11.2019 22:23, ИНО

Бомка, спасибо, классный метод возьму на вооружение. А центровка спичками - это как? И из какого пластика стержень для пистолета? Они разные бывают. В моем случае правда все несколько осложняется тем фактом, что резьбы не на кольцах, а на объективах. И если один еще можно разобрать и кольцо с резьбой временно вынуть, то второй нет. Так что придется заднюю линзу чем-то защищать от клея, а это немного стремно, ибо то вовсе не И-96У-1, которых полно везде (хоть пан Степовой умудрился не встретить до сего дня eek.gif ). Я свой за 50 р. брал в состоянии нового. У него, правда, есть небольшой заводской брак - маленькая капелька эмали попала на переднюю линзу. Но это ни на что не влияет, разве что в блике от контрового света может вылезти. Однако в моем случае этот И-96У-1 в противоположность пановому оказался хуже царапнутого И-96У, так что в советских объективах таки все решает экземпляр umnik.gif А вот И-50У гораздо хуже, у них разрешение раза в два ниже по паспорту. Но вот у И-50У-1 заявлено почти такое же как у И-96У, но 96-е намного чаще попадаются.

Панов фотографический И-50 какой-то жуткий совсем, мой резкий по центру с открытой, несмотря на то, что до меня сто раз перебранный и в нем буквально не осталось ни одной нецарапнутой поверхности. Оттого контраста нет, увы.

картинка: DSC09588a.jpg

Вот интересно, подойдут ли к нему линзы от 96-го?

08.11.2019 23:17, ИНО

Смотрю я на свою вышепоказанную фотку мухи с И-50-2 и полным комплектом колец и думаю: хрен с ним с контрастом, но резкость слишком хороша чтобы быть правдой для дырки 3,5. Зная, как легко в этом объективе та дырка сбивается, решил перепроверить. И произошло чудо со знаком минус: на 3,5 резкости нет! Хотя без колец она была, точно помню. Перебрал другие диафрагмы, по резкости больше всего похоже на 5,6 - 8, но вот по ГРИП и освещенности - все-таки на 3,5. Мистика...

09.11.2019 0:53, Hierophis

Вот тото же, а то я думаю, что за И50 что на 3.5 дает такую резкость weep.gif
На самом деле отсутствие контраста это фича всех И50 с и без 2, так что никакие царапины ни причем, на И50 линзы совсем другие, от И96 не влезут, да и кроме этого межлинзовые промежутки наверняка не те.
И кстати, И50 у меня именно И50, без никаих 2, раритет, без буквы П, такой как тут umnik.gif
http://radojuva.com/2013/04/obzor-industar-50-3-5-50/
И вместо переходника прикручена резьба от Зенита к родному байонету, что дает возможность фотографировать на бесконечности почти с любого обьектива umnik.gif С покупным переходником использовать Мир11М было бы невозможно.

09.11.2019 2:49, ИНО

09.11.2019 16:35, Бомка

Снова с вами Бомка, а это значит, что сейчас вы увидите
новые тесты объективов для макросъёмки!
---
Шикарная фотография глазика шмеля от гениального макрофотографа
из героического города Донецка слегка изменила мои планы.
Сегодня мы рассмотрим сравнение трёх других объективов,
а именно:
Canon MP-E, Индустар-69 и Индустар от КГБ.
Из дополнительного оборудования использовано следующее:
1. Штатив "Giottos MTL 9361B" c головой "MH 7001".
2. Тушка Sony NEX-C3 с матрицей 16 Mpx.
3. Две настольные лампы для подсветки - "JazzWay PTL-1215c", 4 w, 250 Lm, 3000 k.
4. Объект съёмки - голова самки шмеля из Сибири (Иркутская обл., оз. Байкал, мыс Рытый).
Общая длина шмеля ~21мм, длина головы ~6,9мм (от затылка до вершины верхней губы).
5. Адаптер электронный/автофокусный "Fotga" EF-NEX.
6. Набор металлических макроколец м39 (2 узких, 2 средних, 1 широкое) и переходник L39-NEX.
---
Присаживайтесь поудобнее и наслаждайтесь! smile.gif
Поехали!
---
1. Canon MP-E 65мм, увеличение 1х, расстояние до шмеля ~ 10см.
Режим съёмки "P", ISO 800, F:10 - не уследил..., 1/640s.
картинка: 111.jpg
картинка: 112.jpg
картинка: 113.jpg
картинка: 116.jpg
Результаты:
Кадр целиком, уменьшено.
картинка: 114.jpg
Кроп без уменьшения.
картинка: 115.jpg
2. Canon MP-E, увеличение 2х, расстояние до шмеля ~ 7см.
Режим съёмки "P", ISO 200, F:-- не записалось, 1/160s...
картинка: 117.jpg
картинка: 118.jpg
Кадр целиком, уменьшено.
картинка: 119.jpg
Кроп без уменьшения.
картинка: 120.jpg
3. Canon MP-E, увеличение 3х, расстояние до шмеля ~ 5,8см.
Режим съёмки "P", ISO 200, F: 11, 1/80s.
картинка: 121.jpg
картинка: 122.jpg
Кадр целиком, уменьшено.
картинка: 123.jpg
Кроп без уменьшения.
- Мля, резкость не туда попала frown.gif
картинка: 124.jpg
4. Canon MP-E, увеличение 4х, расстояние до шмеля ~ 5,2см.
Режим съёмки "P", ISO 200, F:-- не записалось, 1/40s...
картинка: 125.jpg
картинка: 126.jpg
Кадр целиком, уменьшено.
картинка: 129.jpg
Кроп без уменьшения.
- Алло... хде резкость?
картинка: 130.jpg
Вот, сразу не проверил... а резкость-то убежала.
Ну, не беда, в следующие выходные пересниму, когда буду объективы от микроскопа тестировать.
Только нужно будет переходник без электроники поставить,
тогда на всех снимках точно будет открытая диафрагма 2,8.
И точно ли тут увеличение 4х?
Проверяю масштаб увеличения по моей прошлогодней табличке.
картинка: 127.jpg
Всё нормально - есть увеличение 4х.
картинка: 128.jpg
---
5. А теперь посмотрим, что умеет Индустар-69.
Накрутим объектив на два кольца м39 (широкое и среднее).
В этом случае получим масштаб съёмки ~ 1,5:1. Расстояние до шмеля ~ 3,8см.
Режим съёмки "P", ISO 200, F:5,6, 1/100s...
картинка: 131.jpg
картинка: 132.jpg
картинка: 133.jpg
Кадр целиком, уменьшено.
картинка: 134.jpg
Кроп без уменьшения.
картинка: 135.jpg
6. Добавим узкое кольцо м39.
Масштаб съёмки ~ 1,8:1. Расстояние до шмеля ~ 3,2см.
Режим съёмки "P", ISO 200, F:5,6, 1/80s...
картинка: 136.jpg
картинка: 136a.jpg
Кадр целиком, уменьшено.
картинка: 137.jpg
Кроп без уменьшения.
картинка: 138.jpg
Вот такой он... "простой советский" Индустар-69.
Практически полное отсутствие хроматизма и
блюринга/ореолов от пересвеченных частей...
ИМХО, очень хороший объектив.
---
7. Чем ответит ему Индустар от КГБ?
Вот он, серебристый красавчик, с приклеенным хвостовиком на резьбу м39
(из старого эбонитового макрокольца), рядом с Индустаром-69:
картинка: 139.jpg
Итак, накрутим одно широкое макрокольцо м39.
Масштаб съёмки ~ 1,4:1. Расстояние до шмеля ~ 4см.
Режим съёмки "P", ISO 200, F:5,6, 1/80s...
картинка: 140.jpg
Кадр целиком, уменьшено.
картинка: 142.jpg
Кроп без уменьшения.
картинка: 141.jpg
+
Проверка на блюринг (с подсветом от накамерной вспышки):
Кадр целиком, уменьшено.
картинка: 141a.jpg
Кроп без уменьшения.
- всё вполне достойно.
картинка: 142a.jpg
8. Накрутим два макрокольца - одно среднее и одно широкое.
Расстояние до шмеля ~ 3,7см. Масштаб съёмки ~ 1,9:1.
Режим съёмки "P", ISO 200, F:5,6, 1/80s...
картинка: 143.jpg
Кадр целиком, уменьшено.
картинка: 144.jpg
Кроп без уменьшения.
картинка: 145.jpg
9. Берём три макрокольца - узкое, среднее и широкое.
Расстояние до шмеля ~ 3,5см. Масштаб съёмки ~ 2,2:1.
Режим съёмки "P", ISO 200, F:5,6, 1/80s...
картинка: 146.jpg
Кадр целиком, уменьшено.
картинка: 147.jpg
Кроп без уменьшения.
картинка: 148.jpg
10. Четыре макрокольца - узкое, два средних и широкое.
Расстояние до шмеля ~ 3,2см. Масштаб съёмки ~ 2,7:1.
Режим съёмки "P", ISO 200, F:5,6, 1/80s...
картинка: 149.jpg
Кадр целиком, уменьшено.
картинка: 150.jpg
Кроп без уменьшения.
- или промазал по резкости или шевелёнка...
картинка: 151.jpg
11. Накрутим пять макроколец м39 - два средних, два узких и одно широкое.
Расстояние до шмеля ~ 3см. Масштаб съёмки ~ 3:1.
Режим съёмки "P", ISO 200, F:5,6, 1/50s...
картинка: 152.jpg
Кадр целиком, уменьшено.
картинка: 153.jpg
Кроп без уменьшения.
- Эх, резкость опять ушла мимо, а так близок был результат
к полученному на сдвоенном объективе ИНО...
картинка: 154.jpg
---
Это всё.
Пишите комментарии. smile.gif

09.11.2019 18:44, ИНО

09.11.2019 23:41, Hierophis

Что-то МПЕ как-то явно не ахти, и еще и такие агрессивные диафрагмы, может он на них плохо работает и ему стоит не больше 8 закрывать weep.gif

А насчет "мелкоскопов", то вот, пожалуйста, самодельный обьектив + Вега7-1 jump.gif Вообще, пора бы уже как-то назвать этот обьектив, учитывая его сикретность, принадлежность некоторых частей к определенным маркам, а так же приличное количество зафотканых на него криптохейлюсов и тахин, будет он называться Крипто-Тахинар, ну или просто тахинар umnik.gif

Картинки:
картинка: P2470053.jpg
P2470053.jpg — (95.28к)   

картинка: 2P2470053.jpg
2P2470053.jpg — (266.21к)   

картинка: P2300465.jpg
P2300465.jpg — (96.18к)   

картинка: 52P2190784.jpg
52P2190784.jpg — (124.76к)   

10.11.2019 0:37, ИНО

Ну, что он крипто, это уже все поняли давно. А Вега та хотя бы в качестве в качестве насадки пошла хорошо. С моими мелкоскопами по детализации не сравнить конечно, зато без виньетки. Но звезды Давида вместо фасеток таки малость напрягают. А вообще мушиные глаза - слишком легкая цель, глаза препонов для проверки качества объективов намного информативнее.

Судя по этому тесту МПЕ не то что 8 но и вообще диафрагмы eek.gif

Сообщение было отредактировано ИНО - 10.11.2019 14:25

10.11.2019 5:01, Бомка

ИМХО, проблемы с резкостью у МP-E из-за очень тонкой ГРИП.
С моим хреновым зрением даже фокус пикинг не помогает.
Таки объектив предназначен для стекинговой съёмки на авторельсах, а не для "одного кадра".
И ещё, возможно, на родной тушке Canon результат будет лучше.
---
ИНО, ссылка по "этому тесту про МПЕ" не открывается.
Состав стержней для клеевого пистолета - хз, нужно в Яндексе смотреть.
У мну пистолет для стержней диаметром 11 мм.
Два стержня шли в комплекте, но я их уже истратил, фотку не сделаю.
Нужно новые покупать.
---
ЛОМО в следующий раз испытаем.
Nikon-1 J1 я продал и купил 1 V1 (с видоискателем) - могу поснимать
на ЛОМО + "мелкоматричный фот с большой плотностью пикселей"... smile.gif
---
Роман, а поснимайте "Тахинаром" в моём стиле -
полный кадр и рядом 100% кроп, на разных увеличениях.
Ну и желательно подписи ставить отдельно для каждого масштаба, а то сложно сравнивать.
Поблагодарили: 1

10.11.2019 14:25, ИНО

И как себя этот Никон показал? Помню, в прошлый раз очень хреново, но теперь, поимев опыт общения с Нексом, сильно подозреваю, что в том тесте была жесткая недодержка, которую фотик попытался вытянуть, так что не считается.

Сегодня во сне я таки додумался, какую фиговину мне следовало бы встроить в "мелкосокоп" для того, чтобы лишиться эффекта вида из ануса, и при этом не слишком испортить изображение - кенановскую теленасадку на на пауэршот. И даже в прошлом году хотел ее купить для других целей, но передумал. В качестве альтернативного варианта было бы меду мелкоскопом и фотиком вставить телоеконвертор К-1, но я тоже зажал денег на его покупку, т. к. в приложении к обычной телесъемке он не очень. Вот теперь придется как-то иначе решать этот вопрос.

Ссылку поправил. В прошлый раз я вообще забыл вставить url eek.gif
Вообще, МП-Е - жуткий объектив тем фактом, что не имеет кольца фокусировки (все мои самодельные мароприблуды имеют, и это им совсем не мешает) - по ходу, производитель разводит потребителя еще и на покупку макрорельсов.

В пистолетах стержни разные бывают независимо от диаметра, из совершенно разных пластиков для склейки разных материалов.

Сообщение было отредактировано ИНО - 10.11.2019 14:30

10.11.2019 15:10, Hierophis

Я не очень то и разбираюсь в этих приколах с обозначением увеличения по отношению к 36мм кадру типа 1:1 2:1 и тд, у меня и кадра такого нет, и необходимости в это вникать не вижу, мне главное чтоб в природе все хорошо фоткалось ) Можно сфоткать с разными наборами макроколец
Кстати, о комариках, и не только, гибрид Тахинара и Веги 7-1 отлично рулит при сьемке ну ооочень мелких живностей 45 миллионнолетней давности jump.gif

Картинки:
картинка: P2470104.jpg
P2470104.jpg — (164.67к)   

картинка: P2470076.jpg
P2470076.jpg — (196.99к)   

картинка: P2470070.jpg
P2470070.jpg — (181.81к)   

P2470106.jpg
P2470106.jpg — (210.46к)   

10.11.2019 16:30, ИНО

Это ужасно: резкости нет, шевиленки полно. У дедовского объетива хотя бы ГРИП была. А тут толкьо стекинг может поправить дела, хотя какой стекинг при таком шуме? Но откуда у пана столько янтаря?

Страницы: 1 ...32 33 34 35 36 37 38 39 40... 42

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.

Случайные виды насекомых из каталога сайта

Insecta.pro: международный энтомологический портал. Условия использования и публикации материалов.

Редактор и администратор проекта: Петр Храмов.

Кураторы: Константин Ефетов, Александр Жаков, Святослав Князев, Евгений Комаров, Станислав Корб, Василий Феоктистов.

Модераторы: Александр Жаков, Евгений Комаров, Дмитрий Пожогин, Василий Феоктистов.

Спасибо всем авторам, публикующим свои материалы на сайте.

© Каталог насекомых мира Insecta.pro, 2007—2024.

Каталог видов с возможностью отбора по признакам (география, время лёта и др.).

Фотогалерея с изображениями представителей Insecta.

Подробная классификация насекомых с переченем основных источников.

Несколько тематических статей и регулярно пополняемый блог.