Фотоаппараты

Сообщество и Форум → Фотосъемка шестиногих → Фотоаппараты

Страницы: 1 ...29 30 31 32 33 34 35 36 37... 42

05.03.2018 6:17, Troglodit

Спасибо. Сам долго пользовался Canon PowerShot A640. Очень живучий был аппарат - песок, дождь, камни. И работал на АА-батарейках. Макро скверное, но можно было пытаться. При нехватке освещения снимал очень шумно.
С большой матрицей, насколько понимаю, забот намного больше и получить хорошую картинку сложнее, чем при маленькой матрице, хоть результат и может быть значительно лучше.
ИНО, вы прямо угадали, думаю или о кэноне, или о нексе. С сонькой не понятно - как она переносит тяготы походной жизни. Если остановиться на этом варианте, объектив 30 мм f/3,5 Macro (SEL-30M35) будет хорошим универсальным решением?

05.03.2018 7:27, ИНО

Ни один из "бюджетных" объективов на байонет Е не будет не то что универсальным, а вообще сколь-нибудь хорошим решением. Будете плеваться, вспоминая Кэнон. Но Некс хорош тем, что позволяет ставить через переходники практически любые объективы всех времен и народов (не обязательно даже фотографические), лишь бы только крыли APS-C, и с ними уже выдает картинку ого-го. На барахолках можно найти много хороших советских за смешные деньги. Зеркалки так не могут из-за длинного рабочего отрезка, дна них ставятся только объективы от зеркалок, особенно Никон отличился - на него модно ставить лишь родные объективы или совотские с байонетом Н (попадаются редко и стоят относительно дорого). Так что лучше тушку берите, или с самый дешевый кит, какой будет. А вот насчет тягот и лишений я бы задумался. Мыльница хороша тем, что в любых условиях пуль на матрицу не забивается (хотя вот пан Hierophis говорил. что Олимпуз умудрился создать такой мыльничный объектив, в который таки забивается, но то скорее исключение). Так что определитесь перво-наперво что Вам надо: компактность-универсальность-живучесть, или высокая эстетика снимков. Вообще какова конечная цель фотосъемки в Вашем случае?

05.03.2018 16:28, xoshAmadam

Хорошую картинку получить, наоборот, проще.

В любом случае сложнее - тупо потому, что бОльший сенсор сложнее нормально осветить, чем меньший.
В частности, поэтому 135 и стал когда-то основным форматом, прочие малые не прижились, а СФ и БФ маргинализировались (хотя есть такие сферы применения, где, кроме БФ, вообще вариантов нет...).

Берите любую из Sony NEX.

У сониных поделок есть минимум один неплохой косяк конкретно для поля - лютая прожорливость.
Там, где бесхитростному никакону/сапогу-с-хлопающим-зеркалом хватит одной батарейки на пару дней, соня сожрёт штуки четыре за один.
Даже панолимпусы скромнее, со всеми их стабами.

Причём, по закону Мэрфи, аппарат здохнет именно в тот момент, когда вы снимаете что-то интересное.

А так - соня, или олимпусы какие-то, не очень новые. На м43 оптики тупо больше, у них родных макростёкол уже аж 3, плюс неродные через переходники.

Сообщение было отредактировано xoshAmadam - 05.03.2018 16:29

06.03.2018 1:12, Barnaba

Техническая съемка, дорожные заметки.

Раньше были очень удобные для этого Panasonic Lumix серии DMC TZ (я использовал TZ10, TZ30, а TZ22 жив до сих пор). Они очень компактные, довольно шустрые и с хорошим макрозумом, так что можно снимать не просто близкое макро, а сантиметров с 20-50, так что и в поле, и не затеняют объект, чтобы встроенная вспышка не заливала, можно светить сбоку, в том числе ночью лобником. При этом размер объекта в кадре - примерно как у Canon D450-550 с макрообъективом 100мм, но в отличие от него помещаются в карман и еще пишут GPS в EXIF, что крайне удобно в поездках со многими точками (есть запаздывание с определением GPS, надо проверять). Остановился, отснял, и есть координаты точки лова прямо на фото каждого зверя или биотопа. Только не надо брать современные модели линейки с очень большим зумом (больше 20х), у них макро хуже. А так для технической съемки вполне прилично, и для определения можно снимать, если объект не совсем мелкий.

06.03.2018 23:24, ИНО

А мне вот сорока на звосте принесла что для присъемке пейзажей без нее как-то совсем грустно. Не забываем "техзадание" Троглодита. Кстати Хош-Мадам это тоже касается: напоминаю, один из пунктов - "не дорого". А по цене паравоза, ясное дело, можно купить суперпупер резкое стекло, да еще и с f/<2, притом на любую систему. Я понимаю что вас лично судьба не обделила деньгами, но это не значит что на каждом углу непременно следует кидать понты. Представьте себе есть еще в России люди для которых соотношение "цена-качество" играет первостепенную роль. Срели европейцев (и не только), ездящих в Коста-Рику, наверное, таких поменьше будет, там сплошаная антикультура потреблятьсятва. И куда только былая прославленная немецкая экономность делась?

07.03.2018 1:29, ИНО

Если А640, еще жив, берите Некс в пару к нему (но токлько модель с ИСО 100!), а также постарайтесь все-таки сделать макронасадки типа тех, о которых я писал и в начале темы (там и картинки есть). Будите им щелкать рутинные кадры (затвор там с условно бесконечным ресурсом), а Нексом - художественные. Такой вариант мне представляется оптимальным.

Вот, к примеру, я сегодня сфоткал на гораздо более худший и чуть более старый А540, но с насадкой, длина тела около 3 мм:

Для публикаций не морфологической тематики такого качества более чем достаточно, даже понижать приходится ресайзом.

07.03.2018 12:53, Бомка

мне тут недавно предлагали NEX-3 c объективом 55-210 и настрелом якобы лишь чуть за 2 тыс. за 200 долларов, но я, подумав, отказался.

Ну и зря.
Во-первых, Sony 55-210 - это хороший телевичок для крупных птичек.
Вот один из моих снимков на него в тёмном утреннем лесу:
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=92444
Во-вторых, этот объектив можно было бы после "тестирования" тупо продать
за те же 200 долларей, либо обменять на более молодую и продвинутую тушку.

---
Разница в минимальном ИСО 100 у NEX-5n или ИСО 200 у NEX-3
на полевых технических снимках заметна не будет.
---
Слабость NEX-овых аккумуляторов в недостаток я записывать тоже не буду,
она легко лечится покупкой 2-3 шт дополнительных, неоригинальных аккумов
и ещё зарядным устройством, работающим от прикуривателя автомобиля.
---
ИМХО,
основной недостаток у тушек NEX - это отсутствие видоискателя.
Иногда, на "остепненных склонах", он бывает очень нужен.

Сообщение было отредактировано Бомка - 07.03.2018 13:22

07.03.2018 18:06, Barnaba

Я не буду вступать тут в полемику с ИНО, жалко времени, но именно для технической съемки в полевых условиях, когда первична работа, а не фото, я за последние 10 лет не нашел компакта лучше Lumix TMZ, в особенности при съемке с рук, без подготовки, подвижного мелкого объекта в условиях плохой освещенности - как по качеству, так и по размеру объекта в кадре. И это при стоимости новой камеры от 200 до 400 USD. Вот некоторые примеры из того, что под рукой (исходники все были 4320х3240, я только большинство кадрировал и кое где дал автокоррекцию в Faststone). Ночные и камеральные съемки - вспышка + лобник или только лобник.

[attachmentid(left)
=298940]

Картинки:

14.jpg — (1.58мб)

08.03.2018 2:54, ИНО

Barnaba, о вкусах не спорят, но лично на мой, уж простите за откровенность, Ваши вышеприведенные фотографии, мягко говоря, далеки от идеала, даже мыльничного. От картинки, формируемой лучами света, на матрице там оставил рожки да рожки, вместо этого, в основном, лишь "творческое видение" процессора. Вообще, это справедливо для любого внутрикамерного жпега, но степень тяжести состояния сильно разнится. В Вашем случае она крайне высока, хуже, чем у раскритиковнного выше айфона. Конечно, после ужатия до размеров научного журнала, сойдет, но не более. Повторю однако, что это чисто на мой вкус, возможно, он слишком придирчив.

Там же, где светили только фонариком (хрущи), думается, ужаснется имеющий хотя бы минимальный опыт макрушник. Но иного от такой матрицы ожидать и не стоило. Настоятельно не рекомендую задирать ИСО на подобного рода аппаратах выше 200 (а еще лучше - выше 100). Тут, кстати, не очень хорошо то, что максимальное относительное отверстие объектива у этих TZ только /3,5, а не хотя бы /2,8, как у большинства дешевых. За те же 200 долларов можно было гораздо лучший вариант для макросъемки найти (а если б/у, то и за 10). При нежелании использовать вспышку, удлиняйте выдержку, а фотик упирайте во что-нибудь или обзаводитесь мини-штативом. Но это только для неподвижных объектов подойдет, для съемки подвижных в темноте лучше вспышки ничего пока что не придумали.

Вот в примерно тех же условиях (ночью в лесу) снято на древний Кенон A540 из И-90У:

user posted image

Такой комплект обойдется до 10 долларов, плюс немного ручной работы. А за 200 -300 можно на несколько порядков лучше взять.

08.03.2018 3:07, ИНО

Бомка, не в обиду быть сказано, но на Ваших снимках совы я не разглядел ничего замечательного (равно как и на большом количестве других фотографий с этого объектива в интернете). Конечно, лучше чем с компакта-мегазума, но по сравнению с действительно качественными телевиками (и даже советским "Таиром-3") мыльновато и "без души". А фокусируется он как на первых нексах? Читал, что мееедленно (т. е. преимущество в виде автофокуса, в основном, номинальное). Врут?

08.03.2018 8:16, Бомка

И ещё макро:
Объектив Sony SEL30M35 Macro 30 мм.

Расстояние до осы ~ 10 cм:
1. Sony A6000, режим P, AWB, ISO 100, f/4.5, 1/125 s.

2. Sony NEX-3n, режим P, AWB, ISO 200, f/7.1, 1/100 s.

Оригиналы тут -
https://cloud.mail.ru/public/DxwS/VLdJ2FdPD

===
Вот фотка жука в природе:
http://www.nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=92041

Кстати, на Sony SEL30M35 Macro 30 мм
можно не только насекомых фоткать.

Вот архитектура:
http://www.nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=87808

Вот медведь:
http://www.nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=92033

Вот летучая мышь:
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=93633

Вот жаба:
http://www.nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=93140

Сообщение было отредактировано Бомка - 08.03.2018 08:38

09.03.2018 3:14, Бомка

Отъехать далеко от розетки в принципе невозможно.

А у нас вот так -

https://www.youtube.com/watch?v=01jZBb5_uG0

еще раз простите, не впечатлен, резкость весьма посредственная

За что прощать-то? Уж как есть.
В "среднем по больнице" с этого объектива такие кадры и получаются,
хуже уже точно не будет.

А что по минимальному ИСО - мнение изменилось?

Но А6000 мне не светит уж точно.

В Ростове можно взять A3000 kit за 7500.
https://www.avito.ru/rostov-na-donu/fototeh..._kit_1111258469

Сообщение было отредактировано Бомка - 09.03.2018 04:21

09.03.2018 15:34, Barnaba

Barnaba, мне понравился снимок двух хрущей, и я даже не могу с уверенностью сказать, что это ночью снято, потому что освещение хорошее - тени и задний план подсвечены. А на каком фокусном расстоянии сделан снимок? И не возникает ли проблем с балансом белого при использовании и вспышки, и фонарика?

Снято в темное время суток в начале мая на бархане в 14км СВ Досанг (я его называю Недотуваяк, так как прежний бархан Туваяк, на котором многое собиралось, был в 3км дальше, но зарос). Снято в свете довольно мощного светодиодного лобника на диоде CREE T6 10W, я такими постоянно и с большим удовольствием пользуюсь. Плюс встроенная вспышка. Песок хорошо отражает и рассеивает свет, что на ровной поверхности убирает тени. Невдалеке работал экран, но к месту съемки он практически не добивал. Жуки довольно шустро перемещались, но удалось подловить. Прилагаю исходник, а также его скрин в программе Faststone с данными EXIF, там есть ответ на Ваш вопрос (24мм приведенный). Обратите внимание, что в EXIF пишется GPS (и там, где ловится достаточно спутников - с большой точностью; в таких местах отклонение обычно менее 5м, можно с легкостью находить замаскированные ловушки и стаканы по сделанным фото). Макрозум (в отличие от просто режима "Макро", который тоже присутствует) позволяет дать то же самое оптическое увеличение, не придвигая объектив вплотную к объекту и не затеняя его. Я специально сравнивал, увеличение не меньше, чем у макрообъективов для зеркалок Canon с F100, но стоит и весит компакт в разы меньше. Рисует, конечно, хуже, но для поля зеркалка с макро - не вариант, если не заниматься специально и именно съемкой. Баланс белого легко правится коррекцией в программе, но обычно этого даже не нужно, и в большинстве случаев хватает "авто". Современные, более навороченные компакты этой серии вообще пишут в RAV и имеют постфокус, но после DMC TZ60 уже, к сожалению, не имеют GPS модуля; зато начиная с этой же модели управляются с компа и более удобны для камеральной съемки со штатива. Плюс все они пишут очень приличное видео.
К сожалению, не прикрепляются фото.

Поблагодарили: 1

09.03.2018 21:45, ИНО

Barnaba, но откуда ж мне знать, что у того фото на хостинге экзиф вообще есть, многие режут его по умолчанию (как, кстати, и Молбиол с недавнего времени). А качать-смотреть-удалять каждый раз, чтобы это проверить, мне лень. Слышал, есть плагин к браузеру, сразу экзифы показывающий, наверное, надо установить.
Но, если у спаривающихся хрушей ИСО 100, то я даже слов не могу найти, по поводу качества этого Панасоника. Мат ведь запрещен. Единственное: может, там качество камерного жпега поставлено не на максимум, а совсем наоборот?

Хорошая крыша летает сама и в самый низ и в самые верха

Видно, панова давно улетала, опустилась на самое дно и прибывает там по сей день. Лучше б вместо обезьянничания пан про свой якобы чудо-GPS что связное написал в соответствующей теме.

Сообщение было отредактировано ИНО - 09.03.2018 21:46

23.03.2018 2:40, ИНО

Такой вопрос: Nex F3, сильно лучше, чем 5 без букв? Появился вариант купить, правда недешево, с комплектным 18-55 в состоянии, близком к новому. Почти уж было решился, но в последний момент заметил, что и у него желанного ИСО100 нет (зарезали искусственно). Так вот, есть ли там еще что-то, за что стоит сильно преплачивать? Пятерку тоже почти новую предлагают за в два раза меньшую цену, правда, только тушку, (однако мне киты сонины что-то не нравятся вообще и особо снимать ими не планирую). По DxO разница между ними, как между небом и землей (в пользу F3), но замечу ли я это глазами? Пока заметил только, что внутрекамерный жопег F3 не такой откровенно дерьмовый, как в 3 и 5, но вот по тому материалу, что умельцы из РАВов вытягивают, однозначного превосходства не заметил. Но там большая зависимость от мастерства обработчика, нежли от матрицы. Вот где б сырые РАВы глянуть с обеих камер...

Также настораживает, что у F3 хуже скорострельность и время включения. Так и не нашел инфы, есть ли у нее первая электронная шторка. Зато узнал, что есть возможность подключения внешнего ЭВИ, но сомневаюсь. что мне он когда-либо светит.

В общем, прошу просветить.

Поблагодарили: 1

23.03.2018 19:22, ИНО

Ну, селфи - это самое последнее, что мне надо. Кстати этот суперотворачивающийся экранчик не выломается от регулярного пользования? Как-то выглядит шарнир его хиловато. Продажа объектива - это у вас. У нас подобные девайсы годами висят на барахолках. И если чисто теоретически на 55-210 еще мог появиться покупатель в обозримом будущем, то на штатник - едва ли.

А по качеству картинки можете что-то сказать?

Есть еще вариант - Samsung NX1100, по цене примерно посередине между тушкой Некс-5 и комплектом F3, и объектив там не такой говенный, как у Сони, и матрица чуть лучше их первой (а по разрешению - так сильно лучше), но экран прибитый. Блин, куда ни кинь - везде клин, т. е. одной или двух критично полезных деталей нет: ИСО 100, поворотного экрана, ЭВИ, качественного родного объектива. Все вместе есть только у Фуджи X-10, но за него ломят 25 тыс. р.

23.03.2018 19:48, Бомка

Я думал о таком "селфи"- https://c1.staticflickr.com/9/8134/29817949...N=1474906127575
.
Большинство людей, купивших NEX'ы, пользуются только одним китовым объективом.
И при кривых руках часто разбивают объектив, а фотик без объектива... правильно - требует нового объектива. :-)
Я за последние 2 года продал на Авито 5 нексовских объективов:
3 шт 18-55 и 2 блинчика 16мм.
А вот тушки без объектива продаются плохо.
.
По качеству, ИМХО, картинки с NEX 5 vs F3 не будут сильно отличаться.
.
Я снимал на Samsung NX100 и на NX1000 - хотя у этих камер есть "изюминки",
но тоже продал, т.к. что-то не понравились...

Поблагодарили: 1

Страницы: 1 ...29 30 31 32 33 34 35 36 37... 42

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.