Желтушки (Colias)

  Очень смело! Горизонтальный обмен это обмен генами между разными видами минуя половой процесс. При помощи вирусов и мобильных элементов. Но между видами бабочек такие переносы пока неизвестны.

Хотя, виды могут образовываться благодаря переносам генов от симбиотических бактерий и протистов. Не исключено, что популяция, занявшая новый участок ареала сталкивается с новыми микробами, которые встраивают в бабочкин геном свои гены. Такое явление известно как широко распространенное. Например. можно почитать тут:
http://link.springer.com/article/10.1186%2F1471-2148-11-356

http://www.plosone.org/article/info:doi/10...al.pone.0059262

Насчет горизонтального это я спросонья чушь ляпнул - я имел в виду межвидовые гибриды.

Сообщение было отредактировано sergenicko - 06.11.2013 15:03

  А где-то показано, что андрокониальные пятна действительно являются андрокониальными?

И почему запах должен быть разным? Андроконии это ведь испарительные радиаторы, а не железы. Самец с ними будет разве что пахнуть сильнее. наверное. Да и не факт, что самцы в данном случае спрашивают самок нравится ли тем их запах. Мне раз попадался O. nanna, насилующий самку C. hyperborea - то есть, самки готовы обслужить любого, кому они приглянутся. Так что, андракониальные пятна, даже если они таковыми являются, могут оказаться утратившим значение атавизмом - как хвост у человека.

У человека хвост малозаметен и уж точно нефункционален. А андроконии не просто радиаторы, их чешуйки соединены с железами и секрет по ним "вытекает". Вопрос, "пахучее" ли кроцеус эраты - можно понюхать.

  У человека хвост малозаметен и уж точно нефункционален. А андроконии не просто радиаторы, их чешуйки соединены с железами и секрет по ним "вытекает". Вопрос, "пахучее" ли кроцеус эраты - можно понюхать.

Секрет и так вытекает и испаряется - даже если нет специализированных андраконий. А их функцию могут выполнять и другие чешуйки на теле и крыльях.

  Секрет и так вытекает и испаряется - даже если нет специализированных андраконий. А их функцию могут выполнять и другие чешуйки на теле и крыльях.

Но раз они есть, то наверное нужны. Этим же занимались, что пишут? И всё равно интересно, различаются ли эрате и кроцеус запахом.

Сообщение было отредактировано sergenicko - 06.11.2013 12:43

  Но раз они есть, то наверное нужны. Этим же занимались, что пишут? И всё равно интересно, различаются ли эрате и кроцеус запахом.

Элементарно. С помощью газового хроматографа. Штука не редкая. Если бы мне дали живых самцов, то я бы попросил ребят разогнать. Но у меня таковых нет. Хотя спрошу - может быть можно сделать экстракт и обойтись без живых.

  Элементарно. С помощью газового хроматографа. Штука не редкая. Если бы мне дали живых самцов, то я бы попросил ребят разогнать. Но у меня таковых нет. Хотя спрошу - может быть можно сделать экстракт и обойтись без живых.

Наверное эта нередкая штука доступна и на месте преступления.

  Очень смело! Горизонтальный обмен это обмен генами между разными видами минуя половой процесс. При помощи вирусов и мобильных элементов. Но между видами бабочек такие переносы пока неизвестны.

Хотя, виды могут образовываться благодаря переносам генов от симбиотических бактерий и протистов. Не исключено, что популяция, занявшая новый участок ареала сталкивается с новыми микробами, которые встраивают в бабочкин геном свои гены. Такое явление известно как широко распространенное. Например. можно почитать тут:
http://link.springer.com/article/10.1186%2F1471-2148-11-356

http://www.plosone.org/article/info:doi/10...al.pone.0059262

Ну здесь из бабочек только о тутовом шелкопряде и об очень старом транфере. А есть ли данные, что симбиотические бактерии и протисты могут вызвать всплеск видообразования? В случае одних и тех же микробов, когда трансфер накладывается на популяционные различия.

Сообщение было отредактировано sergenicko - 06.11.2013 15:20

  Ну здесь из бабочек только о тутовом шелкопряде и об очень старом транфере. А есть ли данные, что симбиотические бактерии и протисты могут вызвать всплеск видообразования? В случае одних и тех же микробов, когда трансфер накладывается на популяционные различия.

Не только о тутовом.

Про то, чтобы прям вот так и всплеск, я не слышал. Но то, что есть фенологические и морфологические виды растений и животных, отличающиеся лишь видамм симбиотических бактерий - да. Хотя в целом, тема относительно новая и почти неисследованная. Но горизонтальный перенос уже твердо считается важной движущей силой эволюции. В частности, именно на него списывается увеличение размеров генома и количества генов по мере усложнения организмов. А у бабочек, как и у других насекомых симбионтов и паразитов тьма, включая внутриклеточных - как бактерий, так и простейших. И немало у них вирусов - а те запросто могут оставить свои гены в геноме бабочки. Или притащить чужие. Есть еще такие простейшие - микроспоридии. Они действуют почти как вирусы - их геном экспрессируется внутри клетки хозяина, ими используются хозяйские гены, экспрессируемые не правильным, а нужным микроспоридиям образом (так как у микроспоридий геном урезанный и некоторых генов им не хватает). И есть гипотеза о том, что у всех видов дневных есть свой вид(s) микроспоридий.

Скандал, имевший(или имеющий) место по поводу того что кто-то там какой-то скан выложил в сеть сподвигнул меня почитать несколько книг по указанной ссылке, и вот что я там нашел

http://butterflylib.ru/books/item/f00/s00/...001/st039.shtml

Южная и луговая желтушка- это как раз про А и Г Интерсено, что автор вот так вот "мимолетом" указывает на основной отличительный признак- гусениц, однако не дает абсолютно никаких пояснений, и на рисунке гусеницы не нарисованы, хотя на рисунках связанных с другими бабочками гусеницы, в том числе в разных вариантах если они есть, нарисованы.

Роман, то что ты сейчас делаешь, называется провокация. . Эта тема замерла, поскольку оппоненты все сказали друг другу. Зачем ее опять будоражить, а о гусеницах "А и Г" здесь раз двадцать уже писали, и участники темы их отличия хорошо знают.

первое фото. Киргизия. Среди понятных cocandica и eogene elissa попались 3 нижние бабочки...гибриды?

и просто красиво) Colias wiskotti draconis. Самочка по центру шикарна)

Картинки:

DSC01603.JPG — (214.66к)   


DSC01604.JPG — (210.64к)   

  Роман, то что ты сейчас делаешь, называется провокация. . Эта тема замерла, поскольку оппоненты все сказали друг другу. Зачем ее опять будоражить, а о гусеницах "А и Г" здесь раз двадцать уже писали, и участники темы их отличия хорошо знают.

Ну если это провокация, то вы ее поддержали)) А вообще я просто привел страницу, как по мне, интересную, провокация я понимаю была бы если бы я эти страницы привел (это все гиале)

http://delta-intkey.com/britin/images/bent242.jpg
http://www.zum.de/stueber/spuler/raupen/high/tafel_01.html

Понятно, что тогда еще, в тех годах(середина-конец 18х), не был выделен вид, но в старых атласах почему-то часто приводят для гиале гусеницу соотв. альфакариенсису Да еще и в британском издании.
Это по первой ссылке, вторая страница вообще вроде бы с издания 1910 года, а гусеница для гиале пока все еще пятнистая...

  Ну если это провокация, то вы ее поддержали)) А вообще я просто привел страницу, как по мне, интересную, провокация я понимаю была бы если бы я эти страницы привел (это все гиале)

http://delta-intkey.com/britin/images/bent242.jpg
http://www.zum.de/stueber/spuler/raupen/high/tafel_01.html

Понятно, что тогда еще, в тех годах(середина-конец 18х),  не был выделен вид, но в старых атласах почему-то часто приводят для гиале гусеницу соотв. альфакариенсису Да еще и в британском издании.
Это по первой ссылке, вторая страница вообще вроде бы с издания 1910 года, а гусеница для гиале пока все еще пятнистая...

В Англии (согласно сайту о британских бабочках) хиала и альфакариензис мигранты, хиала частый, А редкий. Гусеницы - без пятен у хиале http://www.ukbutterflies.co.uk/species.php?species=hyale , пятнистые у альфакариензиса http://www.ukbutterflies.co.uk/species.php...s=alfacariensis
Куколки обеих желтушек не переносят суровую британскую зиму - в отличие от кроцеуса, который там процветает начиная с 1947 г.

Сообщение было отредактировано sergenicko - 09.11.2013 14:55

  В Англии (согласно сайту о британских бабочках) хиала и альфакариензис мигранты, хиала частый, А редкий. ........Куколки обеих желтушек не переносят суровую британскую зиму - в отличие от  кроцеуса, который там процветает начиная с 1947 г.

???????А что такое "суровая британская зима"? Там по нашим понятиям (и понятиям наших желтушек, прекрасно зимующих в степях и ю. тайге при минус 40 и менее град.) всего лишь долгое предзимье переходящее в весну.

  ???????А что такое "суровая британская зима"? Там по нашим понятиям (и понятиям наших желтушек, прекрасно зимующих в степях и ю. тайге при минус 40 и менее град.) всего лишь долгое предзимье переходящее в весну.

Они так считают. Для хиалы и альфакариензиса их зима сурова, а для кроцеуса в Ю Англии начиная с 1947 г. самое то.

  Скандал, имевший(или имеющий) место по поводу того что кто-то там какой-то скан выложил в сеть сподвигнул меня почитать несколько книг по указанной ссылке, и вот что я там нашел

http://butterflylib.ru/books/item/f00/s00/...001/st039.shtml

Южная и луговая желтушка- это как раз про А и Г Интерсено, что автор вот так вот "мимолетом" указывает на основной отличительный признак- гусениц, однако не дает абсолютно никаких пояснений, и на рисунке гусеницы не нарисованы, хотя на рисунках связанных с другими бабочками гусеницы, в том числе в разных вариантах если они есть, нарисованы.

Скан из Моухи. И тоже из моего

  Они так считают. Для хиалы и альфакариензиса их зима сурова, а для кроцеуса в Ю Англии начиная с 1947 г. самое то.

Совсем измельчала британская ропалоцерология! Прямо до уровня детсада. Неужто им трудно посм. на карты с изотермами и ареалами и понять, где зима действительно холодная???
Ну положим альфакариензис у них не живет из-за отсутствия остепненных сообществ с вязелем (если он самом деле монофаг). А гиале наверное исчез при оледенениии или даже недавней урбанизации, и пока не сложились обстоятельства для восстановления. Там же на юге сплошной асфальт и знаменитые англогазоны, где же жить... Просто кроцеусу повезло. Другое дело, что при их сыром климате там могут развиваться по 1 генерации, или сам этот климат плох? Т.е. скорее - "суровое лето"?

  Совсем измельчала британская ропалоцерология! Прямо до уровня детсада. Неужто им трудно посм. на карты с изотермами и ареалами и понять, где зима действительно холодная???
Ну положим альфакариензис у них не живет из-за отсутствия остепненных сообществ с вязелем (если он самом деле монофаг). А гиале наверное исчез при оледенениии или даже недавней урбанизации, и пока не сложились обстоятельства для восстановления. Там же на юге сплошной асфальт и знаменитые англогазоны, где же жить... Просто кроцеусу повезло. Другое дело, что при их сыром климате там могут развиваться по 1 генерации, или сам этот климат плох? Т.е. скорее - "суровое лето"?

У них не детсад, а констатация факта. Гусеницы Х и А не перезимовывают. У хиале "[larvae] that do not produce the next generation enter hibernation, curled up in dry leaves, and also change colour from a light green to a dull olive, reverted back to light green after hibernation. However, it would appear that the larva is unable to survive the winter in the British Isles." Тогда как у К зиму переносят, хотя и не все: "In more recent years, it has been shown that this species [C. croceus] has successfully overwintered in the south of England. However, it is believed that the majority of individuals perish, since both larva and pupa of this continuously-brooded species are easily killed by damp and frost. In good years this species can produce up to 3 generations in the UK". Отсюда следует, что "damp and frost" убивает гусениц (и/или куколки?) хиалы -- сочетание холода и влажности. А у нас зимы сухие.

Сообщение было отредактировано sergenicko - 09.11.2013 18:23

sergenicko, то что в современных источниках, вернее на сайтах, гусеницы "расставлены" верно я уже проштудировал что смог найти и понял Другое дело, что ни одной ссылки на научный источникя так и не видел на этих сайтах, хотя в литературе пишут о различии гусениц, причем в таком формате будто бы это уже известно каждому(см. мою первую ссылку).

Про суровую зиму в Англии/Британии Вы, ну или "они", конечно, мне кажется, преувеличили
Я помню, как британцы пищали когда у них пару дней чуть больше-10 зимой было )) У них в Лондоне средняя температура года +15С, это зачительно больше чем в Николаеве, ну и конечно больше чем в Ялте(+13С), раз уж тут любят ее приводить как эталон тепла))))
Но с Лавром Большаковым не соглашусь в том что там на юге бабочкам жить негде, летать там бабочкам и развиваться есть где, достаточно посмотреть в гугль-земле, ландшафты там есть вполне целинные.
Может быть сумма эффективных температур там не набирается, хотя, все эти бабочки вроде поливольтинные, хоть на одно поколение да наберется...

  sergenicko, то что в современных источниках, вернее на сайтах, гусеницы "расставлены" верно я уже проштудировал что смог найти и понял Другое дело, что ни одной ссылки на научный источникя так и не видел на этих сайтах, хотя в литературе пишут о различии гусениц, причем в таком формате будто бы это уже известно каждому(см. мою первую ссылку).

Про суровую зиму в Англии/Британии Вы, ну или "они",  конечно, мне кажется, преувеличили
Я помню, как британцы пищали когда у них пару дней чуть больше-10 зимой было )) У них в Лондоне средняя температура года +15С, это зачительно больше чем в Николаеве, ну и конечно больше чем в Ялте(+13С), раз уж тут любят ее приводить как эталон тепла))))
Но с Лавром Большаковым не соглашусь в том что там на юге бабочкам жить негде, летать там бабочкам и развиваться есть где, достаточно посмотреть в гугль-земле, ландшафты там есть вполне целинные.
Может быть сумма эффективных температур там не набирается, хотя, все эти бабочки вроде поливольтинные, хоть на одно поколение да наберется...

"Суровость" зимы в Англии заключается именно в сочетании относительного холода с большой сыростью. Из-за этого там не живут многие обычные европейские виды. Насчет гусениц я сам не знаю, но европейцы упорно рисуют 2 типа (с пятнами и без), соотнося их с 2-мя видами желтушек. Но так как по внешнему виду бабочки не различаются, получается замкнутый круг. Я не видел ни работ, посвященных выращиванию нескольких поколений бабочек (чтобы у потомства бабочек, вышедших из пятнистых гусениц, было несколько поколениен таких же гусениц - и наоборот). Ни карты распространения гусениц обоих типов. В атласе Кудрны хиала и альфакариензис сосуществуют в широкой зоне от Франции до Ю Украины включительно. Однако если в Ю Украине хиалы нет, то получится, что ее туда не пропускают польские пограничники. В Словакии, где бабочек изучали тщательнее, хиале и альфакариензис дополнительно распределены по биотопам и практически не встречаются друг с другом.

Сообщение было отредактировано sergenicko - 09.11.2013 18:37

[quote=sergenicko,09.11.2013 19:35]

Так до чего же в итоге мы договорились!? Весной и летом собираем как можно больше гусениц желтушек на бобовых - фотографируя экземпляры и кормовое растение (+гербарий - это определим на местах) а гусениц в спирт? Можно будет и самих бабочек геале и альфакариенсис наловить с разных точек и сезонов выборками на матрасики. Так кто же возьмется все проанализировать?? Помочь дельному проекту мы всегда готовы (лишь бы был толк!).

Вот пара фоток Шибаева Сергея по поводу откладки яиц луговой желтушкой на люцерну посевную:

Картинки:

_________________________________.jpg — (312.56к)   


_________________________________________.jpg — (227.47к)   

  Так до чего же в итоге мы договорились!? Весной и летом собираем как можно больше гусениц желтушек на бобовых ... а гусениц в спирт?

Олег, имеются ввиду взрослые гусеницы? Ты пробовал когда-нибудь их найти? У меня практически ничего не получилось.
Каким образом отличить гусениц hyale от гусениц croceus?

... да, погорячился, их искать будет СЛОЖНО - да и как их различить то на стадии гусениц...???

... согласен, не пригляделся к фото.... на втором снимке вязель разноцветный.

Владимир, а что у вас бывают вспышки численности у донника белого (тот что желтый/лекарственный встречается у нас реже) и не отмечается ли в это время рост численности гиале- альфакариенсис и эрате - кроцеа???

Владимир, а что у вас бывают вспышки численности у донника белого (тот что желтый/лекарственный встречается у нас реже) и не отмечается ли в это время рост численности гиале- альфакариенсис и эрате - кроцеа???

Вспышек численности донника никогда не замечал.
Бобовых хватает, а численность желтушек в Крыму в последние годы довольно низкая.

 а гусениц в спирт?

Зачем же в спирт? Выводить!

  первое фото. Киргизия. Среди понятных cocandica и eogene elissa попались 3 нижние бабочки...гибриды?

Согласно филателистическим атласам, такие самки у коккандики случаются. Но если пришлете от них по 1-2 ноги, то можно точно поглядеть из чего они сделаны.

  Согласно филателистическим атласам, такие самки у коккандики случаются. Но если пришлете от них по 1-2 ноги, то можно точно поглядеть из чего они сделаны.

по COI эогене чуть-чуть отличается от кокандики

  по COI эогене  чуть-чуть отличается от кокандики

Они стабильно отличаются по COI. Но к чему это? К гибридам COI отношения не имеет.

  Они стабильно отличаются по COI. Но к чему это? К гибридам COI отношения не имеет.

не имеет, получится или А или В. но те странные бабочки могут оказаться С. в этой куче вокруг палено столько молодых видов, что еще один не лишний. по COI не различаются gigantea, большинство palaeno (с "левыми" надо разбираться, отчасти они канадские) и thisoa, elis, meadii, canadensis, staudingeri, lada, stoliczkana, cocandica, marcopolo.

Сообщение было отредактировано sergenicko - 12.11.2013 05:46

  Так до чего же в итоге мы договорились!? Весной и летом собираем как можно больше гусениц желтушек на бобовых - фотографируя экземпляры и кормовое растение (+гербарий - это определим на местах) а гусениц в спирт? Можно будет и самих бабочек геале и альфакариенсис наловить с разных точек и сезонов выборками на матрасики. Так кто же возьмется все проанализировать?? Помочь дельному проекту мы всегда готовы (лишь бы был толк!).

Вот пара фоток Шибаева Сергея по поводу откладки яиц луговой желтушкой на люцерну посевную:

Масштабные сборы, как понимаю, давно есть и у участников форума, и в музеях. Поэтому, лучше правильно спланировать эксперименты и их задачи. Итак, задачи я вижу такие:
1. Однозначно показать связь фенотипа и генотипа гиале и aфра с окраской гусеницы.
2. Показать наличие репродуктивно изолирующих барьеров между гиале и афрой.
3. Установить границы распространения обоих видов.

Пути решения:
1. Выращивать потомство бабочек из симпатричных популяций. Отмечать окраску гусениц (фотографировать) и морфологию имаго (расправлять, глядеть гениталии) потомства каждой самки. При помощи молекулярных маркеров, проследить корреляцию окраски гусениц с якобы видоспецифичными маркерами.
2. Попытаться скрестить бабочек, выросших из гусениц двух типов. Зафиксировать частоту успешных/неуспешных спариваний.
Собрать выборки порядка 100 экз каждого вида из смешанных популяций для анализа распределения частот аллелей между "видами" (здесь главная трудность - доставить во Владивосток живых бабочек или гусениц).
3. Это выпонимо после выполнения первых двух пунктов. Если будет показана надежность гусеницы или морфологии имаго как диагностического признака, то либо глядим в коллекции, либо ловим самок и глядим какие получатся гуси. Если будет найден надежный молекулярный признак - собираем в разных точках небольшое количество бабочек, делательно с максимально гиальным или альфовым фенотипом и глядим кто они по молекулярке.

Распределение задач:
Молекулярку могу взять я. Ловля и выращивание должны решаться на местах. Анализ морфологии лучше доверить спецам с набитым глазом - вроде rhopalocera.com, гук, sergenicko... ну или кто вызовется.

Если я выше чего напорол не того или маловато - дополняйте, обсудим!

  Масштабные сборы, как понимаю, давно есть и у участников форума, и в музеях. Поэтому, лучше правильно спланировать эксперименты и их задачи. Итак, задачи я вижу такие:
1. Однозначно показать связь фенотипа и генотипа гиале и aфра с окраской гусеницы.
2. Показать наличие репродуктивно изолирующих барьеров между гиале и афрой.
3. Установить границы распространения обоих видов.

Пути решения:
1. Выращивать потомство бабочек из симпатричных популяций. Отмечать окраску гусениц (фотографировать) и морфологию имаго (расправлять, глядеть гениталии) потомства каждой самки. При помощи молекулярных маркеров, проследить корреляцию окраски гусениц с якобы видоспецифичными маркерами.
2. Попытаться скрестить бабочек, выросших из гусениц двух типов. Зафиксировать частоту успешных/неуспешных спариваний.
Собрать выборки порядка 100 экз каждого вида из смешанных популяций для анализа распределения частот аллелей между "видами" (здесь главная трудность - доставить во Владивосток живых бабочек или гусениц).
3. Это выпонимо после выполнения первых двух пунктов. Если будет показана надежность гусеницы или морфологии имаго как диагностического признака, то либо глядим в коллекции, либо ловим самок и глядим какие получатся гуси. Если будет найден надежный молекулярный признак - собираем в разных точках небольшое количество бабочек, делательно с максимально гиальным или альфовым фенотипом и глядим кто они по молекулярке.

Распределение задач:
Молекулярку могу взять я. Ловля и выращивание должны решаться на местах. Анализ морфологии лучше доверить спецам с набитым глазом - вроде rhopalocera.com, гук, sergenicko... ну или кто вызовется.

Если я выше чего напорол не того или маловато - дополняйте, обсудим!

Это программа-максимум. Программа-минимум, как я себе ее представляю, это 1. Отлов симпатричных гусениц, выращивание бабочек из гусениц обоих типов и отправка гусениц и бабочек на молекулярку. 2. Если получится вывести много бабочек, то скрещивание их в садке и проверка, будут ли плодовиты гибриды (гибриды-то наверное получатся, т.к. и между отдаленными желтушками они есть, а вот их плодовитость под вопросом). В Волгоградской обл. (и где еще?) это, насколько я понял, вполне выполнимо - по крайней мере пункт 1. Если будет смысл, можно будет заняться морфологией.

  Это программа-максимум. Программа-минимум, как я себе ее представляю, это 1. Отлов симпатричных гусениц, выращивание бабочек из гусениц обоих типов и отправка гусениц и бабочек на молекулярку. 2. Если получится вывести много бабочек, то скрещивание их в садке и проверка, будут ли плодовиты гибриды (гибриды-то наверное получатся, т.к. и между отдаленными желтушками они есть, а вот их плодовитость под вопросом). В Волгоградской обл. (и где еще?) это, насколько я понял, вполне выполнимо - по крайней мере пункт 1. Если будет смысл, можно будет заняться морфологией.

Как тут говорили, ловить гусениц довольно трудоемко. Намного проще отнерестить самок и выкормить. В этом плане желтушки неприхотливы. И сразу будет известен фенотип матери. И да, надо начать хотя бы с этого.

  
2. Попытаться скрестить бабочек

Каким образом их спарить?

  Каким образом их спарить?

Сперва посадить в садок пару а дать им возможность сделать это самостоятельно. Садок должен быть достаточно просторным чтобы они могли летать. Если этого не происходит, то зафиксировать этот факт и спарить в ручную - прислюнить попку к попке и они довольно охотно сцепятся.

Нерестить самок удобно в перевернутых пластиковых бутылках. Бутылка разрезается (можно частично) поперек, в него вставляется кормовое растение так, чтобы основания веточек торчали вниз через горлышко. После чего бутылка вставляется в стакан с водой. Конструкцию можно скрепить скотчем чтобы не развалилась. А в нижнюю сужающуюся к горлышку часть бутылки напихать салфеток - иначе бабочки будут туда падать, застревать и даже проваливаться в воду.

Большие садки можно сделать подобным образом из бутылок 5-10 литров.

Садок должен быть достаточно просторным 

Достаточно - это сколько литров/метров?

  Достаточно - это сколько литров/метров? 

Пытался так делать неоднократно, и с желтушками, и не только - но не сцепились ни разу. 

Садок... литров 5-20.

Спаривание это дело опыта. У меня сначала тоже очень долго не получалось. Там главное чтобы самка была не старая, свежевылупленная. Но могу гарантировать одно - ползая они не спарятся. Для самостоятельного спаривания им надо хоть немного "потанцевать" - соблюсти свои приличия.

  
Пытался так делать неоднократно, и с желтушками, и не только - но не сцепились ни разу. 

У меня был опыт спаривания парусников. Нужно чтобы самка была свежей, а самец полетавший 2-3 дня. Берем самца между большим и указательным пальцами, крыльями вниз. В другую руку самку в такой же позе. Сдавливаем брюшко так, что бы вальвы разошлись и прижимаем это к кончику брюха самки. Опля

К вопросу о Colias cocandica... mongola... и пр.:

Лектотип mongola:
[attachmentid()=187282]

[attachmentid()=187283]

[attachmentid()=187284]

Другие типы из этой группы: 8: C. cocandica, голотип самка. 9: C. cocandica, самец. 10, 11: C. cocandica tamerlana, лектотип самец. 12: C.
cocandica mongola, лектотип самец. 13: C. cocandica mongola, паралектотип самка. 14: C. cocandica tatarica, синтип
самец. 15: C. cocandica culminicola, синтип самец. 16
[attachmentid()=187285]

генитальки: 93: C. cocandica cocandica. 94: C. cocandica mongola, пара-
лектотип. 95: C. cocandica tamerlana, лектотип.
[attachmentid()=187287]

Ну и какой после всего этого напрашивается вывод:
З а м е ча н и я по с и с т е ма т и к е. Изучение типовых серий таксонов группы C. cocandica (tamerlana Staudinger,
1897, mongola Alphéraky, 1897, sidonia Weiss, 1968, ukokana Korb et Yakovlev, 2000, maja Grum-Grshimailo, 1891, tatarica
Bang-Haas, 1915, viridis Bang-Haas, 1915, sungpani Bang-Haas, 1927, melanitica Bang-Haas, 1915, griseoviridis
Bang-Haas, 1915, circumiens Bang-Haas, 1915, brunneoviridis Bang-Haas, 1915, aurantiacomaculata Bang-Haas, 1915,
galba Grum-Grshimailo, 1893, baeckeri Kotzsch, 1930, culminicola Kotzsch, 1936, obscura Austaut, 1898) показало, что
все предыдущие (включая и новейшие) выводы по систематике группы делались без изучения генитальных структур
типов. Для такой изменчивой группы (см. Таб. 4: 8 – 15) подобный подход не может не вызывать сомнений в спра-
ведливости конечных выводов. Мной были изучены гениталии самцов (рис. 93 – 95) и самок видов этой группы
(включая ключевые типовые экземпляры: mongola (лектотип (Таб. 4: рис. 12) и паралектотипы (Таб. 4: 13; рис. 94)),
tatarica (синтипы (Таб. 4: 14), tamerlana (обозначаем лектотип tamerlana здесь: самец, с этикетками: коричневый
кружок; прямоугольная печатная на розовой бумаге «Origin.»; прямоугольная печатная на белой бумаге «ex coll. /
STAUDINGER» с рукописной вставкой «2/12»; прямоугольная рукописная на белой бумаге «Thian. or. / 96 Hbhr.»;
прямоугольная печатная на красной бумаге «Syntype / Colias tamerlana STAUDINGER, / 1897 / det. GRIESHUBER,
2007»; обозначен прямоугольной печатной этикеткой на красной бумаге: «LECTOTYPUS ♂ / Colias tamerlana
29
Staudinger, / 1897. / Dtsch. Ent. Z. Iris 10 (1): 152, pl. 5, f. 1 – 3 / S.K.Korb design. 2012»; лектотип (Таб. 4: 10, 11; рис.
95) хранится в ZMHU), а также обширные серии экземпляров из всех частей ареала, на основании чего сделан вывод
об их конспецифичности: достаточных и, что самое главное, устойчивых генитальных различий не обнаружено,
внешние же различия не выходят за рамки индивидуальной изменчивости даже внутри одной крупной популяции.
Результатом этого исследования являются следующие номенклатурые выводы: Colias cocandica mongola Alphéraky,
1897, stat.n.; C. c. tamerlana Staudinger, 1897, stat.n. (названия mongola и tamerlana опубликованы с разницей почти в
2 месяца: mongola в июне 1897 г., tamerlana 27 июля 1897 г., поэтому в случае синонимизации mongola имеет прио-
ритет [Горбунов, 2012]), C. c. ukokana Korb et Yakovlev, 2000, stat.n.; C. c. sidonia Weiss, 1968, stat.n.
Описанный из Тянь-Шаня таксон pljustshi Verhulst, 2000: 144 – 145 (ТМ: «Kirgizia, Dolon Pass 3000-3200 m», по
голотипу), в типовую серию которого входят и экземпляры из Северного Тянь-Шаня (в серии паратипов: «Kirghiz
Mts., Uzun Gyr…, Ala Artsaha…, Terskei Ala tau, Djeky Oguz…, Zailiski Alatau, Medeo…, Promodjana…, Kirgiz Mts.,
Shamsi Pass…, Tjuz-Ashuu Pass…, Zailisky Alatau Mts., Ak-Tjuz…»), без всяких сомнений, является синонимом но-
минативного подвида. Указанные в диагнозе pljustshi отличия («несколько больший размер и несколько более яркая
общая окраска») настолько неявны, насколько вариабелен вид C. cocandica; подробнее см. [Korb, 2006]. Четко выра-
женная клинальная изменчивость вида в направлении с севера на юг проявляется лишь в незначительном осветлении
общей окраски, странно, что это не было отмечено в монографии [Verhulst, 2000].