Красная книга и насекомые

  Любой каприз за Ваши деньги (то бишь штраф, ежели пымают)

От, спасибо, мил человек! Ну-ну, поди, споймай! Краснокнижных, с какого-то перепуга, махаонов не ловлю, да и поля, сплошь заросшие дикой морковью не кошу, водоохранку с хохлаткой мнемозининой гербицидами не обрабатываю.... C. fraxini с экрана в тьму ночную выбрасываю - задолбали уже пяденичек распугивать... Кажись и прикопаться не к чему

   задолбали уже пяденичек распугивать... Кажись и прикопаться не к чему 

Пяденички? Вот тут-то и загребут! Не знаю, как в Псковской, а в КК Ленобласти одних эупитеций 14 видов влепили в свое время! (посчитал интереса ради)

  Пяденички? Вот тут-то и загребут!   Не знаю, как в Псковской, а в КК Ленобласти одних эупитеций 14 видов влепили в свое время! (посчитал интереса ради) 

Ну, общение с "загребунами" еще та тема! Но это уже лучше в байки энтомолога. Но егерей на вопрос "А чего это вы тут делаете?", почему-то всегда устраивает ответ "Веду учет вредителей" ! А пароль "агроном" вообще открывает любые двери в душу бдящего .

Сообщение было отредактировано major65 - 25.02.2018 14:57

  Пяденички? ... в КК Ленобласти одних эупитеций 14 видов влепили в свое время! (посчитал интереса ради) 

Посмотрел.... я в шоке Как жить-то теперь?! Одно успокаивает - мои интересы не соприкасаются с границами Ленобласти

  Красная книга Ивановской области. Животные (2017)
http://eco.ivanovoobl.ru/deyatelnost/krasn...ovskoj-oblasti/
Правда файл огромный 400 М  Там есть и первое издание (2007 г.), если кому надо для сравнения...

Созобиологи из министерства экологии Ивановской области совсем озверели! Предлагают качать файл на 400 метров (при моих ограничениях в 15 гб в месяц), чтобы ознакомиться с необходимостью охраны голубой ленточницы и мнемозины в центре их ареала? Когда то эти виды какой то человек включил в Красную книгу СССР и теперь они во всех региональных красных книгах.
И объясните кто нибудь, зачем виды из КК России постоянно включают в региональные КК. Ведь ООПТ федерального значения включит в состав ООПТ регионального значения никому же в голову не приходит.

niyaz, виды из КК РФ обязаны включать в региональные КК при наличии их в регионе. Это закон. Но на виды из КК СССР и РСФСР это автоматически распространялось лишь до выхода КК РФ, а потом уже не распространяется.
Если ООПТ имеет федеральное значение, то она, естественно, автоматически охраняется в регионе и учитывается в кадастре ООПТ региона, но по идее - за счет федерального бюджета.

Боюсь, при сохранении последних тенденций рвения органов к охране насекомых скоро придется российским лепидоптерологам на экран чистым УФ светить (с фильтром, отсекающим видимый свет начисто), дабы охранители на экран не прилетали.

ИНО, как знать, у страха глаза велики. Но на самом деле никаких реальных "охранителей" нигде в России, кроме заповедников, нет. Мои знакомые свободно ходят и иногда светят в нацпарках, заказниках, музеях-заповедниках, но с "охранителями" никто до сих пор не сталкивался. Один-два раза егеря встречались, но это по части охоты с ружжем.

В издательстве КМК вышла брошюра:
Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения животные России
Материалы к Красной книге Росийской федерации.
М.: КМК. 2018. 112 стр.

Представлены информация об истории создания международных крас-
ных книг и красных списков, современная концепция оценки объектов жи-
вотного мира по критериям редкости, угрозам выживания и приоритетам их
сохранения, анализ нормативных правовых актов, устанавливающих созда-
ние и порядок ведения Красной книги. Приведены списки редких и находя-
щихся под угрозой исчезновения видов, подвидов и популяций, предлагае-
мых для занесения в Красную книгу Российской Федерации, исключению из
действующей Красной книги Российской Федерации, нуждающихся в особом
внимании к их состоянию в природной среде и вымерших. Списки подготов-
лены секциями Комиссии по редким и находящимся под угрозой исчезнове-
ния животным, растениям и грибам Министерства природных ресурсов и
экологии Российской Федерации в качестве рекомендаций.
Издание предназначено для сотрудников органов исполнительной и за-
конодательной власти, преподавателей ВУЗов, экспертов, заинтересованных
в подготовке красных книг субъектов Российской Федерации, неправитель-
ственных природоохранных, охотничьих и иных организаций и союзов.
Утверждено к печати Ученым советом Института проблем экологии и
эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук

  В издательстве КМК вышла брошюра:
Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения животные России
Материалы к Красной книге Росийской федерации.
М.: КМК. 2018. 112 стр.

Представлены информация об истории создания международных крас-
ных книг и красных списков, современная концепция оценки объектов жи-
вотного мира по критериям редкости, угрозам выживания и приоритетам их
сохранения, анализ нормативных правовых актов, устанавливающих созда-
ние и порядок ведения Красной книги. Приведены списки редких и находя-
щихся под угрозой исчезновения видов, подвидов и популяций, предлагае-
мых для занесения в Красную книгу Российской Федерации, исключению из
действующей Красной книги Российской Федерации, нуждающихся в особом
внимании к их состоянию в природной среде и вымерших. Списки подготов-
лены секциями Комиссии по редким и находящимся под угрозой исчезнове-
ния животным, растениям и грибам Министерства природных ресурсов и
экологии Российской Федерации в качестве рекомендаций.
Издание предназначено для сотрудников органов исполнительной и за-
конодательной власти, преподавателей ВУЗов, экспертов, заинтересованных
в подготовке красных книг субъектов Российской Федерации, неправитель-
ственных природоохранных, охотничьих и иных организаций и союзов.
Утверждено к печати Ученым советом Института проблем экологии и
эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук

На сайте издательства что-то отсутствует... Заказная брошюра что-ли?

Дорогой Пензяк, я в курсе.
А как вы думаете, зачем им понадобилось такую лажу публиковать? Лишний раз подтвердить на бумаге свою некомпетентность в деле организации охраны биотопов и насекомых?

Изучайте!

Файл/ы:



 ________________2018.pdf

размер: 2.68мб

кол-во скачиваний: 335

  Изучайте!

Спасибо! А можно пояснить зачем дважды опубликован список объектов, рекомендуемых к включению в ККРФ? Или там есть различия???

  Спасибо! А можно пояснить зачем дважды опубликован список объектов, рекомендуемых к включению в ККРФ? Или там есть различия???

Нет, не могу. Я к этой публикации не имею никакого отношения. Просто нашёл её на сайте.

С этим прожектом КК РФ давозрадуются хулители и гонители Красной книги России - в Европейской части РФ из бабочек получается можно ловить всё кроме Parnassius apollo (Linnaeus, 1758) ...
из жуков чуток поболее нужно спасти для будущих поколений насекомопродавцев...

Сообщение было отредактировано Penzyak - 05.10.2018 11:07

Картинки:

8458_____________________________________________________________.gif — (35.41к)   

  

Олег Александрович!
Как там в "17-ти мгновениях": "Вы либо ... , либо провокатор".
А вот ещё из "Ивана Васильевича": "Такое впечатление, что Вы бредите".
С такими защитниками, как Вы, никаких вредителей не понадобится.
Желаю Вам "дальнейших успехов в защите" насекомых.

Ловить или все таки охранять в открываемых на основании видов КК ООПТ?
Выловить вид насекомых до состояния, так сказать, полного абзаца, как известно, практически нереально - этим постоянно занимаются мелкие птахи, которые, очевидно, имеют значительно более совершенный скилл "изловить букашку", чем означенный в куске янтаря гоминид; при этом у них это не получается на протяжении миллионов лет. Исходя из таких сроков, примерять на человека разумного пальму первенства в возможности довести популяцию насекомого до нулевого уровня посредством махания энтомологическим сачком, как минимум, глупо.

какаго ххх подымать тухляк?
кому "субсидировали" тот и молодец! остальные нервно ждут

Пень колотить - день проводить.

Пень пнём, а в ровном поле - доминанта.

Сокращение лесов вследствие вырубки привело к образованию огромных территорий пустошей, загроможденных пнями. Эти земли оказались непригодными для сельскохозяйственного использования.

Получение химикатов и освоение земель. Миллионы гектаров земли, заполненной пнями, приобрели значение естественных залежей больших размеров основного химического сырья: половину канифоли и почти четверть скипидара.

Большие пространства свободных от пней вырубок оказались пригодными для сельскохозяйственных нужд и посадок. До последнего времени земли, возрождаемые подобным способом, равнялись по площади вырубкам. В настоящее время более 1/10 млн. га ежегодно освобождается от пней и на такой же площади производятся новые посадки компаниями, производящими целлюлозу и бумагу. Использование пней как источника для получения химических веществ (в основном древесной смолы, скипидара и соснового масла), сопровождающееся восстановлением вырубок являются одновременными процессами.

Получение химикатов из сбор отходов живичного и сульфатного производств. Нарезки и насечки на дереве, стимулирующие поток живицы, из которой затем получают живичный скипидар и канифоль, обильно пропитываются смолой и становятся непригодными для получения древесной пульпы. Такие участки дерева отпиливают и оставляют в лесу или используют в виде топлива. Применение усовершенствованных методов получения скипидара позволило снизить содержание смолы в области насечек до содержания смолы в дереве. Таким образом, оказалось возможным использовать деревья для получения живичных продуктов, а само дерево- для изготовления бумаги.

В сульфатном методе приготовления пульпы целлюлозу отделяют от других компонентов, включая лигнин, смолу и жирные кислоты. Кислоты выделяют в виде солей натрия в «хвосты» из черного щелока. Затем их окисляют и получают талловое масло. Для производства канифоли эти продукты имеют такое же важное значение, как и древесные пни, ранее бывшие отходами.

Корчевание и сбор пней. Перспектива использования пней после лесоразработок с целью получения сырья при изготовлении дешевых химикатов, таких, как канифоль и скипидар, вначале не казалась привлекательной. Тем не менее сосновые пни явились базой для успешного развития производства химических веществ из древесины.

Главный успех в области корчевания пней связан с использованием гусеничных тракторов. Оказалось, что крупногабаритные тракторы выгоднее применять для выкорчевывания нажимом, чем для непосредственного вытаскивания пней.

Перед выкорчевыванием пни разбивают с помощью колуна. Полевой трактор-погрузчик со стрелой гидравлического привода укладывает пни на стальные поддоны, которые устанавливают на дизельный грузовик с высокой проходимостью. Поддоны, установленные на шасси, перевозят на станцию. С помощью другого крана-погрузчика их размещают в железнодорожные вагоны и отправляют на перерабатывающие заводы.

Земля, освобождаемая от пней, становится пригодной для сельскохозяйственных нужд. Ее можно тут же использовать для выгона скота или обработки. Однако значительная часть земли используется под лесонасаждение, так как большая часть ее принадлежит компаниям по производству бумаги и пульпы.

Производство канифоли и скипидара. Древесина старого соснового пня содержит 19% канифоли, 4% скипидара,4% смолы, не растворимой в бензине, 23% воды и 50% целлюлозы и лигнина. На перерабатывающем заводе с помощью измельчителей пни превращают в щепу, пригодную для проведения экстракции. Производят совместное экстрагирование масел (скипидар и сосновое масло) и смолистых веществ (канифоль и другие смолы) под давлением. Используемый экстрагент определяет состав экстракта. Основным компонентом экстракта является канифоль, которая имеет ограниченную область применения из-за темной окраски.

Химические разновидности канифоли. Древесной канифоли присущи некоторые недостатки: она окисляется на воздухе, подвергается кристаллизации, вступает в реакцию с солями тяжелых металлов. Все эти недостатки отсутствуют у полученных химических модификаций канифоли. Изучение и разработка технологии химических модификаций канифоли привела к созданию высококачественных материалов.

Применение скипидара. Скипидар преимущественно используется как сырье для химического производства высококачественных продуктов из сосновых пней.

Древесные опилки. В пересчете на сухое вещество древесина пня состоит на 60% из неэкстрагируемых веществ, целлюлозы и лигнина, что соответствует сухому весу щепы, остающейся после экстракции канифоли и скипидара. «Отработанная» щепа обычно содержит около 30% влаги и 5% песка. В течение долгого времени такую щепу использовали как топливо. После сжигания получается сравнительно большой объем золы, используемый при полевых работах. Стоимость щепы как топлива в некоторых районах достигает 5 долл. за тонну. Таким образом, значительно снижается стоимость древесины пней, что балансирует экономику всего производства.

Главная технологическая задача при использовании древесной щепы - удаление примесей, в особенности песка, а также глины и коры. Технология переработки щепы предусматривает просеивание примесей с уменьшением содержания песка до 1%. Отсев, содержащий мелочь и песок, может применяться как мульча в садоводстве, но пока что его сжигают. Степень очистки, смешивание со свежими опилками и выбор способа переработки определяют промышленное применение щепы. Не исключена возможность использования всей щепы для решения экономических задач в деревообрабатывающей промышленности.

  Пень пнём, а в ровном поле - доминанта.

Сокращение лесов вследствие вырубки привело к образованию огромных территорий пустошей, загроможденных пнями. Эти земли оказались непригодными для сельскохозяйственного использования.

Получение химикатов и освоение земель. Миллионы гектаров земли, заполненной пнями, приобрели значение естественных залежей больших размеров основного химического сырья: половину канифоли и почти четверть скипидара.

Большие пространства свободных от пней вырубок оказались пригодными для сельскохозяйственных нужд и посадок. До последнего времени земли, возрождаемые подобным способом, равнялись по площади вырубкам. В настоящее время более 1/10 млн. га ежегодно освобождается от пней и на такой же площади производятся новые посадки компаниями, производящими целлюлозу и бумагу. Использование пней как источника для получения химических веществ (в основном древесной смолы, скипидара и соснового масла), сопровождающееся восстановлением вырубок являются одновременными процессами.

Получение химикатов из сбор отходов живичного и сульфатного производств. Нарезки и насечки на дереве, стимулирующие поток живицы, из которой затем получают живичный скипидар и канифоль, обильно пропитываются смолой и становятся непригодными для получения древесной пульпы. Такие участки дерева отпиливают и оставляют в лесу или используют в виде топлива. Применение усовершенствованных методов получения скипидара позволило снизить содержание смолы в области насечек до содержания смолы в дереве. Таким образом, оказалось возможным использовать деревья для получения живичных продуктов, а само дерево- для изготовления бумаги.

В сульфатном методе приготовления пульпы целлюлозу отделяют от других компонентов, включая лигнин, смолу и жирные кислоты. Кислоты выделяют в виде солей натрия в «хвосты» из черного щелока. Затем их окисляют и получают талловое масло. Для производства канифоли эти продукты имеют такое же важное значение, как и древесные пни, ранее бывшие отходами.

Корчевание и сбор пней. Перспектива использования пней после лесоразработок с целью получения сырья при изготовлении дешевых химикатов, таких, как канифоль и скипидар, вначале не казалась привлекательной. Тем не менее сосновые пни явились базой для успешного развития производства химических веществ из древесины.

Главный успех в области корчевания пней связан с использованием гусеничных тракторов. Оказалось, что крупногабаритные тракторы выгоднее применять для выкорчевывания нажимом, чем для непосредственного вытаскивания пней.

Перед выкорчевыванием пни разбивают с помощью колуна. Полевой трактор-погрузчик со стрелой гидравлического привода укладывает пни на стальные поддоны, которые устанавливают на дизельный грузовик с высокой проходимостью. Поддоны, установленные на шасси, перевозят на станцию. С помощью другого крана-погрузчика их размещают в железнодорожные вагоны и отправляют на перерабатывающие заводы.

Земля, освобождаемая от пней, становится пригодной для сельскохозяйственных нужд. Ее можно тут же использовать для выгона скота или обработки. Однако значительная часть земли используется под лесонасаждение, так как большая часть ее принадлежит компаниям по производству бумаги и пульпы.

Производство канифоли и скипидара. Древесина старого соснового пня содержит 19% канифоли, 4% скипидара,4% смолы, не растворимой в бензине, 23% воды и 50% целлюлозы и лигнина. На перерабатывающем заводе с помощью измельчителей пни превращают в щепу, пригодную для проведения экстракции. Производят совместное экстрагирование масел (скипидар и сосновое масло) и смолистых веществ (канифоль и другие смолы) под давлением. Используемый экстрагент определяет состав экстракта. Основным компонентом экстракта является канифоль, которая имеет ограниченную область применения из-за темной окраски.

Химические разновидности канифоли. Древесной канифоли присущи некоторые недостатки: она окисляется на воздухе, подвергается кристаллизации, вступает в реакцию с солями тяжелых металлов. Все эти недостатки отсутствуют у полученных химических модификаций канифоли. Изучение и разработка технологии химических модификаций канифоли привела к созданию высококачественных материалов.

Применение скипидара. Скипидар преимущественно используется как сырье для химического производства высококачественных продуктов из сосновых пней.

Древесные опилки. В пересчете на сухое вещество древесина пня состоит на 60% из неэкстрагируемых веществ, целлюлозы и лигнина, что соответствует сухому весу щепы, остающейся после экстракции канифоли и скипидара. «Отработанная» щепа обычно содержит около 30% влаги и 5% песка. В течение долгого времени такую щепу использовали как топливо. После сжигания получается сравнительно большой объем золы, используемый при полевых работах. Стоимость щепы как топлива в некоторых районах достигает 5 долл. за тонну. Таким образом, значительно снижается стоимость древесины пней, что балансирует экономику всего производства.

Главная технологическая задача при использовании древесной щепы - удаление примесей, в особенности песка, а также глины и коры. Технология переработки щепы предусматривает просеивание примесей с уменьшением содержания песка до 1%. Отсев, содержащий мелочь и песок, может применяться как мульча в садоводстве, но пока что его сжигают. Степень очистки, смешивание со свежими опилками и выбор способа переработки определяют промышленное применение щепы. Не исключена возможность использования всей щепы для решения экономических задач в деревообрабатывающей промышленности.

Блестящее подтверждение моего тезиса.

  Ловить или все таки охранять в открываемых на основании видов КК ООПТ? ...

Не в коня корм. Там, в подкорке, страшное болото.

Продолжаются описания случаев коррупции при подготовке Красной книги Башкортостана и других регионов. Истоки данных явлений, по мнению автора, тянутся в Москву и США



 ______________________.pdf

размер: 325.85к

кол-во скачиваний: 284

  Продолжаются описания случаев коррупции при подготовке Красной книги Башкортостана и других регионов. Истоки данных явлений, по мнению автора, тянутся в Москву и США



 ______________________.pdf

размер: 325.85к

кол-во скачиваний: 284

Ничего нового - давно известная и практически узаконенная цепочка:
Госбюджет -> куратор - московский чиновник -> региональный бюджет -> губернатор -> региональный министр -> госструктура-заказчик -> договор (60/40, 70/30, 40/60) -> организация исполнитель -> все довольны, все свободны! Результат, как правило, никому не интересен. "На всемирном конкурсе по распилу, российский чиновник победил бобра!"

  Продолжаются описания случаев коррупции при подготовке Красной книги Башкортостана и других регионов. Истоки данных явлений, по мнению автора, тянутся в Москву и США



 ______________________.pdf

размер: 325.85к

кол-во скачиваний: 284

Безграмотные чиновники + аферисты от науки = Валуев В.А.

Потратить столько усилий на написание сволочных и кляузных рецензий из-за того, что оттерли от кормушки - это да... Это биг сайнс, несомненнно . К журналу, напечатавшему эту кляузу, достойную коммунальной кухни - отдельный вопрос...

  Потратить столько усилий на написание сволочных и кляузных рецензий из-за того, что оттерли от кормушки - это да... Это биг сайнс, несомненнно  . К журналу, напечатавшему эту кляузу, достойную коммунальной кухни - отдельный вопрос...

Рецензия очень правильная. Т.к. псевдонаучные шарлатаны в роли авторов КК и иных научных и науч.-популярных проектов нам не нужны. Только таким путем их можно выводить на чистую воду. Всенародным позорищем.

  Потратить столько усилий на написание сволочных и кляузных рецензий из-за того, что оттерли от кормушки - это да... Это биг сайнс, несомненнно  . К журналу, напечатавшему эту кляузу, достойную коммунальной кухни - отдельный вопрос...

А я не соглашусь с Вами.

Обязательно следует освещать то, что принято в народе называть "подлог и мракобесие". Красные книги - это уже давно налаженный бизнес. Только наши научные писатели находятся на нижней ступени пищевой цепочки, работая за 300 - 500 рублей за очерк. И при этом из-за этих копеек умудряются перегрызться друг с другом так, что многим я не подам руки. А некоторым при встрече выбью зубы. И я не шучу.

Сообщение было отредактировано rhopalocera.com - 21.11.2018 18:33

Думаю, стоит отметить, что тем же Валуевым за 3 года до публикации КК РБ предлагалось внесение туда махаона, подалирия и адмирала с категорией 3 "редкие", (см. статью "Редкие и исчезающие виды животных и растений Республики Башкортостан). Материалы ведения Красной книги Республики Башотостан за 2011 год. Уфа, РИЦ БашГУ"
В редакцию КК от 2014 они исключены (критику такого решения можно почитать в статье "Загорская В.В., Валуев В.А. Новые встречи редких чешуекрылых на территории Республики Башкортостан в 2015 г." вместе с рекомендацией внесения дневного павлиньего глаза и траурницы). Также исключены фрина и хазара антей. (см. Постановление Правительства Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 года №598 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 30 мая 2002 года №172 "О редких и находящихся под угрозой исчезновения видах животных и растений, занесённых в Красную книгу Республики Башкортостан")

Пока только налицо солидарность и взаимопонимание в рамках цеха и желание вместо оценки фактов, указанных в критическом выступлении, обсуждать критика. Мне трудно лично проверить изложенное в заметке (говорю сразу), но то, что со стороны грамотных людей нет возражений по существу, а есть нечто иное, очевидно. Поэтому т. rhopalocera.com, несмотря на подчас свойственную ему словесную игру бицепсами, по существу прав, а на системном уровне ситуацию правильно оценил т. Nemov.

Так что по поводу "рыданий" я бы сказал так: разоблачить конкретную (то, что одну из многих, - отягчающее обстоятельство) несомненную клоаку - всегда в интересах науки; но чистоплюи, по обыкновению, сочли это нерентабельным или даже чреватым, а журнал не принялся рыдать, а взял заметку у того, кто решился ее написать. Ничего. "Когда один идеалист критикует основы идеализма другого идеалиста, от этого всегда выигрывает материализм". Кто мешал безупречным деятелям науки опередить нехорошего Валуева, а не теперь, проснувшись от шума чужой борьбы, путаться с направлением главного удара? А теперь, уж извините, под заметкой стоит подпись Валуева и другой не будет. Поборникам же чужой невинности, за неимением возражений, только и остается, что перевести стрелки на его научную биографию.

К словам т. Элеза могу добавить, что Валуев по всей видимости не лепидоптеролог (раз предлагал адмирала етц.), а какой-то иной биолог или просто чиновник-энтузиаст. Если таким людям объяснить их неправоту про адмирала, они это принимают. На мое памяти есть случай, когда чиновник настаивал на включении в КК Тульской обл. медведицы кайя и даже голубянки икар (т.к. она исчезла в его деревне). Но ему объяснили. И этот чиновник, будучи заблуждающимся в целом честным человеком, сыграл важную роль в том, что КК Тульской обл. по "конкурсу" выиграли "маргинальные" любители (типа Большакова и К), а не высокоостепененные "профессионалы" (типа проф. Коротковой и К, которые намеревались включить в КК махаона, синюю орд. ленту, мертвую голову и т.п.).
Кому то приходится выполнять роль ассенизаторов и в научном (и около научном) поле.

  Пока только налицо солидарность и взаимопонимание в рамках цеха и желание вместо оценки фактов, указанных в критическом выступлении, обсуждать критика.

Хорошо было бы, если бы факты были изложены не только в "Башкирском орнитологическом вестнике", но и в обращениях в органы прокуратуры.

А уж если суд наказал бы именно виновных, так вообще ух как славно было бы.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 03.12.2018 02:55

Дорогой т. Элез, для прокуратуры и суда нужна научная экспертиза, а кто пойдет? Неужели все эти академические чистоплюи, которые в интернете и на кухне сурово осуждают махинаторов, а как дело доходит хотя бы для отрицательного отзыва - то в кусты? В итоге в иксперты пойдут покровители и собутыльники махинаторов. Причем некоторые из них могут быть хорошими специалистами по группам, но при этом - и столпами диссертационной и иной околонаучной коррупции.

Да, но я полагал, что иронический смысл моей реплики очевиден.

Действительно, выбор невелик для критика: либо бить туда, куда бить наивно и бессмысленно (взрослый человек должен отличать аспекты, по которым живешь в государстве, от тех аспектов, по которым живешь в банде, а эта грань от страны к стране и от периода к периоду меняется), либо продрать зенки, увидеть хотя бы, как поборолась с коррупцией и липовыми диссертациями ВАК, и поберечь здоровье и силы для будущих критических публикаций. Печатная критика и в истории науки занимает куда более значимое место, и по моральной шкале никак не ниже котируется, чем критические письма прокурору Корзинкину, который в эксперты попросту не отыщет никого, кто ради истины готов был бы поставить под удар собственную карьеру.

Мне не так давно довелось выступить (не выступить было бы как минимум недостойным ученого) против присуждения кандидатской степени на одном диссертационном совете (и написать соответствующий отзыв), но сценарий от этого не пострадал и степень присудили единогласно. Раньше говорили: стыд - не дым. Теперь говорят: ничего личного - только бизнес. А уж после того всё, что могут конторы (хоть ВАК, хоть прокуратура), - запросить у тех же или у рядом стоящих отпетых единогласников их экспертное мнение и лишний раз совершенно законно проштамповать беспредел. Все документы защиты были выложены в сеть, так что любой желающий может ознакомиться хоть с диссертацией и авторефератом, хоть с представленными отзывами, включая мой (заинтересованные собрали немалую контрбригаду поддержки), если, конечно, это еще не удалено. Во времена сплошной обывательщины, когда и К.Маркс не метал бы научный бисер, а торговал бы на рынке орехами, реализм ученого не в том, чтобы сквозь розовые очки смотреть на общественную мораль и существующий правопорядок, а в том, чтобы работать на будущую науку, которая в своей истории всё равно будет помнить ученых и их наработки, а не стряпню и научные степени прохвостов.

Присоединяюсь. Надо делать, что должно, и будь что будет.

  Думаю, стоит отметить, что тем же Валуевым за 3 года до публикации КК РБ предлагалось внесение туда махаона, подалирия и адмирала с категорией 3 "редкие", (см. статью "Редкие и исчезающие виды животных и растений Республики Башкортостан). Материалы ведения Красной книги Республики Башотостан за 2011 год. Уфа, РИЦ БашГУ"

Разумеется, вопрос смогут ли местные башкирские зоологи достойно справиться собственными силами при создании Красной книги по такому огромному классу животных как насекомые, даже при наличии должного финансирования, остается открытым. В работах местных энтомологов пока много слабых мест - мелкотемность, излишнее самоцитирование, недостаток систематической литературы и т.д. Ситуация напоминает "варева в собственном соку". Приведу некоторые примеры работ.

Герасимов, 2017, К энтомофауне окрестностей оз. Кандры - куль (Башкирия)



 Gerasimov__2017.pdf

размер: 361.83к

кол-во скачиваний: 197







Хабибуллин, 2018 Новые для фауны Башкортостана виды беспозвоночных по архивным данным кафедры зоологии БашГУ



 Chabibullin__2018.pdf

размер: 504.62к

кол-во скачиваний: 146







Мигранов, Валуев, 2018 Встречи редких насекомых на северо-западе Башкирии в 2018 г.



 Migranov__Valuev__2018.pdf

размер: 503.45к

кол-во скачиваний: 195

Просто там нет специалистов по энтомологии. Хотя Мигранов когда-то писал про дневниц. Сейчас он наверное очень преклонных лет.
Это не значит, что вместо своих неспециалистов надо привлекать иногородних явных жуликов. Надо привлекать специалистов, но не по бюрократическому конкурсу, а договариваясь с ними.